Bahwa setelah pernikahan tersebut, PENGGUGAT dan TERGUGAT hidupbersama dan bertempat tinggal di rumah orang tua TERGUGAT di SlemanYogyakarta, selama kurang lebih 5 (lima) tahun, dan selama pernikahanHalaman 1 dari 5 halamanPenetapan Nomor1587 /Pdt.G/2018/PA Wngtersebut PENGGUGAT dan TERGUGAT pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (Bada duhul) dan belum atau tidak dikaruniai anak..

yang dihadapi,keluarga PENGGUGAT telah datang ke Sleman Yogyakarta, mencobamemusyawarahkan dengan keluarga TERGUGAT~ untuk = mencaripenyelesaian dan demi menyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebuttidak membuahkan hasil.Bahwa dari perbuatan TERGUGAT tersebut PENGGUGAT sangatmenderita lahir batin, sehingga rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT sudah tidak mungkin dibina dan dipertahankan lagi untukmencapai tujuan dalam perkawinan yaitu membentuk suatu rumah tanggaHalaman 2 dari 5 halamanPenetapan Nomor1587

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(aequo et bono) sesuai dengan prinsipprinsip yang berlaku dalam sebuahPeradilan Islam.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang dan menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang dan menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkan orang lainsebagai kuasanya yang sah, serta menurut berita acara relaas panggilanTergugat sudah tidak beralamat di alamat tersebut;Halaman 3 dari 5 halamanPenetapan Nomor1587

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1587/Pdt.G/2018/PA.Wng dari Penggugat ;2. Memerintahakan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;Halaman 4 dari 5 halamanPenetapan Nomor1587 /Pdt.G/2018/PA Wng3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya Perkara sejumlah Rp521000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikianlan penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 27 Maret2019 M bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1440 H, oleh kamiDra.

Subagyo Haryanto, SHRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 430.000,00Rp. 5.000,00: Rp. 6.000,00Rp. 521.000,00lima ratus dua puluh satu ribu rupiahHalaman 5 dari 5 halamanPenetapan Nomor1587 /Pdt.G/2018/PA Wng

;SUBSIDER :Hal.2 dari 9 Hal.Putusan Nomor1587/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya.

;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor1587/Pdt.G/2016/PA.Tbn., tanggal 12 Agustus 2016 dan tanggal 09 September2016 yang dibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah.

Saksi:Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi : NAMA, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di XX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban; dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsebagai saudara seibu Penggugat,;Hal.3 dari 9 Hal.Putusan Nomor1587/Pdt.G/2016/PA.Tbn.

Dan hal ini selaras dengan pendapat ahlifiqh, dalam Kitab Ankamul Quran Juz II halaman 405 yang berbunyi:tUki gUE uadO DJc gnO svpnTpU B1sy qUu aU al syHal.5 dari 9 Hal.Putusan Nomor1587/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Artinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemudian ia tidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan/menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya, namun tidak berhasil.

Biaya Materai :Rp. 6.000, Hal.8 dari 9 Hal.Putusan Nomor1587/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Jumlah Rp.342.000,Hal.9 dari 9 Hal.Putusan Nomor1587/Pdt.G/2016/PA.Tbn.

melawanTergugat, Tempat, Tanggal Lahir : Samarinda, 27 September 1984,umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,pendidikan SMU, tempat kediaman di , KotaSamarinda, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15Agustus 2019 telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor1587

KemudianPenggugat menyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda Nomor1587/Pdt.G/2019/PA.Smd, tanggal 15 Agustus 2019;Bahwa, berkaitan dengan pernyataan Penggugat untukmencabut perkaranya sebagaimana tersebut di atas, maka MajelisHakim akan memberikan pertimbangan hukumnya;Bahwa, untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segalahal yang dicatat dan dimuat dalam Berita Acara Sidang perkara inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini

Kemudian Penggugatmenyatakan mencabut surat perkaranya yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda Nomor1587/Pdt.G/2019/PA.Smd, tanggal 15 Agustus 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 alinea 1 Rv., makaMajelis Hakim dapat mengabulkan permohonan' pencabutanperkara Nomor 1587/ Pdt.G/2019/PA.Smd. tanggal 15 Agustus dariPenggugat;Menimbang, bahwa karena perkara a guo telah didaftardalam register perkara Pengadilan Agama kemudian dicabut olehPenggugat, maka selanjutnya Majelis

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1587/Pdt.G/2019 /PA.Smd., dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KecamatanBlado, Kabupaten Batang, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 07Oktober 2020, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor1587

Penggugat;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul akibat perkaraini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan serta dalildalilsyar'i yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor1587

KHOERUNNISA, S.H.I.PaniteraHalaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor1587/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanTid.Drs. SAEFUDINPerincian Biaya Perkara:OOP WON Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Panggilan : Rp 375.000,00Redaksi >: Rp 10.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 516.000,00Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor1587/Pdt.G/2020/PA.Btg

MelawanTERGUGAT ASLI , Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Madiun, SebagalTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara :Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAHal. 1 dari 6 hal Pen 1587/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .Menimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yang telahdidaftar di Buku Register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun tanggal 23 November 2020 dengan Nomor1587

Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul sesuai denganketentuan yang berlaku.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat diwakilikuasanya telah nyata hadir menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1587/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn, tanggal 25 November 2020 yang dibacakan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1587/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

.~ ee eee eee eee TENTANG DUDUKNYAMengutip segala uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaDepok tanggal 26 April 2011 M yang bertepatan dengantanggal mn Jumadil Awwal 1432 H nomor1587/Pdt.G/2010/PA Dpk., yang amarnya berbunyisebagaiberikut; co... ee ee ee ee ee1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra yang keduadari Tergugat terhadap Penggugat.3.

makaPengadilan Tinggi Agama memberikan pertimbangansebagai berikut;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkaraPengadilan Tinggi Agama memandang perlu menelititerlebih dahulu tentang pengajuan banding dariTer gugat /Pembanding.Menimbang, bahwa berdasarkan Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaDepok tertanggal 11 Mei 2011 nomor 1587/Pdt.G/2010/PADpk, Tergugat/Pembanding pada tanggal 11 Mei 2011mengajukan banding atas putusan Pengadilan AgamaDepok tertanggal 26 April 2011 nomor1587

sejak tanggal 25September 2019 sampai dengan tanggal 24 Oktober 2019;Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejaktanggal 25 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 23 Desember 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1248/Pid.Sus/2019/PT MDNPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 1248/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 14 Oktober 2019, berikut putusandan berkas perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1587

warnakuning terpasang jarum suntik, 1 (Satu) sekop shabu terbuat dari pipetplastik ditemukan diatas meja tepat didepan terdakwa Mulia Tarigan AliasLia sedang, 1 (Satu) handphone Nokia warna biru muda no sim card 08126230 7736 ;Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan; Uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;Menetapkan Terdakwa Mulia Tarigan Alias Lia dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1587

September 2019 s/d tanggal 3 Oktober2019 sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata caraserta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam pasal 233 sampai denganpasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1587

terhadap pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1587

Pekerjaan KaryawatiSwasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Tempat tinggal di Kota JakartaBarat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur XX tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tuna Karya,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, sesuai surat gugatan tertanggal 03 Agustus 2016 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, Register Perkara Nomor1587

merupakan bagian tak terpisahkandengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat agar tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan ternyata berdasarkan relaas Nomor1587

melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKecamatan Leksono, Kabupaten Wonosobo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 07 September2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor1587

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1587/Pdt.G/2020/PA.Wsb dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobountuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 15 September 2020 Masehi.bertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1442 Hijriyah.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor1587/Pdt.G/2019/PA.RAP telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp726.000,00 (tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);

tinggal di Kecamatan KaliwiroKabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat,MelawanS BIN M umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD, tempat tinggaldi LP Pasir Putih No.6 Nusakambangan Cilacap, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugatdi muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Agustus 2015telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan nomor1587

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan tanggal 7 Oktober2015 dan tanggal 18 Nopember 2015 Penggugat hadir menghadapdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhwakil/kuasanya dan ternyata berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1587/Pdt.G/2015/PA.Wsb tanggal 1 Oktober 2015 alamat Tergugat tidak jelas;Bahwa, pada persidangan selanjutnya tanggal 18 Nopember 2015Penggugat

Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon; MELAWANSUPATINI binti SAHLI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Jatirogo Kabupaten Tuban, sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi, TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 17 Jul 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor1587

Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwaki/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor1587/Pdt.G/2013/PA.Tbn., tanggal 18 Juli 2013 dan tanggal 28 Agustus 2013 yangdibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggil secara patut, sedang tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah,sebagaimana terbukti dari relaas panggilan via massmedia Nomor1587/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 29 September 2015 dan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) yang berupa Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor 61/61/IV/93 tanggal 17 April 1993, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan, tebuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cn nceMenimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1587

PENGGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lou Rumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 April 2016yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1587

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Atau :menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor1587/Pdt.G/2016/PA.BL tanggal 09 Mei 2016 dan tanggal 23 Mei 2016 telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding, terhadap Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor1587/Pid.Sus/2019/PN Plg tanggal 26 Februari 2020, dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Palembang tanggal 3 Maret 2020 sesuai dengan Akta PermintaanBanding Nomor 15/Akta.Pid/2020/PN Plg, tanggal 3 Maret 2020, permintaan Bandingdari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut telah pula diberitahukan

dengan cara sahdan seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 13 Maret 2020 Nomor1587/Pid.Sus/2019/PN Plg Jo Reg.Bdg.

halaman Putusan Nomor 72/PID/2020/PT PLGBahwa setelah Kami Penasihat Hukum Pembanding membaca dan memperhatikanPutusan in casu, berikut dengan pertimbangan hukumnya serta dikaitkan denganfakta persidangan, Kami Penasihat Hukum Pembanding berpendapat, bahwahukuman yang diberikan Majelis Hakim Tingkat Pertama terhadap Pembandingsangat tidak tepat sehingga menimbulkan ketidakadilan bagi Pembanding, denganpenjelasan sebagai berikut:Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 26 Februari 2020 Nomor1587

Pasal 76C UndangUndang Nomor 17Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang kitabundangundang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan PenuntutUmum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor1587/Pid.B/2019/PN Plg, tanggal 26 Februari 2020 yang dimohonkan Bandingtersebut;Halaman 14

Bahwa pemohon telah terdaftar sebagai warga negara Indonesia dantercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenWonogiri dibuktikan dengan diterbitkannya Kutipan Akta Kelahiran Nomor1587/TP/2001, dengan Nama NYUNIK SURYANTI, Lahir di Wonogiri padatanggal 28 April 1995 yang dikeluarkan di Wonogiri pada tanggal 30 April2001.Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 176/Pdt.P/2020/PN Wng3.

pemohon mengalamikesulitan dalam hal mengurus administrasi pernikahan; Bahwa dokumendokumen penting yang dimiliki oleh Pemohonantara lain:Kartu Tanda Penduduk (KTP)Kartu Keluarga (KK) Nomor 3312191908056451IjazahNama Pemohon tertulis NYUNIK SURYANI= Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1587/TP/2001Nama Pemohon tertulis NYUNIK SURYANTI Bahwa atas dasar tersebut diatas Pemohon mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Negeri Wonogiri adalah untuk mendapatPenetapan Pembetulan nama dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor1587

Pengadilan Tinggi Agama Bandung menguatkan putusanPengadilan Agama Bekasi Nomor : 1587 / Pdt.G / 2009 /PA.Bks tanggal 5 Mei 2010 yang dimohonkan pemeriksaandalam tingkat banding tersebut haruslahdikuatkan ; Menimbang, bahwa terhadap kontra memori bandingterbanding tersebut dapat dibenarkan karena Majelis HakimTingkat Pertama telah memeriksa, mempertimbangkan, danmemutus denganbenar ; ++ eee e eee ee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor1587

, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat ( 1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006, dan UU Nomor 50tahun 2009, biaya perkara dalam tingkat bandingdibebankan kepadaPembanding ; Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkaraini 5 ++ 2 ee ++ 11MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan' banding yang. diajukanTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding dapatditerima ; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor1587

KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;MELAWANeee eee eee TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Kendit, KabupatenSitubondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 05 Oktober 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1587

PenggugatPENGGUGAT; By Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat; 555 eee eee ee eeeSubsiderMohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiridi dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telahdipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilantanggal 14 Oktober 2011 dan tanggal 28 Oktober 2011 Nomor1587

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1587/Pdt.G/2021/PA.Pwd dari Penggugat ;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut pada register perkara ;3.

Halaman 1Bahwa Pemohon di dalam surat permohonannya tertanggal 11Desember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTemanggung tanggal 11 Desember 2017 dengan register Nomor1587/Pdt.G/2017/PA.Tmg, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

termasuk sengketaperkawinan, maka sesuai maksud ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 , $= =n nono nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn eens Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1587