Ditemukan 1466 data
7 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal O1 Mei 2003,tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor264/1/V/2003, Tanggal 01 Mei 2003 , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Kuningan ;2.
SURAT : Photocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor264/1/V/2003, Tanggal 01 Mei 2003, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan (diberi tandaP.l) ss:2.
11 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang melangsungkanperkawinan pada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014, di KecamatanTakkalalla, Kabupaten Wajo, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor264/44/X11/2014 tanggal 31 Desember 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Aagama Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga diajukannyagugatanini telah mencapai 1 tahun 10 bulan.Hal 1dari10 hal. Put.No.987/Pdt.G/20163.
dan ataspertanyaan Majelis Hakim Penggugat menyatakan tetap pada dalildalilgugatannya;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawaban atautanggapan Tergugat tidak dapat didengar, untuk itu pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan memeriksa alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Takkalalla, Kabupaten WajodenganNikah Nomor264
Mukhamar, S.Sos, MM.
Terdakwa:
Didik Marrsudianto Bin Mustopo
19 — 7
Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Cilacap serta dihadapan Penyidik PNS selaku kuasa dariPenuntut Umum dan Terdakwa;Hakim,PERELA DE ESPERANZA, S.H.Panitera Pengganti,BUDI SARYONO, S.HDicatat disini, bahwa terhadap Putusan Nomor Nomor264/Pid.C/2021/PN Clp. Tanggal 5 Agustus 2021 baik terdakwa maupunPenyidik PNS selaku kuasa Penuntut Umum menyatakan menerima putusan.Panitera Pengganti,BUDI SARYONO, S.H
11 — 1
Putusan Nomor : 0151/Pdt.P/2015/PA.Kab.KdrSetelah mendengar keterangan Pemohon, orang tua kandung anakyang akan diangkat dan para saksi ;TENTANG DUKUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanpengesahan pengangkatan anak tertanggal 06 April 2015, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor:0151/Pdt.P/2015/PA.Kab.Kdr. tanggal 06 April 2015, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Para Pemohon berdasar Kutipan Akta Nikah Nomor264/34/IV/2002,
11 — 5
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor264/Pdt.G/2019/PA.Dp;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah 256.000, (Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 18 Ramadhan 1440 Hijriyah oleh kami HUDA LUKONI, S.H.I., S.H.
Terbanding/Terdakwa : TJAM BUN KAM Alias AKAM Anak TJUNG KUI JAU
81 — 18
Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak, sejak tanggal 18 Februari 2021 s/dtanggal 18 April 2021 ;Pengadilan Tinggi Tersebut:Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 25/PID.SUS/2021/PT PTKTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 25/PID.SUS/2021/PT PTK tanggal 9 Februari 2021, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Singkawang, Nomor264
Membebankan kepada terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor264/Pid.Sus/2020/PN Skw, tanggal 14 Januari 2021, yang amarnya berbunyisebagai berikut:Halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 25/PID.SUS/2021/PT PTK1.
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor264/Pid.Sus/2020/PN. Skw tanggal 14 Januari 2021 yang dimintakanbanding tersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Mukit
Tergugat:
Kohari
Turut Tergugat:
1.Tantin Bintarti, S.H.
2.Kantor Desa/Kelurahan Jogosatru
28 — 6
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Nomor264/Pdt.G/2020/PN.Sda. yang dilakukan oleh Kuasa Penggugat;2. Menyatakan perkara Nomor : 264/Pdt.G/2020/PN.Sda. dianggap telahselesai karena dicabut3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.1.506.000,(satu juta lima ratus enam ribu rupiah)Demikianlah ditetapkan di SidoarjoPada tanggal 19 Nopember2020Hakim Anggota, Hakim Ketua,Vincentius Banar Trinaryanto, S.H.., M.H.. HARIJANTO S.H., M.H...H.
9 — 2
lahir Musi Rawas 05 September 1975, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Musi Rawas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23Februari 2017 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dalam register perkara Nomor264
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan yang berlaku;Subsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir secarain persoon di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir serta tidakpula menghadirkan orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor264/Pdt.G/2017/PA.LLG.
7 — 6
2013, beralamat di KotaCilegon, selanjutnya disebut Kuasa Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur umur 27 tahun, Pendidikan SD agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kota Cilegon, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 April 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor264
Ketiga gugatan tidak melawan hakdan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum sebagaimana relaas Nomor264/Pdt.G/2013/PA.Clg, tanggal 19 April 2013 dan tanggal 30 April 2013,tidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsi ketidakwenanganPengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukumdan tidak melawan hak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.
13 — 4
Bahwa, Pemohon adalah suami sah dari Termohon, akadnikah dilaksanakan pada tanggal 18 Juni 2014 di Desa PancaKarya Kecamatan Tempuran Kabupaten Karawang Provinsi Jawa2sBarat, wali nikah Bapak Kandung Termohon, mas kawin berupaKalung emas 6,7 tunai, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor264/33A/I/2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempuran Kabupaten Karawang Provinsi Jawa Barat,tertanggal 18 Juni 2014;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggaltelahdirumah orang
yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dengancaramemberi nasihat kepada Pemohon agar ia bersabar dan kembali rukunsebagai suamiistri dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Oleh karena Termohon, tidak pernah hadir ke persidangan maka mediasitidak dapat dilaksanakan dan selanjutnya dibacakanlah surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonanya Pemohon mengajukanalat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor264
8 — 2
Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Kota Metro pada tanggal 13Juli 1992, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama, sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor264/68/V11/1992 tertanggal 01 April2. Bahwa sewaktu). menikah Pemohon berstatus perjaka danTermohon berstatus perawan dan dilaksanakan suka sama3.
9 — 4
hadir di persidangan agar bersabar menunggu kedatanganTermohon agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTermohon;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor264
1.MARZUKI ASIKIN
2.PIRMA PRIMUS JOHANSEN SIDABUTAR
3.KARINA EKARANI
Termohon:
PT. MEGA PASANGGRAHAN INDAH
93 — 68
Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Pusat, dalam register perkara perdata Nomor264/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst, sah dicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencoretperkara Nomor 264/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst dari dalam registerperkara yang bersangkutan;4.
32 — 23
Sedangkan Terbanding sesuai dengan SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Kudus, tertanggal 20 Oktober 2017menerangkan, bahwa Terbanding tidak menggunakan haknya untuk memeriksaberkas banding, meskipun telah dipanggil sesuai dengan relaas inzaage padatanggal 5 Oktober 2017;Bahwa permohonan banding tersebut, telah didaftarkan dalam registerperkara banding, pada Pengadilan Tinggi Agama Semarang, dengan Nomor264/Pdt.G/2017/PTA.Smg. tanggal 1 November 2017, dan telah diberitahukankepada Pengadilan
Sutoyo HS, S.H., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi Agama Semarang, tanggal 1Nopember 2017, Nomor264/Pdt.G/2017/PTA.Smg. telah ditunjuk untuk memeriksa, dan mengadiliperkara ini, dalam tingkat banding, dan putusan tersebut diucapkan oleh HakimKetua Majelis tersebut, dalam sidang terobuka untuk umum, pada hari itu juga,dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dan dibantu olehDrs. H.
10 — 8
tanggal lahir Sarudu, 01 Desember1981, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunBulu Bara, Desa Doda, Kecamatan Sarudu, KabupatenMamuju Utara sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24 Juni 2016mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju dengan Nomor264
14 — 20
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor264/Pdt.G/2017/PA.Srog dari Pemohon.2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.
6 — 1
Bahwa pada tanggal 02 Juli 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Watulimo KabupatenTrenggalek, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor264/4/V1II/2004 tanggal 02 Juli 2004 ;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonPenetapan Cabut, nomor: 0824/Pdt.G/2011/PA.TL.
11 — 3
cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanen, Kabupaten KutalKartanegara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer DPRD,pendidikan SMA, bertempat tinggal di xxxxx xxxx xxxx, Gang RRRne Kabupaten KutalKatanegara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 15 Maret 2016, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor264
68 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Tergugat II Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia tanpa hakmenguasai tanah seluas 7835 m2 tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor264/Jatirawamangun atas nama Penggugat Yayasan Kesejahteraan WanitaHalaman 2 dari 10 hal. Put.
Widya Ojong dan M.Said Daud ;Menyatakan sah pembatalan Akta Jual Beli No30/P.Gadung Notaris /PPATFransiscus Jacobis Mawati, Jakarta tertanggal 25 September 1992 dengantulisan tangan di atas copy dari Akta Jual Beli No30/P.Gadung Notaris /PPATFransiscus Jacobis Mawati, Jakarta tertanggal 25 September 1992 danditandatangani oleh WTC.Widya Ojong dan M.Said Daud pada tanggal 151998 ;Menyatakan Pemohon Kasasi Yayasan Kesejahteraan Wanita sah sebagaiPemegang Hak atas Tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor264
87 — 43
2018 sampai dengan tanggal 1 Mei 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MataramNomor : 23/PID/2018/PT.MTR tanggal 27 Februari 2018 tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor23/PID/2018/PT.MTR tanggal 6 Maret 2018 tentang hari Sidang ;Telah membaca Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor264
ARMY yang adadarahnya ;1 (satu) keping VCD warna kuning berisikan Rekaman Suara Korban H UMARMUHAMAD yang menyebutkan namanama pelaku sebelum korbanmeninggal dunia di RSUD Bima ; 1 (satu) lembar SWEATER merah yang bertuliskan EVISU ;Digunakan pada perkara lain ;Menghukum pula kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri RabaBima telah menjatuhkan putusannya tertanggal 25 Januari 2018 Nomor264
Rbi. masing masing pada tanggal9 Februari 2018 , akan tetapi Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa tidakmempergunakan waktunya untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkaratersebut sesuai Surat Keterangan tanggal 21 Februari 2018 Nomor264/Pid.B/2017/PN.
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor264/Pid.B/2017/PN.Rbi. Tanggal 25 Janurai 2018 ;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa GUFRAN,Spd. telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana TURUT SERTAMELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa GUFRAN,Spd. dengan Pidanapenjara selama 17 (Tujuh belas ) tahun3. Menetapbkan Masa Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4.