Ditemukan 1129 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 272/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 2 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
majelis hakimmenceraikan penggugat dengan tergugat dengan alasanalasansebagaimana dalam surat gugatannya tersebut.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehTergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untukmenghindari adanya penyelundupan hukum, kebohongan dari para pihak,serta perceraian yang tidak berdasar dan beralasan hukum, maka kepadaPenggugat tetap dibebankan pembuktian, untuk itu Penggugat mengajukanbukti surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 01-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA Pasarwajo Nomor 046/Pdt.G/2013/PA Pw Tanggal 26 Juni 2013 — -Penggugat
-Tergugat
39 — 9
39 — 9
aLArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, MakaSesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahmenyatakan tekadnya untuk bercerai dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk itu,maka hal tersebut merupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah, sehinggaapabila dipaksakan untuk mempertahankannya maka diduga hal tersebut akanmenimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, padalah
Register : 11-06-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1266/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 11 Juli 2012 — Penggugat
Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa selama membina rumah tangga dan tinggal dirumah orang tua tergugat keadaanpenggugat selalu tertekan batinnya, karena orang tua tergugat memberi makan denganPutusan Cerai Gugat, nomor: 1266/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari6nasi tiwul, padalah dirumah orang tua penggugat tidak pernah ; Dan bahlan tergugatpernah membelikan kendaraan Speda Motor dan sudah diyual kembali dan uangnyajuga diminta kembali ;6.
Register : 08-04-2010 — Putus : 21-07-2010 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1172/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Juli 2010 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
yang berperkara telah dilakukan melalui mediasi, namunjuga tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan pemohon tersebut pihak Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagi berikut;e Bahwa termohon keberatan bercerai dengan pemohon; Bahwa permohonan pemohon sebagian ada yang benar dan sebagian adayang salah terutama mengenai yang meninggalkan rumah menurut pemohon adalahtermohon, padalah
Register : 09-04-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan MS LANGSA Nomor 14/Pdt.P/2013 Tanggal 17 April 2013 — SULAIMAN
53 — 10
53 — 10
Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari P alias Padalah Sulaiman (anak kandung);4. Menetapkan Penetapan ini hanya digunakan untuk kepentingan pengurusanpengambilan uang santunan pada Jasa Raharja Langsa;5.
Register : 02-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA Pasarwajo Nomor 01/Pdt.G/2013/PA Pw Tanggal 13 Februari 2013 — -Pemohon
-Termohon
31 — 10
31 — 10
91Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, MakaSesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahmenyatakan tekadnya untuk bercerai dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untukitu, maka hal tersebut merupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah,sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankannya maka diduga hal tersebut akanmenimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, padalah
Register : 18-07-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1731/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 1 Nopember 2011 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Dengan demikian Majelis Hakim menilai bukti Padalah bukti autentik yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat sesuai Pasal 165 HIR oleh karenanyaMajelis Hakim menilai bahwa Penggugat dan Tergugat adahubungan hukum sebagai suami istri yang sah;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat jugamengajukan bukti 2 orang saksi yang keterangannya salingHal 7 dari 11 hal Put.
Putus : 01-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2169 K/Pdt/2014 Tanggal 1 April 2015 — NI LUH AYU NINGSIH, vs I KADEK YUNI ARI TRISNA, S.E., Dk
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa benar Termohon kasasi menyatakan akan meminjamkan uang di LPDKintamani itu hanya rekayasa Termohon kasasi katanya Pemohonkasasidipinjamkan uang di LPD untuk meringankan beban Pemohon kasasi dan menurutTermohon kasasi katanya dapat Rp35.000.000,00 katanya sudah masuk ke rekeningTermohon Kasasi dan katanya menurut Termohon kasasi untuk membayar setoranPemohon kasasi di Kantor padalah setoran Pemohon kasasi sudah tidak bermasalahdan sudah ditandatangani oleh bagian keuangan;.
Register : 27-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 34/Pid.B/2020/PN Gns Tanggal 20 Februari 2020 — Penuntut Umum:
FUAD ALFANO, SH
Terdakwa:
BAGUS Alias AGUS Bin KAMALUDIN
49 — 18
FUAD ALFANO, SH
Terdakwa:
BAGUS Alias AGUS Bin KAMALUDIN
49 — 18
Lampung Tengah, kemudian Terdakwa BAGUS Alias AGUS BinKAMALUDIN langsung memarahi Saksi HERI SUSANTO Alias ANTO BinSUJARNO dengan alasan tidak bertanggung jawab atas terjadinya laka lantasyang mengakibatkan sepeda motor Saksi AHMAD RENDI SULAIMAN AliasRENDI Bin RUDI BASTARI mengalami kerusakan padalah sudah bertanggungjawab dengan mengganti spatbor depan dan komster motor milik Saksi AHMADRENDI SULAIMAN Alias RENDI Bin RUDI BASTARI, kemudian Terdakwa BAGUSAlias AGUS Bin KAMALUDIN mengeluarkan dan
Nomor 34/Pid.B/2020/PN Gns. hal 11 dari 15 halRendi mengalami kerusakan padalah sudah bertanggung jawab denganmengganti spatbor depan dan komster motor milik saksi Ahmad RendiSulaiman Alias Rendi, kKemudian Terdakwa mengeluarkan dan memegangsenjata tajam jenis kuku macan sambil berkata ini kamu jajal saya, kamugorok dulu leher saya, kalau tidak mempan, gantian kamu yang saya gorokkarena takut kemudian saksi Fuad Dzaky Habibi Als Abi memberikan uangsenilai Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada
Register : 17-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA MAMUJU Nomor 87/Pdt.G/2015/PA.Mmj Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
8 — 10
8 — 10
tergugat dalam kondisi sebagaimana tersebut di atasadalah siasia dan apabila tetap akan dipaksakan akan mendatangkankemudharatan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihaktelah berkeras dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk itu, makahal tersebut merupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah,sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankannya maka diduga haltersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar dari padamaslahatnya, padalah
Register : 05-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 186/Pid.B/2015/PN.Bls Tanggal 6 Juli 2015 — NAZRI bin IDRUS (Alm)
25 — 2
25 — 2
Dan setelah dua kali putaranpermainan judi jenis P tersebut datanglah Saksi AZAHARI bin M.ABDULAH SALEH (Alm) ikut bermain judi jenis P;e Bahwa benar cara para Saksi melakukan permainan judi jenis Padalah sebagai berikut para Saksi duduk diatas 2 (dua) kursipanjang saling berhadapan dengan posisi berlawanan arah jarumjam sebagai berikut v AMRUL FAHRUL RAMBE bin SUTANBAGINDO RAMBE (Alm), disebelah kanannya Saksi EDI LAZIDbin LAZID, disebelah kanannya v KATWADI alias EDI bin M.SYARIF, disebelah kanannya
ABDULAH SALEH (Alm) ikut bermainjudi jenis P;Menimbang,bahwa cara para Saksi melakukan permainan judi jenis Padalah sebagai berikut para Saksi duduk diatas 2 (dua) kursi panjang salingberhadapan dengan posisi berlawanan arah jarum jam sebagai berikut SaksiAMRUL FAHRUL RAMBE bin SUTAN BAGINDO RAMBE (Alm), disebelahkanannya Saksi EDI LAZID bin LAZID, disebelah kanannya Saksi KATWADIalias EDI bin M. SYARIF, disebelah kanannya Sdr. ICAT, lalu disebelahkanannya Saksi AZAHARI bin M.
membukakelima kartu tersebut;Keempat: Apabila jumlah angka dari kelima kartu tersebut mendapat P(As+As, K+K, Q+Q, dst....7+7) maka pemain tersebutdianggap sebagai pemenang dan pemain tersebut berhakmengambil uang taruhan;Menimbang,bahwa berdasarkan fakta di persidangan warung sebagaitempat para terdakwa melakukan permainan judi jenis P menggunakan karturemi adalah milik Terdakwa dan 2 (dua) buah kursi kayu serta 1 (satu) buahmeja kayu yang digunakan para saksi sebagai sarana melakukan juni jenis Padalah
Register : 17-02-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 873/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 12 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan itu Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai seorang anak bernama XXXX; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugatpada waktu Penggugat dan Tergugat baru menikah; Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis sejak 5 atau tahun terakhir ini; Bahwa saksi mengetahui hal itu karena Penggugat selama lebih kurang12 tahun hanya sekali Penggugat berkunjung ke rumah saksi yaitupada hari raya 2013, padalah
Putusan Nomor 0873/Pdt.G/2017/PA.Sby.terakhir ini, saksi mengetahui hal itu karena Penggugat selama lebih kurang12 tahun hanya sekali Penggugat berkunjung ke rumah saksi yaitu pada hariraya 2013, padalah rumah saksi dan Penggugat dan Tergugat samasama diSurabaya, dan pada waktu berkunjung itu Penggugat tidak menghiraukansaksi selaku mertuanya, Penggugat malah sibuk dengan HPnya sendiri,kondisi itu juga membuat hubungan saksi dengan anakanak Penggugat danTergugat menjadi renggang karena saksi sulit
Register : 10-02-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 105/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 24 Februari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
agardapat kembali rukun dengan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah dibacakandan penggugat tetappada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindari adanyapenyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepada penggugat tetapdibebankan pembuktian, untuk itu penggugat mengajukan bukti surat dan dua orangsaksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 31-10-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3799/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 2 April 2012 — penggugat tergugat
12 — 2
12 — 2
karenaperselisihan kecil di dalam rumah tangga merupakan dinamika kehidupan berumahtangga, jadi sangatlah wajar / normal, dn Tergugat tidak pernah main tangan hinggamengancam keselamatan jiwa Penggugat, hal itu sangatlah berlebihan, walaupunPenggugat sendiri sering bepergian ke luar kota dan harus menginap beberapa haridengan alasan tugas kantor (ketika Penggugat masih bekerja di Asuransi Bumi PuteraCilacap) sedangkan Tergugat sendiri harus cuti bekerja hanya untuk mengurus anak yangditinggalkan di rumah, padalah
Bahwa terhadap gugatan cerai Penggugat posita 11 dan 12 sangat tidak berdasar karenarumah dimaksud masih kredit dimana masih menyisakan angsuran 2 tahun kedepandengan nilai sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), maka apabila Penggugatmenghendaki harta bersama yang berupa rumah Tergugat seharga Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah) bila sudah lunas, maka apabila Penggugat menghendaki hartatersebut diminta oleh Penggugat untuk dibagi 2 bagian, padalah Penggugat telahmengambil uang Tergugat
Register : 15-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 93/Pdt.G/2016/PA. Mmj Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
No. 93 /Pdt.G/201 G/PA.Mmj. pada masiahatnya, padalah menolak mafsadat lebih utama dari pada mencapaimasiahatnya sesuai dengan gaidah fighiyah yang berbunyi:cdluaall Gila Je pile aus lied LyMenimbang, bahwa tujuan perkawinan adaiah untuk membina rumahtangga yang kekal, bahagia, mawaddah dan rahmah, akan tetapi kenyataansebagaimana yang dialami oleh pemohon dan termohon seperti apa yang telahdipertimbangkan di muka, apa yang menjadi tujuan perkawinan itu sudahsangat sulit untuk diwujudkan, oleh sebab
Register : 29-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 995/Pdt.P/2018/PA.Cmi Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 4
21 — 4
anakanak Pemohon dan Pemohon Il, sertamerupakan petunjuk pula bahwa anakanak Para Pemohon lahir setelahadanya akad nikah Pemohon I dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh paraPemohon telah memberikan keterangan dengan di bawah sumpahnya.Bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh para Pemohon, keduanya sudahdewasa dan sudah disumpah sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi Padalah
Register : 20-01-2020 — Putus : 13-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA PALU Nomor 98/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 13 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Putusan No.98/Pdt.G/2020/PA.Pal , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,itangga, bertempat tinggal di KOTA PALU, saksi adalahbawah sumpah memberikan keterangan yang padalah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, dan anakanak tersebut dalamasuhan Tergugat satu orang dan yang lainya diasuh oleh orang tuaPenggugat dan Tante Penggugat; Bahwa saksi sering mendengar dari orang tua Penggugat bilaantara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu mengucapkan katakata
Register : 14-03-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 170/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 3 April 2014 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
agardapat kembali rukun dengan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah dibacakandan penggugat tetappada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindari adanyapenyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepada penggugat tetapdibebankan pembuktian, untuk itu penggugat mengajukan bukti surat dan dua orangsaksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 26-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 1179/Pdt.G/2014/PA.SEL Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 3
14 — 3
Timur tanggal 23 Oktober 2014, diberi tandabukti (P.6);Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan alat bukti saksi yaitu :Saksi : BY umur 63 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Buruh, Bertempat tinggal di Gontor,Desa Toya, Kecamatan Aikmel, KabupatenLombok Timur;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon serta aPYe Bahwa Saksi ada hubungan misan dengan Pemohon;e Bahwa Saksi tahu hubungan antara Pemohon dengan Padalah
Register : 04-03-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0051/Pdt.P/2015/PA.Clp Tanggal 17 Maret 2015 — pemohon
48 — 9
48 — 9
Ini menjadi persoalamMenimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 49 Undangundang no 7 Tahun1989 masalah ini tidak secara eksplisit menjadi kewenangan PengadilanMenimbang. bahwa Majelis Hakim menafsirkan atas penjelasan pasal 49angka 20 tersebut, termasuk perubahan identitas nama seorang ayah yang terdapatdalam akta nikah dan atau buku nikah yang berbeda dengan nama identitas dalambukti administrasi kependudukan, padalah kedua nama dam bukti otentik tersebutadalah dua nama untuk satu orang yang sama.