Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan pemeras denganmemberikan ancaman pada poin 9 (Sembilan);7. Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan ke Pengadilan Agama, karenaTergugat telah menelantarkan anak dan tidak memberi nafkah sesuai denganHimn 6Putusan Pengadilan Tinggi Agama Padang No.40Pdt.G/2009/PTA Pdg.

KetenagakerjaanNo. 13 jo MK No.12/PUUVH/2003 tahun 2003, Pasal 82 UndangUndang No. 2 Taliun adalah salah, karena :a Bahwa bukti Surat Penggugat (Bukti P. 04) berkwalitasbukti karena menunjukkan/menerangkan kebenaranhukum yaitu pada tanggal 31 Januari 2011 berada dalamusia pensiun menurut hukum positif (lahir tanggal O1Oktober 1945) ;b Bahwa bukti P. 04 tersebut juga menunjukkan/menerangkan tentang moral dan etika Pemohon Kasasi,yang adalah pensiunan TNI Angkatan Darat, baik adanya;dirinya bukan pengemis atau pemeras

Sedangkan berkaitan dengan unsur supaya memberikanatau menyerahkan sesuatu barang, dikatakan Penyerahan suatu barangdianggap telah ada apabila barang yang diminta oleh pemeras tersebut telahdilepaskan dari kekuasaan orang yang diperas, tanoa melihat apakah barangtersebut sudah benarbenar dikuasai oleh orang yang memeras atau belum.Pemerasan dianggap telah terjadi, apabila orang yang diperas itu telahmenyerahkan barang/benda yang dimaksudkan si pemeras sebagai akibatpemerasan terhadap dirinya.

Penyerahan barang tersebut tidak harus dilakukansendiri oleh orang yang diperas kepada pemeras. Penyerahan barang tersebudapat saja terjadi dan dilakukan oleh orang lain selain dari orang yang diperas.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, bukti surat danketerangan Terdakwa dihubungkan pula dengan barang bukti maka terungkapfakta bahwa berawal dari laporan anggota tim Buser HAMDIHARMAIN yangbernama SUHERWAN Als.

Jadi, yang dimaksud denganmemberi hutang dalam hal ini bukanlah berarti dimaksudkan untukmendapatkan uang (pinjaman) dari orang yang diperas, tetapi untuk membuatsuatu perikatan yang berakibat timbulnya kewajiban bagi orang yang diperasuntuk membayar sejumlah uang kepada pemeras atau orang lain yangdikehendaki;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan untuk menghapus hutangadalah menghapus atau meniadakan perikatan yang sudah ada dari orang yangdiperas kepada pemeras atau orang tertentu yang dikehendaki

Surat Jaminan berupa 2 (dua) eksemplar Sertifikat dipegang oleh Penggugat/Termohon Kasasi yang mau dikuasai oleh Penggugat/Termohon Kasasi untukdimiliki;Bahwa Termohon Kasasi bertindak terlalu arogan dan diktator mau menangsendiri, serta memperkaya diri sendiri dengan dalildalil Rentenir/Pemeras maumenguasai milik orang lain ;Bahwa pada pokok perkara disebutkan Surat Perjanjian yang dibuat padatanggal 14 Maret 2009 selama 24 bulan, berarti masa waktu jatuh tempo berakhirpada 14 Maret 2011, anehnya

kemudian uang perdamaianditurunkan Terdakwa menjadi Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) danpada akhirnya turun menjadi Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), korbanPraka Adi Purwanto tetap tidak memenuhi janjinya namun karena selaludidesak Terdakwa, korban Praka Adi Purwanto kemudian memberikan uangsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk disampaikan kepada istriTerdakwa Saksi9 Dede Hidayati, setelah pemberian uang tersebut di KompiKiban Yonif 126/KC beredar isu Terdakwa dianggap sebagai pemeras

agar membayar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) saja, kemudian uang perdamaianditurunkan Terdakwa menjadi Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) danakhirnya turun menjadi Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) korban Praka AdiPurwanto tetap tidak mau menepati janjinya kemudian memberikan uangsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk disampaikan kepada istriTerdakwa Saksi9 Dede Hidayati, setelah pemberian uang tersebut di KompiKiban Yonif 126/KC beredar isu Terdakwa dianggap sebagai pemeras

Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, selain Terdakwa mengalami disel selama 3 (tiga) kali dan diberikan kumplin serta setelah Terdakwamenerima uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dari Praka AdiPurwanto untuk diserahkan kepada istrinya/Saksi7 mengakibatkan Terdakwadikucilkan oleh kesatuan karena Terdakwa dianggap pemeras dan binatangpenghisap darah/drakula sehingga Terdakwa beranggapan yang menyebarkanberita tersebut ke temantemannya adalah korban Praka Adi Purwanto.16.

Bahwa benar setelah Terdakwa di sel selama 3 (tiga) kali, baru kemudianPrada Adi Purwanto menitipkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000.000,untuk diserahkan kepada Saksi7 dan setelah itu. beredar isu di kesatuanTerdakwa selaku pemeras dan binatang penghisap darah/drakula sehinggaTerdakwa dikucilkan oleh temantemannya membuat Terdakwa semakin sakithati terhadap Praka Adi Purwanto.9.

Bahwa benar setelah Terdakwa di sel selama 3 (tiga) kali, barukemudian Prada Adi Purwanto menitipkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000.000, untuk diserahkan kepada Saksi7 dan setelah itu beredar isu dikesatuan Terdakwa selaku pemeras dan binatang penghisap darah/drakulasehingga Terdakwa dikucilkan oleh temantemannya membuat Terdakwasemakin sakit hati terhadap Praka Adi Purwanto.8.

sebagaikaryawan pabrik dengan gaji sebesar Rp 600.000,00 sampai Rp700.000,00 setiap 2 minggu sekali dan Tergugat hanya mengambilsecukupnya untuk transpor ke pabrik;Bahwa jika Tergugat bersikukuh untuk bercerai maka Tergugatmenyerahkan sepenuhnya kepada majelis hakim;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak pernah berkata kasarkarena Tergugat pernah mengatakan kepada Penggugat bahwaPenggugat wanita pemeras

menjangkau ke posisi paraterdakwa dan scurity mengikuti orangorang yang baru keluar dari Hotel;Bahwa saksi Suparmin pernah menjadi tamu Hotel Transit Kebon JerukJakarta Barat, dan mengaku kepada pihak Hotel jika telah diperas dandimintai uang oleh orangorang yang dudukduduk disamping Hotel tempatsaksi bekerja;Hal 9 dari 29 halaman Putusan No. 1193/Pid.B/2018/PN.Jkt.Brt.Bahwa saksi tahunya ada pemerasan dari laporan para korban, dan saksipelapor mencurigai hotel dikiranya ada kerja Sama dengan para pemeras

tapi saksi tidak tahu yang membuntuti para Terdakwa atau oranglain, masalahnya ada saja yang selalu mengaku polisi dan ada yang mengakuwartawan;Bahwa yang diikuti itu macammacam, ada Pegawai Negeri Sipil, ada yangswasta;Bahwa dalam perkara ini saksi ini lagi Sip sore, dan saksi tidak melihatkejadian diluar sip saksi;Bahwa ratarata pemerasan dalam bentuk uang;Bahwa yang ada ke saksi nilai jumlah uang pertamatama variasi Rp. 20 jutadan Rp. 100 juta;Bahwa yang diperas ratarata menuruti permintaan pemeras

PenuntutUmum telah mengajukan ~ saksi saksi yang telah disumpahdipersidangan dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagaiberikut : Bahwa saksi pernah kerja dengan terdakwa sejak bulanapril 2001 dan kemudian pada tanggal 17 Desember 2007saksi diberhentikan oleh isteri Terdakwa ; Bahwa pada waktu saksi berkerja dengan terdakwa tugassaksi adalah membuat tahu dengan cara mula mula kacangdirendam air, lalu digiling dengan mesin penggiling dandimasukan dalam tong ditambah air lalu diperas dengankain pemeras

) unit penggorengan, 1 (satu) unit meja kompor, 7 (tujuh) unit kursi, 2 (dua) unit baskom, 24 (dua puluh empat) unit plastic, 36 (tiga puluh enam) unit piring kaca, 1 (satu) unit mangkok besi, 19 (Sembilan belas) unit piring sambal,, 22 (dua puluh dua) unit sendok, 21 (dua puluh satu) unit garpu, 2 (dua) unit ulekan sambal, 3 (tiga) unit ulekan sambal, 3 (tiga) unit baskom Aluminium, 2 (dua) unit Sutil, 2 (dua) unit Saringan, 1 (satu) unit Talam, 1 (satu) unit Saringan the, 1 (satu) set Pemeras

Dalam ancaman kekerasan,kekuatan atau tenaga badan yang cukup besar itu belumbenarbenar diwujudkan, dan akan benarbenar digunakanapabila menurut pikiran atau pertimbangan petindak, bahwadengan ancaman itu korban belum/tidak menjadi berdaya ;Unsur untuk memberikan atau menyerahkan sesuatubarang Bahwa Penyerahan suatu barang dianggap telah adaapabila barang yang diminta oleh pemeras tersebut telahdilepaskan dari kekuasaan orang yang diperas, tanpa melihatapakah barang tersebut sudah benarbenar dikuasai

olehorang yang memeras atau belum ; Bahwa pemerasan dianggap telah terjadi, apabila orangyang diperas itu. telah menyerahkan barang/benda yangdimaksudkan si pemeras sebagai akibat pemerasan terhadapdirinya ;Halaman 43 dari 92 Putusan Nomor 222/Pid.B/2018.

/PN Kin Bahwa penyerahan barang tersebut tidak harus dilakukansendiri oleh orang yang diperas kepada pemeras.

Penyerahanbarang tersebut dapat saja terjadi dan dilakukan oleh oranglain selain dari orang yang diperas ;5) Unsur supaya memberi hutang Bahwa berkaitan dengan pengertian memberi hutangdalam rumusan pasal ini, yang dimaksud dengan memberihutang dalam hal ini bukanlah berarti dimaksudkan untukmendapatkan uang (pinjaman) dari orang yang diperas, tetapiuntuk membuat suatu perikatan yang berakibat timbulnyakewajiban bagi orang yang diperas untuk membayar sejumlahuang kepada pemeras atau orang lain yang

dikehendaki ;6) Unsur untuk menghapus piutang Bahwa dengan menghapusnya piutang yang dimaksudkanadalah menghapus atau meniadakan perikatan yang sudahada dari orang yang diperas kepada pemeras atau orangtertentu yang dikehendaki oleh pemeras ;7) Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain Bahwa yang dimaksud dengan untuk menguntungkan dir!

bantal segi empat,1buah badcover,dan sisa yang belum dibayar Rp 1.465.000,(satu juta empatratus enam puluh lima ribu rupiah).Selanjut pada Tanggal 6 Mei 20 10 membeli 1 buah bantal dan belum dibayarRp 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah).Selanjutnya pada Tanggal 2 Mei 2010 membeli 3 buah sprai,1 buah spraiinternal dan sisa yang belum dibayar Rp 930.000,(sembilan ratus tiga puluhribu rupiah).Selanjutnya pada Tanggal 7 Mei 2010 membeli 10 lusin piring,1 buah freshpea,l buah season saver,l buah pemeras

Bahwa tidak benar terjadi upacara pemeras pengangkatan anak padatanggal 30 Desember 1979 karena MADE CAWI sudah meninggaltahun 1975.

Disampig itu upacara pemeras pengangkatan anak ini tidakpernah disiarkan atau diumumkan di Banjai sebagai salah satu syaratsahnya proses pengangkatan anak menurut hukum adat Ball;10.Bahwa demikan pula orang tua Para Penggugat tidak pernah berceritratentang adanya pengangkatan anak oleh MADE CAWI terhadapTergugat dan atau Tergugat II;11.Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka terbukti dalil atau fakta hukumyang dipergunakan sebagai dasar mengajukan Permohonan PenetapanPengangkatan Anak yang diajukan

handphone milik saksi korban Oktofianus Kiik dari dalam saku baju saksikorban Oktofianus Kiik dan mengambila uang sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari uaraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad. 4 Unsur untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang itu atau orang lain;Menimbang, bahwa memberikan sesuatu barang dianggap telah terjadi apabilabarang yang diminta oleh pemeras

Penggugat, sebab sejak awal bahkanPenggugat sendiri dan bersamasama ibunya menyampaikan kepada kuasahukum Tergugat, bahwa "Penggugat tdak menuntut uangnya Tergugat karenasaya tahu penghasilannya, apalagi dia (Tergugat) baru bekerja lagi clan juga dia punyakebutuhan lain, cicilan asuransi anaknya saja sebesar Rp.500 000 perbulan, dia seringtelat bayar, kalaupun Tergugat hendakmemben anaknya ya semampunya Tergugatsaja,saya tdak mempermasalahkan itu namun tibatba kebijakan Penggugat itu berubahseperti pemeras

Penggugat, sebab sejak awal bahkanPenggugat sendiri dan bersamasama ibunya menyampaikan kepada kuasahukum Tergugat, bahwa "Penggugat tdak menuntut uangnya Tergugat karenasaya tahu penghasilannya, apalagi dia (Tergugat) baru bekena lagi clan juga dia punyakebutuhan lain, cician asuransi anaknya saja sebesar Rp.500 000 perbulan, dia seringtelat bayar, kalaupun Tergugat hendak memben anaknya ya semampunya Tergugatsaja,saya tak mempermasalahkan itu namun tibatiba kebijakan Penggugat itu berubahseperti pemeras

saya selama 4 bulan terakhir : Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) ; Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) ; Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ; Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) ; Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) ; Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) ; Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ; Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) ; Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) ;Harap Pak Hakim yang terhormat pertimbangkanSaya bukan pemeras

(satu juta rupiah) untuk diberikan kepadapemeras dan terakhir saksi mendengar para pemeras telah ditangkap ;Atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwa menyatakan benar ;3.

Untuk memberikan/menyerahkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lainMenimbang, bahwa unsur Penyerahan suatu barang dianggap telah adaapabila barang yang diminta oleh pemeras tersebut telah dilepaskan darikekuasan orang yang diperas tanpa melihat apakah barang tersebut sudahbenarbenar dikuasai oleh orang yang memeras atau belum artinya pemerasandianggap telah terjadi apabila orang yang diperas itu telah menyerahkanbarang.benda yang dimaksud pemeras akibat

Penyerahan suaubarang dianggap telah ada apabila barang yang diminta oleh pemeras tersebuttelah dilepaskan dari kekuasaan orang yang diperas, tanpa melihat apakahbarang tersebut sudah benarbenar dikuasai oleh orang yang memeras ataubelum.Menimbang, bahwa Pemerasan dianggap telah terjadi, apabila orangyang diperas itu telah menyerahkan barang/benda yang dimaksudkan siHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor 99/Pid.B/2014/PN.TKApemeras sebagai akibat pemerasan terhadap dirinya, yang dimana penyerahanbarang

Sedangkan dalam konteks padapasal 368 KUHP ini dapat dikatakan Dengan menghapusnya piutang yangdimaksudkan adalah menghapus atau meniadakan perikatan yang sudah adadari orang yang diperas kepada pemeras atau orang tertentu yang dikehendakioleh pemeras.Menimbang bahwa berdasarkan Faktafakta di persidangan yangdiperoleh dari Keterangan Saksi korban Nurbaya Binti Baso, saksi Hasriani Dg.Calla serta keterangan terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan yang saling bersesuaian menerangkan

;e Pemohon membelikan alat pemeras ASI electric seharga Rp.1.150.000, padahalPemohon tau ASI Termohon sedikit, lalu Termohon meminta untuk dibelikan susukaleng saja, tetapi Pemohon tidak bersedia dan bilang "BANGKRUT"e Termohon ingin segera diadakan Slapanan dan Aqiqah untuk anak tetapiPemohon tidak bersedia dan mengatakan kalau Termohon "MERES" Pemohon,Termohon tidak akan meminta Slapanan dan Aqiqah kalau Pemohon tidak mernilikibiaya,karenaTermohon tau Pemohon memiliki dana lebih makanya Termohon