Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah menunjuk kepada subjekHukum yakni orang perorangan/beberapa orang/badan hukum sebagai pendukunghak dan kewajiban didalam persidangan telahdihadirkan terdakwa Terdakwa Herry Rosman bin Herwansyahyang telah diperiksaindentitasnya dan yang bersangkutan mengaku dan membenarkan, terdakwa dapatmenjawab semua pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim dan Penutntut Umumserta terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sehingga dapatmempertanggung

Unsur Barang Siapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah menunjuk kepada subjek Hukumyakni orang perorangan/beberapa orang/badan hukum sebagai pendukung hak dankewajiban didalam persidangan telah dihadirkan terdakwa SAILI Alias ILI BinZAKARIA yang telah diperiksa indentitasnya dan yang bersangkutan mengaku danmembenarkan sebagai jati dirinya, kemudian terdakwa dapat menjawab semuapertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim dan Penutntut Umum serta terdakwadalam keadaan sehat jasmani dan

Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah menunjuk kepada subjekHukum yakni orang perorangan/beberapa orang/badan hukum sebagai pendukunghak dan kewajiban didalam persidangan telahdihadirkan terdakwa TRI MESRI OKTAPRIANTO Bin MISKAM yang telah diperiksaindentitasnya dan yang bersangkutan mengaku dan membenarkan, terdakwa dapatmenjawab semua pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim dan Penutntut Umumserta terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sehingga dapatmempertanggung

dengan dakwaanalternatif yakni KESATU sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Ayat (1) ke1KUHP ATAU KEDUA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Ayat (1) ke2KUHP, oleh kerena demikian memberikan pilihan atau option bagi Majelis Hakim Untukmempertimbangkan dakwaan yang paling tepat sesuai dengan fakta hukum yang terbukti dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan paraTerdakwa memenuhi unsurunsur dalam dakwaan alternatif KESATU Penutntut

Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah menunjuk kepadasubjek Hukum yakni orang perorangan/beberapa orang/badan hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban didalam persidangan telahdihadirkan terdakwa Albert Nazaruddin Alias Udin Bin Rahman Husin yangtelah diperiksa indentitasnya dan yang bersangkutan mengaku danmembenarkan, terdakwa dapat menjawab semua pertanyaan yang diajukanoleh Majelis Hakim dan Penutntut Umum serta terdakwa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani sehingga dapat

danpengeroyokan adalah Darwan dan Pinta membawa busur, Nasrun membawasepotong kayu balok, Didi melempar dengan menggunakan kayu balok,Didu menebas tubuh korban beberapa kali, Amir menginjak kepala korbansaat korban sudah tidak berdaya, Dede membanting tubuh korban ke tanah,Ikhsan Alias Iccang menebas perut korban, sehingga korban meninggal33dunia akibat pengeroyokan yang terdakwa tidak ikut melakukannya,terdakwa hanya menempeleng korban sebelum korban dikeroyok orangbanyak;Menimbang, atas perbedaan pendapat Penutntut

diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo yang sesuai denganketentuan Pasal 244 KUHAP yang menyatakan Terhadap putusan perkarapidana yang diberkan pada tingkat terakhir olen Pengadilan lain selain dari padaMahkamah Agung, Terdakwa atau Penuntut Umum dapat mengajukanpermintaan kasasi kepada Mahkamah Augng kecuali putusan bebas ;Dari ketentuan tersebut maka menurut kami Jaksa Penutntut

Umumbahwa putusan terakhir yang dimaksud dalam perkara ini adalah putusanPengadilan Tinggi Gorontalo sebagaimana tersebut di atas, sehingga dengandemikian permohonan kasasi dari Jaksa Penutntut Umum ini sejalan denganketentuan Pasal 244 KUHAP dimaksud ;Bahwa Pengadilan Tinggi Gorontalo yang telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas, dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut, telah melakukan kekeliruan atau mengadili : tidakdilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang

Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa Majelis tidak sependapat terhadap uraian pertimbangannya karenahanya mempertimbangkan satu dakwaan saja serta dalam pertimbangantersebut Penasihat Hukum mempertimbangkan Terdakwa tidak terbuktimelakukan perbuatan memalsukan Surat karena tidak ada menimbulkankerugian, namun Majelis sependapat terhadap pembelaan Penasihat HukumTerdakwa bahwa terdakwa tidaklah terbukti melakukan perbuatan sebagaimanayang didakwakan Penutntut

Tergugat dalamjawabannya telah mengajukan beberapa materi Eksepsi sebagai sebagaimana tersebutdiatas yaitu ;1.Gugatan Kurang Pihak ;2.Gugatan Kabur ;3.Gugatan salah PihakMenimbang, bahwa terhadap beberapa materi eksespsi Tergugat tersebut diatas,maka Majelis akan mempertimbangkan lebih dahulu salah satu eksespi Tergugat yaitu:Eksespsi tentang Gugatan Kabur atau obscuur Libel sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam eksepsinya mendalailkan bahwa Tergugat dalam menjalankan tugasnya selaku Jaksa Penutntut

itu terdakwa danbarang bukti dibawa ke kantor sat narkoba Polres Lampung Selatan untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim tidak sependapat dengan pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa tuntutan terdakwa oleh Jaksa/ Penuntut Umum kuranglahtepat dalam pasal yang dikenakan kepada terdakwa karena berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, perbuatan terdakwa telah memenuhiunsur dari dakwaan pertama Jaksa/ Penutntut

Pasal 65 (1) KUHP oleh kerena demikian memberikan pilihan atau option bagiMajelis Hakim Untuk mempertimbangkan dakwaan yang paling tepat sesuai dengan fakta hukumyang terbukti di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan paraTerdakwa memenuhi unsurunsur dalam dakwaan alternatif KESATU Penutntut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika yaitu sebagai33berikut : 22 2222222 222222 2nn

Bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dalam persidangan yangterhormat ini, Jaksa Penutntut Umum baik dalam Surat Dakwaan dan SuratTuntutan yang ditujuhkan kepada terdakwa adalah tidak benar, oleh karenaJaksa Penuntut Umum dalam dakwaannya yang telah nyatanyata kabursehigga tidak dapat diterima, oleh karena itu terkesan Jaksa Penuntut Umummemaksa kehendak untuk diajuhkan dalam persidangan tanpa melihatKepastian dan Keadilan Hukum.Halaman 4 dari 40 Putusan Nomor 224/Pid.B/2017/PN Kpg Bahwa secara

.,.M.Hum.) tidak sependapat, dan memberikan pendapatlain (DISSENTING OPINION) atau disebut DISSENTER dalam pemberian pendapat ini ;Pemberi pendapat menyatakan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 jo Pasal 64KUHP (Bukan Pasal 65 KUHP dan juga bukan hanya satu pasal) jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPyang didasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan ;Menimbang bahwa, apabila dicermati surat dakwaan Jaksa Penutntut Umum disusunbersifat alternatif, ini bermakna bahwa memberikan opsi (pilihan

SUJONO dan BONYDANIEL dalam bukunya Komentar dan Pembahasan UU RI NO.35 Tahun2009 Tentang Narkotika, dengan demikian tidak ada perbedaan tafsirmengenai makna unsur kedua dakwaan primair oleh kedua belah pihak karenabaik Penutntut Umum maupun Penasihat Hukum Terdakwa menggunakanreferensi yang sama dalam memberi makna pengertian unsur ke 2 dakwaanPrimair tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian berikut ini Majelis Hakimmempetimbangkan apakah berdasarkan uraian pengertian tentang Percobaanatau permufakatan

Membebankan biaya perkara kepada Negara AtauJika majelis Hakim berpendapat lain, kami mohon putusan yng seadiladilnya(ex aequo et bono) dengan tetap menjunjung tinggi nilai nilai dasar (Azasi )terdakwa sebagai manusia dan dalam sistem peradilan yang Adil.Menimbang, bahwa terhadap pledoi terdakwa, maka Penutntut Umum telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya.Dan terdakwa melalui Penasehat Hukumnya telah mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan

sudahsesuai dengan perjanjian kontrak dengan mengacu kepada Addendumkontrak yang pembuatannya telah sesuai dengan ketentuan peraturanyang berlaku tentunya dalam hal ini yang menjadi pegangan PemohonKasasi dalam melaksankan pekerjaan adalah surat perjanjian kerja(kontrak) yang ditandatangani oleh Pemohon Kasasi dengan PejabatPembuat Komitmen;Bahwa dalam perkara ini Judex Facti telah salah menerapkan hukumyang berlaku dalam pertimbangan hukumnya sebab yang menjadidasar yang dipedomani oleh Jaksa Penutntut

dengan Marudut Malauselanjutnya Terdakwa bersama dengan Saksi Saipul Bahri Simatupangmenitipbkan Narkotika jenis sabusabu dan 275 butir pil ekstasi kepadaSaksi Marudut Malau, dan seterusnya........ tidak pernah dibuktikan olehJaksa/Penutut Umum secara sah dan meyakinkan baik melalui keterangansaksisaksi maupun keterangan Terdakwa di persidangan di PengadilanNegeri Rokan Hilir, tentu sangat tidak adil jika Terdakwa dikaitkan denganNarkotika milik Saksi Marudut Malau, akan berbeda hal jika Jaksa /Penutntut

karena terdakwa tidak menawarkan untuk dijual ,menjual ,membeli, menerima menjadi perantara dalam jual beli menawarkan ataumenyerahkan narkotika golongan I saat terdakwa di tangkap ;Menimbang. bahwa , dengan demikian unsur ini secara syah dan menyakinkan tidakterbukti ;Menimbang bahwa, karena salah satu unsur dan dakwaan prmair tidakterbukti, maka dakwaan primeir tersebut tidak terbukti pula dan selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaa Subsidair ;Menimbang bahwa dakwaan Subsidair Jaksa Penutntut

Kamistanggal 10 Mei 2012 terdapat perbedaan pendapat (dissenting opinion), dari MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara ini, yaitu Hakim Ketua Majelis,ASEP PERMANA, SH.MHberpendapat bahwa pada pokoknya mengemukakan, tidaksependapat dengan Anggota Majelis mengenai unsur mereka yang melakukan,menyuruh melakukan atau turut serta melakukan sebagaimana dimaksud dalamPasal 55 Ayat (1) KUHP yang merupakan unsur penentu terbukti atau tidaknyaTerdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penutntut

M E N G A D I L I ;

1. Menerima permintaan Banding dari Penutntut Umum dan Terdakwa;

2. Mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Samarinda No.02/Pid.Tipikor/2015/PN Smr, tanggal 31 Agustus 2015 atas nama Terdakwa Drs.SYAMSYUL QAMAR,Msi. Bin.H.A.Rasyid Azis ;

MENGADILI SENDIRI ;

1.

Menerima permintaan Banding dari Penutntut Umum dan Terdakwa;2. Mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Samarinda No.02/Pid.Tipikor/2015/PN Smr, tanggal 31 Agustus2015 atas nama Terdakwa Drs.S YAMS YUL QAMAR, Msi. Bin.H.A.RasyidAzis ;Halaman 52 dari 56 Halaman Putusan No.2/PID.TPK/2017/PT.SMRMENGADILI SENDIRI ;1. Menyatakan Terdakwa Drs.SYAMSYUL QAMAR,Msi.