Ditemukan 3454662 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-08-2006 — Putus : 20-09-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1013/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 20 September 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
170
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan;---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );--------------------------------4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara
    Membebaskan biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah hadir secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, baiksecara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugat yangmenurut berita acara panggilan dari jurusipat pengganti Pengadilan Agama Sumedangtanggal 1 September 2006 dan tanggal 12 September 2006 telah dipanggil secara sahdan patut
    Undangundang Nomor. 3tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), makagugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;n= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 156/Pdt.G/2006/PA.Smdg tanggal 1 September 2006, dan tanggal12 September 2006, sedangkan
Register : 13-07-2006 — Putus : 26-07-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 822/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 26 Juli 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
342
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );----------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.302.000 ( tiga ratus dua ribu rupiah);-------------------------------------------------------------------------
    Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini,Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap padagugatannya.
    TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas; Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu kembali,
    bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 18 Juli 2006 dan tanggal 26 Juli2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yangsyah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 119 ayat 1 Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 822/Pdt.G
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI );4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.302.000 ( tigaratus dua ribu rupiah); i Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 26 juli 2006bertepatan dengan 29 Jumadil Akhir 1427 H oleh kami H A N A FI, SH SebagaiHakim Ketua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Register : 28-11-2009 — Putus : 24-01-2009 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 451/Pdt.G/2009/PA.Smdg.
Tanggal 24 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);---4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 284.000,- (dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah).----------------------------------------------------
    ada harapan lagimembina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohonpada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagaiberikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; wonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib; wonn Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan dalam pertimbangansebelumnya
    Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 451/Pdt.G/2009/PA.Smd. tanggal 21 Desember 2009 dantanggal 19 Januari 2006
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat( PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 284.000, (duaratus delapan puluh empat ribu rupiah).i nn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 24 Januari 2009 Mbertepatan dengan 24 Dzulhijjah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 26-10-2008 — Putus : 03-01-2009 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1728/Pdt.G/2008/PA.Smdg.
Tanggal 3 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
71
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );--------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 364.000,- (tiga ratus enam puluh empat ribu rupiah).-----------------------------------------------------------------------
    Tajul Arivin tertanggal 29Nopember 2008 bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun Tergugat yang menurut relaas panggilan dari jurusita penggantiPengadilan Agama Garut tanggal 11 Nopember 2008 dan tanggal 14 Desember 2008telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan suatu halangan yang sah ; non= Bahwa Majelis telah mengupayakan perdamaian dengan cara
    SAKSI II, di atas sumpahnya saksi tersebut yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Penggugat adalah adik ipar saksi; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai anak 1 orang;e Bahwa saksi pernah tiga kali mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar/cekcok mulut dan saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yangmengeluhkan hal rumah tangganya, yang katanya sering terjadi perselisihanTergugat kurang tanggung jawab
    XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; won= Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat;won= Menimbang
Register : 09-01-2006 — Putus : 26-01-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 32/Pdt.G/2006/PA.SMD.
Tanggal 26 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
124
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.282.000 ( Dua ratus delapan puluh dua ribu rupiah);-------------------------------------------------------
    Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya. ~ Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil dalilnya,Penggugat mengajukan
Register : 03-03-2009 — Putus : 24-01-2009 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 438/Pdt.G/2009/PA.Smdg.
Tanggal 24 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);---4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 284.000,- (dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah).----------------------------------------------------
    Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, baiksecara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugat yangmenurut berita acara panggilan dari jurusipat pengganti Pengadilan Agama Subangtanggal 21 Desember 2009 dan tanggal 19 Januari 2006 telah dipanggil secara sah danpatut, sedangkan ketidak hadirannya
    XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; won= Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib; wonn Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan dalam pertimbangansebelumnya
    Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; non= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 438/Pdt.G/2009/PA.Smd. tanggal 21 Desember 2009 dantanggal 19 Januari
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLD terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 284.000, (duaratus delapan puluh empat ribu rupiah). N non Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 24 Januari 2009 Mbertepatan dengan 24 Dzulhijjah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 04-01-2006 — Putus : 07-02-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 14/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 7 Februari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
150
  • Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-----------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
    membina rumah tanggadengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; won= Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 8 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat; won=
    Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 14/Pdt.G/2006/PA.Smdg. tanggal 11 Januari 2006 dan tanggal 25Januari 2006, sedangkan
    MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLJ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000, (tigaratus lima puluh dua ribu rupiah). N non= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 7 Pebruari 2006 Mbertepatan dengan 8 Muharram 1427 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 19-06-2006 — Putus : 19-10-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 719/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 19 Oktober 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain suhgro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);---------------------------4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;---------------------------------------------
    Membebaskan biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. n Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah datang mengha dapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun Tergugat yang menurut berita acara panggilan dari jurusita penggantiPengadilan Agama Sumedang tanggal 23 Juni 2006 dan tanggal 21 Juli 2006 telahdipanggil secara
Register : 16-02-2006 — Putus : 23-03-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 184/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 23 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).-------------------------------------------------
    Tergugat membina rumah tanggapertama di KABUPATEN SUMEDANG di rumah orang tua Penggugat, tapibaiknya rumah tangga kurang lebih 2 hari setelah itu Tergugat pulang ke rumahorang tuanya, setelah beberapa hari Penggugat menyusul ke rumah orang tuaTergugat dan kembali lagi membina rumah tangga tapi hanya berlangsung sehari,setelah itu Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan sejak saat itulah Penggugatdengan Tergugat sudah tidak membina rumah tangga lagi, dan dari pernikahantersebut sama sekali belum pernah
    Bahwa sejak saatv itulah, tepatnya tanggal 15 Nopember 2005 antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, Penggugat sudah tidak pernahlagi menyusul Tergugat ke rumah orang tuanya, begitu juga Tergugat sama sekalitidak pernah menyusul ataupun datang kerumah, dengan demikian Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah yang sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 3 bulan dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib sertaserta sudah membiarkan/tidak memperdulikan lagi
    harapan lagi membinarumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon padaPengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusansebagai berikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    SAKSI II, di atas sumpahnya saksi tersebut yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat;e Bahwa saksi saksi sering menerima keluhan dari Penggugat dan Tergugat yangmengeluhkan hal rumah tangganya, yang katanya sering terjadiperselisihan; e Bahwa menurut keterangan Penggugat, Penggugat belum pernah berhubungansebagaimana suami istri; e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000, (tigaratus lima puluh dua ribu rupiah).N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 23 Maret 2006 Mbertepatan dengan 23 Shafar 1427 H oleh kami Drs. ARIF MUHSININ Sebagai HakimKetua, Drs. H.
Register : 05-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 01-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1437/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
125
  • Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.459.000,- (empat ratus lima puluh empat ribu rupiah).
    Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenasebagian besar penghasilan Tergugat untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan kehidupan rumah tangganya;b.
    Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan rumah tangga;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugat pernah 1 kalimenyatakan akan menceraikan Penggugat;;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Desember tahun2010, Penggugat kembali ke Indonesian dan pulang kerumah kediaman bersama di rumahPenggugat sendiri
    sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskansebagai berikut:1.23.4Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat tidak pernah
    Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadapdipersidangan tidak pernah hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.459.000, (empatratus lima puluh empat ribu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 02 April 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadilawal 1434 H., oleh kami Drs. H. BAMBANGSUPRIASTOTO, S.H.,M.H.. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.
Register : 30-10-2006 — Putus : 21-11-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1211/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 21 Nopember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
410
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.272.000 ( dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);----------------------------------------------------------
    TENTANG HUKUMNYAn= Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;n= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:w= Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Penggugat
    persidangan yang telah ditentukan kuasa Penggugathadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syahdan patut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 7 Nopember 2006 dan tanggal15 Nopember 2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putusdengan Verstek; won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 119 ayat 1 Kompilasi HukumIslam; non= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1211
    MENGADILI RMenyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASL);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.272.000 ( duaratus tujuh puluh dua ribu rupiah);N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 21 Nopember 2006bertepatan dengan 29 Syawal 1427 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Register : 14-11-2005 — Putus : 13-12-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1369/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 13 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
498
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 282.000,- (dua ratus delapan puluh dua ribu rupiah).-------------------------------------------------------
    Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
    Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1 orang Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan makadianggap telah menerima gugatan Penggugat, oleh karena itu maka dalil gugatanPenggugat telah menjadi tetap; Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan
    UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1369/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 17 Nopember 2005,dan tanggal 30 Nopember 2005 sedangkan permohonan Penggugat
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASL);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 282.000, (duaratus delapan puluh dua ribu rupiah). N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2005M bertepatan dengan tanggal 11 Dzulqodah 1426 H oleh kami Drs. SURURI, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 20-07-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1593/Pdt.G/2010/PA.Smd.
Tanggal 1 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------------------------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 222.000,- (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah)
    Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah ternyata hadir sendiridipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugatyang menurut berita acara panggilan dari jurusipatpengganti Pengadilan Agama Sumedang tanggal 28 Oktober2010 dan tanggal 28 Nopember 2010 telah dipanggil secarasah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya itu bulandisebabkan oleh suatu halangan yang sah.~ Bahwa Majelis
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan. 2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGATASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGATASLI); errr rrr er er reer eee e eee4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlahRp. 222.000, (dua ratus dua puluh dua riburupiah). Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamistanggal 1 Juni 2010 M bertepatan dengan 4 Jumadil Awal1427 H oleh kami Drs. ARIF MUHSININ sebagai Hakim Ketua,Drs.
Register : 11-01-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 4/Pdt.G/2011/PN.Yk.
Tanggal 8 Agustus 2011 — DEWI SHINTA NATALIA LAMUSU melawan RAMLY HIPPY
476
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut, akan tetapi tidak pernah hadir dipersidangan ;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat ( VERSTEK ) ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini sebesar Rp.706.000,-(Tujuh Ratus Enam Ribu Rupiah);
    ;Menimbang, bahwa pada sihari sidang yang telahditetapkan, Kuasa Penggugat dat ang menghadapdipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, meskipun telah dipanggil secara patutberturut turut dengan Relaas Panggilan sidang tertanggal20 Januari 2011, 27 Januari 2011, dan panggilan tempelantertanggal 10 Februari 2011 sehingga proses mediasitidak dapat dilaksanakan dan oleh karena itu pemeriksaanperkara tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa karena Mediasi gagal
    maka sidangdilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugatyang selengkapnya sebagai berikut :Bahwa dahulu pernah hidup seorang bernama Bp.
    dilapori keberadaannya;Bahwa saksi tidak tahu bahwa harta warisan dari PakYAN WOLOTO dan Ibu YULI KALUKU diurus oleh RAMLYHIPPY ;Bahwa saksi hanya pernah bertemu sekali denganTerdakwa saat Tergugat hendak membuat Kartu TandaPenduduk (KTP);Bahwa Pak YAN WOLOTO meninggal dunia terle bih dahulukemudian ibu YULI KALUKU;Bahwa tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah diNotoprajan NGII/677 milik Pak YAN WOLOTO;Bahwa saksi tidak tahu siapa saja yang dipelihara olehHalaman 13 dari 36 Perkara Perdata
    datang meminta kembaliPenggugat tetapi tidak boleh Ibu YULI KALUKU;Bahwa tanah dan rumah adalah hasil jerih payah PakYAN WOLOTO sewaktu menjadi guide;Bahwa ketika DEWI SHINTA datang di rumah Pak YANWOLOTO , Pak YAN WOLOTO tidak pernah mengadakanacara kenduri atau selamatan ;19Bahwa, Ibu YULI KALUKU kakaknya mbah nya Penggugat ;Bahwa panggilan Penggugat kepada Pak YAN WOLOTO danIbu YULI KALUKU adalah ibu dan bapak;Bahwa Ibu YULI KALUKU sudah meninggal dunia ketikaPenggugat menikah, yang menikahkan
    Pak YANWOLOTO dan Ibu YULI KALUKU jika mendengar pengakuandari Pak YAN WOLOTO dan Ibu YULI KALUKU yangmengatakan bahwa Penggugat adalah anaknya merekaberdua;Bahwa bapak kandung Penggugat adalah keponakan saksisedangkan ibu kandung Penggugat yang saksi dengarada hubungan kekerabatan dengan Ibu YULI KALUKUtetapi saksi tidak tahu persis;Bahwa saksi tidak mengetahui istilah anak angkat diHalaman 23 dari 36 Perkara Perdata No. 4/Pdt.G/201 1/PN.YkGorontalo;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan orang
Register : 27-04-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 77/Pdt.G/2011/PA.SJJ
Tanggal 16 Juni 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
172
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak pernah hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk untuk menjatuhkan talak satu raj
    yang sekarang ikutTermohon;Bahwa setahu saksi penyebab antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal karena terjadi perselisihan, Termohon tidakmau melayani Pemohon lagi bahkan Termohon tidak mau tidursekamar dengan Pemohon;Bahwa saksi tahu akibat perselisihan tersebut, Pemohon pulang kerumah orang tuanya sendiri sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orang tuanya sendiri hingga sekarang;Bahwa setahu saksi selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak pernah
    menjalankankewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil;SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi KABUPATEN SIJUNJUNG, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan di muka persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Pemohon, saksi kenal Pemohonbernama PEMOHON;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan
    tempat tinggal sudah lebih kurang 1 (satu) tahunlamanya;e Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah orang tuanya sendiri sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orang tua Termohon;e Bahwa setahu saksi penyebab antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal karena terjadi perselisihan, Termohon tidakmau melayani Pemohon lagi bahkan sebelumnya telah pisahranjang;e Bahwa setahu saksi selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak pernah
    menjalankankewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa setahu saksi selama meninggalkan Termohon, Pemohonmasih tetap memberi nafkah kepada Pemohon dan anaknya;e Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan telah mencukupkanpembuktiannya dan selanjutnya Pemohon
    Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak pernah hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan Agama Sijunjung;4.
Register : 27-04-2005 — Putus : 23-05-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 575/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 23 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
516
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );--------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 222.000,- (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah).------------------------------------------------------------
    Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.wn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dann= Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil
    meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; wn Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah, akan tetapi belum dikaruniai anak;wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 575/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 16 Agustus 2004, dan16 September 2004 sedangkan permohonan Penggugat
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI );4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 222.000, (duaratus dua puluh dua ribu rupiah). hs non= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 23 Mei 2005 Mbertepatan dengan 14 Rabiul Akhir 1426 H oleh kami Drs. SYA RONI Sebagai HakimKetua, Drs. ARIF MUKHSININ dan Dra.
Register : 29-06-2005 — Putus : 06-12-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 884/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 6 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
163
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-------------------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI.) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-----------------------------4.
    percekcokan yang terus menerus, hal inidisebabkan karena Tergugat sudah tidak memperdulikan lagi Penggugat,sedangkan kepergian Tergugat itu membuat beban mental Penggugat karenaPenggugat sering ditagih hutang oleh beberapa orang, sementara itu Penggugattidak tahu menahu malasah hutang tersebut;4 Bahwa akibat dari hal tersebut di atas, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah, dan tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri yangselama kurang lebih 6 bulan, dimana Tergugat sudah tidak pernah
    Tajul Arivin bin Suhaemi, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 2Agustus 2005 bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah datang mengha dapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun Tergugat yang menurut berita acara panggilan dari jurusipat penggantiPengadilan Agama Sumedang tanggal 3 Agustus 2005 dan tanggal 5 September 2005,telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan suatu halangan yang sah ; w Bahwa
    telah memberikanketerangan di muka persidangan yang pada pokonya, yaitu :1 SAKSITI:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat; e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai anak 1 orang ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di Simagalih;e Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya dengan Tergugat, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah rumah tangga, bahkan saksi pernah
    XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; wonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat; wn= Menimbang
    Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untukterjadinya perceraian; w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 884/Pdt.G
Register : 01-12-2004 — Putus : 14-03-2004 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1527/Pdt.G/2004/PA.SMDg.
Tanggal 14 Maret 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
633
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );-------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 374.000,- (tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).-------------------------------------------------------
    Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi mengalami perubahan, dimana sering terjadi perselisihandan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidak pernah memperdulikanPenggugat dan dalam masalah keuangan selalu membebankan Penggugat, padahalTergugat juga mempunyai uang dan sering licik ;5.
    Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, dantermyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum Islam Pasal116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1527/Pdt.G/2004/PA.Smdg
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 374.000, (tigaratus tujuh puluh empat ribu rupiah).a Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 14 Maret 2004 Mbertepatan dengan 3 Shafar 1426 H oleh kami Drs. TUBAGUS SUHAIMI HADISebagai Hakim Ketua, HANAFI, SH dan Dra.
Register : 05-07-2005 — Putus : 02-08-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 894/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 2 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
173
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-----------------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );----------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 202.000,- (dua ratus dua ribu rupiah).---------------------------------------------------------------------------------------
    Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat pada sidang pertamaternyata hadir sendiri di persidangan, pada sidang berikutnya hadir kuasanya bernama LilisSri Rezeki, berdasarkan surat kuasa kusus tanggal 19 Juli 2005 bermaterai cukup, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruhorang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugat
    XX/XX/XXXX yang dikeluarkanKantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG (P.1) maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yangsah; w Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih8 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib dan telah
    Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian; n Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh oranglain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patutNomor: 894/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 13 Juli 2005, dan 27 Juli 2005 sedangkanpermohonan
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 202.000, (dua ratusdua ribu rupiah). M w Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 2 Agustus 2005 Mbertepatan dengan 26 Jumadil Akhir 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs. AHMADHIDAYAT, SH dan Dra.
Register : 12-04-2005 — Putus : 12-05-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 491/Pdt.G/2005/PA.SMDG.
Tanggal 12 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
152
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-----------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 232.000,- (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
    membina rumahtangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada PengadilanAgama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagaiberikut : 1 Mengabulkan gugatanPenggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah
    meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; w Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untukterjadinya perceraian; w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 491/Pdt.G
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLD terhadap Penggugat( PENGGUGAT ASLI);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 232.000, (duaratus tiga puluh dua ribu rupiah). N n= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamius tanggal 12 Mei 2005 Mbertepatan dengan 3 Robiul Akhir 1426 H oleh kami Drs. AHMAD HIDAYAT sebagaiHakim Ketua, Drs. SYARONI dan Dra.