Agus Salim No. 25 Gampong BlangKecamatan Langsa Kota Kota Langsa atau setidak tidaknya ditempat tempat lain dimana Pengadilan Negeri Langsaberwenang mengadili perkara ini, dengan sengaja tidakmembuat rekam medis yaitu' berkas yang berisikan catatan dandokumen tentang identitas pasien, pemeriksaan, pengobatan,tindakan dan pelayanan lain yang telah diberikan kepadapasien. Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dr. BukhariSpOG dengan cara sebagai berikut Bahwa terdakwa dr.

ketakutan dan kemudian mencoba bertanyaapakah tidak ada jalan lain selain operasi dan ataspertanyaan saksi Lisnawati Z binti Zakaria tersebut,terdakwa dr Bukhari SpOG mengatakan dengan tegas tidakada jalan lain harus Operasi karenakalau tidak operasi bisa mengakibatkan saksi LisnawatiZ binti Zakaria meninggal dunia dan karena saksiLisnawati Z binti Zakaria tetap menolak untukdioperasi lalu setelah suami saksi Lisnawati Z bintiZakaria datang kemudian saksi Lisnawati Z bintiZakaria pulang tanpa menerima rekam

No. 1347K/Pid .Sus/2010Bahwa sebagai seorang dokter apalagi sebagai dokterspesialis Obstetri dan Ginekologi (Kandungan),terdakwa dr Bukhari SpOG wajib membuat rekam medisatas semua diagnosa terhadap seorang pasien dalamkondisi apapun yang berguna untukmempertanggungjawabkan hal hal yang diperoleh dalammelaksanakan praktek kedokteran terhadap pasiennya.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 79huruf bo Undangundang Nomor 29 Tahun 2004 tentangPraktik Kedokteran.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca

tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Langsa tanggal 8 September 2009 sebagaiberikut1.3.Menyatakan terdakwa dr Bukhari SpOG sebagai dokterspesialis kebidanan dan kandungan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja tidak membuat rekam medis sebagaimana diaturdalam Pasal 79 huruf b Undangundang Nomor 29 Tahun2004tentang Praktek Kedokteran sesuai Surat Dakwaan..

Menyatakan Terdakwa dr Bukhari SpOG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja tidak membuat rekam medissebagaimana diatur dalam Pasal 79 huruf bb Undangundang Nomor 29 Tahun 2004 tentang Praktek Kedokteran3Hal. 6 dari 7 hal. Put. No. 1347K/Pid .Sus/20102. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dr.

Agus Setyono;Dikembalikan kepada Saksi Korban Agus Setyono; 1 (satu) borgol, 3 (tiga) buah tali fiksasi warna biru dan 1 (satu) kepingVCD;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) bendel rekam medis a.n.

Agus Setyono;Dikembalikan kepada Saksi Korban Agus Setyono;1 (satu) borgol, 3 (tiga) buah tali fiksasi warna biru dan 1 (satu)keping VCD;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) bendel rekam medis a.n.

Sifat Kambuhan : dapat melakukan aktivitas seperti orang normalpada umumnya, tidak dapat berfikir yang berat atau yang sullitapabila mengalami kesulitan pasti terjadi terganggu kejiwaannya /kambuh kejiwaannya (Error).Contoh : Rekam Medik anak Agus Setiono, yaitu Tommy Setiono,hasil pernikahan dengan Idawati Tanudjojo hingga hari ini masihdalam perawatan medis kejiwaan (Rekam Medis terlampir) Sifat sakit jiwa permanen : dapat dilakukan dengan metode tanyajawab, sudah dapat menyimpulkan sakit jiwa

Agus Setyono;Dikembalikan kepada Saksi Korban Agus Setyono;b. 1 (satu) borgol, 3 (tiga) buah tali fiksasi warna biru dan 1 (satu) kepingVCD;Dirampas untuk dimusnahkan;c. 1 (satu) bendel rekam medis a.n.

dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Pabrik PT HP Metal, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, karena Tergugat tidak jujur dalammasalah penghasilan, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,penghasilan Tergugat sering digunakan untuk memenuhikepentingannya sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Rekam

tempat tinggal hingga sekarang selama 7 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, Tergugat tidka bisa memenuhikebutuhan rumah tangganya, karena hanya sebagian penghasilannyayang diberikan kepada Penggugat, sehingga untuk memnuhinyaTergugat bekerja sebagai Rekam

Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang7disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai KaryawanPabrik PT HP Metal, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,karena Tergugat tidak jujur dalam masalah penghasilan, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, penghasilan Tergugat sering digunakan untuk memenuhikepentingannya sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagai Rekam

lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Pabrik PT HP Metal, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena Tergugat tidakjujur dalam masalah penghasilan, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,penghasilan Tergugat sering digunakan untuk =memenuhikepentingannya sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Rekam

lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Pabrik PT HP Metal, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, karena Tergugat tidak jujur dalammasalah penghasilan, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, penghasilanTergugat sering digunakan untuk memenuhi kepentingannya sendiri,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai Rekam

Hasan Sadikin Bandung Nomor :807/RSHS/VER/X11/2006, Rekam Medis nomor : 563640tanggal 7 Desember 2006 atas nama Andres. 1 (satu) lembar surat pencabutan pengaduan tanggal 29Desember 2006 atas nama Andres.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2.

DR.Hasan Sadikin Bandung Nomor : 807/RSHS/VER/XII/2006, Rekam Medisnomor : 563640 yang ditanda tangani oleh Dr. Wendell pada tanggal7 Desember 2006.Subsidair :Bahwa Terdakwa pada waktu waktu dan ditempat tempat tersebutdibawah ini yaitu) pada tanggal 3 Desember 2006, setidak tidaknyadalam tahun 2006 bertempat di Jalan Dago Barat Kp. Biru No. 404RT/ RW 05/04 Kel. Coblong Kec.

DR.Hasan Sadikin Bandung Nomor : 807/RSHS/VER/XII/2006, Rekam Medisnomor : 563640 yang ditanda tangani oleh Dr. Wendell pada tanggal7 Desember 2006, namun tidak menimbulkan halangan untukmenjalankan pekerjaan sehari hari.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagai mana dirumuskan dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam : Primair : Pasal 351 ayat (1) KUHP.

Hasan Sadikin BandungNomor : 807/ RSHS/VER/XII/2006, Rekam Medis nomor : 563640 yangditanda tangani oleh Dr. Wendell pada tanggal 7 Desember 2006.3. Bahwa penyebab Terdakwa melakukan pemukulan kepada Saksi 1karena Terdakwa cemburu dan emosi karena curiga Saksi 2 sudahmenjalin hubungan pacaran dengan Saksi 1 dan ternyata saat pintudibuka Terdakwa melihat Saksi 1 dengan Saksi 2 sedang berpelukandan setelah Saksi 2 putus pacaran dengan Terdakwa Saksi 2langsung pacaran dengan Saksi 1.4.

Hasan Sadikin Bandung Nomor : 807/RSHS/VER/XI1/2006,Rekam Medis nomor : 563640 tanggal 7 Desember 2006 atas namaAndres. 1 (satu) lembar surat pencabutan pengaduan tanggal 29Desember 2006 atas nama Andres.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Pada pemeriksaan rekam jantung, bunyi jantung tidak teraba dan tidakteraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan.KESIMPULAN ;Pada pemeriksaan korban mayat lakilaki berusia 18 tahun ini di dapatjelas, luka lecet, luka robek dan pada pemeriksaan rekam jantung bunyi jantungtidak teraba dan tidak teraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan,penyebab kematian belum bisa ditentukan sampai dilakukan pemeriksaandalam pada korban;Bahwa dalam Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/276/SKM/D.JLT.II/2015

Pada pemeriksaan rekam jantung, bunyi jantung tidak teraba dantidak teraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan.KESIMPULAN ;Pada pemeriksaan korban mayat lakilaki berusia 18 tahun ini didapat jelas, luka lecet, luka robek dan pada pemeriksaan rekam jantungbunyi jantung tidak teraba dan tidak teraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan, penyebab kematian belum bisa ditentukan sampaidilakukan pemeriksaan dalam pada korban;e Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/276/SKM/D.JLT.II/2015tanggal

Pada pemeriksaan rekam jantung, bunyi jantung tidak teraba dan tidakteraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan.KESIMPULAN ;Pada pemeriksaan korban mayat lakilaki berusia 18 tahun ini di dapatjelas, luka lecet, luka robek dan pada pemeriksaan rekam jantung bunyijantung tidak teraba dan tidak teraba dan tidak ditemukan tandatandakehidupan, penyebab kematian belum bisa ditentukan sampai dilakukanpemeriksaan dalam pada korban;e Bahwa dalam Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/276/SKM/D.JLT.II

Pada pemeriksaan rekam jantung, bunyi jantung tidak teraba dan tidakteraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan.KESIMPULAN ;Pada pemeriksaan korban mayat lakilaki berusia 18 tahun ini di dapatjelas, luka lecet, luka robek dan pada pemeriksaan rekam jantung bunyijantung tidak teraba dan tidak teraba dan tidak ditemukan tandatandakehidupan, penyebab kematian belum bisa ditentukan sampai dilakukanpemeriksaan dalam pada korban;e Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/276/SKM/D.JLT.II/2015 tanggal01

Bahwa atas permintaan klarifikasi Penggugat tersebut diatas,Tergugat berdalih REKAM MEDIS di tempat Tergugat Il mungkin sudahterhapus dan membutuhkan waktu, jadi Tergugat mesti mempelajarikembali lagi, padahal sudah seharusnya sejak awal Hak Penggugat sebagaiPasien untuk mendapatkan REKAM MEDIS dan kewajiban Tergugat untukmenuangkan segala proses operasi termasuk diagnosis, analisa sertapenjelasanpenjelasan medis kepada Penggugat ke dalam REKAM MEDIS;Bahwa pada akhirnya, setelah berdialog dengan

Bahwa Penggugat baru mendapat ISI REKAM MEDIS padatanggal 17 Januari 2017, justru dari Turut Tergugat, walaupun yangmenandatangani REKAM MEDIS TERSEBUT ADALAH TERGUGAT tertanggal 11 Mei 2016, itupun baru didapatkan 8 (delapan) bulan lamanyasetelah berakhirnya operasi yang kedua tanggal 11 Mei 2016, yangditujukan kepada Kuasa Hukum Penggugat, dimana Penggugat hanyamendapatkan REKAM MEDIS secara singkat;Bahwa berdasarkan fakta yang disebutkan pada nomor 5 diatas, dan nomor17 ini, secara fakta telah

Berkas Rekam Medis malah diperolehPenggugat bukan dari Tergugat sebagai Dokter di tempat Tergugat IIdan bukan dikeluarkan oleh Tergugat Il sebagai tempat dilakukannyaOperasi pertama mata kiri Penggugat, tetapi olen Turut Tergugat, yangartinya setelan Operasi yang kedua, itupun 8 (delapan) bulan setelahOPERASI PERTAMA yang dilakukan Tergugat tanggal 28 April 2016;e Bahwa Tergugat II demikian lamanya baru memberikan rujukansejak berakhirnya operasi yang kedua tanggal 11 Mei 2016 sampaidengan tanggal

Bahwa Tergugat II sebagai Rumah Sakit, tidak melaksanakankewajibannya untuk menyelenggarakan rekam medis terhadap tindakanmedis yang dilakukannya kepada Penggugat;Penggugat tidak pernah mendapatkan isi rekam medis dari Tergugat Il,walaupun Penggugat telah memintanya kepada Tergugat II melalui Tergugatl, yang mana Penggugat sebagai Pasien berhak mendapat informasi yangmeliputi diagnosis dan tata cara tindakan medis, tujuan tindakan medis,alternatif tindakan, risiko dan komplikasi yang mungkin terjadi

, danprognosis terhadap tindakan yang dilakukan serta perkiraan biayapengobatan;Halaman 24 dari 46 halaman Putusan Nomor 277/PDT/2020/PT.SBY.Bahwa tindakan terhadap Tergugat II terhadap Penggugat yang tidakpernah memberikan rekam medis, sehingga Penggugat selama ini tidakpernah mendapatkan isi rekam medis tersebut, padahal isi rekam medisjuga menjelaskan yang meliputi diagnosis dan tata cara tindakan medis,tujuan tindakan medis, alternatif tindakan, risiko dan komplikasi yangmungkin terjadi yang

sekitartahun 2016 Pemohon dipindah tugaskan di Kota Ambon, oleh Perusahaanditempat dimana Pemohon selama ini bekerja.Bahwa sewakitu Pemohon bekerja, Pemohon bertempat tinggal dirumahkontrakan dan tinggal di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau, Kota AmbonProvinsi Maluku.Bahwa selama tinggal dan bekerja di Ambon, Pemohon sempat melakukanrekam Biodata untuk sarat pembuatan Kartu Tanda Penduduk secaraElektronik atau lebih dikenal E KTP.Bahwa karena kekhilafan dan kelalaian Pemohon, maka identitas Pemohondalam Rekam

Tanda Penduduk (KTP)Banyuwangi, akan tetapi setelah mengurus Kartu Tanda Penduduk (E KTP),Pemohon menemui kesulitan karena identitas Pemohon dalam Rekam Biodatatidak sama dengan identitas Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaKelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon.Bahwa oleh karena hal tersebut, maka Pemohon hendak mengajukanperbaikan identitas Pemohon yang tercantum dalam rekam Biodata PendudukWarga Negara Indonesia yang dibuat oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota

Mengijinkan Pemohon untuk melakukan perbaikan identitas Pemohon yangtercantum dalam rekam Biodata Penduduk Warga Negara Indonesia yangdibuat oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ambon yaitu : IANNASUTION, lahir di Medan, tanggal 18 Oktober 1972 menjadi IRAWANANWAR lahir di Palembang pada tanggal 16 Juni 1969;3.

TOBRON Bin (Alm) HARJO TUMIN mendapatkan pesansingkat (SMS) dari saksi korban ANIK SETYO RAHAYU yang mengatakan jika saksikorban ANIK SETYO RAHAYU akan mengurus surat rekam medis di Kec.

rumah saksi di Desa Dukuh,Rt.02, Rw.01, Kecamatan Lembeyen, Kabupaten Magetan; Bahwa, saksi dipukul oleh terdakwa menggunakan tangan kosong sebanyakkurang lebih 2 kali kena bagian pipi kiri bagian bawah;e Bahwa, pada saat saksi dipukuli oleh terdakwa, saksi sama sekali tidakmelakukan perlawanan;e Bahwa, awalnya terdakwa menyuruh saksi supaya tidak keluar rumah akan tetapidikarenakan saksi sebagai perangkat desa dikarenakan ada keperluan masyarakatyang bernama GITO yang akan membuat KTP dan akan rekam

terdakwa, sedangkan mengenai pemukulan tersebutsaksi tidak mengetahui;e Bahwa, menurut saksi Anik Setyo Rahayu, saksi Anik dipukuli oleh terdakwasebanyak 2 (dua) kali yang mengenai pipi kiri bagian bawah saksi Anik;e Bahwa, menurut cerita dari saksi Anik yang menyebabkan terdakwa memukulisaksi Anik adalah awalnya terdakwa menyuruh saksi supaya tidak keluar rumahakan tetapi dikarenakan saksi sebagai perangkat desa dikarenakan ada keperluanmasyarakat yang bernama GITO yang akan membuat KTP dan akan rekam

kurang lebih 2 kali kena bagian pipi kiri bagian bawah;Bahwa, pada saat saksi dipukuli oleh terdakwa, saksi sama sekali tidak melakukanperlawanan;Bahwa, awalnya terdakwa menyuruh saksi supaya tidak keluar rumah akan tetapisaksi tetap keluar rumah dan akhirnya dikarenakan terdakwa khilaf terdakwamemukul saksi dengan menggunakan tangan kosong;Bahwa, menurut saksi saksi ingin keluar rumah dikarenakan saksi sebagai perangkatdesa ada keperluan masyarakat yang bernama GITO yang akan membuat KTP danakan rekam

luka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diketahui bahwa kejadianterdakwa memukuli saksi Anik Setyo Rahayu pada hari Senin tanggal Desember 2014sekira jam 10.00 WIB di rumah saksi di Desa Dukuh, Rt.02, Rw.01, KecamatanLembeyen, Kabupaten Magetan;Menimbang, bahwa awal mula terdakwa memukul saksi Anik Setyo Rahayudikarenakan terdakwa menyuruh saksi supaya tidak keluar rumah akan tetapi saksi tetapkeluar rumah dikarenakan saksi Anik Setyo Rahayu sebagai perangkat desa adakeperluan untuk rekam

Saksi Ahli menerangkan bahwa didalam rekam medikTerdakwa dianalisa bahwa satu bulan yang lalu Terdakwa/pasien inimengidap beberapa penyakit diantaranya : ada dahak, sesaknapas, dahak berwarna hijau, buang air kecil biasanya adananahnya, biasa buang air kecil nyeri;Bahwa benar Saksi Ahli menerangkan bahwa keluhan utamaTerdakwa/Pasien sesuai rekam medik adalah batuk;Bahwa benar Saksi Ahli menerangkan bahwa didalam rekam medikTerdakwa diagnosa dokter Suspeck dicurigai TB Paru Relaps tetapibelum positif

Bahwa dari beberapa lembar Rekam Medis Terdakwa yangdiberikan oleh Penasihat Hukum Terdakwa yang dikeluarkan olehRumah Sakit Ismoyo Kendari Sultra (Rs.

Terdakwa.Bahwa rekam medis ada beberapa lembar yaitu Unit Gawat Darurat(UGD), Rawat jalan, Pengkajian Medis dan Kartu Status, gunanyaadalah untuk menentukan tindakan apa yang akan diambil olehRumah Sakit terhadap pasien yang bersangkutan, apakah perludirawat inab atau diambil tindakan lain, dan dari rekam medis tahun2017 Pasien (Terdakwa) hanya rawat jalan dan tidak di rawat inab.Bahwa dari rekam Medis analisa dokter pasien (Terdakwa) terdapatgejala dirasakan 1 (satu) bulan lalu, sesak nafas, dahak

lembar Rekonsiliasi dan biasanya kalau adadimasukkan didalam bundel rekam medis.11.

Sedangkan ke 5 (lima) obattersebut diatas tidak tercantum di dalam rekam medis yang diajukanoleh Penasihat Hukum terhadap rekam medis Pasien (Terdakwa)pada bulan Desember 2017.4.

daridalam kamar menuju keruangan tengah kemudian saksi Xxx melihat SaksiXxx memegang tangan terdakwa Xxx, kemudian saksi Xxx membantu saksiXxx dengan cara menarik saksi Xxx agar menjauh dari terdakwa Xxx,selanjutnya saksi Xxx Bersama dengan saksi Xxx dan terdakwa Xxx menujuke ruang tengah dan ketika duduk di ruang tengah terjadi pertengkaranantara saksi Xxx dan terdakwa Xxx kemudian saksi Xxx mengambilHandphone (HP) milik saksi Xxx dan merekam pertengkaran tersebut,namun terdakwa Xxx berkata jangan ko rekam

saya kemudian saksi Xxxmenjawab biar mi, nanti ko bohong lagi makanya saya rekam kamukemudian terdakwa Xxx memukul tangan saksi Xxx sehingga terjatuh kelantai, kKemudian terdakwa Xxx mengambil Handphone milik saksi Xxxkemudian membuangnya, selanjutnya terdakwa Xxx kembali memukulbagian kepala saksi Xxx sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai telingasebelah kanan saksi Xxx selanjutnya terdakwa Xxx kembali menarik rambutsaksi Xxx secara berulang kali, Kemudian saksi Xxx langsung menariktangan terdakwa

saksi Xxx, kKemudian Saksi membantu saksi Xxxdengan cara menarik saksi Xxx agar menjauh dari Terdakwa, kemudiansetelah saksi Xxx dan Terdakwa berpisah;Bahwa saksi Bersama dengan saksi Xxx dan Terdakwa menuju ke ruangtengah dan ketika duduk di ruang tengah terjadi pertengkaran kembali antarasaksi Xxx dan Terdakwa dan ketika terjadi pertengkaran tersebut, Saksimengambil Handphone (HP) milik Saksi dan merekam peretengkarantersebut, namun tibatiba Terdakwa datang mendekati Saksi dan berkatajangan ko rekam

saya kemudian Saksi menjawab biar mi, nanti ko bohonglagi makanya saya rekam kamu kemudian Terdakwa memukul tangan Saksisehingga Handphone yang saksi pegang terjatuh ke lantal;Bahwa kemudian Terdakwa mengambil Handphone milik Saksi yang terjatuhdilantai dan membuangnya, kemudian Terdakwa kembali memukul bagiankepala Saksi sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai telinga sebelah kananSaksi selanjutnya Terdakwa kembali menarik rambut rambut saksi secaraberulang kali;Bahwa yang melepas tangan Terdakwa adalah

hanyadiam dan tetap berada ditempat;Bahwa kemudian Terdakwa Bersama saksi La Halidi dan saksi Dewi RatnaHalidi Alias Dewi menuju ke ruang tengah dan pada saat itu Terdakwahendak menyampaikan maksud Terdakwa kepada saksi La Halidi namunTerdakwa melihat saksi Dewi Ratna Halidi Alias Dewi memegang Handphone(HP) merekam pembicaraan Terdakwa bersama saksi Dewi Ratna Halidi AliasDewi sehingga Terdakwa merasa tidak nyaman dan langsung menegur saksiDewi Ratna Halidi Alias Dewi dengan mengatakan jangan rekam

Tn.Handoko ; Menimbang, bahwa selain mengajukan Saksisaksi dipersidangan, untuk membuktikandakwaanya Penuntut Umum telah pula menghadirkan Ahi yang bernama dr.DJANUARFITRIADI guna membacakan rekam medis atas nama pasien YOHANES TRI HANDOKO,Ahli tersebut di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :18Bahwa Ahli adalah Dokter pada RS DKT Madiun ;Bahwa Ahli membawa rekam medik atas nama pasien YOHANES TRI HANDOKO dari RSDKT Madiun ;Bahwa Ahli bisa menjelaskan apa yang tertulis dalam rekam medik tersebut

adalah pasien harus segera ditolong karenakalau tidak segera ditolong dapat menimbulkan kematian ;" Bahwa dalam keadaan darurat dokter harus segera mengambil tindakan tanpamempertimbangkan apakah dia mempunyai SIP atau tidak, kalau tidak segera mengambiltindakan maka berdasarkan Permenkes No. 916/Menkes/Per/VIII/1997 dokter tersebutdapat dikenai pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, ;=" Bahwa yang berhak menilai pasien dalam keadaan darurat adalah dokter ;= Bahwa setiap dokter wajib memiliki rekam

medik adalah hasil pemeriksaan dan diagnosapasien ;Bahwa setiap pesian atau keluarga pasien berhak atas rekam medik ;Bahwa rekam medik berada di Rumah Sakit ;Bahwa untuk menilai apakah kondisi pasien dalam keadaan darurat atau tidak dapat dihat dari rekam mediknya ;Bahwa berdasarkan rekam medik pasien YOHANES TRI HANDOKO, yang ada padaTerdakwa ternyata bahwa I : pasien tidak bisa BAB selama lima hari, kalau dipaksahanya keluar darah, badan panas, keluar keringat dingin, perut terasa nyeri, tidak

bertambah sakit dan muntah II : kesadaran menurun,tampak kesakitan dan gelisah III, distensi tampak peristaltic, nyeri tekan semua quadran(defans muskuler), peristaltic meningkat dan terdengar metalic sound, dari sumber datatersebut pasien dalam keadaan darurat ;Bahwa setiap Rumah Sakit memilki SOP berbedabeda tergantung sarana dan prasaranaRumah Sakit itu sendiri ;Bahwa dalam pelaksanaan operasi pembentukan team ahli sangat tergantung beratringanya kondisi kesehatan pasien ;Bahwa jika melihat rekam

baik dalam arti bahwatekanan darah, jantung, dan paruparu dalam kondisi normal sehingga layak dilakukanoperasi, selanjutnya saat itu juga pasien dirujuk ke RS DKT Madiwn sebagai tempatdilaksanakanya operasi ;Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2007 sekira pukul 13.00 WIB, pasien dengan diantar istrinyatiba di RS DKT Madiun, atas instruksi Terdakwa pihak RS DKT Madiun melakukanserangkaian tindakan medis ditujukkan untuk menormalkan kondisi pasien sebelum operasidilakukan, sesuai dengan Instruksi dalam rekam

Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

;

5.Menetapkan tentang barang bukti berupa :

- 1 (satu) Lembar Kwitansi Bukti Berobat No.2306130602-0002, Rekam Medis 02108698 Atas Nama bilal Fikri Nabila Yang Dikeluarkan Dari Rumah Sakit Bethesda Yogyakarta.;

- 1 (satu) Lembar Kwitansi Pembayaran Bukti Berobat No.2306130602-0002, Rekam Medis 02108698 Atas Nama Bilal Fikri Nabila Yang Dikeluarkan Dari Rumah Sakit Bethesda Yogyakarta.;

Dikembalikan kepada saksi korban Bilal Fikri Nabila.

Bratanata (DKT) Jambi,sebagaimana tersebut pada Rekam Medis Rawat Darurat No. Rekam Medis 084973yang ditandatangani oleh Dr. Riska pada bagian Anamnesa pada pokoknya diterangkanbahwa saksi Defhia Priyanti mengalami sakit pada lengan kanan atas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa M.

Bratanata (DKT) Jambisebagaimana tersebut pada Rekam Medis Rawat Darurat No. Rekam Medis 084973yang ditandatangani oleh Dr.Riska pada bagian Anamnesa pada pokoknya diterangkanbahwa saksi Defhia Priyanti mengalami sakit pada lengan kanan atas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) ke1 KUHPidana;Membaca tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tanggal 16 November 2011 yangisinya adalah sebagai berikut :Hal. 7 dari 17 hal. Put. No. 28 PK/Pid/2013Menyatakan Terdakwa M.

Bahwa akan tetapi fakta yang terungkap di muka persidangan ternyata bukti yangditampilkan oleh Jaksa Penuntut Umum hanyalah Surat Rekam Medis Dokter bukanVisum et Repertum, padahal Surat Rekam Media Dokter tidaklah sama atau berbedadengan Visum et Repertum, yang mana Surat Rekam Media dari dokter nilaipembuktiannya tidak dapat disamakan dengan Visum et Repertum;14.

atau tertulis . hal ini bertentangan denganPasal 47 angka 1 UU Praktik Kedokteran dan Pasal 12 angka (2)Peraturan Menteri Kesehatan No.269 Tahun 2008 Tentang Rekam Medisyang menyatakan bahwa isi rekam medis adalah milik pasien;Berdasarkan Pasal 13 angka (1) huruf a dan b PeraturanMenteriKesehatan nomor 269 Tahun 2008 Tentang RekamMedis,pemanfaatan rekam medis digunakan antara lain untuk: Pemeliharaan kesehatan dan pengobatan pasien; dan Alat bukti dalam proses penegakan hukum, disiplin kKedokteran

dankedokteran gigi, dan penegakan etika kedokteran dan kedokteran gigi;Dalam permasalahan aquo, rekam medis PASIEN sangat diperlukan untukreferensi PASIEN untuk melakukan pemeriksaan kondisinya di rumahsakit lain dalam rangka mencari opini medis, selain itu diperlukan untukproses penegakan hukum, disiplin kedokteran, dan penegakan etikakedokteran yang dilaksanakan oleh TERGUGAT n, TERGUGAT Ill, danTERGUGAT WV;Bahwa selain diperlukan untuk referensi PASIEN, rekam medis sangatHalaman 15 Putusan Nomor

Berdasarkan PenjelasanPasal 49 ayat (2) UU Nomor 29 Tahun 2004 tentang Praktik Kedokteranyang menyatakan:"yang dimaksud dengan audit medis adalah upaya evaluasi secaraprofessional terhadap mutu pelayanan medis yang diberikan kepadamedis dengan menggunakan rekam medis yang dilaksanakan olehprofesi medis"Rekam medis juga berisi mengenai penjelasanpenjelasan seorangdokter terhadap pasien atau keluarga pasien sebagaimana dimaksuddalam Permenkes 290/2008 Oleh karenanyasangatberalasan PENGUGGAT meminta

penyerahan rekam medis tersebut kepada PARATERGUGAT dan menggugat PARA TERGUGAT telah melakukanperbuatan hukum dengan tidak menyerahkan rekam medistersebutkepada PENGGUGAT;Bahwa PARA TERGUGAT meskipun telah mengakui kesalahan dengan mengajukan permohonan maaf serta membebaskan PENGGUGAT darisegala biayabiaya PASIEN saat diberikan tindakan oleh TERGUGAT Illdan TERGUGAT WV, akan tetapi menolak memenuhi permintaanPENGGUGAT untuk menghilangkan bekas luka atas tindakanTERGUGAT MI tersebut di rumah sakit

Menetapkan dan memerintahkan kepada TERGUGAT dan/atauTERGUGAT Il untuk menyerahkan rekam medik PASIEN;5. Memerintahkan TERGUGAT Ill dan TERGUGAT WN menunjukkan jinPraktek.DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2. Menyatakan PARA TERGUGAT melakukan Perbuatan Melawan HukumOnrechtmatige Daad),3.

SRI ANGRAINIPUTRI didasarkan pada Rekam Medik RSUD tanggal 26 Nopember 2016 jam yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah bengkalis yang menerangkan sebagai berikut:> Hasil Pemeriksaan Pada korban ditemukan : Mata ;kelopak mata kiri memar , ukuran 2x2Halaman 3 dari 14 Putusan NO.176/PID.B/2017/PN.Blscm, Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran3x3 cm> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahunditemukan, mengalami luka

SRI ANGRAINI PUTRIHalaman 4 dari 14 Putusan NO.176/PID.B/2017/PN.Blsdidasarkan pada Rekam Medik RSUD tanggal 26 Nopember 2016 jam yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah bengkalis yang menerangkan sebagai berikut:> Hasil Pemeriksaan Pada korban ditemukan: Mata ;kelopak mata kiri memar , ukuran 2x2 cm,Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran 3x3 cm> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahun ditemukan,mengalami luka

SRI ANGRAINI PUTRIdidasarkan pada Rekam Medik RSUD tanggal 26 Nopember 2016 jam yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah bengkalis yang menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Putusan NO.176/PID.B/2017/PN.Bls> Hasil Pemeriksaan Pada korban ditemukan: Mata ;kelopak mata kiri memar , ukuran 2x2 cm,Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran 3x3 cm> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahun ditemukan,mengalami luka

SRI ANGRAINI PUTRIdidasarkan pada Rekam Medik RSUD tanggal 26 Nopember 2016 jam yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah bengkalis yang menerangkan sebagai berikut:> Hasil Pemeriksaan Pada korban ditemukan: Mata ;kelopak mata kiri memar , ukuran 2x2 cm,Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran 3x3 cmHalaman 6 dari 14 Putusan NO.176/PID.B/2017/PN.Bls> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahun ditemukan,mengalami luka

SRI ANGRAINI PUTRIdidasarkan pada Rekam Medik RSUD tanggal 26 Nopember 2016 jam yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah bengkalis yang menerangkan sebagai berikut:> Hasil Pemeriksaan Pada korban ditemukan: Mata ;kelopak mata kiri memar , ukuran 2x2 cm,Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran 3x3 cm> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahun ditemukan,mengalami luka memar pada kelopak mata kiri, bengkak dipipi kiri

Memberikan persetujuaan atau menolak sebagian atau seluruhtindakan yang akan diberikan oleh tenaga kesehatan terhadap penyakityang dideritanya setelah menerima dan memahami informasi mengenaitindakan tersebut secara lengkap dengan pengecualian yang diaturdalam ketentuan peraturan perundangundangan;TERGUGAT dan TERGUGAT Il juga telah menahan hak hakPENGGUGAT ataupun PASIEN untuk memperoleh rekam medis milikPASIEN, sementara PENGGUGAT telah berulang kali meminta rekamHalaman 15 dari 30, Putusan Sela

Nomor 573/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.42.43.44.medis tersebut baik secara lisan atau tertulis . hal ini bertentangandengan Pasal 47 angka 1 UU Praktik Kedokteran dan Pasal 12 angka(2) Peraturan Menteri Kesehatan No.269 Tahun 2008 Tentang RekamMedis yang menyatakan bahwa isi rekam medis adalah milik pasien;Berdasarkan Pasal 13 angka (1) huruf a dan b Peraturan MenteriKesehatan nomor 269 Tahun 2008 Tentang Rekam Medis,pemanfaatan rekam medis digunakan antara lain untuk:Pemeliharaan kesehatan dan pengobatan

untuk referensi PASIEN, rekam medis sangatdiperlukan untuk melakukan audit medis terhadap tindakan yang telahdiambil oleh TERGUGAT Ill kepada PASIEN.

Berdasarkan PenjelasanPasal 49 ayat (2) UU Nomor 29 Tahun 2004 tentang Praktik Kedokteranyang menyatakan:"yang dimaksud dengan audit medis adalah upaya evaluasi secaraprofessional terhadap mutu pelayanan medis yang diberikan kepadamedis dengan menggunakan rekam medis yang dilaksanakan olehprofesi medis"Rekam medis juga berisi mengenai penjelasanpenjelasan seorangdokter terhadap pasien atau keluarga pasien sebagaimanadimaksud dalam Permenkes 290/2008 Oleh karenanya sangat beralasan PENGUGGAT memintapenyerahan

rekam medis tersebutkepada PARA TERGUGAT dan mengqugat PARA TERGUGAT telahmelakukan perobuatan hukum dengan tidak menyerahkan rekam medistersebut kepada PENGGUGAT;Bahwa PARA TERGUGAT meskipun telah mengakui kesalahan dengan mengajukan permohonan maaf serta membebaskan PENGGUGAT darisegala biayabiaya PASIEN saat diberikan tindakan oleh TERGUGAT Illdan TERGUGAT IV, akan tetapi menolak memenuhi permintaanPENGGUGAT untuk menghilangkan bekas luka atas tindakanHalaman 16 dari 30, Putusan Sela Nomor 573

Rekam Medik: 062347;Telah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa YELGA CAKRA BORY als ANGGA bin BAMBANG PUJIONOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan.2.

Rekam Medik: 062347, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Rekam Medik:062347, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

karung berisi bawangputin yang diambil sebelumnya dari rumah saksi korban tersebut ke atas sepedamotor yang sebelumnya dikendarai oleh saksi Binsar Saud Pindo Simarmata,kemudian terdakwa dan Kiki Hutabarat (belum tertangkap) pergi denganmengendarai sepeeda motor tersebut berboncengan dengan membawa 4(empat)karung berisi bawang putih tersebut sedangkan terdakwa pergi dengan berjalankaki dan memasuki gang di sekitar wilayah tersbut, namun perbuatan terdakwadan saksi Binsar Saud Pindo Simarmata di rekam

karung berisi bawang putin yang diambilsebelumnya dari rumah saksi korban tersebut ke atas sepeda motor yangsebelumnya dikendarai oleh saksi Binsar Saud Pindo Simarmata, kemudianterdakwa dan Kiki Hutabarat (belum tertangkap) pergi dengan mengendaralsepeeda motor tersebut berboncengan dengan membawa 4(empat) karungberisi bawang putih tersebut sedangkan terdakwa pergi dengan berjalankaki dan memasuki gang di sekitar wilayah tersbut, namun perbuatanterdakwa dan saksi Binsar Saud Pindo Simarmata di rekam

., terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penelantaran DalamLingkup Rumah Tangga melanggar Pasal 49 huruf a UU Nomor 23 Tahun2004 sebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LALU SUKARDI berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dengan ketentuan lamanya pidana penjaraitu akan dikurangkan sepenuhnya dengan lama Terdakwa ditahan dandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :3 lbr fotocopy rekam medis dari RSUD

Soetomo Selong atas namaBaiq Diken1 (satu) lembar fotocopy rekam medis dr.

sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000.00 (limajuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :e 3 (tiga) lembar fotokopi rekam

medis dari RSUD Dr.R.SoetomoSelong atas nama Baigq Diken;e 1 (satu) lembar fotokopi rekam medis dr.