.; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyai penyakit lemah sahwat.; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 4bulan; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;De SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal

II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetangga dariPenggugat.; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyai penyakit lemah sahwat

berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. makagugatan penggugat dapat dikabulkan tanpa hadimya tergugat (Verstek), meskipundemikian majelis hakim tetap membebankan kepada penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, penggugat dan tergugat adalah suamiistri sah yang menikah tanggal 7 Oktober 2009.Menimbang, bahwa alasan penggugat mengajukan gugatan cerai adalah karenatidak ada ketenteraman dalam rumah tangga disebabkan tergugat mengidap penyakitlemah sahwat

suami untuk membahagiakan tergugat selaku istrinya, akhimya tergugatmeninggalkan penggugat sejak bulan Desember 2008 sampai diajukannya perkara inike Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan dua orang saksi yang terdiri dari ibu kandung penggugat dan tantepenggugat menyatakan bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat tidak adaketenteraman, karena tergugat tidak mampu melakukan hubungan suami isteri karenatergugat mengidap penyakit lemah sahwat

Bahwa ~~ menurut hasil dari dokter maupun dukunmenyatakan bahwa Tergugat lemah sahwat dan empat bulanterakhir ini Tergugat sudah menderita impoten.6. Bahwa puncak = dari perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Juli 2010 dengan masaalahyang sama yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal, Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sampai dengansaat ini.7.

Sutrisno yang menyatakan bahwaTergugat telah mengalami lemah ~~ sahwat.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah batin secara layak kepada Penggugat karenaTergugat lemah sahwat, sehingga tidak bisa memberikan nafkah batin layaknyaseorang suami pada umumnya, Tergugat sudah berusaha untuk ber obat namunhingga saat ini belum ada tandatanda kesembuhan;b. Tergugat sikapnya kurang terbuka dan apabila di beri saran yang baik olehorangtua Penggugat, Tergugat jarang menerima dan melaksanakan nasehattersebut;c.

tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, hanya sejak bulan Oktober 2013 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisih danbertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang sering adalah cekcokmulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah batin secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat lemah sahwat

Tergugat tidak dapat memberi nafkah batin secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat lemah sahwat, sehingga tidak bisa memberikan nafkah batinhalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0635/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlglayaknya seorang suami pada umumnya, Tergugat sudah berusaha untuk berobat namun hingga saat ini belum ada tandatanda kesembuhan;b. Tergugat sikapnya kurang terbuka dan apabila di beri saran yang baik olehorangtua Penggugat, Tergugat jarang menerima dan melaksanakan nasehattersebut;c.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah batin secara layak kepada Penggugat karenaTergugat lemah sahwat, sehingga tidak bisa memberikan nafkah batin layaknyaseorang suami pada umumnya, Tergugat sudah berusaha untuk ber obat namunhingga saat ini belum ada tandatanda kesembuhan;b. Tergugat sikapnya kurang terbuka dan apabila di beri saran yang baik oleh orangtuaPenggugat, Tergugat jarang menerima dan melaksanakan nasehat tersebut;c.

dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu mejelis membebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil padapokoknya bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 17 Desember 2005 dantelah hidup serumah selarna 5 bulan lebih, namun dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami (lemah sahwat

mendukungdalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganbuktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelismenemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri sah dan telah hidup bersamaselama 5 bulan lebih namun tidak dikaraniai anak.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering teijadi percekcokan karenaTergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami normal (lemah sahwat

ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. makagugatan penggugat dapat dikabulkan tanpa hadimya tergugat (Verstek), meskipundemikian majelis hakim tetap membebankan kepada penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, penggugat dan tergugat adalahsuami istri sah yang menikah pada hari Minggu tanggal 12 Oktober 2003.Menimbang, bahwa alasan penggugat mengajukan gugatan cerai adalahkarena tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga disebabkan tergugat mengidappenyakit lemah sahwat

tidak mampu melakukankewajibannya selaku suami untuk membahagiakan tergugat selaku istrinya,akhimya tergugat meninggalkan penggugat sudah 6 tahun 9 bulan terakhir ini.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan dua orang saksi yang terdiri dari ibu kandung penggugat dan pamanpenggugat menyatakan bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat tidakada ketenteraman, karena tergugat tidak mampu melakukan hubungan suami isteridisebabkan tergugat mengidap penyakit lemah sahwat

antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi karenaandanya perselisihan dan pertengkaran, bahkan sekarang antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Pemohon sejak 2 tahun yang lalu menderitalemah sahwat

saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi karenaandanya perselisihan dan pertengkaran, bahkan sekarang antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak perhatian lagi kepadaPemohon sebab Pemohon tidak dapat melaksanakan kewajiban sebagai seorangsuami karena Pemohon menderita lemah sahwat

putusan.Bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka ditunjuk semua yangtercantum dalam berita acara perkara ini dan dianggap bagian yang takterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan penggugat sebagaimana yangterurai di muka.Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyabahwa penggugat dengan tergugat tidak pernh rukun dalam membina rumahtangganya, karena 2 (dua) hari setelah pernikahan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin, karena Tergugat lemah sahwat

sampai sekarang sudahlebih 9 (Sembilan) tahun tanpa ada beritanya.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini,apakah benar Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izin, karena Tergugatlemah sahwat sampai sekarang sudah lebih 9 (Sembilan) tahun tanpa adaberitanya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan, sedang tergugat tidak pernah hadirdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya,meskipun

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (BUHORI bin SIHA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RASIATON binti mohammad sahwat) di depan sidang Pengadilan Agama Kangean;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386.000,- (Tiga ratus

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Syukur bin Sahwat (Alm)) atas diri Penggugat (Warini binti Wakiman (Alm));
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)

pada pokoknya menyatakan sengketa yangdikecualikan dari kewajiban penyelesaian melalui mediasi adalah sengketayang pemeriksaannya dilakukan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, selanjutnya surat gugatan Penggugat dibacakan dalam sidangtertutup untuk umum yang sebagian isi gugatannya dinyatakan perubahansecukupnya yaitu pada posita angka 3, 5 dan petitum angka 5 dan Penggugatmenyatakan dipersidangan mengenai Penggugat menginginkan keturunansebagaimana dalam posita angka 5, tetapi Tergugat sakit (lemah sahwat

di rumah orang tua Penggugat di Desa XXX, KecamatanMandalle, Kabupaten Pangkep; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun, namunbelum dikaruniai anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2018; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat jarang memberikan nafkahbatin kepada Penggugat; Bahwa, mengetahui dari cerita Penggugat kalau Tergugatmempunyai penyakit Iemah sahwat

bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa XXX, Kecamatan Mandalle,Kabupaten Pangkep;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun, namun belumdikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunkarena sering terjadi pertengkaran;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat, telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2018;Bahwa, penyebabnya karena Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa, mengetahui dari cerita Penggugat, Tergugat mempunyaipenyakit lemah sahwat

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat pada pokoknyamengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, pernah hidup rukunnamun belum dikaruniai anak, mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun karena sering terjadi pertengkaran, mengetahui daricerita Penggugat bahwa sering terjadi pertengkaran karena Penggugatmenginginkan keturunan sedangkan Tergugat lemah sahwat

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat lemah = sahwat tidak dapat melakukan hubunganbiologis . ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kiniPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 15 hari,bahwa dengan adanya masalah tersebut akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorangtuanya ;6.

hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan patut, lagi pulaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah maka Tergugat yang telah dipanggil denganpatut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danputusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyamendalilkan bahwa sejak yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnyakarena Tergugat lemah sahwat

Penggugat dan Tergugat karena Penggugatsebagai keluarga dan bertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 22 Juni 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah Penggugat dengan Tergugat adalahrukun rukun, namun sejak bulan September 2015 sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat sering marah marah, Tergugatcemburu dan Tergugat lemah sahwat

denganTergugat tetapi tidak berhasil;SAKSI 2, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenabertetangga dengan Penggugat, sedang Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatadalah rukun rukun, namun akhir akhir ini sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat sering marah marah dan Tergugat lemah sahwat

MAJALENGKA;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semularukun dan bahagia akan tetapi akhirakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran bahkan sudah 8 bulan lebih berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi pernah melihat/mendengar pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab tidakharmonisnya antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat mengalami lemah sahwat

MAJALENGKA;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semularukun dan bahagia akan tetapi akhirakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran bahkan sudah 8 bulan lebih berpisah tempat tinggal; Bahwa saksi pernah melihat/mendengar pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab tidakharmonisnya antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat mengalami lemah sahwat

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Bangkinang terakhir tinggal di rumahmilik sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak sekaranganak tersebut dibawah asuhan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalperkawinan rukunrukun saja dan kemudian sering terjadi pertengkarandan perselisihan; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sakit lemah sahwat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awal pemikahan sudahtidak harmonis, karena perkawinan Penggugat dan Tergugat dijodohkanolehOrang tua, namun Penggugat masih bisa menerimanya, tetapi sejakTergugat memeliki penyakit Iemah sahwat (impoten) sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bisa lagimemenuhi kebutuhan bathin Penggugat, Penggugat sudah berusahamengobati Tergugat tapi tidak ada hasilnya sejak 2 bulan yang laluPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal

2018/PA.Lt.bahwa sewaktu Pemohon dan Termohon melaksanakan akad nikahtanggal 21 Juni 2018 saksi hadir;bahwa Pemohon dan Termohon setelah akad nikah membina rumahtangga di Termohon sampai berpisah;bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai keturunan ;bahwa Pemohon dan Termohon pada awal perkawinan rukun selama 3hari tetapi setelah itu tidak harmonis lagi;bahwa tidak harmonisnya Pemohon dan Termohon tersebut dikarenakan Pemohon tidak bisa memberikan nafkah batin kepada Termohonkarena Pemohon lemah sahwat

No.0474/Pdt.G/2018/PA.Lt. bahwa ketidak harmonisan Pemohon dan Termohon tersebutdikarenakan Pemohon tidak bisa memberikan nafkah batin kepadaTermohon karena Pemohon lemah sahwat ; bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal dan telahberlangsung selama 1 bulan dan yang pergi dari tempat tinggal adalahPemohon; bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil ; bahwa Pemohon dan Termohon sulit untuk rukun kemball ;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak

Bahwa benar Tergugat pernah lemah sahwat (tidak mampu memberikan nafkah batinkepada Penggugat, namun Tergugat telah berusaha berobat dan sekarang telah sehatkembali. Bahwa Tergugat ada memberi nafkah terhadap Penggugat sebanyak Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah.

Bahwa benar,Tergugat pernah sakit lemah sahwat dan saksi pernah mengurus untukmengobatinya, namun kini sudah sehat kembali.2. SAKSI IV, Umur 25 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani. Bertempat tinggal diKec. Mendahara, Kab. Tanjung Jabung Timur, memberi keterangan sebagaiberikut : Bahwa sakisi kenal dengan Tergugat dan Penggugat Bahwa saksi tidak tahu permasalahan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat.

Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka kepada Penggugat, karena Tergugatmenderita penyakit lemah sahwat (impoten), sehingga antara Penggugatdengan Tergugat selama membina rumah tangga hanya melakukan hubungansuami istri sebanyak 3 kali, itupun tidak sempurna dan tidak mendapatkankepuasan, dan Tergugat tidak pernah mengakui hal tersebut sehingga usahauntuk berobat tidak bisa dilaksanakan;3.2.

Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yang sangat menyakitkanhati Penggugat, dan Tergugat terlalu mengekang Penggugat tidak boleh keluarrumah dan kemanapun tanpa alasan yang jelas dan tanpa sebab yang masukdiakal.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 30 Juli 2014, yang disebabkan karena Tergugat masihtetap tidak jujur dan tidak terbuka kepada Penggugat, karena Tergugat menderitapenyakit lemah sahwat (impoten), sehingga Tergugat

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat suka marahmarah diikuti pemukulan kepadaPenggugat, disamping lemah sahwat sehingga tidak mampu memenuhikebutuhan batin Penggugat, meskipun Tergugat sudah berobat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaHal. 6 dari 11 Hal. Put.

No.302/Pdt.G/2019/PA.Skg Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat suka marahmarah, dan lemah sahwat; Bahwa Tergugat yang meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 9 bulan; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arip Siswoyo bin Lamin) kepada Penggugat (Artikawati binti Sahwat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.495.000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah