TUNIKT.Y J& DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAy Pengadilan Tinggi Tata Usa Negara Jakarta yang berwenang =ss S sseo memeriksa dan memutus sengkela Tata Usaha Negara pada tingkat banding, ay& telah menjatuhkan putusan SBagai berikut dalam sengketa antara : 8GUBERNUR JAWA BARAT, berkedudukan di Jalan Diponegoro No. 22SyBandung, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada>= aPt. H. J. J. Budi Prastio, S.H., M.H j gs ae< 3.

., sbagai Advokat, beralamat di JL.

XXXXXXXXXXXXXX, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di XXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Jenepontodi bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat sebagai cucu dan Tergugat adalahsuami Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terguga tinggal di rumahorang tua Tergugat sbagai tmpat kediaman bersama terakhir ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunsampai akhirnya pada pertengahan tahun 2018, Saksi besertakedua

JnpJeneponto di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat sebagai anak kandung dan Tergugatsebagai suami Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terguga tinggal di rumahorang tua Tergugat sbagai tmpat kediaman bersama terakhir ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunsampai akhirnya pada pertengahan tahun 2018, Saksi besertakedua orang tua Tergugat, Kepala Dusun, Kepala Desa, KepalaKUA bersama Penggugat dan Tergugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat dilamat Tergugat tersebut di atas sbagai tempatkediaman bersama terakhir, dan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan suami isteri ( bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama:1. ANAK I, umur 4 tahun (lakilaki) ;2. ANAK Il, umur 1 tahun (perempuan) ;.

SABAR RIYANTOpada bulan Januari 2011 sampai dengan hari Kamis tanggal 10Maret 2011 jam 12.00 Wib, atau setidak tidaknya pada suatuwaktu tertentu) dalam bulan Januari 2011 sampai dengan bulanMaret 2011, atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam dareah hukum Pengadilan NegeriMagelang, Memperdengarkan, Mempertontonkan, Memanfaatkan,Meniliki Atau) Menyimpan Produk Pornografi sebagaimanadimaksud dalam pasal 6, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sbagai berikute

kepada umum,menempelkan atau untuk disiarkan, dipertunjukkan kepada umumatau ditempelkan, membuat, memasukkan kedalam negeri,mengirim terus didalam negeri, mengeluarkan dari negeri ataumenyimpan, atau dengan terangterang atau dengan menyiarkantulisan atau menawarkan tidak atas permintaan orang, ataumenunjukkan bahwa boleh didapat tulisan yang diketahui akanisinya atau gambar atau barang yang dikenalnya wmelanggarkesusilaan (menyinggung ' rasa susila) , perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sbagai

Kota Utara, Kota Gorontalo, dibawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan No. 184/Pdt.G/2019/PA.GtloBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat saksi kenalbernama Nurhayati Gani binti Rusdin Gani, sedangkan Tergugat saksikenal bernama Rudin Abdullah bin Tute Abdullah;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah,pelaksanaan akad nikah di rumah orang tua Penggugat, pada tanggal 10September 2010;Bahwa yang bertindak sbagai

Pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kelurahan Dulomo, Kecamatan KotaUtara, Kota Gorontalo, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat saksi kenalbernama Nurhayati Gani binti Rusdin Gani, sedangkan Tergugat saksikenal bernama Rudin Abdullah bin Tute Abdullah;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah,pelaksanaan akad nikah di rumah orang tua Penggugat, pada tanggal 10September 2010;Bahwa yang bertindak sbagai

No.0606/Pdt.G/2017/PA.Wsp kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkpliflisan sbagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain Shugra Tergugat Agustan bin Ake terhadapPenggiigat Lisha binti H. Samir.3.

Kasafig, M.H, masing masing sbagai Hakim Afiggotadibantu oleh Hj. Nadrah, S.Ag, sebagai panitera pengganti dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,itd t.t.dDrs. M. Yunis, K. S.H., M.H Drs. H. Syarifuddifi, H.,M.H.Hal. 10 dari 11 hal Put. No.0606/Pdt.G/2017/PA.WspHakim AnggotafidDrs. Kasang, M.HPerincian Biaya Perkara :1, Biaya pendaftaran2. Biaya ATK3. Biaya Panggilan4, Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiPanitera PenggantitidHj. Nadrah, S.Ag.

XXXX, sbagai anak kandung lakilaki.9.4.XXXX, sebagai anak kandung perempuan.10.

No. 0409/Pdt.P/2016/PA.Sby.4.7.XXXX, sebagai cucu perempuan.5.Menetapkan ahli waris almarhumah : XXXX telah meninggal dunia padatanggal 25 April 2014, adalah :5.1.XXXX, sebagai suami/dudanya5.2.XXXX, sebagai anak kandung lakilaki.5.3.XXXX, sbagai anak kandung lakilaki.5.4.XXXX, sebagai anak kandung perempuan.6.

kompeng, 1 (satu) buah pipet plastik putihyang sudah dibentuk runcing sebagai sendok sabhu, 1 (satu) buah korek kuping, 1 (satu)buah pelastik bening bekas bungkusan sabhu dan sebuah kotak walls merk Dungdungtersebut berisikan 1(satu) buah botol kaca kecil sebagai bong, 1 (satu) buah mancis warnabiru, 4 (empat) buah pipet plastik kecil bening, 1(satu) buah pipet plastik merah, 2 (dua)buah pipet plastik kecil sebagai selang kompor pembakar sabhu, 3(tiga) buah korekkuping dan 1 (satu) buah pipet plastik sbagai

kompeng, 1 (satu) buah pipet plastik putih yang sudahdibentuk runcing sebagai sendok sabhu, 1 (satu) buah korek kuping, (satu) buah pelastikbening bekas bungkusan sabhu dan sebuah kotak walls merk Dungdung tersebut berisikan 1(satu) buah botol kaca kecil sebagai bong, 1(satu) buah mancis warna biru, 4 (empat) buahpipet plastik kecil bening, 1(satu) buah pipet plastik merah, 2 (dua) buah pipet plastik kecilsebagai selang kompor pembakar sabhu, 3(tiga) buah korek kuping dan 1 (satu) buah pipetplastik sbagai

Pemohon tinggal di Gubuk Dayan MasjidDusun Gerami, Desa Gelora, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur.sedangkan Termohon tinggal di Gubuk Sampet Dusun Benteng, DesaKembang Kuning , Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi tahu selama Pemohon dan Termohon tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Pemohon dan Termohon dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sbagai tetangga dekat Pemohon saksi pernah menasehati Pemohonagar mau rukun dan kumpul kembali

Pemohon tinggal di Gubuk Dayan MasjidDusun Gerami, Desa Gelora, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur.sedangkan Termohon tinggal di Gubuk Sampet Dusun Benteng, DesaKembang Kining , Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi tahu selama Pemohon dan Termohon tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Pemohon dan Termohon dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sbagai tetangga dekat Pemohon saksi pernah menasehati Pemohonagar mau rukun dan kumpul kembali

Reg.Perkara : PDM03/EPL/BRAJA/01/2006, yangjokoknya memohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa dankara ini memutuskan sbagai berikut ; Menyatakan Terdakwa PANCA WIJAYA BIN KOSIM SUTARIYAN dan Terdakwa Il. ED!

Kediri, Nomor 0458/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kar, telahmengajukan Permohonan dengan alasan sbagai berikut:1.

SuratKuasa Khusus tertanggal 02 Juli tahun 2014yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Indramayu dibawah Nomor :W.11u 12.01.10 87 /2014 :TERBANDING SEMULA TERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini : TENTANG DUDUKNYA PERKARA : %Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang 4 tercantumdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri IndramaydNtaaggal 18 Nopember2014 Nomor : 08/Pdt.G/2014/PN.Im , yang amar OD sbagai

Nama XXXXXXXXXX bin XXXXXXXXXX, umur 51 tahun, AgamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RI 01 RW 02 DesaXXXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jepara, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi kenal Penggugatdan Tergugat karena sbagai tetangga dekat rumah Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1998 dan belum dikaruniai anak, sesaat setelah menikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak;Hal

Nama XXXXXXXXXX bin XXXXXXXXXX, umur 60 tahun, AgamaIslam, pekerjaan nelayan , tempat kediaman di RT 01 RW 02 DesaXXXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jepara, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai benkut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi kenal Penggugatdan Tergugat karena sbagai tetangga dekat rumah Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1998 dan belum dikaruniai anak, sesaat setelah menikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak;

Bahwa Pemohon atas permohonannya sanggup untuk membayar seluruhbiaya perkara menurut hukum;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sbagai berikut :PRIMER:1. Mangabulkan Permohonan Pemohon;2. Menetapkan Pemohon (Ir. Inafika Madawati binti H.

Bahwa Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbul karenaperkara ini.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agarPengadilan Agama Bekasi segera memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya mengeluarkan penetapan yang amarnya berbunyi sbagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan menyatakan tempat lahir yang tersebut pada Akta NikahPemohon tidak sesuai dengan yang sebenarnya;3.

PA.Mks.Menimbang, bahwa untuk singkatnya maka semua berita acaradalam persidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan pemohon adalah bermaksud danbertujuan sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan pertama dan sidangselanjutnya ternyata pemohon dan termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sbagai

Nama XXXXXXXXX, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT 02 RW 02 Desa XXXXXXXXX KecamatanXXXXXXXXX Kabupaten Jepara, di bawah sumpahnya membenkanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi kenal Penggugatdan Tergugat karena sbagai tetangga dekat rumah. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak.

Bahwa selama pisah tersebut Tergugat sudah tidak memberi /mengirim nafkah wajibnya kepada Penggugat dan tidak memperdulikanPenggugat;Nama XXXXXXXXX, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani ,tempat kediaman di RT 04 RW 01 Desa XXXXXXXXX KecamatanXXXXXXXXX Kabupaten Jepara, di bawah sumpahnya membenkanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi kenal Penggugatdan Tergugat karena sbagai tetangga dekat rumah.

Saksi ROBI FITRIADI Bin AGUSNADI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sbagai berikut : Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi sehubungan dengan kejadiankecelakaan lalu lintas; Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 7 Agustus2016, sekitar pukul 20.15 WIB di jalan raya Lintas Selatan, Desa KedaminBarat, Kecamatan Putussibau Selatan, Kabupaten Kapuashulu,Halaman 7 of dari 25 Putusan Nomor 108/Pid.B/2016/PN.

Saksi DJIPIN Alias MITOK anak dari BONG LIUNG SIAN (Alm) dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sbagai berikut : Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi sehubungan dengan kejadiankecelakaan lalu lintas; Bahwa Kecelakaan lalu lintas jalan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal7 Agustus 2016 sekira jam 19.45 Wib di Jalan Lintas Selatan Ds. KedaminDarat Kec. Putussibau Selatan Kab. Kapuas Hulu yang terjadi antara MobilMitsubishi L.

Truk Nomor Polis KB 8963 SL tersebut hanya hidup sebelah kirisedangkan lampu utama yang sebelah kanan tidak hidup.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan3.Saksi WAHYU Alias YUYUN Bin BAHRUM (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sbagai berikut : Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi sehubungan dengan kejadiankecelakaan lalu lintas;Halaman 10 of dari 25 Putusan Nomor 108/Pid.B/2016/PN.Pts.Bahwa saksi mengetahui kejadian kecelakaan lalu lintas jalan tersebutkarena pada saat

Saksi BAHTIAR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sbagai berikut :Bahwa saksi diberi tahu dari Keluarga yang bernama SAPAR dan ERI yangdisampaikan langsung kepada saksi, bahwa telah terjadi kecelakaan lalulintas jalan tersebutBahwa saat itu saksi sedang mencari Ikan di sungai Batang Kalis, merekamengatakan bahwa anak saksi mengalami kecelakaan di jalan lintas selatanDs. Kedamin Darat Kec. Putussibau Selatan kab.

SAKSI , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat , Kota,Salatiga, setelah bersumpah memberikan keterangan sbagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai tetangga dekatPemohon, Pemohon sudah menikah dengan Termohon, akan tetapi saksitidak ingat secara pasti kapan mereka menikah, hanya kirakira sudahselama 26 tahun ;Setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua kurang lebih selama 15 tahun, mereka sudah dikaruniai anak2 orang ;awalnya rumah tangga

SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat , KotaSalatiga, setelah bersumpah memberikan keterangan sbagai berikut :Putusan Perkara Nomor 1042/Pdt.G/2017/PA.Sal.lembar 4 dari 11 halaman Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai tetangga dekatPemohon, Pemohon sudah menikah dengan Termohon sekitar tahun1992 ; Setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua kurang lebih selama 15 tahun, mereka sudah dikaruniai anak2 orang ; awalnya rumah tangga Pemohon