Anakyang pertama adalah perempuan bernama : DJENAR RATIFA ;3) Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriJakarta Selatan adalah untuk mengganti nama anak Para Pemohon yangsemula bernama DJENAR RATIFA diganti menjadi NAURA RATIFANASHI ;4) Bahwa alasan Para Pemohon mengganti nama anaknya tersebut adalahkarena : Untuk melanjutkan sekolah ke Pesantren, karena nama yang lamadiartikan Djenar itu dengan Siti Dienar yang beraliran sesat ;Hal 1 dari6 Hal.

Penetapan No. 260/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel..Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5919/KLT/JS/2009/1999 tanggal 24 April2009 ; Bahwa maksud Para Pemohon mengganti nama anaknya tersebut adalahuntuk kebaikan anak Para Pemohon dimasa yang akan datang, karenanama Djenar diartikan sebagai Siti Djenar yang beraliran sesat dan untukkeperluan ke Imigrasian yang biasanya menggunakan nama dengan tigasuku kata ; Bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di Balimatraman RT. 010 RW. 005Kelurahan Manggarai, Kecamatan Tebet,

Jakarta Selatan ; Bahwa untuk keperluan tersebut diperlukan adanya Penetapan dariPengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa maksud Para Pemohon untuk mengganti namaanaknya yang semula bernama DJENAR RATIFA menjadi NAURA RATIFANASHIR adalah untuk kebaikan anak Para Pemohon dimasa yang akan datang,karena nama Djenar diartikan sebagai Siti Djenar yang beraliran sesat danuntuk keperluan ke Imigrasian yang biasanya menggunakan nama dengan tigasuku kata ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P 3 yaitu Kutipan Akte

(BAB IlTUJUAN DAN FUNGSIPasal 2Pengaturan pelaksanaan Syariat Islam bidang aqidah, ibadah dansyiar Islam bertujuan untuk :a. membina dan memelihara keimanan dan ketaqwaan individu danmasyarakat dari pengaruh ajaran sesat;b. meningkatkan pemahaman dan pengamalan ibadah sertapenyediaan fasilitasnya;c. menghidupkan dan menyemarakkan kegiatankegiatan gunamenciptakan suasana dan lingkungan yang Islami.Pasal 3Ketentuanketentuan dalam Qanun ini berfungsi sebagai pedomanpelaksanaan Syariat Islam bidang aqidah

, ibadah dan Syiar Islam.BAB IllPEMELIHARAAN AQIDAHPasal 4(1) Pemerintah Provinsi, Kabupaten/Kota dan institusi masyarakatberkewajiban membimbing dan membina aqidah umat sertamengawasinya dari pengaruh paham dan atau aliran sesat.(2) Setiap keluarga/ orang tua bertanggung jawab menanamkanaqidah kepada anakanak dan anggota keluarga yang berada dibawah tanggung jawabnya.Pasal 5(1) Setiap orang berkewajiban memelihara agidah dari pengaruhpaham atau aliran sesatSetiap orang dilarang menyebarkan paham

atau aliran sesatSetiap orang dilarang dengan sengaja keluar dari aqidah dan ataumenghina atau melecehkan agama Islam.Pasal 6Bentukbentuk paham dan atau aliran yang sesat di tetapkan melaluifatwa MPUBAB IVPENGAMALAN IBADAHPasal 7Pemerintah Provinsi, Kabupaten/Kota dan institusi masyarakatberkewajiban menyediakan fasilitas dan menciptakan kondisi dansuasana lingkungan yang kondusif untuk pengamalan ibadah.Setiap keluarga/ orang tua bertanggung jawab untuk membimbingpengamalan ibadah kepada anakanak

Masalah substansi telah di atur oleh nash dan telah dikembangkanpara ulama dalam berbagai disiplin ilmu ke Islaman.Dengan demikian upaya legislasi Pelaksanaan Syariat Islam sebagaimanadiatur dalam Qanun ini adalah dalam upaya membina, menjaga, memelihara danmelindungi agidah orang Islam Nanggroe Aceh Darussalam dari berbagai warna,paham dan atau aliran sesat.

PASAL DEMI PASALPasal 1Cukup jelasPasal 2Paham sesat adalah pendapatpendapat tentang aqgidah yang tidak berdasarkankepada AlQuran atau Hadits Shahih, atau penafsiran yang tidak memenuhipersyaratan metodologis atas kedua sumber tersebut di bidang aqidah.Pasal 3Cukup jelasPasal 4Cukup jelasPasal 5Ayat (1)Cukup jelasAyat (2)Ketentuan ini tidak untuk menghalangi kebebasan ilmiah, kepentinganpenelitian, pengkajian dan pengembangan ajaran Islam itu sendiri diperguruan tinggi atau lembaga ilmiah lainnya.Ayat

Sementara Fatwa Majelis Ulama Indonesia (MUI)Kota Tasikmalaya No : 181/A01/MUlKotaTsm/2010 baru terbit padatanggal 19 Juli 2010 yang menetapkan ajaran Terdakwa pada pokoknyapada point 1 adalah sesat dan menyesatkan.

Ahmad Sulaeman beserta jamaahnyatidak terbukti secara meyakinkan sebagai ajaran/oaham yang sesat dantidak menyimpang dari pemahaman keagamaan' sebagaimanalazimnya ;Bahwa yang perlu didengar dan diperhatikan dalam keterangan saksiAbdul Haris Mubarok Bin Oon Jaman dalam BAP nya disebutkan bahwalatar belakang Terdakwa dianggap memberikan ajaran sesat karena adakaitannya dengan satu lembar surat yang ditanda tangani KH.

Put.No. 1151 K/Pid/2011karenanya keterangan dalam putusan Nomor : 480/Pid.B/2010/PN.Tsmadalah salah dan sesat serta menyesatkan.

Terutamapenafsiran keterangan tentang memaknai AlQuran yang dianggapsebagai penodaan agama tidak termasuk dalam kriteria sesat karenaketerangan para saksi yang menyebutkan hal tersebut tidakmembuktikan jika Terdakwa mengingkari otensitas dan kebenaran AIlQuran atau Terdakwa tidak disebutkan menafsirkan AlQuran yangtidak berdasar kaidah tafsir sebagaimana 2 (dua) hal pokok yangdikategorikan sebagai sesat.

Terlebih lagi saksi ahli tidak pernahmenanyakan langsung kepada Terdakwa mengenai tata cara dan bentukbaiat yang dimaksud sehingga saksi ahli bagaimana bisa tahu kalau baiatyang dilakukan Terdakwa adalah salah dan sesat ?

Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena;1) Tergugat sering mengikuti aliran sesat;2) Tergugat pernah ringan tangan (memukul, menampar, mencekik)terhadap Penggugat bila terjadi pertengkaran;3) Tergugat acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat dan anak;6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak merubah sikapnnya.

Kabupaten Bekasi; Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 (dua) orang anakbernama: 1.Muhammad Octavian, lakilaki , umur 19 tahun 2.Ida Ayu Sulistioningsin, Perempuan, umur 16 tahun; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun saksi melihat dan mendengar langsung sejak tahun2013 Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi sering berselisihdan bertengkar; Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat sering mengikuti aliran sesat

Bekasi; Selama pernikahannya Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama: 1.Muhammad Octavian,lakilaki, umur 19 tahun 2lda Ayu Sulistioningsin, Perempuan umur 16 tahun, umur 6 tahun; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi sering berselisih dan bertengkar, saksi mendengar langsung dariPenggugat sendiri; Penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringmengikuti aliran sesat

13menyampaikan kesaksiannya satu persatu (pasal 144 HIR.), maka MajelisHakim menilai bahwa kedua saksi tersebut telah memenuhi batas minimal danmemenuhi syarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi pada pokoknya menerangkan atassepenetahuannya tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa tahun 2010sudah tidak harmonis akibat Tergugat sering mengikuti aliran sesat

bahwa keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil bukti saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari tahapantahapan persidangan perkara ini, Majelis Hakim mendapatkan fakta tetap sebagai berikut;1) Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahpada tanggal 11 April 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanAndong Kabupaten Boyolali ;2) Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2013 akibat Tergugat sering mengikuti aliran sesat

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsetelah Tergugat pindah tugas ke Kab.Malang kemudian Tergugattersendung dengan masalah perbedaan aliran dimana Tergugattersangkut dengan aliran sesat terjadi pada 5 tahun yang lalu. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kiniPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 5 Tahun ,Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat di Kab. Malang ;.

PAMEKASAN sebagai saksiI ;5 Menimbang, bahwa saksi II dihadapan sidang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah teman dariPenggugat; ee ee ee ee eee ee eee Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuamiisteri yang sah, dan telah dikaruniai 3 oranganak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat ikutaliran sesat

sah maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidakdatang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atasperkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat (1)Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyamendalilkan bahwa sejak 5 bulan yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnyakareena setelah Tergugat pindah tugas ke Kab.Malang kemudianTergugat tersendung dengan masalah perbedaan aliran dimanaTergugat tersangkut dengan aliran sesat

sampai berpisah hal ini sangatlah keliru karenaPenggugat dan Tergugat selama dibengkulu tinggal terkahirdirumah Orangtua Penggugat di Penurunan, dan tidak pernah adaHalaman 3 dari 11 penetapan Nomor 181/Padt.G/2020/PA.Bntinggal dirumah bersama di hibrida dimaksud tersebut, karenasaksi tidak ada rumah bersama dimaksud di Perumnas Baitijangankan membeli rumah bersama sedangkan Tergugat tidakberkerja dan dihidupi oleh Penggugat; Hal tersebut jelas saksipertama Pemohon saat itu adalah rekayasa dan sesat

sehinggapertimbangan Majelis Hakim pun menjadi sesat apalagi yangsaksi kenal bukan dengan Penggugat melainkan dengan oranglain bernama ELTA RESMAWATI?

PerumnasBaiti Janati sampai berpisah hal ini sangatlah keliru karenaPenggugat dan Tergugat selama dibengkulu tinggal terahirdirumah Orangtua Penggugat di Penurunan, dan tidak pernah adatinggal dirumah bersama di hibrida dimaksud saksi tersebut,karena antara Penggugat dan Tergugat belum ada rumahbersama dimaksud di Perumnas Baiti jangankan untuk membelirumah bersama sedangkan Tergugat tidak berkerja dan dihidupioleh Penggugat; Hal tersebut jelas saksi pertama Pemohon saatitu adalah rekayasa dan sesat

sehingga pertimbangan MajelisHakim pun menjadi sesat apalagi yang saksi kenal bukan denganPenggugat melainkan dengan orang lain bernama ELTARESMAWATI?

Tergugat mengikuti aliran sesat dan tidak menjalankan kewajibansebagai seorang muslim;b. Tergugat sudah melakukan zina terhadap beberapa wanita;c. Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita yang bernama Imeldasetiawati putri dalam keadaan hamil 6 bulan;d. Penggugat sudah menasehati Tergugat untuk menjauhi wanita tersebutakan tetapi Tergugat menolak, karena Penggugat yakin perbuatan itutidak baik untuk Tergugat;e. Tergugat sudah menjatuhkan talak kepada Penggugat;f.

berikut:7 Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;7 Bahwa Saksi sebagai adik ipar Penggugat;7 Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;7 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;7 Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisinan;7 Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardua kali;7 Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat mengikuti aliran sesat

00000000000000000000000Bahwa Saksi sebagai adik kandung Penggugat;"Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT#10 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikarunialketurunan;(Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai mengalami keributan dan perselisihan;#()(00Bahwa Saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar saksitahu dari cerita Pengggugat;#()(0UBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmengikuti aliran sesat

Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2012 yangdisebabkan Tergugat mengikuti aliran sesat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan September 2012 yang disebabkan Tergugatmengikuti aliran sesat dan tidak menjalankan kewajiban sebagai seorangmuslim seperti solat lima waktu, Tergugat telah menikah lagi dengan wanitabernama Imelda;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah Pisah ranjang sejak bulan November2016 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Lahir : Kampung Dalam, 15 Februai 1947;Pekerjaan : Tani;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : RT. 03 Air Sesat Desa Kampung Dalam Kec. Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh;III. Nama : SURAYA;Tempat/Tgl. Lahir : Kampung Dalam, 18 Juli 1953;Pekerjaan : Tani;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : RT. 02 Desa Kampung Dalam Kec. Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh;IV. Nama : RUKYATI;Tempat/Tgl.

Lahir : Kampung Dalam, 10 Desember 1953;Pekerjaan : Tani;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : RT. 03 Air Sesat Desa Kampung Dalam Kec. Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh;V. Nama : ASRUN;Tempat/Tgl. Lahir : Kampung Dalam, 06 Agustus 1961;Pekerjaan : Tani;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : RT. 02 Desa Larik Kemahan Kec. Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh;VI. Nama : DASNAWATI;Tempat/Tgl.

Lahir : Kampung Dalam, 14 Juli 1974;Pekerjaan : Tani;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : RT. 03 Air Sesat Desa Kampung Dalam Kec. Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh;Selanjutnya disebut sebagai para Pembanding semula para Tergugat;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada JOKSON, S.HI., M.A.

Lahir : Kerinci, 01 Juni 1953;Pekerjaan : Petani;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : Air Sesat RT.03 Desa Kampung Dalam Kec. Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh;Yang selajutnya disebut para terbanding semula para Penggugat;Bahwa dalam hal ini para Penggugat memberikan Kuasa Khusus kepada Adithiya Diar, S.H., M.H., dan Oktir Nebi, S.H., M.H., Advokat pada Lembaga Kajian dan Bantuan Hukum Garuda yang berkantor pusat di Jl. Kampung Bugis RT.35 No.38 Kel. Kenali Besar Kec.

Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh;: SUDIRMAN;: Kampung Dalam, 15 Februai 1947;: Tani;: Indonesia;: RT. 03 Air Sesat Desa Kampung Dalam Kec.Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh;: SURAYA;: Kampung Dalam, 18 Juli 1953;: Tani;: Indonesia;: RT. 02 Desa Kampung Dalam Kec.

HamparanRawang Kota Sungai Penuh;: RUKYATI;: Kampung Dalam, 10 Desember 1953;: Tani;: Indonesia;: RT. 03 Air Sesat Desa Kampung Dalam Kec.Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh;: ASRUN;: Kampung Dalam, 06 Agustus 1961;: Tani;: Indonesia;: RT. 02 Desa Larik Kemahan Kec.Halaman 1 dari 18 Halaman Putusan Perdata Nomor 2/Pdt/2018/PT JMBHamparan Rawang Kota Sungai Penuh;VI. Nama : DASNAWATI;Tempat/Tgl.

Lahir : Kampung Dalam, 14 Juli 1974;Pekerjaan : Tani;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : RT. 03 Air Sesat Desa Kampung Dalam Kec.Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh;Selanjutnya disebut sebagai para Pembanding semula para Tergugat;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada JOKSON, S.HI., M.A.

Bahwa Harta pusaka yang dimiliki oleh TIMAH USANG semasa hidupnya telahdibagikan untuk digarap oleh masingmasing para ahli warisnya, yaitu 2 (dua)bidang tanah sawah dikuasai dan digarap oleh Almarhumah ISYAH danAlmarhumah KUSAIMAH, dan 2 (dua) bidang tanah sawah lagi dikuasai dandigarap oleh RAWI dan HADISAH.Bahwa sepanjang hidupnya jatah tanah sawah dari Timah Usang yangdikuasai dan digarap oleh ISYAH dan KUSAIMAH terletak di Air Sesat DesaKampung Dalam Kec.

Penguasaan tanah kering beserta rumah dan tanah perkuburan sekaligussawah yang disengketakan (Sawah panjang) yang terletak di air sesat DesaKampung Dalam Kecamatan Hamparan Rawang, dikembalikan sesuaidenga giliran (atur gilir) seperti biasa kepada pihak Zaipan/Anwar Cs.Halaman 6 dari 18 Halaman Putusan Perdata Nomor 2/Pdt/2018/PT JMB16.17.c.

Bahwa dalildalil posita gugatan Penggugat bagian Ill angka 25 sampaidengan 29 yang secara sesat dan keliru mendalilkan LOGODDEK Incbukan merupakan subyek hukum sehingga tidak memungkinkan untukHalaman 32 dari 153 Hal Putusan No 241/Pdt.G/2018/PN Jkt.Selmeminta pertanggung jawaban terhadapnya melainkanpertanggungjawaban secara langsung harus dibebankan kepada Tergugat dan Tergugat II haruslah di kesampingkan karena sebagaimana ParaTergugat uraikan di atas terbukti bahwa LOGODDEK Inc adalah subyekhukum

Kalaulah hanya berdasarkan data base online cukup untuk menentukanperusahaan LOGODDEK Inc bukan entitas hukum yang sah dan tidakterdaftar di Republik Mauritius sebagaimana didalilkan secara sesat olehPenggugat, maka alangkah mudahnya setiap orang untuk menyatakandan menyimpulkan bahwa suatu entitas hukum yang sah bukanmerupakan entitas hukum yang sah, mengingat apalagi di zaman onlinesaat ini begitu mudahnya untuk membuat dan menciptakan data baseonline atau website tanpa ada verifikasi dari otoritas

Fakta ini sejalan dengan buktibuktiyang menunjukkan LOGODDEK sebagai penyedia jasa aquo sejaktahun 2001 sampai dengan bulan September 2016.Bahwa Penggugat secara sesat dan keliru mendalilkan Tergugat dalamjabatannya sebagaimana Para Tergugat uraikan di atas, telah melakukanperbuatan melawan hukum quod non (yang secara jelas Para Tergugattolak) dengan alasan perusahaan LOGODDEK Inc adalah perusahaanfiktif, rekening perusahaan LOGODDEK Inc atas nama Tergugat II selakuistri Tergugat I, yang menurut

Sebagaimana diungkapkan dan diakui oleh Penggugat dalam dalilposita gugatannya angka 8 bahwa hubungan kontraktual/perikatandiantara Penggugat dan perusahaan LOGODDEK Inc telah terjadisejak tahun 2001, sementara Tergugat menikah dengan Tergugat IIbaru tahun 2005 (empat tahun kemudian sejak tahun 2001)sebagaimana juga diakui oleh Penggugat dalam posita gugatannyaangka 13 huruf b.Sehingga sangat tidak masuk akal dan tidak dapat diterima oleh logikahukum kalau kemudian Penggugat tibatiba secara sesat

dan keliru mengajukan gugatan kepadaPara Tergugat, yang sama sekali tidak ada sangkut pautnya denganperikatan yang dibuat oleh Penggugat dengan perusahaanLOGODDEK Inc, dan sama sekali tidak pernah menerima danmenikmati pembayaran dari Penggugat (vide pasal 1340 KUHPerdata).Bahwa tidak benar oleh karenanya harus ditolak dalil posita gugatanPenggugat angka 44 huruf b yang secara sesat dan keliru mendalilkanbahwa pemilik rekening Citibank cabang Orchard, Paragon BuildingSingapura dengan No.

Tergugat beralin keyakinan kealiran sesat (aliran Gafatar),sehingga terugat tidak lagi melaksanakan ajaran Agama Islam;b. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangsealiran dengan tergugat;.

karenaPenggugat adalah kakak kandung saksi,sedang Tergugat adalahsuami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di KecamatanTamalate, Kota Makassar pada tanggal 16 September 2004,dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua tergugat dan hidup rukun layaknya suami isteridan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa pada tahun 2012, hubungan Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis bahkan terjadi pertengkaran dan perelisihnankarena Tergugat beralin aliran ke aliran sesat

Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak hadir.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.dalam hal putusan dijatunkan di luar hadimya tergugat, maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan syarat gugatan Penggugat tersebutberalasan dan berdasar hukum.Menimbang bahwa penggugat mendalilkan telah berpisah dengantergugat selama kurang lebih 2 tahun disebabkan karena tergugat beralihkepercayaan ke aliran sesat

(Gafatar) dan tergugat telah menikah denganperempuan sealirannya tanpa seizin dan sepengetahuan penggugat;sehingga pada tahun 2012 mulai terjadi perselisinan dan pertengkarandan pada bulan Januari 2013,penggugat dan tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang, dan penggugat yang meninggalkan tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah, apa benar tergugat telah pindah keajaran sesat?

Tergugat telah mengikuti aliran sesat dimana menurutTergugat kerja bukan kepentingan keluarga yangterpenting adalah ibadah, sehingga nafkah kepadakeluarga sekitar + 1 tahun tidak pernah diberikan,walalupun Pengugat menasehati namun Tergugat tetapSaja tidak mau berubah, akibatnya Penggugat tidaktahan akibat tidak lagi bertanggung jawab kepadakeluarga;.

SAKST II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menganut aliran sesat,dimana

Tergugat telah mengikuti aliran sesat dimana menurutTergugat kerja bukan kepentingan keluarga yangterpenting adalah ibadah, sehingga nafkah kepadakeluarga sekitar + 1 tahun tidak pernah diberikan,walalupun Pengugat menasehati namun Tergugat' tetapSaja tidak mau berubah, akibatnya Penggugat tidaktahan akibat tidak lagi bertanggung jawab kepadakeluarga;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1) dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta

Said yang berisi 1 (satu) foto dan kalimat Ulama apa gak ono karomahe ulama sesat tempek kafir ;

pergi bekerja beberapa hari dan kembali lagi ke rumahkediaman bersama Penggugat dan Tergugat ;Bahwa dalil Penggugat dalam point 3 adalah benar ;Bahwa dalil Penggugat dalam point 4 adalah tidak benar, karena pada awal tahun2009, ketika itu Penggugat ikut sebagai calon legislative (caleg), Penggugat danTergugat masih dalam keadaan rukun tidak bertengkar, Tergugat hanyamenasehati Penggugat kalau ingin menang dalam PEMILU legislative agar tidakminta bantuan ke orang pintar ( orang yang memiliki ilmu sesat

);Bahwa dalil Penggugat dalam point 5 adalah tidak benar ;Bahwa dalil Penggugat pada point 6 adalah tidak benar, karena Tergugat pernahmenuduh Penggugat berselingkuh, meskipun Tergugat merasa tidak senangdengan kelakuan Penggugat yang masih berhubungan dengan orangorangdalam kelompok ilmu sesat.

antara Penggugat danTergugat;e Bahwa tidak benar dalam melakukan hubungan suami istri Tergugat memasukanalat lain ke dalam kemaluan Penggugat, kalaupun benar, pasti atas dasar suka samasuka;e Bahwa benar Tergugat telah dua kali menyuntik alat kelamin, hal itu dilakukanuntuk menyenangkan Penggugat sebagai istri;e Bahwa benar Tergugat pernah mengajak melakukan hubungan suami istri ketikaPenggugat dalam keadaan haid, hal itu Tergugat lakukan karena Penggugat sejakberhubungan dengan kelompok dukun (ilmu sesat

) selalu menghindari tiap kaliTergugat mengajak berhubungan suami istri;e Tergugat tidak ingin menceraikan Penggugat dan ingin agar rumah tangganyakembali bersama, karena Pengguggat minta cerai bukan keinginannya melainkankarena sudah dipengaruhi oleh orang lain dalam kelompok dukun (ilmu sesat);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Replik yang pada pokonya sebagai berikut:e Pada point 4, yang benar ada terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;e

demikian Penggugat mohonkepada Pengadilan untuk menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban terhadap dalildalilPenggugat tersebut yang pada pokoknya membenarkan dalil Penggugat dalam point 1dan membantah dalildalil Penggugat lainnya dan Tergugat menyatakan tidak inginmenceraikan Penggugat karena Penggugat ingin menceraikan Tergugat bukan darikeinginan Penggugat sendiri tetapi karena sudah dipengaruhi oleh orang lain dalamkelompok dukun (ilmu sesat

HuluSungai Selatan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon kelihatanharmonis, namun sejak bulan Mei 2016 antara Pemohon danTermohon sering bertengkar dikarenakan Termohon sering mengusirPemohon dari rumah bersama dan saat saksi berkunjung ke rumahPemohon dan Termohon, Termohon bersikap acuh kepada saksi(membuang muka);Bahwa pada bulan Juni 2016 antara Pemohon dengan Termohonterjadi pertengkaran disebabkan Termohon menuduh danmenyebarkan kepada orang lain bahwa Pemohon telah mengikutialiran sesat

menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah bersama di Desa Kapuh, Kecamatan Simpur, Kabupaten HuluSungai Selatan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon kelihatanharmonis, namun sejak bulan Mei 2016 saksi sering mendengarPemohon dan Termohon bertengkar, namun saksi tidak mengetahuipenyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut; Bahwa menurut pengakuan Pemohon kepada saksi penyebabpertengkaran Pemohon dengan Termohon adalah Termohon telahmenuduh Pemohon mengikuti aliran sesat

Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Juni 2016 karena Termohon telah menuduh Pemohon menganutajaran sesat;5. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2016 karena Pemohon pergi meninggalkan rumah tempat tinggalbersama dan pulang ke rumah orang tua Pemohon;6.

, Kabupaten Hulu Sungai Selatan,dan sejak bulan Mei 2016 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering mengusirPemohon dari rumah bersama dan saat saksi berkunjung ke rumah Pemohon,Termohon bersikap acuh kepada saksi (membuang muka), pertengkaranberakibat antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2016 sampai dengan sekarang dikarenakan terjadi pertengkaranmasalah Termohon telah menuduh Pemohon menganut aliran sesat

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun sejakbulan Mei 2014, karena antara Pemohon dengan Termohon. terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan karenaTermohon sering mengusir Pemohon dari rumah bersama dan Termohonbersikap acuh kepada orang tua Pemohon, selain itu karena Termohontelah menuduh Pemohon mengikuti aliran sesat;4.

Jadi mau koak koak si luhut menasehati Prabowo memangnya iapunya prestasi apa.INGAT DEMOKRASI ADALAH UANG BERKUASA DAN BERBICARA.Kita lihat nasib jendral kubu kota Malang dalang reformasi 98 luhut cs menghadapikekuatan Uang Prabowo dan Tommy Soeharto.Sudah tidak perlu melayani kaum pengkianat dan sesat.

Jadi mau koakkoak si luhut menasehati Prabowo memangnya ia punya prestasi apa.INGAT DEMOKRASI ADALAH UANG BERKUASA DAN BERBICARA.Kita lihat nasib jendral kubu kota Malang dalang reformasi 98 luhut csmenghadapi kekuatan Uang Prabowo dan Tommy Soeharto.Sudah tidak perlu melayani kaum pengkianat dan sesat.

Jadi mau koakkoak si luhut menasehati Prabowo memangnya ia punya prestasiapa.INGAT DEMOKRASI ADALAH UANG BERKUASA DANBERBICARA.Kita linat nasib jendral kubu kota Malang dalang reformasi 98 luhut csmenghadapi kekuatan Uang Prabowo dan Tommy Soeharto.Sudah tidak perlu melayani kaum pengkianat dan sesat.

Jadi mau koak koak si luhut menasehatiPrabowo memangnya ia punya prestasi apa.INGAT DEMOKRASI ADALAH UANG BERKUASA DAN BERBICARA.Kita lihat nasib jendral kubu kota Malang dalang reformasi 98 luhut csmenghadapi kekuatan Uang Prabowo dan Tommy Soeharto.Sudah tidak perlu melayani kaum pengkianat dan sesat.

Jadi mau koak koak siluhut menasehati Prabowo memangnya ia punya prestasi apa.INGAT DEMOKRASI ADALAH UANG BERKUASA DAN BERBICARA.Kita lihat nasib jendral kubu kota Malang dalang reformasi 98 luhut csmenghadapi kekuatan Uang Prabowo dan Tommy Soeharto.Sudah tidak perlu melayani kaum pengkianat dan sesat.

Bahwa Penggugat dalam dalildaliimya mencampur adukkanmasalah secara keliru dan sesat, hal ini dapat dilihat dimana Penggugatmenyebutkan ...dari 4 (empat) orang Anggota Panitia/Tergugat ,kemudian dilanjutan kalimatnya ...di tandatangani saudara KetuaPanitia/Tergugat , terlihat dengan jelas bahwa Penggugat sendiri memilahmilah sendiri Secara sesat Tergugat seolaholah menjadi 2 (dua) bagianyang terpisahkan namun menjadi 1 (satu) bagian, yang menjadi pertanyaanadalah siapa yang sebenarnya yang dipermasalahkan

Bahwa Penggugat dalam dalil angka 10 yang menyatakan bahwa suratjawaban atas surat keberatan Penggugat sebagaimana dimaksud olehPenggugat yang diterbitkan oleh Tergugat TERINDIKASI MELAWANHUKUM DAN PEMAKSAAN KEHENDAK adalah pemahaman yang sempit,pemahaman yang sesat serta merupakan tuduhantuduhan yang tidakterbukti dan tidak berdasar sama sekali, karena dalam hal apa Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum?

Bahwa Penggugat telah sesat dalam hal memohon kepada KetuaPengadilan Negeri melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo kiranya berkenan mengadili Kemudian untuk memutuskansebagai berikut...Bahwa berdasarkan hal tersebut, Penggugat telah sesat memohonkepada Ketua Pengadilan untuk memutuskan perkara a quo, makaterbukti dengan sah dan meyakinkan bahwa gugatan Penggugat kabur,tidak jelas atau obscur libel dan tidak konsistend.

sehinggasemakin jelas bahwa dalildaliiPenggugat ini menimbulkan ketidakjelasan,tidak tertentu (eenduideljke en bepaalde conclusive), sesat,kabur(obscur libel)dan tidak konsistendalam perkara a quo;;Cc.

4(empat) orang Anggota Panitia atau Tergugat yang menandatangani saudaraketua Panitia/atau Tergugat sehingga terlihat jelas bahwa Penggugat sendirimemilahmilah sendiri secara sesat Tergugat seolaholah menjadi 2 (dua)Halaman 80 dari 89 Putusan Nomor 17/Pdt.G /2017/PN Blin.bagian yang terpisahkan namun menjadi 1 (Satu) bagian oleh karenanyaPenggugat keliru dan sesat dalam menarik Tergugat sebagai Tergugat;e Bahwa Penggugat keliru menarik Tergugat II sebagai pihak dalam perkara aquo terkait tidak jelasnya

Mj.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak akhir tahun 2017;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat mempunyai keyakinan lain, yaitumenganut aliran sesat, tidak shalat, bahkan Tergugat pernah bilang orangyang shalat itu adalah orang sombong dan Tergugat juga sering berontakdan

dan Tergugat adalah suami istri.Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi selama 2 tahun;.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak akhir tahun 2017;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat mempunyai keyakinan lain, yaitumenganut aliran sesat

memenuhi syarat sebagai saksi, dan menerangkan di bawahsumpah berdasarkan pengetahuan dan penglihatan sendiri serta memberikanketerangan yang saling bersesuaian dan mendukung dalildalil GugatanPenggugat, yaitu kKedua saksi tersebut memberikan keterangan bahwa Penggugatdengan Tergugat suami isteri yang pernah hidup rukun dan telah dikaruniaiseorang anak, dan sejak Desember 2017 Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi dikarenakan masalah Tergugat mempunyai keyakinan lain, yaitumenganut aliran sesat

yangmemberikan keterangan di bawah sumpah dan di muka persidangansebagaimana termuat dalam duduk perkara ini, maka majelis hakim menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang pernahhidup rukun dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Desember tahun2017 tidak rukun lagi disebabkan karena Tergugat mempunyai keyakinan lain,Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 178/Padt.G/2018/PA.Minj.yaitu menganut aliran sesat

Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena;1) Tergugat sering mengikuti aliran sesat;2) Tergugat pernah ringan tangan (memukul, menampar, mencekik)terhadap Penggugat bila terjadi pertengkaran;3) Tergugat acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat dan anak;6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak merubah sikapnnya.

Kabupaten Bekasi; Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 (dua) orang anakbernama: 1.Muhammad Octavian, lakilaki , umur 19 tahun 2.Ida Ayu Sulistioningsin, Perempuan, umur 16 tahun; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun saksi melihat dan mendengar langsung sejak tahun2013 Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi sering berselisihdan bertengkar; Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat sering mengikuti aliran sesat

Bekasi; Selama pernikahannya Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama: 1.Muhammad Octavian,lakilaki, umur 19 tahun 2lda Ayu Sulistioningsin, Perempuan umur 16 tahun, umur 6 tahun; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi sering berselisih dan bertengkar, saksi mendengar langsung dariPenggugat sendiri; Penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringmengikuti aliran sesat

13menyampaikan kesaksiannya satu persatu (pasal 144 HIR.), maka MajelisHakim menilai bahwa kedua saksi tersebut telah memenuhi batas minimal danmemenuhi syarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi pada pokoknya menerangkan atassepenetahuannya tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa tahun 2010sudah tidak harmonis akibat Tergugat sering mengikuti aliran sesat

bahwa keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil bukti saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari tahapantahapan persidangan perkara ini, Majelis Hakim mendapatkan fakta tetap sebagai berikut;1) Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahpada tanggal 11 April 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanAndong Kabupaten Boyolali ;2) Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2013 akibat Tergugat sering mengikuti aliran sesat

Cukup lama Tergugat menganggur dan terpaksaorangtua yang menanggung untuk mencukupi kebutuhan hidup .Dengan penuh kesabaran dan kasih sayang Penggugat membujukTergugat agar mencari pekerjaan lagi atau berwiraswasta agarkebutuhan hidup dapat terpenuhi, akan tetapi usaha Penggugat siasia karena kemudian timbul pertengkaran yang berkepanjangan ;Bahwa pertengkaran terjadi secara terus menerus ketika Penggugatmengetahui kalau Tergugat mengikuti aliran sesat (sekte sesat ) .tergugat tidak memperdulikan

lagi kepada anak anak dan Penggugat,waktunya dihabiskan hanya untuk kegiatan sekte sesatnya .Kesabaran yang Penggugat pertahankan akhirnya telah habis dansaat itu pula Penggugat menegur dengan keras agar Tergugatmeninggalkan kegiatan yang sesat tersebut , yang kemudiandisambut kemarahan pula oleh Tergugat .

Putusan No.2260/Pdt.G/2019/P A.NphBahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena Tergugat diketahui ikutsekte/aliran sesat sehingga tidak peduli lagi dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama;dan Sejak April Tahun 2019;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;.

suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan bersama di XXXxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) anaklakilaki;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak akhir tahun 2017 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena Tergugat diketahui telah menikutialiran sesat

Putusan No.2260/Pdt.G/2019/P A.NphPenggugat dan Tergugat disebabkan antara lain karena Tergugatdiketahui ikut sekte/aliran sesat sehingga tidak peduli lagi denganPenggugat, Tergugat bersikap egois kurang peduli mengenai bathinPenggugat serta Tergugat selalu berkatakata dan bersikap kasar kepadaPenggugat bahkan Tergugat sering menjatuhkan talaknya kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak

kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak NovemberTahun 2017 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat diketahui ikut sekte/aliran sesat