No.1424/Pdt.G/2018/PA.JSJakarta Setalan sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.153/07/1X/1991 tertanggal 31 Agustus 1991;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;3.

MUHDANI;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat pada tahun2014 di Kecamatan Bakumpai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kadang dirumah orang tua Penggugat dan kadang di rumah orang Tergugat, danterakhir di rumah orang tua Tergugat;Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, dan tidak dikaruniai anak;Bahwa seminggu setalan menikah Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran

Setalan menjalani serangkaian pemeriksaan oleh dokterakhirnya dokter menyimpulkan bahwa pemohon mengalami keracunankehamilan atau preeklamsina sehingga proses persalinan harus segeradilakukan dengan jalan operasi, jika tidak maka akan berbahaya bagikeselamatan jiwa pemohon maupun keselamatan janin yang sedangpemohon kandung.

Kadi Sastrowirjono,akan tetapi tidak berhasil, sebagaimana berdasarkan laporan hasil mediasitanggal 06 Februari 2019 ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya padaintinya mendalilkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon beberapatahun setalan menikah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan halhal sebagaimana dalam surat permohonannya, sehinggapuncaknya terjadi pada tahun 2016 antara Termohon dan Pemohon sudahpisah rumah.

Setalan Penggugat mengatakan kata pisah,Tergugat lalu langsung pergi dari rumah kediaman bersama. SekarangTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di JI. Andalas No.09 RT.002RW.010, sedangkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat diPerumnas WV Indarung Jl. Ambacang No.394 RT.003 RW.007. Sehinggasejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah dan tidakserumah lagi sampai sekarang;8.

Bahwa oleh karena dirumah orang tua Tergugat tidak ada yangmerawat Penggugat atas kesehatan Penggugat setalan keguguran,maka Penggugat memutuskan untuk tinggal sementara di rumahorang tua Penggugat karena tentunya ibu Penggugat akan merawatPenggugat sampai sehat kembali ;d. Bahwa jarang memberikan uang (nafkah) untuk seharihari,sehingga terpaksa yang membantu orang tua Penggugat ;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.19/Pdt.G/2021/PA.Prae.

lima ratus riburupiah) dan terakhir pada tanggal 1 Maret 2001 Terdakwa meminjam uangsebesar Rp 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) sehingga jumlahkeseluruhan pinjaman Terdakwa kepada saksi Ferry Kusmulyadi berjumlahRp 604.500.000, (enam ratus empat juta lima ratus ribu rupiah) yang akanTerdakwa gunakan untuk membayar kekurangan uang kayu kepada oranglain dan pada setiap kali peminjaman Terdakwa berjanji akan segeramembayar satu minggu kemudian atau paling lambat selama satu bulan,akan tetapi setalan

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp 1.131.000,00 (satu juta seratus tiga puluh satu ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Sulawesi Setalan di Makassar, dengan putusan Nomor175/PDT/2011/P.T.MKS., tanggal 19 Juli 2011 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding, pada tanggal 5 September 2011, kemudianterhadapnya oleh Penggugat

kurang lebih 3 ( tiga ) bulan, pihak keluarga penggugatmenemui pihak keluarga tergugat dengan tujuan untuk mencari solusi tentangmasalah ketidak cocokan rumah tangga penggugat dan tergugat, namun tidakmenghasilkan kesepakatan bahkan keluarga tergugat menyarankan agarrumah tangga penggugat dan tergugat bercerai saja.Bahwa atas hasil pertemuan kedua belah piah keluarga tersebut makapenggugat mengambilkan sikap bahwa rumah tangga penggugat dan tergugattidak mungkin lagi untuk dipertahankan apalagi setalan

Bahwa, setalan Pernikahan Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di Maliaro kota Ternate sampalPisah;Putusan Nomor 130/Pdt.G/2019/PA.Lbh.Halaman 1 dari 11 halaman2. Bahwa, selama ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon tidak di karuniaiAnak;3.

Bahwa sejak beberapa hari (seminggu) setalan menikah antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon tidak didasari rasa suka samasuka melainkan dijodohkan oleh anak Pemohon sehingga Termohon tidakmau melayani Pemohon sebagaimana layaknya istri melayani Suaminyad. Bahwa sejak September 2016 antara Pemohon dan Termohon pisahrumah, Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Kp.

Putusan No.001/Pdt.G/2022/PA.MinBahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan badan,namun belum memiliki anak:Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi Perselisinandan pertengkaran sejak 8 tahun pernikahan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi karena Tergugat ketahuanmemiliki wanita idaman lain, namun telah berdamai;Bahwa setalan perdamaian Tergugat selalu menuduh Penggugatmemiliki Lelaki idaman

pernikahan saya dengan calon suami telah sampai ke KUAKecamatan Sibabangun, namun ditolak karena umur calon sumai belum sampaiumur 19 tahun;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon di persidanganPemohon mengajukan alat bukti sebagai berikut:Asli Surat Penolakan menikah Nomor: B133/Kk.02.09.07/PW.0O1/VIII/2018,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibabangun,Kabupaten Tapanuli Tengah tanggal 10 Oktober 2018, yang telah dibubuhimeterai secukupnya, telah dileges di kantor POS, setalan

dirumah orangtua Penggugat di Desa Barunai Baru; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia dua orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2020 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa dari cerita Penggugat penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat kurang memberikan nafkah lahir danTergugat jarang pulang karena bekerja di luar daerah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Febuari 2020 setalan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah akad nikah, hidupberumah tangga dengan rukun baik selayaknya suami istri(baadaddukhul) di rumah orang tua Penggugat yang beralamat, DukuhJasem RT. 014, Desa Duyungan, Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen selama kurang lebih 3 hari, setalan itu di rumah orang tuaTergugat di Dukuh Jirapan RT. 009, Desa Jirapan, Kecamatan Masaran,Kabupaten Sragen selama 1 minggu, kemudian Penggugat dan Tergugatwira wirl antara rumah orang tua masing masing selama 1 tahun, lalumenempati

letaknya juga di Kelurahan Tancung Kecamatan TanasitoloKabupaten Wajo, sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat, Penggugatsering ditinggalkan oleh Tergugat hingga berbulan bulan lamanya untuk menjualdan apabila kembali hanya beberapa hari saja, Tergugat pernah memintaPenggugat untuk meminjam uang di PNPM Kecamatan Tanasitolo sebagaitambahan modal Tergugat namun setiap kali Penggugat mengingatkan Tergugat,Tergugat malah marahmarah, dan tidak mau membayarnya, sehingga menjaditanggungan Penggugat, setalan

Telkomsel, selanjutnyaSaksi Husaini Bin Yusri kembali kKerumah sambil mengambil senapan anginkemudian keluar lagi dari dalam rumah untuk melihat lebih jelas perbuatanpelaku yang sedang mengambil kabel, setalan Saksi Husaini Bin Yusrimelihat dari jarak sekitar 6 (enam) meter ternyata ornag yang mengambilkabel tersebut berjumlah 2 (dua) orang, ketika sedang memperhatikanperbuatan mereka, tibatiba pelaku tersebut melihat Saksi Husaini Bin Yusridan keduanya berusaha melarikan diri dengan cara memanjat

Telkomsel, selanjutnya12Saksi Husaini Bin Yusri kembali kKerumah sambil mengambil senapan anginkemudian keluar lagi dari dalam rumah untuk melihat lebih jelas perbuatanpelaku yang sedang mengambil kabel, setalan Saksi Husaini Bin Yusrimelihat dari jarak sekitar 6 (enam) meter ternyata ornag yang mengambilkabel tersebut berjumlah 2 (dua) orang, ketika sedang memperhatikanperbuatan mereka, tibatiba pelaku tersebut melihat Saksi Husaini Bin Yusridan keduanya berusaha melarikan diri dengan cara memanjat

pokok gugatan Penggugat adalah agarMajelis Hakim, membagi harta bersama yang diperoleh selama pernikahanPenggugat dan Tergugat berupa sebidang tanah yang di atasnya berdiri duabangunan permanen luas 151 M2 (seratus lima puluh satu meter persegi) sertipikathak milik No.00320 atas nama Anang Suryana asal hak adat, leter C No.51 Persil 49klas Il D yang terletak di Desa Dayeuhkolot, Kecamatan Dayeuhkolot, KabupatenBandung, Jawa Barat, dengan batasbatas sebelah utara berbatasan dengan tanahBBS, sebelah Setalan

Hulu Sungai Setalan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kandangan yang berwenang memerika dan mengadili, telahmengambil sesuatu barang berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yangsebagian atau seluruhnya milik saksi korban MARIYANI Binti MARSANI, dengan maksuduntuk dimiliki terdakwa dengan melawan hukum, perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :e Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, ketika terdakwa hendak pergi ke

Saksi II, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:v Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suami danistri Karena saksi adalah xxx;v Bahwa setalan menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Sungai Gampa selama 2 tahun, danterakhir kumpul di rumah kontrakan dekat rumah orang tua Penggugat;v Bahwa selama masa perkawinan, Pengggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak