,Bahwa stastus Penggugat dan Tergugat sebelum akad nikah adalah Jandadan duda.,Bahwa, Selama Perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri, dalam keadaanbadaddukhul dan tidak dikarunia ianak.,Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, awal dan terakhirtinggal di rumah orang tua Penggugat sampai sekarang ini.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi pada tanggal 13 Oktober 2020 dimana pada waktukeluarga dari perempuan selingkuhan Tergugat menemui pemilik kontrakanPenggugat menanyakan tentang status Tergugat yang mana Tergugatmengaku sudah bercerai dan stastus duda kepada keluarga perempuanselingkuhan Tergugat mendengar kabar tersebut Penggugat marahsehingga terjadilah perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang mana antara Penggugat dengan

Titi Asmariati Murni menjadi atas nama Evie Candra danmengembalikan stastus tanahnya kembali ke atas nama Drg.

Titi Asmariati Murni menjadi atas nama EvieCandra dan mengembalikan stastus tanahnya kembali ke atas nama Drg.Titi Asmariati Murni, seluas 347 m?

Titi Asmariati Murni menjadi atas nama EvieCandra dan mengembalikan stastus tanahnya kembali ke atas nama Drg.Titi Asmariati Murni, seluas 347 m?, terletak di Jalan Tjiasem No. 8,Halaman 113 dari 129 halaman.

Titi Asmariati Murni menjadi atasnama Evie Candra dan mengembalikan stastus tanahnya kembalike atas nama Drg.

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering melakuka KDRT (memukul) Penggugat,orang tua Tergugat selalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat (hubungan antara oran tua Tergugat dengan Penggugattidak baik), dan Penggugat pernah mengalami kecelakaan motor namunoleh Tergugat tidak dirawat dengan baik; Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung akan tetapi saksi pernahmengetahui melaui stastus

PENGGUGAT;LAWANSukarno, Tempat/tanggal lahir Lamongan, 15 Agustus 1965, Agama Islam, Jeniskelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, Stastus perkawinanKawin, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani/Pekebun,, Alamat JalanJl.Taruna Jaya Rt.014/04 kelurahan Karang Taruna Kabupaten TanahLaut Propinsi Kalimantan Selatan dan sekarang tidak diketahui lagitempat tinggalnya dalam wilayah Negara Republik Indonesiaselanjutnya disebut Sebagai ...........eeeee TLERGUGAT;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca suratsurat

syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II, Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan ibuPemohon II sesuai syariat Islam;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut menerangkan yang menikahkanPemohon dengan ibu Pemohon II adalah Dg.Ngalle yaitu ayah kandung ibuPemohon Il sekaligus menjadi Wali dan disaksikan oleh dua orang saksidiantaranya adalah Acco dan Rustan dengan Mas kawin berupa emas 23 karatseberat 1 gram dibayar tunai dengan stastus

antara Termohon I dengan Termohon II ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan permohonan pada posita 1 4,dihubungkan dengan buktibukti surat Pemohon (P.1) dan (P.2), serta dikuatkan denganketerangan dua orang saksi masingmasing dibawah sumpahnya, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Termohon I dan Termohon II telah menikah di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsiwalan Kabupaten Probolinggo padatanggal 26 Pebruari 200, dengan stastus

Pemohon WIYANTO SUMONO, lakilaki,lahir di Medan pada tanggal 28 September 1990;Bahwa sebenarnya Pemohon adalah anak ke 2 (Kedua) dari urutananak Ibu Pemohon dari pernikahannya dengan suami yang keduaakan tetapi di dalam akte kelahiran Pemohon, stastus Pemohon didalam akte kelahiran Pemohon tertulis bahwa Pemohon adalah anakke 5 (kelima) padahal yang sebenarnya Pemohon adalah anak ke 2(dua);Bahwa berhubung telah terjadi kesalahan penulisan tentang statusurutan anak keberapa di dalam akte kelahiran

masingmasing bernama:1.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Saksi mengaku sebagai ayah kandungPenggugat dan mengaku kenal dengan Tergugat sebagai menantu saksi,kemudian dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat suami istri, menikahlebih kurang 3 (tiga) tahun yang lalu, dilaksanakan di rumah orang tuaTergugat di Kampung Posong, Desa Cupang, Kecamatan Meliau, dansaksi hadir dalam acara pernikahan tersebut sebagai wali nikahPenggugat;Bahwa, stastus

PENETAPANNomor 127/Pdt.P/2018/PN PliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkaraperkara Perdatadalam peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan:HAIRUL YANI, Tempat Lahir Pantai Linuh, Tanggal Lahir 9 Mei 1974, JenisKelamin LakiLaki, Agama Islam, Pekerjaan Petani, KebangsaanIndonesia, Stastus Perkawinan Kawin, Bertempat tinggal diDesa Pantai Linuh RT.003, Kecamatan Batu Ampar, KabupatenTanah Laut, Provinsi

HUMAIDI,DIAN HASYIM,Tempat lahir Kurau, Tanggal lahir 23 Agustus 1963, AgamaIslam, Jenis kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Kepolisisan RI (Polri), Pendidikan PGA, Statusperkawinan Kawin, Alamat JI.A.Yani Rt.002/001 DesaBenua Raya Kecamatan BatiBati Kabupaten Tanah LautPropinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LAWANTempattanggal lahir: Tanah Laut/2 Maret 1960, AgamaIslam, Jenis kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia,Stastus perkawinan Kawin, Pendidikan

PENETAPANNomor 166/Pdt.P/2018/PN PiliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah memberikan Penetapan sebagai berkut di bawah ini dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh:Hairiah, Tempat Lahir Damar Lima, Tanggal Lahir 5 Oktober 1987, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Kebangsaan Indonesia, Stastus Perkawinan Kawin,Bertempat tinggal di Jalan Damar Lima RT.001 RW.001 Desa

PENETAPANNomor 148/Pdt.P/2018/PN PiliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagai berkut di bawah ini dalamperkara permohonan yang diajukan oleh:ABDUL, Tempat Lahir Tanah Laut, Tanggal Lahir 20 Mei 1979, JenisKelamin LakiLaki, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Kebangsaan Indonesia, Stastus Perkawinan Kawin, Bertempattinggal di Jalan Anggrek RT.001 Desa Bukit Mulia KecamatanKintap

ditetapkan ahliwarisnya yang masih hidup yaitu Para Penggugat dan ditetapkan hartaharta warisannya, serta harus jelas dan tegas agar ditetapkan bagianuntuk anak angkatnya sesuai hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap status harta bawaan almarhumMadrais bin Sagum alias Daryani bin Sagum yang dibawa ke dalampernikahan dan atau terbawa sampai ia meninggal dunia, seandainyaharta bawaan itu belum dibagi kepada yang berhak, maka tidaklah akanmenimbulkan masalah hukum yang serius, tetapi terkait stastus

itu Hilda Puspitamelalui akun facebooknya bernama Hilda Puspitamengirimkan permintaaan hubungan menikah, danselanjutnya melaluifacebook yang pernah terdakwa miliki, Terdakwamelakukan konfirmasi ataumenyetujul dari permintaan hubungan yang dikirim oleh HildaPuspita;adanya persetujuan dari terdakwa tersebut oleh sebab itu makatampilan informasi status akun facebook Helda Puspita menjadi menikahdenganlommy Virgananda (terdakwa);Menimbang, bahwa dengan adanya persetujuan terdakwa untukmencantumkan stastus

pergi lama dan tidak pernah kembali lagi;Bahwa pekerjaan Tergugat dulu sebagai pencari barangbarang antik;Halaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2018/PN Tul Bahwa atas keterangan saksi, Penggugat membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ada buktibukti lainyang akan diajukan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Kesimpulan secaralisan pada persidangan tanggal 18 Juni 2019, yang pada pokoknya menyatakanbahwa Penggugat menginginkan kejalasan stastus

Akibatnya, tidak memberipenilaian...penilaian dan mempertimbangkan keterangan saksi Penggugat intervensi yaituSunaryo Dg Rapi maupun Abbas Bantang (vide putusan halaman 113, 114,115, 116, 117, 118, 119, 120 dan 121) keterangan yang tidak dipertimbangkanoleh Majelis dan sifatnya sangat prinsip berkenaan stastus pemilikan danidentitas objek sengketa adalah sebagai berikut : > Dari keteranganketerangan saksi Penggugat Intervensi / Pemohon bandingyang bernama Sunaryo Dg Rapi, sudah cukup jelas menggambarkanmengenai

wajahterdakwa memar akibat pukulan/kekerasan dari saksi selaku pemeriksa;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa berdasarkanbentuk pertanyaan dan jawaban point ke point dan tidak ada melakukankekerasan;Halaman 20 dari 36 halaman Putusan Nomor 680/Pid.Sus/2020/PNPbr Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan oleh saksi status terdakwaadalah sebagai Napi kelas Il A Pekanbaru dan pada saat pemeriksaansaksi ada bersama dengan saksi Andika Saputra, saksi SuyandriRosman;Bahwa pada saat saksi memeriksa stastus

yangditerangkan oleh Penasehat Hukum dari terdakwa bahwa wajahterdakwa memar akibat pukulan/kekerasan dari saksi selaku pemeriksa; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa berdasarkanbentuk pertanyaan dan jawaban point ke point dan tidak ada melakukankekerasan; Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan oleh saksi status terdakwaadalah sebagai Napi kelas Il A Pekanbaru dan pada saat pemeriksaansaksi ada bersama dengan saksi Andika Saputra, saksi SuyandriRosman; Bahwa pada saat saksi memeriksa stastus

Bahwa tentang stastus Pekerja borongan adalah sematamata adalahsebutan untuk Pekerja yang cara pembayaran upahnya didasarkan padabesar kecilnya hasil kerja, atau dengan kata lain status Pekerja borongana quo tidak berakibat dengan status Pekerja tetap atau tidak tetap (PekerjaWaktu Tertentu, atau Pekerja Harian Lepas);bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Hubungan Industrial yang padapokoknya menyatakan tidak masuk kerjanya Para Penggugat adalah ataslarangan oleh Tergugat pertimbangan hukum mana telah

Konversi menjadi hak milik dengan mendasarkan pada surat wasiatadalah melanggar ketentuan dalam Hukum Perdata (Pasal 875) dan Pasal 194Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa terhadap hal hal yang telah dipertimbangkan/diputus oleh Majelis Hakim tingkat pertama, pada dasarnya Majelis Hakimtingkat banding sependapat dengan pertimbangan/putusan tersebut dansekaligus mengambil alin sebagai pendapat/pertimbangan sendiri,sepanjangmengenai dikabulkannya sebagian gugatan Penggugat/Pembanding, baikterhadap stastus