dalam diri terdakwa dalam melakukanperbuatan pidana yang dinyatakan telah terbukti tersebut,maka dengan demikian terdakwa harus' dinyatakan sebagaiorang yang dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatannya dan harus dijatuhi pidana yang adil sesuaidengan kadar kesalahannya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbuktibersalah maka patutlah dijatuhi hukuman yang setimpaldengan kesalahannya; Menimbang, bahwa Hakim sependapat dengan uraiantuntutan pidana Penuntut Umum terhadap kesalahanTerdakwa (straaf

baarheid) akan tetapi terhadaplamanya pidana penjara yang dijatuhkan terhadap terdakwa(straaf maat ), Pengadilan akan mempertimbangkan lebihlanjut selain dari aspek yuridis yang telahdipertimbangkan' diatas tetapi juga aspek lingkungansocial dan aspek edukatif serta aspekkejiwaan/psikologis dari terdakwa mengingat' terdakwamasih anak anak dan didakwa dengan pasal yang ancamanhukumannya yang tinggi;Menimbang, bahwa terhadap aspek lingkungan socialyaitu. dengan melihat lingkungan dimana terdakwa tinggaldan

perbuatannya dan oleh karena itu hams dipidana sesuaidengan kesalahannya;Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian terdapat cukup alasan untukmengurangi hukuman yang akan dikenakan bagi terdakwa dengan masa penahananyang telah dijalaninya, maka Hakim akan menerapkan pasal 22 ayat (4) KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana, makakepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksuddalam pasal 222 ayat (1) KUHAP ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim sampai pada penentuan Straaf

Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan sudahsepatutnya dijatuhi pidana sebagai wujud petanggungjawaban atas perbuatannyatersebut ( azas Geen straaf zonder schuld );Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepadaterdakwa, perlu kiranya terlebin dahulu dipertimbangkan tentang keadaankeadaanyang memberatkan maupun yang meringankan pada diri Terdakwa sebagai berikut :Keadaankeadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat ; Terdakwa pernah dihukum ;Keadaankeadaan

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hakmenyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 dalamdakwaan kedua Penuntut UmumMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah melakukan suatutidak pidana, makaterdakwa harus dijatuhi pidana dan dibebani untuk membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada terdakwa tidak terdapat adanyabukti sebagai alasan pemaaf ( Straaf

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor 114/Pid.Sus/2020/PN Pbg. tanggal 7 Januari 2021 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa (Straaf macht), sehingga amar sehingga lengkapnya berbunyi sebagai berikut:
   1. Menyatakan terdakwa Nomy Yanuardo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan

Pada tanggal 7 Januari 2021 yang dimintakanbanding oleh Terdakwa dan Penuntut Umum akan diubah sepanjang mengenallamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa (Straaf macht);Menimbbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak ditahan, dan MajelisHakim Pengadilan Tinggi memang tidak ada urgensinya untuk melakukanpenahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang untuk tingkat banding besarnya sebagaimana

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor114/Pid.Sus/2020/PN Pbg. tanggal 7 Januari 2021 yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa (Straaf macht), sehingga amar sehinggalengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Nomy Yanuardo tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagai orang yang melakukan perbuatan memperdagangkanbarang yang diketahui bahwa barang tersebut merupakan hasiltindak

dalam dakwaanPrimer yakni melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana yang didakwakanPenuntut Umum, maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Menawarkan Kesempatan Untuk MelakukanPermainan Judi ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti maka dakwaansubsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraiantuntutan pidana Penuntut Umum terhadap kesalahan Terdakwa (straaf

baarheid) akantetapi terhadap lamanya pidana penjara dijatuhkan terhadap terdakwa (straaf maat )Majelis Hakim tidak sependapat dan akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah maka patutlahdijatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka memerintahkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara

Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan sudahsepatutnya dijatuhi pidana sebagai wujud petanggungjawaban atas perbuatannyatersebut ( azas Geen straaf zonder schuld );Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepadaterdakwa, perlu kiranya terlebin dahulu dipertimbangkan tentang keadaankeadaanyang memberatkan maupun yang meringankan pada diri Terdakwa sebagai berikut :Keadaankeadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat ; Terdakwa pernah dihukum ;Keadaankeadaan

Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur dalam Pasal 303 bis ayat (1)ke 1 KUHP sebagaimana yang didakwakan Jaksa / Penuntut Umum, maka terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakanditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin daripenguasa yang berwenang ; Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraian tuntutanpidana Jaksa Penuntut Umum terhadap kesalahan para Terdakwa (straaf

baarheid) akan tetapiterhadap lamanya pidana penjara dijatuhkan terhadap terdakwa (straaf maat ) Majelis Hakimtidak sependapat dan akan mempertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah maka patutlah dijatuhihukuman yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka memerintahkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Halaman 21 dari25 halaman Putusan No. 180/Pid/B/2009/PN.Dum.

terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dalam dakwaan Kedua telahterpenuhi maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan kedua telah terbukti secarasah dan keyakinkan maka terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraian tuntutanpidana Jaksa Penuntut Umum terhadap kesalahan Terdakwa (straaf

baarheid) akan tetapiterhadap lamanya pidana penjara dijatuhkan terhadap terdakwa (straaf maat ) Majelis Hakimtidak sependapat dan akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah maka patutlah dijatuhihukuman yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka memerintahkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebaniuntuk membayar biaya perkara

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenggunakanNarkotika Jenis Sabu bagi siri sendiri , sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 127 ayat (1) HURUF A UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 dalamdakwaan kedua Penuntut UmumMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah melakukan suatutidak pidana, makaterdakwa harus dijatuhi pidana dan dibebani untuk membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada terdakwa tidak terdapat adanyabukti sebagai alasan pemaaf ( Straaf

daun.satu) buah kalung dengan bandul berwarna hijau.tiga) buah cincin aksesoris.buah anting aksesoris.buah bros warna ungu berlapis warna emas motif daun.buah tali rantai tas.e eS ti SOF Si i i sc tl tOKarena barang bukti tersebut milik saksi korban, maka Majelis Hakimmemerintahkan agar barang bukti tersebut di kembalikan kepada pemiliknya yangberhak, yaitu saksi korban HETTY KUSTIAT)I) ;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan pada diri para terdakwatidak terdapat adanya bukti sebagai alasan pemaaf ( Straaf

puluh ribu rupiah), karenabarang bukti tersebut dipergunakan oleh terdakwa sebagai alatatau sarana dalam melakukan tindak pidanya, dan oleh karenabarang bukti tersebut masih dapat dipergunakan untukkepentingan Negera, maka Majelis memerintahkan agar dirampasuntuk Negara, sedangkan barang bukti yang berupa :e Kertas catatan warna putih, Majelis memerintahkan agar dirampasuntuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan pada diri terdakwatidak terdapat adanya bukti sebagai alasan pemaaf ( Straaf

./2009dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang telah salahmelakukan.Dalam hal ini Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang telah kelirudalam menjatuhkan putusan bebas terhadap Terdakwa dikarenakan JudexFacti/Majelis Hakim tidak dapat membedakan Vervolging uitsluitings group yaitualasan yang membuat orang tidak bisa dituntut, dimana pembelaan diri yangdilakukan oleh Terdakwa sesungguhnya merupakan Straaf uitsluitings groupyaitu ada perbuatan dan perbuatan itu terbukti (vide Pasal

pasal 22 (4) KUHAP;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 4 (empat) butir pil calmletwarna biru muda, yang disita menurut ketentuan peraturan / perundangundangan dan telahdiajukan ke muka persidangan, maka mengenai statusnya akan ditentukan sebagaimanadalam amar Putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakw aakan dijatuhi pidana, makakepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksud dalampasal 222 (1) KUHAP;Menimbang, bahwa sebelum Majelis sampai pada penentuan Straaf

BENI bin TATA SUGIRI,jtelah mengakui identitasnya seperti yang telah disebutkan dalam surat dakwaanPenuntut Umum, dan dari hasil pengamatan Majelis Hakim selamaberlangsungnya persidangan perkara ini, Terdakwa adalah orang yang dapatdisimpulkan sehat baik fisik maupun mentalnya, oleh karenanya Majelis Hakimberkeyakinan bahwa terdakwa adalah orang yang mampumempertanggungjawabkan segala perbutannya didepan hukum, dan tidaktermasuk kepada orang yang dikategorikan dalampasal 44 s/d pasal 51 KUHPidana (Straaf

terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari unsur-unsur pasal yang didakwakan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa telah terbukti memenuhi unsur-unsur dari pasal sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 362 KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslah dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundang-undangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi merhukum;Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakan tersebatas, Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa telah terbukti memeunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum >melanggar Pasal 362 KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersharuslah dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan pidana tanpa kesalahan (geen straaf

.179/PID/2021/PT.TJK.Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktudan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan bahwa Jaksa Penuntut Umum. tidaksependapat dengan pertimbangan hukum dan Amar Putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Gedong Tataan mengenai Straaf

No. 1758 K/Pdt/2011Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding/ sekarang Pemohon Kasasi yangbelum memiliki rumah tinggal sendiri.Sebaliknya Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding sekarangTermohon Kasasi sebagai pihak yang ekonomi kuat yang telah memilikibeberapa rumah tinggal sendiri yang representatif lagi pula tidak beranak pinak;If DALAM REKONVENSI :GEEN STRAAF ZONDER SCHULD.Bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding/sekarang PemohonKasasi, tidak melakukan kesalahan apapun

jawabkan perbuatannya dan oleh karena itu harus dipidana sesuaidengan kesalahannya;Menimbang. bahwa dari hasil pembuktian terdapat cukup alasan untukmengurangi hukuman yang akan dikenakan bagi terdakwa dengan masa penahananyang telah dijalani, maka Majelis akan menerapkan Pasal 22 (4) KUHP;Menimbang. bahwa karena terdakwa akan dijatuhi pidana. maka kepadanyaharus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksud dalam Pasal222 (1) KUHP;Menimbang, bahwa sebelum Majelis sampai pada penentuan Straaf

sesuai dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggarpasal 81 ayat (2) Undang undang nomor 35 Tahun 2014 Tentang perubahanatas undangundang nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalahsudah tepat dan benar oleh karenanya dapat dipertahankan dan dikuatkandengan demikian pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebutdiambil alih dan dijadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat bandingdalam memutus perkara Aquo;Menimbang bahwa sepanjang menyangkut hukuman yang dijatuhkan (straaf