dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hakmenyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 dalamdakwaan kedua Penuntut UmumMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah melakukan suatutidak pidana, makaterdakwa harus dijatuhi pidana dan dibebani untuk membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada terdakwa tidak terdapat adanyabukti sebagai alasan pemaaf ( Straaf

baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf, karena para terdakwa dinilaimampu mempertanggung jawabkan atas segala perbuatannya, dan oleh karena itusudah sepantasnyalah para terdakwa harus dipidana sesuai dengan kesalahan yangdilakukan;Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian terdapat cukup alasan untukmengurangi hukumannya yang akan dikenakan bagi terdakwa dengan masapenahanan yang telah dijalaninya, maka majelis akan menerapkan pasal 22 (4)KUHAP;Menimbang, bahwa sebelum majelis sampai pada penentuan Straaf

sesuai dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggarpasal 81 ayat (2) Undang undang nomor 35 Tahun 2014 Tentang perubahanatas undangundang nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalahsudah tepat dan benar oleh karenanya dapat dipertahankan dan dikuatkandengan demikian pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebutdiambil alih dan dijadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat bandingdalam memutus perkara Aquo;Menimbang bahwa sepanjang menyangkut hukuman yang dijatuhkan (straaf

perbuatannya dan oleh karena itu hams dipidana sesuaidengan kesalahannya;Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian terdapat cukup alasan untukmengurangi hukuman yang akan dikenakan bagi terdakwa dengan masa penahananyang telah dijalaninya, maka Hakim akan menerapkan pasal 22 ayat (4) KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana, makakepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksuddalam pasal 222 ayat (1) KUHAP ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim sampai pada penentuan Straaf

Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan sudahsepatutnya dijatuhi pidana sebagai wujud petanggungjawaban atas perbuatannyatersebut ( azas Geen straaf zonder schuld );Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepadaterdakwa, perlu kiranya terlebin dahulu dipertimbangkan tentang keadaankeadaanyang memberatkan maupun yang meringankan pada diri Terdakwa sebagai berikut :Keadaankeadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat ; Terdakwa pernah dihukum ;Keadaankeadaan

baikalasan pembenar maupun alasan pemaaf, karena para terdakwa dinilai mampumempertanggung jawabkan atas segala perbuatannya, dan oleh karena itu sudahsepantasnyalah para terdakwa harus dipidana sesuai dengan kesalahan yang dilakukan;Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian terdapat cukup alasan untuk mengurangihukumannya yang akan dikenakan bagi terdakwa dengan masa penahanan yang telahdijalaninya, maka majelis akan menerapkan pasal 22 (4) KUHAP;12Menimbang, bahwa sebelum majelis sampai pada penentuan Straaf

KBRtanggal 2 Oktober 2014, kecuali mengenai lama pemidanaan (straaf maat)dalam putusan tersebut, yaitu menjatuhkan pidana penjara terhadapTerdakwa hanya selama 4 (empat) bulan, karena putusan tersebut terlaluringan padahal ancaman pidana pada pasal ini adalah penjara maksimal10 (sepuluh) tahun;Bahwa kami tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim a quotersebut, dengan alasan:1.1 Bahwa putusan yang terlalu ringan, dikhawatirkan tidak akanHal. 5 dari 10 hal. Put.

PT.BGL.Menimbang, bahwa mengenai diktum nomor 3 dari putusan Nomor136/Pid.Sus/2020/PN Bgl yang menyatakan memerintahkan terdakwa untukditahan adalah tidak tepat dan tidak perlu dicantumkan, karena terdakwa dalamperkara ini tidak ditahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaputusan Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 4 Mei 2020 Nomor : 136/ Pid.Sus /2020/PN Bgl yang dimintakan banding sepanjang menyangkutpertimbangan hukumnya dapat dipertahankan, sedangkan menyangkuthukumannya (Straaf

Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan sudahsepatutnya dijatuhi pidana sebagai wujud petanggungjawaban atas perbuatannyatersebut ( azas Geen straaf zonder schuld );Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepadaterdakwa, perlu kiranya terlebin dahulu dipertimbangkan tentang keadaankeadaanyang memberatkan maupun yang meringankan pada diri Terdakwa sebagai berikut :Keadaankeadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat ; Terdakwa pernah dihukum ;Keadaankeadaan

Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur dalam Pasal 303 bis ayat (1)ke 1 KUHP sebagaimana yang didakwakan Jaksa / Penuntut Umum, maka terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakanditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin daripenguasa yang berwenang ; Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraian tuntutanpidana Jaksa Penuntut Umum terhadap kesalahan para Terdakwa (straaf

baarheid) akan tetapiterhadap lamanya pidana penjara dijatuhkan terhadap terdakwa (straaf maat ) Majelis Hakimtidak sependapat dan akan mempertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah maka patutlah dijatuhihukuman yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka memerintahkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Halaman 21 dari25 halaman Putusan No. 180/Pid/B/2009/PN.Dum.

terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dalam dakwaan Kedua telahterpenuhi maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan kedua telah terbukti secarasah dan keyakinkan maka terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraian tuntutanpidana Jaksa Penuntut Umum terhadap kesalahan Terdakwa (straaf

baarheid) akan tetapiterhadap lamanya pidana penjara dijatuhkan terhadap terdakwa (straaf maat ) Majelis Hakimtidak sependapat dan akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah maka patutlah dijatuhihukuman yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka memerintahkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebaniuntuk membayar biaya perkara

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor 114/Pid.Sus/2020/PN Pbg. tanggal 7 Januari 2021 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa (Straaf macht), sehingga amar sehingga lengkapnya berbunyi sebagai berikut:
   1. Menyatakan terdakwa Nomy Yanuardo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan

Pada tanggal 7 Januari 2021 yang dimintakanbanding oleh Terdakwa dan Penuntut Umum akan diubah sepanjang mengenallamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa (Straaf macht);Menimbbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak ditahan, dan MajelisHakim Pengadilan Tinggi memang tidak ada urgensinya untuk melakukanpenahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang untuk tingkat banding besarnya sebagaimana

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor114/Pid.Sus/2020/PN Pbg. tanggal 7 Januari 2021 yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa (Straaf macht), sehingga amar sehinggalengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Nomy Yanuardo tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagai orang yang melakukan perbuatan memperdagangkanbarang yang diketahui bahwa barang tersebut merupakan hasiltindak

daun.satu) buah kalung dengan bandul berwarna hijau.tiga) buah cincin aksesoris.buah anting aksesoris.buah bros warna ungu berlapis warna emas motif daun.buah tali rantai tas.e eS ti SOF Si i i sc tl tOKarena barang bukti tersebut milik saksi korban, maka Majelis Hakimmemerintahkan agar barang bukti tersebut di kembalikan kepada pemiliknya yangberhak, yaitu saksi korban HETTY KUSTIAT)I) ;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan pada diri para terdakwatidak terdapat adanya bukti sebagai alasan pemaaf ( Straaf

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenggunakanNarkotika Jenis Sabu bagi siri sendiri , sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 127 ayat (1) HURUF A UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 dalamdakwaan kedua Penuntut UmumMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah melakukan suatutidak pidana, makaterdakwa harus dijatuhi pidana dan dibebani untuk membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada terdakwa tidak terdapat adanyabukti sebagai alasan pemaaf ( Straaf

.179/PID/2021/PT.TJK.Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktudan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan bahwa Jaksa Penuntut Umum. tidaksependapat dengan pertimbangan hukum dan Amar Putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Gedong Tataan mengenai Straaf

./2009dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang telah salahmelakukan.Dalam hal ini Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang telah kelirudalam menjatuhkan putusan bebas terhadap Terdakwa dikarenakan JudexFacti/Majelis Hakim tidak dapat membedakan Vervolging uitsluitings group yaitualasan yang membuat orang tidak bisa dituntut, dimana pembelaan diri yangdilakukan oleh Terdakwa sesungguhnya merupakan Straaf uitsluitings groupyaitu ada perbuatan dan perbuatan itu terbukti (vide Pasal

puluh ribu rupiah), karenabarang bukti tersebut dipergunakan oleh terdakwa sebagai alatatau sarana dalam melakukan tindak pidanya, dan oleh karenabarang bukti tersebut masih dapat dipergunakan untukkepentingan Negera, maka Majelis memerintahkan agar dirampasuntuk Negara, sedangkan barang bukti yang berupa :e Kertas catatan warna putih, Majelis memerintahkan agar dirampasuntuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan pada diri terdakwatidak terdapat adanya bukti sebagai alasan pemaaf ( Straaf

terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari unsur-unsur pasal yang didakwakan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa telah terbukti memenuhi unsur-unsur dari pasal sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 362 KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslah dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundang-undangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi merhukum;Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakan tersebatas, Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa telah terbukti memeunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum >melanggar Pasal 362 KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersharuslah dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan pidana tanpa kesalahan (geen straaf

. ; 1 (satu) buah kaos warna coklat denganlengan Warna agak putih; 1 (satu) buah pisau tanpa pegangan; Yang disitamenurut ketentuan peraturan Perundangundangan dan telah diajukan kemuka persidangan, maka mengenai statusnya akan ditentukan sebagaimanadalam amar Putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa akan dijatuhi pidana, makakepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksuddalam pasal 222 ayat (1) KUHAP ;Memmbang, bahwa sebelum Hakim sampai pada penentuan Straaf

Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian terdapat cukup alasan untukmengurangi hukuman yang akan dikenakan bagi terdakwa dengan masa penahananyang telah dijalani, maka hukuman yang akan dikenakan bagi terdakwa denganmasa penahanan yang telah dijalani, maka Majelis akan menerapkan Pasal 22 (4)KUHP;Menimbang,bahwa karena terdakwa akan dijatuhi pidana, maka kepadanyaharus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksud dalam Pasal222 (1) KUHP;Menimbang,bahwa sebelum Majelis sampai pada penentuan Straaf