Lampung Utara; Bahwa korban tindak pidana tersebut adalah saksi Suharto Bin Dahruk; Bahwa terdakwa melakukan penggelapan terhadap saksi korban SuhartoBin Dahruk yaitu berupa biji kopi; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama dengan PujaWidiyanto Als.

Lampung Utara; Bahwa korban penggelapan tersebut adalah saksi Suharto Bin Dahruk; Bahwa terdakwa melakukan penggelapan terhadap saksi korban SuhartoBin Dahruk yaitu berupa biji kopi; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama dengan terdakwaKhairullah Bin Sarnubi, saksi Okta Dewantara, saksi Alam Kurdiansyah,saksi Ali Azhar dan saksi Rendi hadi Wijaya; Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut yaitu pada hari Senintanggal O01 Juli 2019 saksi SUHARTONO Bin DAHRUK menyuruhterdakwa KHAIRULLAH

HI SUWADI Bin JERAL, terdakwa IV SUHARTOBin KAREP dan terdakwa V.

(dua juta rupiah), selanjutnya uang tersebut digunakan Terdakwa untukpergi ke Kota Prabumulih dan membeli pakaian berupa baju kaos merah dan celana levis warnabiru; Selanjutnya setelah Anggota Polsek Talang Ubi mendapatkan laporan dari saksi SUHARTOBin SUPARTO dan melakukan penyelidikan kemudian Anggota Polsek Talang Ubi yaitu SaksiPARYANTO Bin MARNO beserta RINO WINARNO SH Bin KASYANTO, pada hari Jumat tanggal05 Agustus 2016, berhasil melakukan penangkapan terhadapTerdakwa DIMAS PRAYOGA ALIASDIMAS

penentuan hari persidangan perkara ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara tersebutbeserta surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah melihat dan memeriksa barang bukti dalam perkara ini;Telah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan padahari Rabu, Tanggal 20 Juni 2012, yang pada pokoknya memohon supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Kudus memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa BAMBANG SUHARTObin

Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa SUHARTOBin WARSAN (Alm) dan terdakwa II SUGIONO Bin WARSAN (Alm), PT. CPImengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 178.874.767,54.

;Menimbang, bahwa lebih lanjut berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata uang hasil penjualan tersebut selanjutnya dibagi oleh terdakwa I.bersama dengan terdakwa II, uang tersebut terdakwa I. dan II. gunakan untuk berfoyafoyadan untuk pergi ke lokalisasi, yang mana rangkain perbuatan terdakwa I. bersama denganterdakwa II. tersebut dilakukan tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi Suharto BinSurotanu sebagai pemilik sepeda motor tersebut, dan akibat peristiwa tersebut saksi SuhartoBin

yang dibungkus didalam 1 lembarkertas dan dibungkus lagi dengan plastic kresek warna hitam yang saksiSUHARTO Bin SUHADI simpan disaku celananynya terjatuh ditanahkemudian barang tersebut diambil oleh saksi Rudiarko Bin Tarwo, lalu olehsaksi Rudiarko Bin Tarwo menanyakan kepemilikan barang tersebut dansaksi SUHARTO Bin SUHADI mengakui barang tersebut adalah miliknyayang dibeli dari terdakwa Guntur Syaputro alias Utui Bin Tarsono sehargaRp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dimana saksi SUHARTOBin

yaitusaksi Sholihin ; 22222222 nnn nnn nnn nnn nnn ncn cnn ce nnn nnn nen nenaMenimbang, bahwa atas dalildalil dari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut dalamPembelaan/Pledoinya, maka Majelis Hakim berpendapat sebagai berikute Bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pertimbangan Penuntut Umum dalamtanggapan/replik terhadap pembelaan/pledoi terdakwa yang berkaitan denganalasanalasan hukum tindak pidana yang didakwakan terhadap terdakwa ; e Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sholihin bin Marjuki dan saksi Heri Suhartobin

menuju kerumah saksi SISHENDRI Bin BAZNAR dan sesampainya disamping rumah saksiSISHENDRI Bin BAZNAR, Terdakwa dan Saksi langsung mengambil 2 (dua) buahbesi batangan tersebut dan disembunyikan di samping rumah Terdakwa, setelah ituTerdakwa dan Saksi kembali lagi ke samping rumah saksi SISHENDRI BinBAZNAR lalu kembali mengambil dan membawa 2 (dua) besi batangan tersebutbersamasama dan menyembunyikannya di samping rumah Terdakwa; Bahwa 4 (empat) buah besi batangan tersebut sudah dijual oleh saksi SUHARTOBin

EDI SUHARTObin DASIMIN, Terdakwa Il. SUYANTO bin HADI PRAYITNO, TerdakwaIV. JIRUN bin SANWARDI masingmasing selama 6 (enam) bulan,dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa,dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti : 1 (satu) set Kartu Ceki ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sebesar Rp.289.000, (dua ratus delapan puluh sembilan riburupiah) ;Dirampas untuk Negara ;4.

SUHARTOBIN WITOHARJO (perkaranya telah diputus oleh Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya) selaku Plt. Kepala DinasPendidikan Kabupaten Murung Raya selaku Pengguna Anggaran, kemudiansaksi ANDRETY NOVERLIN TIDJA, SE.

SUHARTOBIN WITOHARJO selaku Plt. Kepala Dinas Pendidikan KabupatenMurung Raya selaku Pengguna Anggaran, kemudian saksi ANDRETYNOVERLIN TIDJA, SE.

Saksi LOSO bin KASIRUN, menarangkan sebagai berikut :Bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan ini karena melakukan perjudian jenisRemi (Njit).Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 06 Maret 2013, sekira jam14.00 Wib, di warung milik WARDI yang beralamat di Dkh.Wiroosobo RT.02/01Desa Pohawates Kec.Kepohbaru Kab.Bojonegoro.Bahwa saksi tahu para terdakwa melakukan perjudian karena saat itu saya berada dilokasi tersebut dan saksi juga bermain judi jenis Remi (Njit) bersama SUHARTObin

Bertanggungjawab secara pribadi atas pembayaran yang dilaksanakannya;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sakeus,S.Pd Bin Patan, saksi Rusita,S.PdBinti Andung Satu (Alm), Royke Joseph Bastiaans Bin William Frank Bastiaans,saksi Drs.Swardi Jonson Hasoloan Munthe Bin J.Munthe (Alm), saksi SuhartoBin Witaharjo, saksi Drs.Lindungan Bin Bola Dullah dan terdakwa serta buktisurat huruf a,b,c,d; pada Dokukmen Pelaksana Anggaran Satuan Kerja PerangkatDaerah tahun 2013 Dinas Pendidikan Kabupaten Murung Raya

Lamandau, adadana bantuan operasional taman KanakKanak (TK) swasta seKabupatenMurung Raya yang berjumlah 155 TK sebesar Rp.2.200.000.000, dan 1 (satu)taman KanakKanak (TK) Negeri Pembina sebesar Rp. 30.000.000, yangbersumber dari APBD Kabupaten Murung Raya tahun 2013;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sakeus,S.Pd Bin Patan, saksi Rusita,S.PdBinti Andung Satu (Alm), Royke Joseph Bastiaans Bin William Frank Bastiaans,saksi Drs.Swardi Jonson Hasoloan Munthe Bin J.Munthe (Alm), saksi SuhartoBin Witaharjo

terlebihdahulu ditampung/disimpan di Rekening Dinas Pendidikan KabupatenMurung Raya, kemudian penarikannya dilakukan dengan cek yangditandatangani oleh terdakwa dengan Kepala Dinas, selanjutnya terdakwamenyerahkannya kepada Kabid TK/SD/SLB untuk disalurkan ke sekolahpenerima melalui Kasi TK;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sakeus,S.Pd Bin Patan, saksi Rusita,S.PdBinti Andung Satu (Alm), Royke Joseph Bastiaans Bin William Frank Bastiaans,saksi Drs.Swardi Jonson Hasoloan Munthe Bin J.Munthe (Alm), saksi SuhartoBin

penyimpanan ampas dan mencari barangbarang yang bisa diambil olehTerdakwa dan pada saat berada di gudang ampas Terdakwa melihat terdapat besibesi dari lokomotif kereta yang sudah tidak digunakan dan disebelah selatan gudangterdapat 1 (satu) buah mesin pompa air Jet Pump kemudian pada saat akanmengambil barangbarang tersebut perbuatan Terdakwa diketahui oleh SaksiDaskam Bin Wasjan yang langsung menghubungi Saksi Budi Raharjo Bin Suratmo,Saksi Darsono Bin Ranu, Saksi Wawan Kurniawan Bin Achmad (Alm), Saksi SuhartoBin

SUHARTObin M TALKA ISMAIL, HERULOH bin M AENI, ARFIANDI bin EFENDI,SUHARA bin AHIM, DEDI SUHENDI bin EFENDI, ABDUL AZIZ binFAIZIN, MUHAMAD AMIN bin ENI als COBRA, YUDI DERMAWAN binDAHLANI, MADIN bin SAMBOLA, ABDUL KADIR, TAKRUDIN bin YAKUB,TB.

., pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :10Bahwa saksi sebagai anggota Kepolisian Polsek Sumbangyang melakukan penangkapan terhadap terdakwa SuhartoBin Mad Nutrji;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 30 Desember 2013Polsek Sumbang mendapatkan informasi dari masyarakatsetempat, yang melaporkan kalau di Desa KedungmalangKecamatan Sumbang ada yang menjual togel yaitu terdakwaSuharto Bin Mad Nutrji;Bahwa sekitar jam 19.30 WIB saksi bersama anggotaKepolisian melakukan penggerebegan, penangkapan danpenggeledahan

Abdul Ghofur (Alm) kepada Mahmudah Binti AbdulGhofur (Tergugat I) melainkan harta hibah H Abdul Ghofur (Alm) kepada SuhartoBin Sirin (Penggugat) dan Mahmudah Binti Abdul Ghofur (Tergugat D ;b ~~ Adalah bukan harta waris atau bukan harta peninggalan (tirkah) H. Abdul Ghofur(Alm), melainkan sebagai harta hibah H. Abdul Ghofur (Alm) kepada kepadaSuharto Bin Sirin (Penggugat) dan Mahmudah Binti Abdul Ghofur (Tergugat I) ;Hal. 13 dari 26 hal.

Seri : N1923B sebagai alat penghalus papan kayu;e Bahwa kejadian pencurian tersebut berawal pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas, awalnya sekira pukul 10.00 wib, terdakwa AGUS SUHARTOBin MARSONO (Alm) datang ke rumah saksi Ir.HMARSONO, MT BinMARSIN ABDUL HADI yang terletak di Jalan Gelora Desa PejagoanKecamatan Pejagoan Kabupaten Kebumen yang jaraknya kurang lebih 150 m(seratus lima puluh meter) dari rumah terdakwa dengan mengendarai sepedamotor miliknya Honda Supra X 125 warna hitam

perbuatannya ;Menimbang, bahwa perlunya dipertimbangkan unsur Setiap orangatau ini adalah dengan maksud untuk mencegah terjadinya error in personaatau salah menghadapkan Terdakwa ke muka persidangan, sedangkanmengenai terbukti atau tidaknya kesalahan Terdakwa melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya, baru dapat ditentukan setelahmempertimbangkan unsurunsur berikutnya ;Menimbang, bahwa menunjuk pada subyek hukum dalam perkara ini,telah dihadapkan ke persidangan seseorang yang bernama terdakwa SuhartoBin

tandatangani oleh Paino diatas materai 6000, bahwa, terhadap barangbukti tersebut oleh karena merupakan kesatuan yang terlampir dalam berkasperkara maka terhadap barang bukti tersebut haruslah dinyatakan Tetap terlampirdalam berkas perkara.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Bahwa, Perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban SuhartoBin