;Bahwa Penggugat bekerja di Taiwan selama 5 tahun dengan ijin Tergugat dan telah 2 kalipulang;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setelah Penggugat pulang dari Taiwan, Penggugat tidak pulang ke rumahTergugat, tetapi Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun, karenaPenggugat bekerja di Taiwan;Saksi II:, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman Kabupaten Malang

selama 5 tahun dengan yin Tergugat dan telah 2 kalipulang;Bahwa ketika Penggugat pulang yang pertama sudah tidak rukun dengan Tergugat danberlanjut sampai sekarang;Bahwa ketika Penggugat pulang dari Taiwan Penggugat tidak pulang ke rumah Tergugat,namun pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alasan tidak senang denganTergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun, karenaPenggugat bekerja di Taiwan;Bahwa selaku keluarga telah berusaha merukunkan para

tinggal di rumah orang tuaTergugat dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang ojek, sebelum Penggugat bekerja di TaiwanTergugat selalu memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tetap bertanggung jawab terhadap keluarganya dan orang tua Penggugattetap diurus oleh Tergugat selama Penggugat bekerja diluar negeri; Bahwa Penggugat bekerja di Taiwan selama 5 tahun dengan jin Tergugat dan telahpulang hanya kali; Bahwa ketika Penggugat pulang dari Taiwan Penggugat tidak

pulang ke rumah Tergugat,namun pulang ke rumah orang tua Penggugat dan saksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun, karenaPenggugat bekerja di Taiwan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Tergugat tersebut, Tergugat menyatakancukup sedangkan Penggugat menyatakan bahwa ketika masih kumpul Penggugat tetapdiberi nafkah, tapi ketika Penggugat di Taiwan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat

yang mengijinkan pun jugaTergugat, dan selama di Taiwan Tergugat juga tetap perhatian pada Penggugat bahkansering berkomunikasi untuk mengabarkan kondisi Penggugat; Bahwa selama rukun yakni Penggugat sebelum berangkat menjadi TKW, Tergugatbekerja sebagai tukang ojek dan telah memberikan nafkah kepada Penggugat beserta anakPenggugat dan Tergugat dan selama Penggugat berada di Taiwan Tergugat juga tetapmenghormati serta sering mengirimi belanja untuk kebutuhan belanja orang tuaPenggugat; Bahwa Tergugat

Menetapkan anak yang bernama JONATHAN RISKY MAHESTA , laki-laki yang lahir di Taiwan pada tanggal 03 Nopember 2016 adalah anak sah dari Pemohon I dan Pemohon II ;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 0030/Padt.P/2018/PA.NgwaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan asal Usul Anak yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 45 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan Sopir, tempatkediaman di: Taiwan, dan Alamat Domisislisekarang di , Kabupaten Ngawi, sebagaiPemohon ;danPEMOHON II, umur 32 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman

Kecamatan Kedunggalar; Bahwa Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah jandamempunyai anak satu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah resmi di KUA KecamatanKedunggalar pada tanggal 10 Januari 2018; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak langsung nikah secara resmi diKUA karena pada waktu itu Pemohon dan Pemohon II terburu waktukembali kerja di Taiwan; Bahwa Sebelum menikah dengan Pemohon II Agama Pemohon adalahbudha; Bahwa Pemohon masuk Islam Sejak sebelum melakukan nikah siridengan Pemohon

Penetapan No. 0030/Padt.P/2018/PA.Ngw Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak langsung nikah secara resmi diKUA karena pada waktu itu Pemohon dan Pemohon II terburu waktukembali kerja di Taiwan; Bahwa Sebelum menikah dengan Pemohon II agama Pemohon adalahbudha; Bahwa Pemohon masuk Islam Sejak sebelum melakukan nikah siridengan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak kandung Pemohon IIbernama Bapak Lamijo; Bahwa yang menikahkan adalah saksi sendiri sebagai Modin; Bahwa yang menjadi saksi

Penetapan No. 0030/Padt.P/2018/PA.Ngw Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan penetapanasal usul anak sebagai anak sah dari Pemohon dan Pemohon II; Bahwa nama anak dari Pemohon dan Pemohon II ANAK ; Bahwa maksud pengajuan perkara untuk mengurus Akta kelahiran atasanak tersebut, Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ngawimensyaratkan adanya Penetapan asal usul atas anak tersebut; Bahwa ANAK lahir di Taiwan, pada tangal 03 Nopember

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama ANAK I, lakilaki, lahir di Taiwan, pada tanggal 03November 2016;4. Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah belum pernahterjadi perceraian;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Agus Haryanto bin Supardi)dengan Pemohon II (Suprapti binti Parman) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 2021 di Kecamatan Sec Sin Sheng South RD, Taipei, Taiwan;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

kerja di Taiwan ;Bahwa saksi dijanjikan kerja di Taiwan di Pabrik logam dengan gajih Rp.12.000.000. setiap bulannya oleh Terdakwa ;Bahwa persyaratan saksi untuk kerja di Taiwan oleh Terdakwa dimintaUang pertama Rp. 20.000.000. terus untuk Pelunasanannya Rp.45.000.000.

menawarkan kerja ke Taiwan kepada saksi.

;Bahwa saksi ditawari kerja di Taiwan oleh Terdakwa dengan biaya Rp.28.000.000.;Bahwa biaya kerja ke Taiwan sejumlah Rp.28.000.000. dan sudah saksiserahkan kepada Terdakwa dengan cara menyicil ;Bahwa saksi membayar biaya kerja ke Taiwan diserahkan kepadaTerdakwa dan ada tanda bukti kwitansi penerimaan uangnya dariTerdakwa.

;Bahwa untuk di Pabrik Sparepart taiwan gaji peroulannya Rp. 10.000.000.

Terdakwa menjanjikan kepada saksi Wahyudin untuk memberangkatkansaksi Wahyudin ke Taiwan paling lama 3 sampai 5 bulan ke Taiwan.

hingga kayu tersebutterlempar, melihat kejadian itu HERNEMA (istri korban TAIWAN) berteriakminta tolong, sedangkan saudara TAIWAN langsung lari ke Jalan Negaramelewati semaksemak yang diikuti anaknya ORO ARO mengikuti saudaraTAIWAN, selanjutnya Terdakwa mengejarnya dan menangkap ORO ARO(anak saudara TAIWAN), melihat anaknya Terdakwa tangkap kemudiansaudara TAIWAN mendatangi Terdakwa sambil berkata ela, ela, ampun,ampun (ela bahasa dayak artinya jangan) saat saudara TAIWAN sudahmendekat anaknya Terdakwa

hingga kayu tersebutterlempar, melihat kejadian itu HERNEMA (Istri korban TAIWAN) berteriakminta tolong, sedangkan saudara TAIWAN langsung lari ke Jalan Negaramelewati semaksemak yang diikuti anaknya ORO ARO mengikuti saudaraTAIWAN, selanjutnya Terdakwa mengejarnya dan menangkap ORO ARO(anak saudara TAIWAN), melihat anaknya Terdakwa tangkap kemudiansaudara TAIWAN mendatangi Terdakwa sambil berkata ela, ela, ampun,ampun (ela bahasa dayak artinya jangan) saat saudara TAIWAN sudahmendekat anaknya Terdakwa

, HERNEMA (istri TAIWAN) dan ORO ARO(anak TAIWAN).

, HERNEMA (istri TAIWAN) dan ORO ARO (anakTAIWAN).

ARO (anak TAIWAN).

Nama Merek Buatan Tipe Kapasitas Tahun UnitMesin Jenis MesinSolid Door01 Hydraulic Gerlin Taiwan GAM 1989/1Assembly 48Machine02 Band Saw Roman Itali SAM 1989 1Grider a 40103 Dust Lokal 1994 1Collector04 Hydralic Kooh Taiwan 1995 iTigtener Touch05 Wide Belt V BBV 1994 1Sander 1300206 Surface Wei China 1994 1Planner HaiNo Uraian Nama Merek Buatan Tipe Kapasitas Tahun UnitMesin Jenis MesinWood Working01 Radial Arm Champ Taiwan MJ 1990 2Saw Pond 22402 Doble Side Senko Taiwan 1995 1Planner03 Finger Joint

Taiwan 1989Collector Pond27 Chip Silo Kum Korea Sum28 =Blower Kum Korea 1989Sum29 +Panel Taiwan JHV AR 1989Capasitor30 Mini Rotary Taiwan 5 1989Lathe31.

Taiwan 1989 1Collector Pond27 Chip Silo Kum Korea 1989 1Sum28 =Blower Kum Korea 1989 1Sum29 +Panel Taiwan HVAR 1989 1Capasitor30 Mini Rotary 7 Taiwan 5 1989 1Lathe31.

No. 353 PK/Pdt/2011 36 05 Band Saw Tong Taiwan 38 1989 1YangRel Besi Baja .

Taiwan 1995 205 Dust 1994 1CollectorNo Uraian MesinNama Merek Buatan Tipe Kapasitas Tahun UnitJenis Mesin Hal. 37 dari 49 hal.

SeriKondisi: Tanpa Plat Nama: Taiwan / 2003: SA17: 5771: Motor ListrikUnit dilengkapi peralatan standar lainnya agar dapat beroperasi: Cukup: Reifen Hanser: /: 250 Ton: Kurang baik: Kou Yi: Taiwan / 1982: NSK 250: 250 Ton: 3109: Kurang baik: Kou Yi: Taiwan / 1982: NSK 250: 250 Ton: 6228: Kurang baik: Kou Yi: Taiwan / 1989: NSK 250: 250 Ton:01176: Kurang baik154.51. 1Mesin MixerMerk : Tanpa Plat NamaBuatan / tahun i/Konstruksi : BajaUkuran :Dia.0.5m x 1.2mPenggerak : Motor ListrikUnit dilengkapi peralatan

. 1Radial Arm SawMerk : Champ FondBuatan / tahun : Taiwan / 1999Tipe > RS 420No.

normalKondisi : Cukup4.72. 1Band SawMerk : Hoon HsiangBuatan / tahun : Taiwan / Tipe: HB500RNo.

Arm SawMerk : Champ FondBuatan / tahun : Taiwan / 1999Tipe > RS 420No.

beroperasidengan normalKondisi : Cukup1 Band SawMerk : Hoon HsiangBuatan / tahun : Taiwan / Tipe: HB500RNo.

Bahwa pada tahun 2004 Pemohon pulang ke Indonesia karenakontrak kerja Pemohon di Negara Taiwan sudah selesai;4.

Bahwa pada tahun 2017 Pemohon pulang ke Indonesia karenaKontrak kerja Pemohon di Negara Taiwan sudah selesai, kemudiandiperpanjang tanggal O8 Januari 2018 sehingga berlaku tanggal 08Januari 2023, (Passport yang baru terlampir);6.

Bahwa Pemohon berangkat ke Taiwan pada Tahun 2001 dampaidengan Tahun 2004 menggunakan Passport sesuai dengan data padapoint 7.1. ;10. Bahwa Pemohon berangkat ke Taiwan untuk yang kedua kalinyapada Tahun 2005 dampai dengan Tahun 2017 menggunakan Passportsesuai dengan data pada point 7.2. ;11.

, umur kakak saksimasih 17 (tujuh belas) tahun;Hal. 6 dari Hal. 13PENETAPAN Nomor : 21/Pdt.P/2019/PN.Sng.@ Bahwa kakak saksi lahir pada tanggal 18 Januari 1982, dan bukalahir pada tanggal 1 Januari 1974;@ (O000000000000Bahwa kakak saksi membuat kelahiran 1 Januari 1974dikarenakan agar bisa berangkat sebagai TKW di Taiwan;@ (000000Bahwa alasan kakak saksi bekerja di Taiwan dan menuakanumurnya, adalah dikarenakan masalah ekonomi keluarga;@ Bahwa kakak saksi pekerja kembali di Taiwan sebagai TKW, padatahun

Bahwa pada bulan Agustus tahun 2017Pemohon telah menikah dengan orang taiwan yang bernama Li ChunHao,pernikahan tersebut dilangsungkan di Subang dan tercatatkan di KUAKecamatan Compreng Kabupaten Subang.

Keuntungan yang diperoleh terdakwa dalam permainan judi SieJie Taiwan dan Singapura adalah sebesar 10 % (Sepuluh persen) dari totaluang penjualan angkaangka/nomor Sie Jie Taiwan dan Singapura yangterdakwa lakukan pada setiap hari putarannya yang terdakwa terima dari Sdr.Atai uang hasil keuntungan penjualan nomor Sie Jie Taiwan dan Singapuratersebut terdakwa pergunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa judi Sie Jie Taiwan dan Singapura adalah permainan yang didasarkankepada peruntungan

, kemudian pembeli/pemasang menyerahkanuang pembelian nomor judi jenis Sie Jie Taiwan dan Singapura kepadaTerdakwa dan uang penjualan judi Sie Jie Taiwan dan Singapura tersebutterdakwa serahkan kepada Bandar Judi Togel yaitu Sdr.

Keuntungan yang diperoleh terdakwa dalampermainan judi Sie Jie Taiwan dan Singapura adalah sebesar 10 % (Sepuluhpersen) dari total uang penjualan angkaangka/nomor Sie Jie Taiwan danSingapura yang terdakwa lakukan pada setiap hari putarannya yangterdakwa terima dari Sdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Adam bin Kunding) dengan Pemohon II (Harmia binti Najib ) yang dilaksanakan pada tanggal pada tanggal 05 Oktober 2020 di Desa/Kelurahan Sei Taiwan, Kecamatan Sebatik;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama (KUA) tempat tinggal Para Pemohon;
4. Membebankan kepada

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Slamet Komarudin bin Setu dengan Pemohon II, Eni Rahayu binti Sagiman yang dilaksanakan pada tanggal 07 Maret 2021 di Taipei Taiwan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Permohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek, Provinsi Jawa Timur;
4. Membebankan

.- Menyatakan Edwar Supratman Pasaribu bin Alinudin telah meninggal dunia di Taiwan karena sakit pada tanggal 29 Maret 2018; - Menetapkan ahli waris dari almarhum Edwar Supratman Pasaribu bin Ali Nudin adalah sebagai berikut :- Ratna Mala Tambunan binti M.

Dpk10.11.Bahwa setelahnya Almarhum AYAH PEMOHON Il, Ill, IV telah meninggaldunia pada tanggal 29 Maret 2018 dikarenakan sakit di Taiwan berdasarkanKutipan Akte Kematian Nomor AKTA KEMATIAN yang dikeluarkan oleh dinasPencatatan Sipil Kota Tanggerang Selatan tertanggal 4 Juni 2018.Bahwa Almarhum AYAH PEMOHON Il, Ill, IV telah meninggal dunia padatanggal 29 Maret 2018 dikarenakan sakit di Taiwan berdasarkan Kutipan AkteKematian Nomor AKTA KEMATIAN yang dikeluarkan oleh dinas PencatatanSipil Kota Tanggerang

Penetapan Nomor 0403/Pat.P/2019/PA.Dpk Bahwa setelah almarhum AYAH PEMOHON II, Ill, IV bercerai denganIBU PEMOHON Il, Ill, IV Kemudian pada tanggal 6 Juli 2003 menikahlagi dengan seorang perempuan bernama PEMOHON ; Bahwa perkawinan almahhum AYAH PEMOHON Il, Ill, IV denganPEMOHON tidak dikaruniai keturunan; Bahwa almarhum AYAH PEMOHON Il, Ill, IV dengan PEMOHON tidak pernah bercerai; Bahwa AYAH PEMOHON Il, Ill, IV telah meninggal dunia pada tanggal29 Maret 2018 dikarenakan sakitdi Taiwan; Bahwa ayah

Penetapan Nomor 0403/Padt.P/2019/PA.Dpk BahwaPemohon adalah isteri sah dari almarnum AYAH PEMOHON Il, Ill, IVkeduanya menikah pada tanggal 6 Juli 2003, sedangkan Pemohon Il, Ill danIV adalah anakanak kandung dari pasangan almarhum AYAH PEMOHON II,Ill, IV dengan IBU PEMOHON Il, Ill, IV yang telah bercerai pada tahun 2001 diPengadilan Agama Cibinong; Bahwa AYAH PEMOHON Il, Ill, IV telah meninggal dunia di Taiwan karenasakit pada tanggal 29 Maret 2018; Bahwa sampai meninggalnya AYAH PEMOHON Il, Ill,

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa permohonan ParaPemohon sudah sepatuinya dikabulkan dengan menyatakan AYAH PEMOHONll, Il, IV telah meninggal dunia di Taiwan pada tanggal 29 Maret 2018 danmenetapkan ahli waris yang mustahak dari almarhum AYAH PEMOHON Il, Ill, IVadalah PEMOHON dalam kedudukan sebagai isteri, PEMOHON II , PEMOHONIll dan PEMOHON IV dalam kedudukan sebagai anak lakilaki kandung, sesuaidengan ketentuan

Menyatakan AYAH PEMOHON Il, Ill, IV bin Alinudin telah meninggal duniadi Taiwan karena sakit pada tanggal 29 Maret 2018;3. Menetapkan ahli waris dari almarhum AYAH PEMOHON Il, Ill, IV binadalah sebagai berikut :3.1 PEMOHON (Isteri);3.2 PEMOHON II (Anak lakilaki kandung);3.3 PEMOHON Ill (Anak lakilaki kandung);3.4 PEMOHON IV (Anak lakilaki kandung);4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhamd Yasak bin Rusmin) dengan Pemohon II (Castini bin Darta) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Februari 2022 di Taiwan;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;
4. Membebankan

Bahwa pada bulan April 2014 sampai dengan bulan Agustus 2015 Penggugat bekerjake Taiwan sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) dengan seizin Tergugat, SelamaPenggugat di Taiwan antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisinan danpertengkaran dikarenakan Tergugat sering meminta kiriman uang dan Tergugat seringmengancam Penggugat dan keluarga;.

Penggugat pergi kerja ke Taiwan pada bulan April 2014.Penggugat di penjara di Taiwan karena Penggugat tidak mempunyai paspor ;Bahwa sewaktu Penggugat kerja di Taiwan, pernah mengirim uang kepada Tergugat 2kali yang jumlahnya saksi tidak tahu;Bahwa setelah saksi menebus Penggugat dengan uang tebusan Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) sehingga pada bulan Agustus 2015 Penggugat bisa pulang keIndonesia;Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan langsung ke rumah saksi, tidak ke rumah orangtua Tergugat, sehingga

untuk bekerja menjadi TKW,sebelum Penggugat pergi ke Taiwan rumah tangganya masih baik tidak ada masalah;Bahwa pada perkiraan bulan Juli 2015 Penggugat pulang dari Taiwan;Bahwa sepulang dari Taiwan Penggugat dan Tergugat masih bersatu bahkanPenggugat dan Tergugat sempat bekerja dan tinggal serumah di Karawang sampaibulan Oktober 2015 ;Bahwa sejak bulan Oktober 2015 Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, tidakbersatu lagi layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka, akan tetapi

Kemudin pada bulan April 2014 sampaidengan bulan Agustus 2015 Penggugat bekerja ke Taiwan sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW)dengan seizin Tergugat, Selama Penggugat di Taiwan antara Penggugat dan Tergugat seringterlibat perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat sering meminta kiriman uang danTergugat sering mengancam Penggugat dan keluarga.

Pada bulan April 2014 Penggugat pergi ke Taiwan untuk bekerja menjadiTKW, sebelum Penggugat pergi ke Taiwan rumah tangganya masih baik tidak ada masalah.Kemudian pada perkiraan bulan Juli 2015 Penggugat pulang dari Taiwan, sepulang dari TaiwanPenggugat dan Tergugat masih bersatu bahkan Penggugat dan Tergugat sempat bekerja dantinggal serumah di Karawang sampai bulan Oktober 2015. Sejak bulan Oktober 2015 Penggugatdan Tergugat berpisah rumah, tidak bersatu lagi layaknya suami isteri.

Bahwa, benar ketika Pemohon berangkat ke Taiwan diantarkeluarga seperti jawaban Termohon tersebut, namun itu upayaPemohon agar kedua pihak keluarga dapat berkumpul tetapi ternyatasetelah Pemohon berada di Taiwan Termohon tetap saja tidak mauberkunjung ke rumah Pemohon sekedar menanyakan keadaan ibuPemohon;3.

Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon hidup rukun dansejak tahun 2014 Pemohon pergi kerja ke Taiwan secara baik danpamit Termohon;d. Bahwa, setahu saksi selama di Taiwan Pemohon pernah dua kalipulang cuty ke rumah saksi kumpul bersama Termohon, yaitupulang cuty yang pertama pada tahun 2016 sewaktu ayahPemohon sakit dan pulang yang kedua pada tahun 2018 sewaktuanaknya ulang tahun;e.

Bahwa, sewaktu Pemohon pulang dari Taiwan dijemput Termohonbersama keluarga termasuk saksi di Bandara Surabaya, demikianHIm. 10 dari 16 him. put. no.0406/Pdt.G/2019/PA.TLjuga sewaktu Pemohon pulang kembali ke Taiwan juga diantarTermohon bersama keluarga termasuk saksi ke Bandara Surabaya;f.

Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon hidup rukun dansejak tahun 2014 Pemohon pergi kerja ke Taiwan secara baik danpamit Termohon;d. Bahwa, setahu saksi selama di Taiwan 4 tahun Pemohon pernahdua kali pulang cuty ke rumah orang tua Termohon;e.

Bahwa, setahu saksi sewaktu Pemohon pulang dari Taiwan dijemputTermohon bersama keluarganya di Bandara Surabaya, demikianjuga sewaktu Pemohon pulang kembali ke Taiwan juga diantarTermohon bersama keluarganya ke Bandara Surabaya;HIm. 11 dari 16 him. put. no.0406/Pdt.G/2019/PA.TLf.

Bahwa benar Penggugat menjadi TKW di Taiwan dan Penggugat pergi dalamkeadaan rukun dan baikbaik saja dengan Tergugat bahkan kepergianPenggugat atas persetujuan Tergugat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah didamaikan karena Penggugatpergi ke Taiwan berangkat dari kediaman bersama dan tidak adapertengkaran;7.

tahun 2019, tidak tahubulan berapa;Bahwa Penggugat pergi ke Taiwan atas ijin Tergugat dan atas kesepakatanbersama;Bahwa setahu saksi Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaTergugat tidak bisa akur dengan keluarga Penggugat;Bahwa saksi satu kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sebelumPenggugat pergi ke luar negeri;Bahwa saksi tidak tahu apakah selama Penggugat ke Taiwan, adakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat;Him. 5 dari 15 Him.

dan setelahPenggugat berada di Taiwan saksi tidak tahu apakah ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga keterangan para saksi Penggugatmenguatkan dalil Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sejak tahun 2018 lalu pada bulan Februari 2019Penggugat pergi ke Taiwan akan tetapi Tergugat membantah dalil Penggugattersebut dan menyatakan saat Penggugat pergi ke Taiwan antara Penggugatdan Tergugat rukunrukun saja dan Penggugat berangkat

dengan baiksaat Penggugat di Taiwan;Him. 12 dari 15 Him.

atas izin Tergugat meskipun sebelumnya ada pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat namun pertengkaran tersebut merupakan hal yangbiasa terjadi dalam sebuah rumah tangga karena terbukti setelah itu Penggugatdan Tergugat rukun kembali sampai Penggugat pergi ke Taiwan atas izin dariTergugat dan keberadaan Penggugat di Taiwan tidak dapat dijadikan faktaadanya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat, oleh karenakeberadaan Penggugat di Taiwan untuk mencari nafkah bukan karena adanyakeretakan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan anak yang bernama YANG , HSUEH-MING alias FAISAL KHALIL jenis kelamin laki-laki , yang lahir di Taiwan pada tanggal 08 Juni 2014 tidak ada sangkut pautnya dengan mantan suami yang dulu yang bernama TATANG .S bin TOMI ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,-(Dua ratus enam riburupiah) ;

dan selama bekerja di Taiwan masih berstatus menikah dnegan lakilakibernama TATANG.S bin TOMI ;Bahwa selama bekerja di Taiwan Pemohon tidak pernah pulang ke Indonesia danPemohon di Taiwan telah berkenalan dan menjalin hubungan dengan seorang lakilaki bernama TO CHIEN YANG TE bin WANG DU PUBA warga negara Taiwandan Pemohon hamil diluar nikah dnegan lakilaki tersebut ;Bahwa kemudian Pemohon melahirkan anak diljuar nikah lakilaki bernamaYANG , HSUEHMING alias FAISAL KHALIL yang lahir di Taiwan pada

Menyatakan bahwa anak yang bernama YANG , HSUEHMING alias FAISALKHALIL jenis kelamin lakilaki yang lahir di Taiwan pada tanggal 08 Juni 2014tidak ada sangkut pautnya dengan mantan suami yang dulu yang bernama TATANG.S bin TOMI ;3.

sudah bercerai ; Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Pemohon tinggal di Taiwan ; Bahwa benar Pemohon pernah bekerja di Taiwan selama 10 (sepuluh) tahun ; Bahwa benar setelah berangkat ke Taiwan kemudian memiliki anak bernamaYANG HSUEH MING ; Bahwa YANG HSUEH MING seharihari dipanggil dengan nama FAISALKHALIL ; Bahwa terhadap Faisal Khalil sudah dibuktikan dengan tes DNA merupakan anakdari TO CHIEN YANG TE (DUO JIE YANG DE) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Pemohon menyatakantidak

; Bahwa setelah bekerja di Taiwan , Pemohon punya anak bernama YANG HSUEHMING alias FAISAL KHALIL , hasil dari hubungan dengan orang taiwan (WNA)bernama DUO JIE YANG DE (TO CHIEN YANG TE) ; Bahwa antara Pemohon dengan TATANG S bin TOMI sekarang sudah bercerai diPengadilan Agama ; Bahwa terhadap anak Pemohon bernama YANG HSUEH MING telah dibuktikandengan Tes DNA yang hasilnya ayah dari anak tersebut adalah orang taiwantersebut bernama TO CHIEN YANG TE (DUO JIE YANG DE) ;Menimbang , bahwa berdasarkan

Menetapkan anak yang bernama YANG , HSUEHMING alias FAISAL KHALILjenis kelamin lakilaki , yang lahir di Taiwan pada tanggal 08 Juni 2014 tidak adasangkut pautnya dengan mantan suami yang dulu yang bernama TATANG S binTOMI ;3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa anak laki-laki bernama CHANG CHANG LONG lahir di Cirebon pada tanggal 20 Nopember 2017 adalah anak kandung dari hasil hubungan biologis anatar Pemohon YENI MUGIATI warganegara Indonesia dan CHANG CHING AI warganegara Taiwan.

Bahwa menangapi dalil gugatan Penggugat point 5 bahwa Tergugatpergi ke Taiwan adalah 2 kali yaitu :a..Bahwa Penggugat atas seijin dari suami/Tergugat menjadi TKVTKWke Negara Taiwan dari tahun 2010 sampai dengan tahun 2013(berangkat ke 1) dan sampai pulang ke Indonesia tahun 2013 tidakpernah terjadi perselisihan dengan Tergugat ;b.Bahwa Penggugat untuk kedua kalinya atas seijin Tergugatberangkat lagi untuk menjadi TKW ke Negara Taiwan dari tanggal17 Februari 2014 sampai dengan tahun 2017 ;6.

Tahun ketiga dipotong biaya medical setiap 6 bulan sekali;Jadi selama 1 tahun pertama hanya dapat gaji sisa sekitar Rp.2.000.000 ( Dua juta ribu rupiah) perbulan itupun habis untukbiaya makan, karena majikannya pelit makan pun beli sendiri, jadisemua hasil kerja di Taiwan yang pertama habis karena adapotonganpotongan tersebut diatas dan untuk kebutuhan hidupPenggugat di Taiwan selama 2,5 tahun Penggugat hiduppun diNegara Taiwan dan bisa pulang lagi ke Indonesia Penggugatsudah beruntung, Tergugat

Penyebab pertengkaran karena Tergugatcemburu dan nafkah yang diberikan oleh Tergugat Konvensi tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sehingga Penggugat Konvensimenjadi TKW ke Taiwan untuk mencari nafkah. Hasil kerja PenggugatKonvensi dari Taiwan pertama dikirimkan kepada Tergugat Konvensi,sedangkan hasil kerja dari Taiwan yang kedua tidak sempat dikirimkepada Tergugat Konvensi karena dipakai untuk berobat PenggugatKonvensi sakit hidung yang sampai sekarang belum sembuh.

Hasil kerja Penggugat Konvensi dari Taiwan pertama dikirimkankepada Tergugat Konvensi, sedangkan hasil kerja dari Taiwan yangkedua tidak sempat dikirim kepada Tergugat Konvensi karena dipakaiuntuk berobat Penggugat Konvensi sakit hidung yang sampai sekarangbelum sembuh.

Uang hasil bekerja jadi TKW di Negara Taiwan ke1 pada Tahun2010 tahun 2013 selama 2,5 tahun dengan gaji Rp5.000.000.