Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang terakhir dengan UndangundangNo. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang PengadilanAgama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap dengan Register Perkara Nomor: 5714/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal14 Desember 2015, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGandrungmangu, Kabupaten Cilacap pada tanggal 16 Mei 2011, denganKutipan Akta Nikah Nomor : 528/66/V/2011 tertanggal 16 Mei 201 1;Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik taklak

telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang terakhirdengan Undangundang No. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebutmenjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatanPenggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan surat P.2, teroukti menurut hukum bahwa antaraHalaman 7 dari 11 halamanPenggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah danterbukti pula Tergugat telah mengucapkan shighat taklik taklak

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. menyatakan syarat taklik taklak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Haryanto bin Stan) terhadap Penggugat (Nita Widyawati binti Sukari) dengan iwadh sebesar Rp.10.000 ( sepuluh ribu rupiah);
5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama

Dengan demikian keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai bukti yang sah untukmendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat berdasarkan ketentuanpasal 308 ayat (1) dan pasal 309 R.Bg, sehingga dalil gugatan Penggugatyang menyatakan Tergugat telah melanggar Sighat Talik Taklak butir (1), (2)dan (4) telah terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Penggugat, baikbukti tertulis maupun saksisaksi, maka terhadap gugatan Penggugat telahmempunyai cukup pembuktian

Bahwa pada tanggal 03 Nopember 2013 telah melangsungkan pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai, sesualdengan Kutipan Buku Nikah Nomor 671/16/XI/2013 tertanggal 04Nopember 2013, dan pada saat pernikahan Tergugat ada mengucapkansighat taklik taklak kepada Penggugat dengan Iwadh sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);Halaman. 1 dari 10 halaman. Putusan. No.14/Pdt.G/2017/PA.Bji.2.

Bahwa pada tanggal 15 April 2004 telah melangsungkan pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten DeliSerdang, sesuai dengan Kutipan Buku Nikah Nomor 728/137/IV/2004tertanggal 16 April 2004, dan pada saat pernikahan Tergugat adaHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Bjimengucapkan sighat taklik taklak kepada Penggugat dengan Iwadh sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);2.

Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang terakhir dengan Undangundang No. 50Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan AgamaKajen, oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak

Menjatuhkan taklak 1 Bain Sughra antara Penggugat ( PenggugatDengan TERGUGAT);3.

Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang terakhir denganUndangundang No. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadiwewenang Pengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugat aquoformil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak

Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang terakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenangPengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak

Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang terakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenangPengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak

Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubahyang terakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009, gugatanPenggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen, olehkarenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan surat P.2, teroukti menurut hukum bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah danterbukti pula Tergugat telah mengucapkan shighat taklik taklak

Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang terakhirdengan Undangundang No. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebutmenjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatanPenggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan surat P.2, terobukti menurut hukum bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah danterbukti pula Tergugat telah mengucapkan shighat taklik taklak

Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang terakhir denganUndangundang No. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadiwewenang Pengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugat aquoformil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak

Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang terakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenangPengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak

Menyatakan jatuhb taklak satu Khul'l Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh yang telah dijatuhkan;4.

Dengan demikian Tergugat telahmelanggar sighat taklik taklak sebagaimana yang telah diucapkanyasetelah akad nikah dulu;6. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat tidak ridho olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Rantauprapat.7.

PUTUSANNomor 119/Pdt.G/2015/PA Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai taklak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kabupaten Bone,selanjutnya disebut pemohon.melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat

Namun Majelis Hakim tetap melakukanupaya menasehati Penggugat untuk tidak bercerai denganTergugat, tetapi Penggugat tetap pada prinsipnya untukberpisah dengan Tergugat;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini adalah tentang gugatan ceraiPenggugat terhadap Tergugat dengan dalil dan alasanpelanggaran taklik taklak sesuai pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam disebabkan sejak berpisah rumahantara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustustahun 2010, Tergugat tidak pernah