berkata, Ini tanah yang mausaya jual, sambiltangan Terdakwamenunjukkan lokasitanah tersebut ;Bahwa benar, saksikorban sempatbertanya, Ini tanahumbul apa , dandij awab olehTerdakwa, Ini tanahumbul gendi daninilah batasbatastanah yang mau sayajual, yang udahdipasang patok catmerah, ;Bahwa benar, saksitidak tahu apakahtanah yangditunjukkan olehTerdakwa kepadasaksi korban adalahbenarbenar terletakdi umbul gendi atau15e Bahwa benar,bukan dan saksi tidaktahu surat apa sajayang dimiliki olehTerdakwa atas tanahyang

HaidarTihang dan beberapaorang lainnya ;Bahwa benar, tanahyang dijual olehTerdakwa yaitu 100(seratus) hektar danlokasinya diKampung PagarDewa KecamatanTulang BawangTengah KabupatenTulang Bawang ;Bahwa benar,ternyata tanah yangdijual oleh Terdakwabukanlah milikTerdakwa melainkanmilik saksi RalipRozali dan saksimengetahuinya saatsaksi sedangmengawasi orangyang bekerjamembersihkan tanahtersebut, saksi RalipRozali sertaAmirsonoferi dkkdatang dan melarangorangorang yang23e Bahwa benar,memberihkan lahantersebut

dijual olehTerdakwa kepadasaksi korban, terletakdi Umbul GendiSaleh yang manalokasinya adalah dikampung PagarDewa KecamatanPagar DewaKabupaten TulangBawang ;e Bahwa benar, tanahyang Terdakwa jualsebenarnya bukanmilik Terdakwa danmasih dalamsengketa dengansaksi Ralip Rozali ;e Bahwa benar, telahada perdamaianantara saksi korbanHi.

dijual olehTerdakwa kepadasaksi korban, terletakdi Umbul GendiSaleh yang manalokasinya adalah dikampung PagarDewa KecamatanPagar DewaKabupaten TulangBawang ;Bahwa benar, tanahyang Terdakwa jualsebenarnya bukanmilik Terdakwa danmasih dalamsengketa dengansaksi Ralip Rozali ;Bahwa benar, diKampung PagarDewa Kecamatan25Pagar DewaKabupaten TulangBawang, tidak adalokasi tanah yangbernama UmbulGendi atau UmbukGendi Saleh, namunyang ada MuaraGendi dan MuaraGendi tersebutadalah merupakanrawa atau sungaiyang

dijual olehTerdakwa kepadasaksi korban, terletakdi Umbul GendiSaleh yang manalokasinya adalah dikampung PagarDewa KecamatanPagar DewaKabupaten TulangBawang ;Bahwa benar, tanahyang Terdakwa jualsebenarnya = bukanmilik Terdakwa danmasih dalamsengketa dengansaksi Ralip Rozali ;Bahwa benar, diKampung PagarDewa KecamatanPagar DewaKabupaten TulangBawang, tidak adalokasi tanah yangbernama UmbulGendi atau UmbukGendi Saleh, namunyang ada MuaraGendi dan MuaraGendi tersebutadalah merupakanrawa atau sungaiyang

Limpoe, Kabupaten Sinjai, luasnya + 1,3 Ha dengan batasbatas ; Sebelah Utara : dengan tanahnya Mangumpe ; Sebelah Timur : dengan tanahnya Hindong ; Sebelah Selatan : dengan tanahnya Hademang ; Sebelah Barat : dengan jalan ;Bahwa Lamane Bin Lagetteng, ayah Penggugat pernah menggugatHikmawati Binti Petta Uddin/Tergugat , karena menguasai tanah tersebut di atastanoa hak, namun gugatan Lamane Binti Lagetteng tersebut dinyatakan tidakterbukti dan ditolak karena adanya tanah sengketa sudah diganti dengan tanahyang

No. 1921 K/PDT/2007kembali tanah yang terletak di Dusun Koro, Desa Tellu Limpoe, KecamatanTellu Limpoe, Kabupaten Sinjai tersebut kepada Penggugat / Pembanding /Termohon Kasasi, sedangkan hanya sebagian atas tanah tersebut di atasyang dikuasai oleh Tergugat / Pembanding / Pemohon Kasasi ;Bahwa di dalam surat bukti T.1.1, T.l2 dan 1.13 telah ternyata bahwa tanahyang luasnya + 1,03 Ha yang terletak di Dusun Koro, Desa Tellu Limpoe,Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sinjai selain dikuasai oleh Tergugat

Bahwa judex facti in casu Hakim Banding dalam menguatkan putusan Hakimtingkat pertama dengan memperbaiki amar putusan Hakim tingkat pertamadengan menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah, pengganti tanahyang terletak di Dusun Koro, Desa Tellu Limpoe, Kecamatan Tellu Limpoe,Kabupaten Sinjai yang dikuasai oleh Tergugat VTerbanding adalah keliru dansalah dalam penerapan hukumnya karena bertentangan dengan azas RechtVerwerking dengan alasan sebagai berikut : Bahwa yang dijadikan dasar hukum oleh Penggugat

Bahwa judex facti in casu Hakim Banding dalam menguatkan putusan Hakimtingkat pertama dengan memperbaiki amar putusan Hakim tingkat pertamaadalah keliru dan salah dalam penerapan hukumnya karena tidakmenjalankan peradilannya sesuai dengan ketentuan Hukum Acara Perdatadengan alasan sebagai berikut : Bahwa sesuai bunyi amar putusan Pengadilan Tinggi Makassar telahternyata bahwa yang dihukum untuk menyerahkan tanah, pengganti tanahyang terletak di Dusun Koro, Desa Tellu Limpoe, Kecamatan Tellu Limpoe

No. 1921 K/PDT/2007gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard), dengan alasan sebagai berikut : Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) karena pada petitum 3,oleh Penggugat memohon supaya Tergugat / Terbanding dihukum untukmenyerahkan tanah, pengganti tanah yang terletak di Dusun Koro, DesaTellu Limpoe, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sinjai sedangkan tanahyang terletak di Dusun Koro, Desa Tellu Limpoe, Kecamatan Tellu Limpoe,Kabupaten Sinjai hanya sebagian

Munikhah mempunyai sebidang tanahyang terletak di Kelurahan Tumpang yang merupakan warisan dariorang tua kandung Munikhah, dan tanah tersebut mau dijual Pemohonuntuk membeli rumah;2.2.

Munikhah mempunyai sebidang tanahyang terletak di Kelurahan Tumpang yang merupakan warisan dariorang tua kandung Munikhah, dan tanah tersebut mau dijual Pemohonuntuk membeli rumah;2.3. M.

Munikhah mempunyai sebidang tanahyang terletak di Kelurahan Tumpang yang merupakan warisan dariHal.6 dari 12 halm.Penetapan Nomor 1247/Pdt.P./2020/PA.Kab.Mlg2.4.orang tua kandung Munikhah, dan tanah tersebut mau dijual Pemohonuntuk membeli rumah;FIRMAN bin ABDULLOH IKSAN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat tinggal di Jalan Welirang RT. 03 RW. 02, Desa Kepanjen,Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut

Munikhah mempunyai sebidang tanahyang terletak di Kelurahan Tumpang yang merupakan warisan dariorang tua kandung saksi dan almh. Munikhah, tanah tersebut maudijual Pemohon untuk membeli rumah, sisanya untuk saksi pinjam buatmodal usaha dan untuk keperluan keluarga almh.

hukum perdata yang merasa kepentingannyadirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukangugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang berisi tuntutan agarKeputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batalatau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/ataurehabilitasi maka Penggugat mengajukan gugatan kepada Tergugatdikarenakan Penggugat merasa kepentingannya dirugikan oleh suatukeputusan tata usaha negara dimana Penggugat sebagai pemilik tanahyang

Jika dalam penetapan batas bidang tanah sebagaimana dimaksuddalam Pasal 18 ayat (1) tidak diperoleh kesepakatan antarapemegang hak atas tanah yang bersangkutan dengan pemeganghak atas tanah yang berbatasan, pengukuran bidang tanahnyadiupayakan untuk sementara dilakukan berdasarkan batasbatasyang menurut kenyataannya merupakan batasbatas bidang tanahyang bersangkutan; 22222 nonce n en en none2.

Jika pada waktu yang telah ditentukan pemegang hak atas tanahyang bersangkutan atau para pemegang hak atas tanah yangberbatasan tidak hadir setelah dilakukan pemanggilan, pengukuranbidang tanahnya, untuk sementara dilakukan sesuai ketentuansebagaimana dimaksud pada ayat (1); 20nnenn nooneHalaman 10 dari 58 halaman/Putusan Nomor 50/G/2019/PTUN.PLG3.

sehinggadengan pengisian ini dapat dilibatkan RT, Lurah dan camat; Halaman 11 dari 58 halaman/Putusan Nomor 50/G/2019/PTUN.PLG Surat Pernyataan tidak sengketa; Risailah Penelitian Data Yuridis dan Penetapan Batas; Keputusan Kepala Kantor Pertanahan; Sehingga dengan demikian karena tidak ada kartu kendali permohonanpengukuran jelas sudah Tergugat pada waktu melakukan pengukurantanah yang menjadi objek sengketa tidak pernah memberitahukan kepadaPenggugat ataupun kepada pihakpihak yang berbatasan dengan tanahyang

berikut : e Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan siap untuk menjadi saksi dalamperkara ini ; e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon ; e Bahwa benar Pemohon menikah dengan suaminya pada tanggal 11Mei 1985 ;e Bahwa benar didalam perkawinan Pemohon dengan suaminya tidakdikarunia anak ;e Bahwa benar Suami Pemohon sekarang dalam keadaan saksit Strokesejak tahun 2004 yang sudah tidak bisa melakukan apapune Bahwa benar semasa perkawinan Pemohon memiliki sebidang tanahyang

sebagai berikut : e Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan siap menjadi saksi dalamperkara ini e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon ; e Bahwa benar Pemohon menikah dengan suaminya pada tanggal 11Mei 1985 ;e Bahwa benar didalam perkawinan Pemohon dengan suaminya tidakdikarunia anak ;e Bahwa benar Suami Pemohon sekarang dalam keadaan saksit Strokesejak tahun 2004 yang sudah tidak bisa melakukan apapune Bahwa benar semasa perkawinan Pemohon memiliki sebidang tanahyang

Sumenep pada tanggal 20Oktober 1973 ;3 RAINI, lahir di Sumenep pada tanggal 20September 1976 ;3 Bahwa dengan demikian ahli waris dari suami pemohon (H.ASY ARI) adalahPemohon dan anakanak Pemohon (BAIHAKI, SAMHAJI, RAINI,MUHAMMAD NELWAN FASHA dan ACHMAD DANTYAL FIRDAUS) ;4 Bahwa suami pemohon (H.ASYARI) selain meninggalkan ahli warispemohon dan anakanak pemohon (BAIHAKI, SAMHAJI, RAINI,MUHAMMAD NELWAN FASHA dan ACHMAD DANTYAL FIRDAUS),suami pemohon juga meninggalkan harta peninggalan berupa : Sebidang tanahyang

menghadap sidang Pengadilan Negeri Sumenep, yang selanjutnya memberikanPenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan bahwa Pemohon (HORRIYAH) adalah sebagai Wali Ibudari Anak Pemohon yang masih dibawah umur bernamaMUHAMMAD NELWAN FASHBA, lahir di Sumenep pada tanggal 24Mei 2000, dan ACHMAD DANIYAL FIRDAUS, lahir di Sumeneppada tanggal 10 Mei 2005, diberi Kuasa dan ijin serta berhak untukmelakukan proses peralihan Hak / menjual berupa : sebidang tanahyang

Ketentuan dari PerundangUndangan yang berlaku danKetentuanKetentuan lain yang berkaitan dengan permohonan ini ;MENETAPKAWN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan bahwa Pemohon (HORRIYAH) adalah sebagai Wali Ibudari Anak Pemohon yang masih dibawah umur bernamaMUHAMMAD NELWAN FASHA, lahir di Sumenep pada tanggal 24Mei 2000, dan ACHMAD DANIYAL FIRDAUS, lahir di Sumeneppada tanggal 10 Mei 2005, diberi Kuasa dan ijin serta berhak untukmelakukan proses peralihan Hak / menjual berupa : sebidang tanahyang

pernikahan Pemohon dengan TERI POSA merupakan pernikahankedua;Bahwa sebelum menikah dengan TERI POSA Pemohon menikah denganOrang lain, namun saksi tidak tahu namanya;Bahwa Pemohon memiliki 2 orang anak salah satunya bernamaMICHAEL VINCENT yang masih di bawah umur;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonan adalah untukmengajukan perwalian atas anak Pemohon yang masih dibawah umuryang bernama MICHAEL VINCENT, karena untuk mengambil kredit diBank yang mana jaminan atas kredit tersebut adalah sebidang tanahyang

denganorang lain yang bernama YEN PHING, namun pernikahannya tidakbertahan dan Pemohon bercerai dengan YEN PHING pada bulan Apriltahun 2008;Bahwa dari pernikahan pertamanya Pemohon memiliki seorang anakyang bernama MICHAEL VINCENT yang saat ini masih berusia 12 tahun;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonan adalah untukmengajukan perwalian atas anak Pemohon yang masih dibawah umuryang bernama MICHAEL VINCENT, karena untuk mengambil kredit diBank yang mana jaminan atas kredit tersebut adalah sebidang tanahyang

denganorang lain yang bernama YEN PHING, namun pernikahannya tidakbertahan dan Pemohon bercerai dengan YEN PHING pada bulan Apriltahun 2008; Bahwa dari pernikahan pertamanya Pemohon memiliki seorang anakyang bernama MICHAEL VINCENT yang saat ini masih berusia 12 tahun; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan Permohonan adalah untukmengajukan perwalian atas anak Pemohon yang masih dibawah umuryang bernama MICHAEL VINCENT, karena untuk mengambil kredit diBank yang mana jaminan atas kredit tersebut adalah sebidang tanahyang

sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Ilmenurut agama Islam pada tanggal 25 Desember 1995 di Dusun Puttapi,Desa Pussui, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar), Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Newa,yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurussaman bernama Hamang karenawali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa sebidang tanahyang

Pemohon dan Pemohon Ilmenurut agama Islam pada tanggal 25 Desember 1995 di Dusun Puttapi,Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 466/Pat.P/2019/PA.PwlDesa Pussui, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar), Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Newa,yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurussaman bernama Hamang karenawali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa sebidang tanahyang

ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 25 Desember 1995 di Dusun Puttapi, Desa Pussui,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Newa,yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurussaman bernama Hamang karenawali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa sebidang tanahyang

Adapun tanahyang diatasnya terdapat bangunan itu berbatasan dengan : Sebelah Baratberbatasan/bersebelahan dengan rumah Bapak Johan, Sebelah Utaraberbatasan/bersebelahan dengan rumah Bapak Suali (RT), SebelahSelatan berbatasan/bersebelahan dengan Rumah Toko (Ruko) Ibu Yanti,Sebelah Timur berbatasan/bersebelahan dengan rumah Mak Jeri (namapanggilan). yang mana sebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunanrumah apabila di taksir berkisar Rp. 200.000.000, ( dua ratus juta rupiah );Tanah sertifikat

Adapun tanahyang diatasnya terdapat bangunan rumah itu berbatasan dengan: SebelahBarat berbatasan/bersebelahan dengan rumah Mak Jeri (nama panggilan),Sebelah Utara berbatasan/bersebelahan dengan rumah Ibu Eti, SebelahSelatan berbatasan/bersebelahan dengan rumah lbu Sabrina, SebelahTimur berbatasan/bersebelahan dengan rumah Bapak Hadi. yang manasebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunan rumah apabila di taksirberkisar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Tanah sertifikat Hak Guna Bangunan

Adapun tanahyang diatasnya terdapat bangunan rumah itu berbatasan dengan : SebelahBarat berbatasan/bersebelahan dengan rumah Mak Jeri (nama panggilan),Sebelah Utara berbatasan/bersebelahan dengan rumah Ibu Eti, SebelahSelatan berbatasan/bersebelahan dengan rumah lbu Sabrina, SebelahTimur berbatasan/bersebelahan dengan rumah Bapak Hadi. yang manasebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunan rumah apabila di taksirberkisar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah); Tanah sertifikat Hak Guna Bangunan

Adapun tanahyang diatasnya terdapat bangunan itu berbatasan dengan : Sebelah Baratberbatasan/bersebelahan dengan kavling kosong, Sebelah Utaraberbatasan/bersebelahan dengan rumah Ibu Siska Yanti, Sebelah Selatanberbatasan/bersebelahan dengan rumah Bapak Rudi, Sebelah Timurberbatasan/bersebelahan dengan rumah Bapak Pasaribu. yang manasebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunan rumah apabila di taksirberkisar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah);5.

yang diakuioleh Penggugat sebagai tanah milik GKJ Gombong (Penggugat) yangdipakai oleh SMP Negeri 2 Gombong dengan batasbatas:e Sebelah Utara : SMP Masehie Sebelah Barat : Jalan Kartinie Sebelah Timur : Sekolah Dasar (SD) PIUS dan tanah milikSabrinae Sebelah Selatan :Komplek GKJ Gombong/Jalan Yos SudarsoBahwa obyek gugatan yang di sampaikan oleh Penggugat tidak diketahuioleh Tergugat , karena sampai dengan saat ini berdasarkan hasilpengukuran oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Kebumen (BPN) tanahyang

BerdasarkanPasal 1320 KUH Perdata disebutkan, Untuk sahnyasuatu perjanjian diperlukan empat syarat :1) Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;2) Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3) Suatu hal tertentu;4) Suatu sebab yang halal.Bahwa perjanjian antara GKJ Gombong dengan Penilik Sekolah WilayahPuring, Gombong tidak sah, karena perjanjian tersebut dibuat antara duapihak yang tidak memiliki hak atas obyek perjanjian (gedung dan tanahyang digunakan oleh SMP N 2 Gombong).

yang diakui oleh Penggugatsebagai tanah milik GKJ Gombong (Penggugat) yangdipakai oleh SMP Negeri 2 Gombong dengan batasbatas:Sebelah Utara : SMP MasehiSebelah Barat : Jalan KartiniSebelah Timur : Sekolah Dasar (SD) PIUS dan tanah milikSebelah Selatan : Komplek GKJ Gombong/Jalan Yos SudarsoBahwa obyek gugatan yang di sampaikan oleh Penggugat tidak diketahuioleh Tergugat Il, karena sampai dengan saat ini berdasarkan hasilpengukuran oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Kebumen (BPN) tanahyang diatasnya

Berdasarkan Pasal 1320KUH Perdata disebutkan, Untuk sahnya suatu perjanjian diperlukanempat syarat :1) Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;2) Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;343) Suatu hal tertentu;4) Suatu sebab yang halal.Bahwa perjanjian antara GKJ Gombong dengan Penilik Sekolah WilayahPuring, Gombong tidak sah, karena perjanjian tersebut dibuat antara duapihak yang tidak memiliki hak atas obyek perjanjian (gedung dan tanahyang digunakan oleh SMP N 2 Gombong).

Memberikan ijin kepada Pemohon bertindak sebagai dirinya sendiri danjuga sebagai wali seorang ibu yang menjalankan kekuasaan sebagai orangtua, bertindak untuk dan atas nama : MADE GILANG MAHENDRA, lakilaki, lahir di Denpasar, 22 3uni 1998, sesual dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor: 547/lst.DB/JB/2001 tertanggal 18 Juni 2001 yangdikeluarkan oleh Walikota Denpasar, untuk melakukan tindakan hukumyaltu membuat APHB ( Akta Pembagian Hak Bersama ) terhadap tanahyang terletak di Kelurahan Renon, Kecamatan

PEBRUARI 1992, MADE GILANG MAHENDRA, lahir padatanggal 22 JUNI 1998 ;Bahwa pada waktu Suami Pemohon masih hidup mereka diwariskansebidang tanah dengan sertipikat Hak milik, luas tanah 300 M2 dengansertipikat Hak Milik 06216 yang terletak di Kelurahan Renon, KecamatanDenpasar Selatan ;Bahwa benar di dalam atas nama pemegang hak Sertifikat tersebutberjumlah 9 ( Sembilan ) orang termasuk diantaranya Pemohon dan ke duaorang anak Pemohon ;Bahwa benar Pemohon mempunyai tempat tinggal selain mempunyai tanahyang

PEBRUARI 1992, MADE GILANG MAHENDRA, lahir padatanggal 22 JUNI 1998 ;e Bahwa pada waktu Suami Pemohon masih hidup mereka diwariskansebidang tanah dengan sertipikat Hak milik, luas tanah 300 M2 dengansertipikat Hak Milik 06216 yang terletak di Kelurahan Renon, KecamatanDenpasar Selatan ;e Bahwa benar di dalam atas nama pemegang hak Sertifikat tersebutberjumlah 9 ( Sembilan ) orang termasuk diantaranya Pemohon dan ke duaorang anak Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon mempunyai tempat tinggal selain mempunyai tanahyang

BUDI TOELOES BOEDI Wtidak nyaman lalu) mendatangi terdakwa dan mempertanyakanmengapa terdakwa mendirikan bangunan permanen beruparumah tinggal ditanah atas tanah milik saksi ADRIAN H.W,lalu. terdakwa menjawab dengan mengatakan bahwa tanahyang diatasnya didirikan rumah tersebut adalah milik ahliwaris SAJIM BOGEL, lalu' saksi Ir.

SAIRImempertanyakan letak lokasi tanah SAJIM BOGEL selanjutnyadilakukan pengecekan dalam buku register letter C (girik)dikelurahan Pondok Cabe Udik diketahui bahwa tercatatletter C. 145 Persil 138/102 D.II atas nama SAJIM BOGELluas tanah tercatat 2.550 m2 dan telah habis dijualhingga sekarang menjadi Komplek Perumahan Modern Hill,kemudian dengan telah diketahui letak lokasi tanah milikSAJIM BOGEL yang ternyata letaknya bukan diatas tanahyang telah didirikan bangunan permanensebuah rumahtinggal oleh

SAIRI mempertanyakan letak lokasi tanahSAJIM BOGEL selanjutnya dilakukan pengecekan dalam bukuregister letter C (girik)dikelurahan ... / 7dikelurahan Pondok Cabe Udik diketahui bahwa tercatatletter C. 145 Persil 138/102 D.III atas nama SAJIM BOGELluas tanah tercatat 2.550 m2 dan telah habis dijualhingga sekarang menjadi Komplek Perumahan Modern Hill,kemudian dengan telah diketahui letak lokasi tanah milikSAJIM BOGEL yang ternyata letaknya bukan diatas tanahyang telah didirikan bangunan permanensebuah

(Kurang lebih empat belas ribu duapuluh enam koma delapan belas meter persegi) yang terletakRT.03 Lingkungan Parit Tujuh, Kelurahan Kenanga, KecamatanSungailiat, Kabupaten Bangka sesuai Surat PernyataanMenyerahkan Dan Melepaskan Penguasaan Fisik Bidang Tanahyang diterbitkan oleh Kantor Kecamatan Sungailiat denganRegister Nomor 593.83/320/01/V/2012 tertanggal 14 Mei 2012tertulis atas nama Edwin;Halaman 4 dari 30 hal. Put. Nomor 3348 K/Pdt/201813) Tanah seluas + 10.849,5 m?

(kurang lebih sebelas ribu duaratus lima puluh dua koma dua puluh delapan meter persegi)yang terletak di RT.03 Lingkungan Parit Tujuh, KelurahanKenanga, Kecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka, ProvinsiKepulauan Bangka bBelitung sesuai Surat PernyataanMenyerahkan Dan Melepaskan Penguasaan Fisik Bidang Tanahyang diterbitkan oleh Kantor Kecamatan Sungailiat denganRegister Nomor 593.83/624/01/VIII/2012 tertanggal 15 Agustus2012 tertulis atas nama Edwin;15) Tanah seluas + 6.596,68 m?

(Kurang lebih empat belas ribu duapuluh enam koma delapan belas meter persegi) yang terletakRT.03 Lingkungan Parit Tujuh, Kelurahan Kenanga, KecamatanSungailiat, Kabupaten Bangka sesuai Surat PernyataanMenyerahkan Dan Melepaskan Penguasaan Fisik Bidang Tanahyang diterbitkan oleh Kantor Kecamatan Sungailiat denganRegister Nomor 593.83/320/01/V/2012 tertanggal 14 Mei 2012tertulis atas nama Edwin;14) Tanah seluas + 10.849,5 m?

(kurang lebin empat belas ribu duapuluh enam koma delapan belas meter persegi) yang terletakRT.03 Lingkungan Parit Tujuh, Kelurahan Kenanga, KecamatanSungailiat, Kabupaten Bangka sesuai Surat PernyataanMenyerahkan Dan Melepaskan Penguasaan Fisik Bidang Tanahyang diterbitkan oleh Kantor Kecamatan Sungailiat denganRegister Nomor 593.83/320/01/V/2012 tertanggal 14 Mei 2012tertulis atas nama Edwin:Tanah seluas + 11.252,28 m?

(kurang lebih sebelas ribu duaratus lima puluh dua koma dua puluh delapan meter persegi)yang terletak di RT.03 Lingkungan Parit Tujuh, KelurahanKenanga, Kecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka, ProvinsiKepulauan Bangka Belitung sesuai Surat PernyataanMenyerahkan Dan Melepaskan Penguasaan Fisik Bidang Tanahyang diterbitkan oleh Kantor Kecamatan Sungailiat denganRegister Nomor 593.83/624/01/VIII/2012 tertanggal 15 Agustus2012 tertulis atas nama Edwin;Tanah seluas + 6.596,68 m?

Nawawi yang warisnya jatuh ke Para Penggugat, akan tetapidalam perkara perdata gugatan harus menjelaskan batasbatas tanahyang jelas yaitu sesuai dengan keadaan yang sebenarnya makasebelah selatan berbatasan dengan gang; Sebelah barat, karena sekeliling objek tanah ini masuk ke dalambagian dari persil tanah Hi.

Nawawi yang warisnya jatuh ke Para Penggugat, akan tetapidalam perkara perdata gugatan harus menjelaskan batasbatas tanahyang jelas yaitu sesuai dengan keadaan yang sebenarnya makasebelah selatan berbatasan dengan rumah atas nama atau milikAhmad Sanusi yang diberi nomor urut 68 sesuai dengan daftar namapermohonan sertifikat; Sebelah barat, karena sekeliling objek tanah ini masuk ke dalambagian dari persil tanah Hi.

Nawawi yang warisnya jatuh ke Para Penggugat, akan tetapidalam perkara perdata gugatan harus menjelaskan batasbatas tanahyang jelas yaitu sesuai dengan keadaan yang sebenarnya, makasebelah selatan berbatasan dengan gang; Sebelah barat, karena sekeliling objek tanah ini masuk ke dalambagian dari persil tanah Hi.

Nawawi yang warisnya jatuh ke Para Penggugat, akan tetapidalam perkara perdata gugatan harus menjelaskan batasbatas tanahyang jelas yaitu sesuai dengan keadaan yang sebenarnya makasebelah selatan berbatasan dengan rumah atas nama atau milikAhmad Sanusi yang diberi nomor urut 68 sesuai dengan daftar namapermohonan sertifikat;Halaman 13 dari 18 hal. Put. Nomor 2091 K/Pdt/2019 Sebelah barat, karena sekeliling objek tanah ini masuk ke dalambagian dari persil tanah Hi.

Nawawi yang warisnya jatuh ke Para Penggugat, akan tetapidalam perkara perdata gugatan harus menjelaskan batasbatas tanahyang jelas yaitu sesuai dengan keadaan yang sebenarnya, makasebelah selatan berbatasan dengan rumah atas nama atau milikAhmad Sanusi yang diberi nomor urut 68 sesuai dengan daftar namapermohonan sertifikat; Sebelah barat, karena sekeliling objek tanah ini masuk ke dalambagian dari persil tanah Hi.

Sudiono meminta ijin kepada saksi untukmelaksanakan sholat dzuhur di musholla yang berada di sekitar lokasi tanahyang disengketakan;Bahwa sesaat kemudian saudara M.

Sudiono meminta ijin kepada saksi Suki untukmelaksanakan sholat dzuhur di musholla yang berada di sekitar lokasi tanahyang disengketakan;Bahwa sesaat kemudian saudara M.

Sudiono menuju ke lokasi tanahyang disengketakan;Bahwa saat itu saksi, saksi Hairul Rahman, saudara Dulamat dan saudara M.Sudiono, tidak membawa senjata api, pentungan ataupun peralatanpengamanan lainnya;Halaman 25 dari 92.

Heriyanto yang berada di lokasi tanahyang disengketakan sehingga saudara Marsuki dan saudara Abd.

17September 2003 dan penyerahan yang ketiga Rp. 131.375.000, padatanggal 1 Maret 2004, sehingga total uang yang diserahkan kepada H.M.RUSLI IBRAHIM sebesar Rp. 201.375.000, yang mana terdakwa mendapatbagian sekitar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan beberapahari kemudian mendapatkan lagi uang dari RUSLI sekitar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), dan SATIM CIUNG mendapatkan bagian sekitar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Bahwa setelah penyerahan uang tersebut saksi hendak menguasai tanahyang

NAMPAN ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama H.M RUSLI IBRAHIM danSATIM CIUNG tersebut saksi ANTON HAKIM tidak dapat menguasai tanahyang dibelinya, dan menderita kerugian sebesar Rp. 201.375.000, ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 jo pasal55 ayat (1) ke 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa H. SUKARDI bin H. NAMPAN bersamasama denganH.M.

RUSLI IBRAHIM danSATIM CIUNG tersebut saksi ANTON HAKIM tidak dapat menguasai tanahyang dibelinya, dan menderita kerugian sebesar Rp. 201.375.000, (duaratus satu juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 jo pasal55 ayat (1) ke 2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa H. SUKARDI bin H. NAMPAN bersamasama denganH.M.

NAMPAN ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama H.M RUSLI IBRAHIM danSATIM CIUNG tersebut saksi ANTON HAKIM tidak dapat menguasai tanahyang dibelinya, dan menderita kerugian sebesar Rp. 201.375.000, (duaratus satu juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 jo pasal56 ke 2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Hal. 9 dari 14 hal. Put.

Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) buah mesin diesel merk Tianli dan Dico Super; 1 (Satu) buah karung yang berisi material ampas (sisa olahan material tanahyang mengandung emas); 1(satu) buah pipa dengan ukuran panjang + 5 meter; 1(satu) buah selang warna putih dengan ukuran panjang + 20 meter; dan 4(empat) buah karpet yang terdapat material tanah;dirampas untuk dimusnahkan.4.

untukproses lebih lanjut;Bahwa usaha pertambangan yang dilakukan oleh Terdakwa dilakukandengan cara awalnya 2 (dua) buah mesin diesel merk TIANLI dan DICOSUPER dinyalakan, kemudian di mesin diesel merk TIANLI tersambungdengan 1 (satu) buah selang dengan ukuran Panjang lebih kurang 20 (duapuluh) meter yang difungsikan untuk menarik air dari dalam kolam dan 1(satu) buah pipa dengan ukuran panjang lebih kurang 5 (lima) meter yang difungsikan untuk menyemprot material tanah, kemudian saat material tanahyang

dilakukan oleh Terdakwa dilakukandengan cara awalnya 2 (dua) buah mesin diesel merk TIANLI dan DICOSUPER dinyalakan, kemudian di mesin diesel merk TIANLI tersambungdengan 1 (satu) buah selang dengan ukuran Panjang lebih kurang 20 (duapuluh) meter yang difungsikan untuk menarik air dari dalam kolam dan 1(satu) buah pipa dengan ukuran panjang lebih kurang 5 (lima) meter yangHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 15/Pid.B/LH/2020/PN Nla3.difungsikan untuk menyemprot material tanah, kKemudian saat material tanahyang

sampai saat ini masihbelum memiliki izin pertambangan yang dikeluarkan oleh pihak yang berwenangmenurut UndangUndang; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin apapun dalam melakukan usahapertambangan dengan cara dompeng tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 2 (dua) buah mesin diesel merk Tianli dan Dico Super;2. 1 (Satu) buah karung yang berisi material ampas (sisa olahan material tanahyang

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah mesin diesel merk Tianli dan Dico Super; 1 (Satu) buah karung yang berisi material ampas (sisa olahan material tanahyang mengandung emas); 1(satu) buah pipa dengan ukuran panjang lebih kurang 5 (lima) meter; 1 (Satu) buah selang warna putin dengan ukuran panjang lebih kurang 20(dua puluh) meter; 4(empat) buah karpet yang terdapat material tanah;Dimusnahkan;.

Salah satu warisan tanah milik orang tuaPenggugat atau yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah tanahyang saat ini berdiri bangunan Kantor Sub Dinas Bina Perhubungan daratPropinsi Papua yang terletak di Jalan Ahmad Yani No. 10, Jayapura ;2 Bahwa sejarah kepemilikan tanah adat milik penggugat yang menjadi obyeksengketa dalam perkara ini diawali ketika orang tua Penggugat menjabat sebagaiOndoafi Besar Tobati Laut menguasai seluruh tanahtanah disekitar Jayapura(Numbay yap) yang merupakan

Ondoafi Christian Ireeuw orang tua Penggugat membuatpeta kepemilikan tanah yang dilengkapi dengan batasbatas suku sehingga jelasdalam peta tersebut yang ditandai dengan Kart A menggambarkan bahwa tanahyang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah merupakan tanah ulayatmilik suku Ireeuw memberikan ganti rugi kepada Penggugat sebagai pemilikyang sah ;Bahwa sejak peralihan pemerintahan dari pemerintah Belanda kepada pemerintahIndonesia, semua asetaset termasuk tanah yang pernah dikuasai oleh

yang diperoleh secara turun temurun sesuai denganpengakuan bukti kepemilikan tanah meliputi tanah adat Numbay yap, denganbatasbatas sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan Kali Anafri ;e Selatan berbatasan dengan tanah adat semnan, kini Bank BTN ;e =Timur berbatasan dengan laut, kini Jalan Koti ;e Barat berbatasan dengan Gunung Yarmoch, kini Jalan Sam Ratulangi ;Bahwa tanah milik Penggugat yang menjadi tanah adat Numbay yapsebagaimana pada uraian pada posita point 8 diatas termasuk didalamnya tanahyang

Menetapkan secara hukum Pemohon sebagai Kuasa untuk menjualkan tanahyang sah dari anakanak Pemohon (CLARENCA VALLERY dan CALISTAEMMANUELLA WIBOWO).3.

Penentapanuntuk memberi kuasa kepada Pemohon , untuk mewakili anak anak Pemohon yangmasih dibawah umur tersebut ;Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti dan keterangan saksisaksitersebut yang dipertimbangkan diatas Pemohon dapat membuktikan dalildalilpermohonannya dan tidak bertentangan dengan Undangundang dan karena ituPermohonan Pemohon tersebut patut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh Permohonan Pemohon tersebut dikabulkan , makadi Tetapkan dinyatakan bahwa Pemohon sebagai Kuasa untuk menjualkan tanahyang

Mengabulkan permohonan Pemohon sebagai Kuasa untuk menjualkan tanahyang sah dari anakanak Pemohon (CLARENCA VALLERY dan CALISTAEMMANUELLA WIBOWO) ;.3. Menetapkan Pemohon untuk membayar biaya perkara Permohonan inisebesar Rp 106.000, ( seratus enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari : Kamis, tanggal 12 Nopember 2020 oleh: HERRY SETYOBUDI, SH.MH.

Apakah saksi ada meminta bantuanaparat pemerintahan setempat waktumembangun pagar tembok di atas tanahyang ditempati warga ?Apakah ada keputusan yang dihasilan dariMediasi di kantor kelurahan ?Dari peristiwa ini apakah saksi merasadirugikan ?Setahu saksi apa alas hak wargamenempati tanah dan rumah yang telahsaksi beli dari Efendi tersebut ?

Saya tahu.Apakah saksi kenal dengan yang namanyaSumbi yang ada hubungannya dengan tanahyang berada di Jalan Timor No,32 Medan ?Saya tidak kenal.Apakah Sumbi ada melaporkan saksi diPolisi oleh karena masalah tanah yang diJalan Timor No.32 Medan ini ?

Saya anggota IMKA, maka sayabisa ditunjuk tinggal di atas tanahyang terletak di Jalan TimorNo.32 Medan tersebut.Pertanyaan Hakim kepada Terdakwa RAYMOND JEFFRY BERTRANDPORIE :Kalau Terdakwa ada menghalangi Ir Ashariuntuk membangun pagar tembok di atastanah yang terletak di Jalan TimorNo.32 Medan ?

Tetapiproses pembuatan HGB itu yangtidak sah.Apakah Terdakwa merasa berhak atas tanahyang berada di Jalan Timor No.32 Medanitu ?

Ada dan yang pegang pengurusyang ditempat.Apakah warga yang tinggal di atas tanahyang terletak di Jalan Timor No.32 Medantersebut seluruhnya anggota YMCA ?Ada yang anggota YMCA adayang tidak karena dia dikirim dariKodam.Apakah bisa yang bukan anggoya IMKAtinggal di Jalan Timor No.32 Medantersebut ?