Ditemukan 5510 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 326/PID.B/2015/PN LMJ
Tanggal 11 Januari 2016 — TIMAN bin PAKRI
213
  • Murasitmemerintahkan untuk menghentikan penebangan dan segera meninggalkanlokasi tanah milik saksi Muraen Al P.Asit kKemudian datang saksi Muraen AlP.Asit dan melaporkannya kepolsek Ranuyoso lalu terdakwa Timan Bin Pakri,saksi Ari Bin P.Nurhayi dan 3 orang tukang yaitu saksi Wisan, saksi Yunus BinAmir dan saksi Suradi tebang meninggalkan tempat tersebut selanjutnyadilakukan penyitaan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buahg bukusertifikat an. Muraen A.
    Murasitmemerintahkan untuk menghentikan penebangan dan segera meninggalkanlokasi tanah milik saksi Muraen Al P.Asit kemudian datang saksi Muraen Al P.Asit dan melaporkannya kepolsek Ranuyoso lalu terdakwa Timan Bin Pakri,saksi Ari Bin P.Nurhayi dan 3 orang tukang yaitu saksi Wisan, saksi Yunus BinAmir dan saksi Suradi tebang meninggalkan tempat tersebut selanjutnyadilakukan penyitaan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buahg bukusertifikat an. Muraen A. P.
    NURHAYI untuk mencari tukang tebang pohon kelapatersebut ;Bahwa benar sebelum menebang pohon kelapa tersebut saksi WISAN,saksi YUNUS dan saksi SURADI mampir kerumah terdakwa karena tidaktahu lokasi pohon yang akan ditebangnya dan setelah itu saksi WISAN,saksi YUNUS dan saksi SURADI bersama dengan terdakwa denganmembonceng saksi ARI Bin P.
    ASIT menjadirusak dan tidak bisa tumbuh lagi seperti sediakala dan hal tersebut dapat dilihatdari perbuatan terdakwa yang diawali dengan mencari tukang tebang terhadappohon kelapa milik dari saksi MURAEN alias P.
    ASIT dan setelah itumengantarkan tukang tebang pohon tersebut kelokasi penebangan pohonkelapa dan selain itu terdakwa juga telah menunjuk nunjukkan pohon kelapayang harus ditebang oleh tukang tebang tersebut, sehingga menurut MajelisHakim unsur kedua dalam pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 170 ayat 1KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor. 326/Pid.B /2015/PN.Lnj.secara sah dan menyakinkan bersalah
Register : 05-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN CILACAP Nomor 137/Pid.B/LH/2021/PN Clp
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Sudarsono Hari Prasetyo, S.H.
Terdakwa:
OKI TRIYONO als. OKI bin AHMAD HADI MARTONO
768
  • /tebang dan batangnya tidakada/hilang.Bahwa Pohon kayu Pinus hanya berada di kawasan Hutan, sedangkan masyarakatumum tidak ada yang menanam Pohon Kayu Pinus di luar kawasan Hutan tersebut.Bahwa atas kejadian tersebut saksi bersama dengan rekan lainnya berusaha mencaridan mengumpulkan informasi serta selanjutnya ke Polsek Sidareja guna Pengusutandan Proses hukum lebih lanjut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan danmembenarkannyaSaksi CARTIMAN bin SUKADI di bawah
    Rp. 3.225.000,.Bahwa saksi menerangkan peristiwa tersebut terjadi berawal pada hari Kamis tanggal25 Februari 2021 sekitar pukul 09.00 Wib, saksi diberitahu oleh saksi SOLEHANselaku Kepala Resort Pemangkuan Hutan Sidareja KPH Banyumas Barat bahwa dipetak 7B RPH Sidareja di wilayah Desa Penyarang ada 3 (tiga) tunggak kayu Pinusbekas digergaji/tebang, selanjutnya saksi bersama dengan saksi SOLEHAN, saksiADE ROHMAN, saksi MARSONO serta saksi AHMAD KUKUH PRASETYAberangkat untuk mengecek ke lokasi petak
    7B dan ternyata benar didapati 3 (tiga)tunggak kayu Pinus bekas digergaji/tebang dan batangnya tidak ada/hilang,.Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 137/Pid.B/LH/2021/PN ClpBahwa atas kejadian hilangnya 3 (tiga) batang Pohon pinus tersebut selanjutnyasaksi bersama dengan rekan lainnya berusaha mencari dan mengumpulkan Informasiserta selanjutnya ke Polsek Sidareja guna Pengusutan dan Proses hukum lebihlanjut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan danmembenarkannyaSaksi
    Rp. 3.225.000,.Bahwa saksi menerangkan peristiwa tersebut terjadi berawal pada hari Kamis tanggal25 Februari 2021 sekitar pukul 09.00 Wib, saksi diberitahu oleh saksi SOLEHANselaku Kepala Resort Pemangkuan Hutan Sidareja KPH Banyumas Barat bahwa dipetak 7B RPH Sidareja di wilayah Desa Penyarang ada 3 (tiga) tunggak kayu Pinusbekas digergaji/tebang, selanjutnya saksi bersama dengan saksi SOLEHAN danrekan lainnya mendatangi dan mengecek ke lokasi petak 7B dan ternyata benarHalaman 10 dari 21 Putusan
    Nomor 137/Pid.B/LH/2021/PN Clpdidapati 3 (tiga) tunggak kayu Pinus terdapat bekas digergaji/tebang dan batangnyatidak ada/hilang.Bahwa sSaksi menerangkan bahwa Pohon kayu Pinus hanya berada di kawasanHutan, masyarakat umum tidak ada yang menanam Pohon Kayu Pinus di luarkawasan Hutan tersebut.
Register : 03-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 07-10-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 73/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
82
  • SALINAN PUTUSANNomor 0073/Pdt.G/2014/PA.Mr.eee 5nADEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tukang Tebang Kayu, tempat tinggal di DusunPandan RT.02 RW. 02 Desa Pandanarum Kecamatan PacetKabupaten Mojokerto sekarang berdomisili di
    Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2009, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Pemohon sebagai Tukang Tebang Kayu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Termohon, sekalipun penghasilan Pemohontelah diberikan kepada Termohon, karena Termohon menuntut nafkah yanglebih diluar Kemampuan Pemohon, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Termohon bekerja
    .02 RW. 02 Desa Pandanarum Kecamatan Pacet KabupatenMojokerto selama 3 tahun, dan dikaruniai 2 anak/keturunan, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagaiTukang Tebang
    PandanRT.02 RW. 02 Desa Pandanarum Kecamatan Pacet KabupatenMojokerto selama 3 tahun, dan dikaruniai 2 anak/keturunan, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagaiTukang Tebang
    permohonan Pemohon dan penjelasan Pemohon sendiri atas suratpermohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak tahun 2009 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Pemohon sebagai Tukang Tebang
Putus : 09-04-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 31/Pid.B/2013/PN.MPW
Tanggal 9 April 2013 — ACEM MUNAIF Bin ABDUL MANAN
265
  • waktu tertentu dalam bulan September 2012 , bertempat di Lapangan Bolalepai dusun Sungai adong Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya atausetidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mempawah , telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban EFENDI , perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bermula pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2012 sekitar jam 16.00 Wibsedang menonton pertandingan sepakbola antara tim sepakbola tebang
    Menimbang , bahwa atas surat dakwaan tersebut , Terdakwa kemudiantidak mengajukan keberatan / eksepsi ; Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi1 Saksi Efendi , yang telah disumpah dipersidangan dan menerangkan padapokoknya sebagai berikute Bahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2012 sekitarjam 16.00 Wib terdakwa sedang menonton pertandingan sepakbolaantara tim sepakbola tebang kacang melawan tim sepakbola SungaiAdong dilapangan sepakbola Lepai Sungai Adong
    melihat langsungterdawak datang dan meninju saksi efendi ;Bahwa terdakwa menampar dan meninju mengenai bagian bawahalis sebelah kari korban Efendi ;Bahwa pemukulan dilakukan dengan menggunakan tangan kosongsebelah kanan dan tangan dikepal serta tangan terbuka untuk3 Saksi Yusran , yang telah disumpah dipersidangan dan menerangkan padapokoknya sebagai berikutBahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2012 sekitarjam 16.00 Wib terdakwa sedang menonton pertandingan sepakbolaantara tim sepakbola tebang
    bertengkar mulut dengan saksi Efendikarena kesal selanjutnya terdakwa melakukan penamparanterhadap saksi Efendi yang sedang duduk di tepi lapangan ;Terdakwa dipersidangan , terdakwa tetap tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) ; n Menimbang , bahwa selanjutnya telah didengar Keterangan Terdakwadan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2012 sekitarjam 16.00 Wib terdakwa sedang menonton pertandingan sepakbolaantara tim sepakbola tebang
    Bahwa dengan demikian , Majelis Hakim berpendapatunsur dengan sengaja telah terpenuhi ; Ad.3 Unsur melakukan penganiayaan. 2200nencnennnnnewonneene Menimbang , bahwa berdasarkan fakta hukum , saksi kejadian pada hariJumat tanggal 28 Oktober 2012 sekitar jam 16.00 Wib terdakwa sedang menontonpertandingan sepakbola antara tim sepakbola tebang kacang melawan timsepakbola Sungai Adong dilapangan sepakbola Lepai Sungai Adong ; w Bahwa saat terdakwa mengetahui tim sepakbola Sungai adong kalah ,terdakwa
Register : 19-03-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 133/Pid.B/2015/PN.LLG
Tanggal 10 Agustus 2015 — Pidana Terdakwa (SUPARNO RD bin M.RUDIN )
385
  • Desa, Urusan Pemerintahan yang menjadikewenangan Kabupaten yang diserahkan kepengurusannya kepada Desa,tugas pembantuan dari Pemerintah Provinsi dan Pemerintah Kabupaten danurusan pemerintahan lainnya yang oleh perundangundangan diserahkankepada Desa.Bahwa disamping tugas dan tanggung jawab terdakwa selaku Kepala DesaSumber Karya Kecamatan STL Ulu Terawas Kabupaten Musi Rawasterdakwa telah menyuruh warga Desa Sumber Karya Kecamatan STL UluTerawas Kabupaten Musi untuk melakukan pembersihan tebas tebang
    kalau lahan tersebut merupakan asset DesaSumber Karya sehingga warga mau melakukan pembersihan.Bahwa dalam melakukan pembersihan tersebut terdakwa telahmenyuruh Ratimin dan Rakiman untuk menebang 11 (Sebelas) batangpohon kelapa, 9 (sembilan) batang pohon Rambutan dan 1 (satu)batang pohon Mangga dan dalam menebang pohonpohon tersebutterdakwa tidak mengetahui siapa yang menanam pohon yang telahditebang.Bahwa dalam hal terdakwa menyuruh maupun memerintahkan wargaDesa Sumber Karya untuk melakukan tebas tebang
    pada hari Jumattanggal 2 Mei 2014.e Bahwa dalam melakukan pembersihan tebas tebang tersebut terdakwa telahmenyuruh warga diantaranya adalah Ratimin, Sukiran (dusun IV) Medi (Dusun 1)Edi Yanto (Anggota BPD Dusun I!)
    Bahwa benar tanam tumbuh yangdilakukan pembersihan dan tebas tebang tersebut yaitu pohon rambutan sekitar4 (empat) batang, pohon Mangga 1 (satu) batang dan pohon Kelapa 5 (lima)batang.e Bahwa tanah atau lahan yang ditebas tebang dan dilakukan pembersihantersebut milik Desa Sumber Karya (Asset Desa Sumber karya).e Bahwa benar alas hak atau bukti kepemilikan tidak ada tetapi dasarterdakwa mengakui bahwa tanah diatas merupakan tanah milik Desa SumberKarya yaitu hak asal usul dari Transmigrasi Desa Sumber
    padahari Jum'at tanggal 2 Mei 2014.Bahwa dalam melakukan pembersihan tebas tebang tersebut terdakwatelah menyuruh warga diantaranya adalah Ratimin, Sukiran (dusun IV) Medi(Dusun lI) Edi Yanto (Anggota BPD Dusun 1!)
Putus : 30-11-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2745 K/Pdt /2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — AGUS PRIANTO, dkk vs DARWIN, dkk
4514 Berkekuatan Hukum Tetap
  • , yaitu bagian tanahseluas 200 Ha (dua ratus hektar) yang diserahkan Penggugat kepadamilik Kelompok Tani Lestari:Menyatakan TergugatTergugat telah melakuan perbuatan melawanhukum:;Menyatakan batal atau tidak sah dan tidak berkekuatan hukum SuratKeterangan Tebang Tebas Nomor 88/1970, tanggal 10 Oktober 1970untuk tanah seluas 140 Ha(seratus empat puluh hektar) dan SuratTebang Tebas Nomor 87/1970, tanggal 10 Oktober 1970 untuk tanahseluas 52 Ha (lima puluh dua hektar);Menyatakan batal atau batal demi
    hukum Akta Nomor 01, tanggal 20November 2008 yang dibuat di hadapan Tergugat VII:Menyatakan batal atau batal demi hukum Surat Penyerahan Hak dibawah tangan, tanggal 22 Desember 2009 yang didaftarkan di BukuPendaftaran pada Notaris lbnu Abbas, S.H., di Pekanbaru;Menghukum Tergugat s/d Tergugat VI untuk menyerahkan tanahterperkara kepada PenggugatPenggugat secara kolektif, yaitu tanahsebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan Tebang Tebas Nomor88/1970, tanggal 10 Oktober 1970 untuk tanah seluas 140
    Nomor 2745 K/Padt/2018Dan:Tanah dalam Surat Tebang Tebas Nomor 87/1970, tanggal 10 Oktober 1970untuk tanah seluas 52 Ha (lima puluh dua hektar), dengan ukuran danbatasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah peladang...................1 + 260 meter; Selatan berbatas dengan Sei Tjimpur .....................: + 260 meter; Timur berbatas dengan peladangan masyarakat .......: + 2.000 meter; Barat berbatas dengan parit .................................: 2.000 meter; Menghukum Tergugat s/d
    , yaitu bagian tanahseluas 200 Ha (dua ratus hektar), yang diserahkan Penggugat kepadamilik Kelompok Tani Lestari;Menyatakan Para Termohon Kasasi, semula TergugatTergugat/TerbandingTerbanding telan melakukan = perbuatanmelawan hukum;:Menyatakan batal atau tidak sah dan tidak berkekuatan hukum SuratKeterangan Tebang Tebas Nomor 88/1970, tanggal 10 Oktober 1970untuk tanah seluas 140 Ha dan Surat Tebang Tebas Nomor 87/1970,tanggal 10 Oktober 1970 untuk tanah seluas 52 Ha (lima puluh duahektar);Menyatakan
    Nomor 2745 K/Padt/2018 Timur berbatasan dengan Belukar/ Sei Siak ..........: + 2.000 meter; Barat berbatasan dengan Tanah peladangan ........: + 2.000 meter;Dan:Tanah dalam Surat Tebang Tebas Nomor 87/1970, tanggal 10Oktober 1970 untuk tanah seluas 52 Ha (lima puluh dua hektar),dengan ukuran dan batasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah peladang...................1 + 260 meter; Selatan berbatas dengan Sei Tjimpur .....................: + 260 meter; Timur berbatas dengan peladangan
Register : 18-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN LABUHA Nomor 54/Pid.B/2018/PN Lbh
Tanggal 25 April 2018 — Penuntut Umum:
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.SYAKURI, SH
3.YADI KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
SALIM UMAKAAPA
4810
  • korban Baeda Umakaapa,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi korban menggendong cucunya sambil berjalan menuju ke pantaiuntuk menghampiri saksi Sahri Umalekhoa dan Saksi Ismail Umakaapa yangsedang membantu memperbaiki perahu terdakwa;Bahwa setibanya di pantai, saksi korban mendekati terdakwa yangsementara sedang berjongkok mengikat perahunya, lalu saksi korban berkataberulangulang kepada terdakwa kalu tebang
    / potong pohon jambu itunanti taruh atau bayar dulu uang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perpohon baru bisa tebang terdakwa menjawab itu kan orang tua pungbarang saksi korban berkata lagi orang tua pung barang tapi saya danlaki saya yang bikin kebun hingga membuat terdakwa emosi dan langsungberdiri memukul saksi korban menggunakan sepotong kayu yang dipegangtangan kirinya di bagian kepala saksi korban;Bahwa melihat terdakwa memukul saksi korban, saksi Sahri Umakaapahanya terdiam namun saksi
    Kecamatan SulabesiBarat Kabupaten Kepulauan Sula; Bahwa Terdakwa memukul Saksi dengan menggunakan satu potongkayu dengan cara Terdakwa menghampiri Saksi yang juga sedang berada dipantai kemudian Terdakwa memegang sepotong kayu dan diayunkan /memukul kepala Saksi sebanyak 1 (Satu) kali dan juga memukul wajah Saksidengan menggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali danmengenai pada bawah mata kiri; Bahwa penyebab Saksi dipukul oleh Terdakwa karena Saksi mengatakankepada Terdakwa kalau tebang
    Bahwa saksi melihat korban datang di tempat kerja perbaikiperahu/Sampan sambil menggendong seorang cucunya, lalu berdiri didepan Terdakwa, yang mana terdakwa saat itu dalam posisi jongkokmengikat semanseman perahunya, kemudian korban seraya berkatapada terdakwa bahwa taruh atau bayar uang dulu 500 (lima ratus riburupiah) baru bisa terdakwa tebang pohon jambu milik korban.
    Bahwa saksi menjelaskan benar korban ketika datang di tempatkerja perahu sambil menggendong seorang cucu lalu kKemuadian berdiridi samping kanan saksi dan atau berdiri di depan terdakwa, lalukemuadian korban seraya berkata kepada terdakwa bahwa bayar dulu500 ( lima ratus ribu rupiah) baru bisa tebang pohon jambu, dan bahasaitu di ulang oleh korban sehingga terdakwa manjawab jangan bikingmalu dan kebun itu adalah orang ( bapak ) terdakwa punya, tapi korbankatakan bahwa lahan kebun tersebut adalah
Register : 04-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN RENGAT Nomor 430/Pid.B/LH/2018/PN Rgt
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RULLIF YUGANITRA, SH
Terdakwa:
MULYONO alias MUL Bin KASIMIN
35930
  • Setelah terdakwa mendapatkan batang kayu yang cocok, kemudianterdakwa mengambil parang untuk membersihkan batang kayu yang akanterdakwa tebang tersebut. Kemudian terdakwa mengambil mesin chinsaw danmenghidupkan mesin tersebut, selanjutnya terdakwa menebang kayu tersebutyang mana kayu yang terdakwa tebang tersebut sebanyak dua batangkemudian terdakwa membersihkan batang kayu yang telah terdakwa tebangtersebut dari dahan dan rantingnya.
    Inhu dengan membawa alatberupa 1 (satu) set Mesin Chinsaw merek NEWES warna Orange kombinasiPutih, satu bilan Parang Panjang ukuran lebih kurang 1 (satu) meter, Benangnilon, Oli Kotor dan Bensin untuk BBM mesin Chinsaw, setibanya di lokasisekira pukul 09.00 Wib terdakwa mencari batang kayu yang cocok untukterdakwa tebang setelah terdakwa mendapatkan batang kayu yang cocok,lalu terdakwa mengambil parang untuk membersihkan batang kayu yangakan terdakwa tebang tersebut, lalu terdakwa mengambil mesin
    Inhu dengan membawaalat berupa 1 (satu) set Mesin Chinsaw merek NEWES warna Orangekombinasi Putin, satu bilan Parang Panjang ukuran lebih kurang 1 (satu)meter, Benang nilon, Oli Kotor dan Bensin untuk BBM mesin Chinsaw,setibanya di lokasi sekira pukul 09.00 Wib terdakwa mencari batang kayuyang cocok untuk terdakwa tebang setelah terdakwa mendapatkan batangkayu yang cocok, lalu terdakwa mengambil parang untuk membersihkanbatang kayu yang akan terdakwa tebang tersebut, lalu terdakwa mengambilmesin
    chinsaw dan menghidupkan mesin tersebut, selanjutnya terdakwamenebang kayu tersebut yang mana kayu yang terdakwa tebang tersebutsebanyak dua batang kemudian terdakwa membersihkan batang kayu yangtelah terdakwa tebang tersebut dari dahan dan rantingnya, selanjutnyapohon tersebut terdakwa potong dengan mesin Chinsaw dengan ukuranpanjang 4 (empat) meter yang mana untuk satu batang menjadi dua potongukuran 4 Meter.
    Inhu dengan membawaalat berupa 1 (satu) set Mesin Chinsaw merek NEWES warna Orangekombinasi Putih, satu bilah Parang Panjang ukuran lebih kurang 1 (Satu) meter,Benang nilon, Oli Kotor dan Bensin untuk BBM mesin Chinsaw, setibanya dilokasi sekira pukul 09.00 Wib terdakwa mencari batang kayu yang cocok untukterdakwa tebang setelah terdakwa mendapatkan batang kayu yang cocok, laluterdakwa mengambil parang untuk membersihkan batang kayu yang akanterdakwa tebang tersebut, lalu terdakwa mengambil mesin
Register : 11-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 524/Pdt.P/2016/PA.Mpw
Tanggal 16 Nopember 2016 — 1.Kecik binti Sekepik 2.Hamdan bin M. Dani 3.Arjunah binti M. Dani 4.Ramli bin Latif 5.Muchtar bin M. Dani
484
  • Asli Surat keterangan Kematian Nomor 474/43/Pem, atas nama M Limabin Jafar, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tebang Kacang tanggal17 Februari 2016 bermeterai cukup yang telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya (P.1);Hal. 3 dari 13 hal. Pen.
    No. 524/Pdt.P/2016/PA Mpw.Asli Surat keterangan Kematian Nomor 474/359/Pem, atas nama Japar,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tebang Kacang tanggal 19September 2016 bermeterai cukup yang telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya (P.2);Asli Surat keterangan Kematian Nomor 474/358/Pem, atas namaSaknun, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tebang Kacang tanggal19 September 2016 bermeterai cukup yang telah dinazegelen dansesuai dengan aslinya (P.3);Asli Surat keterangan Kematian Nomor 474/46Pem, atas nama
    Ny.Tambi, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tebang Kacang tanggal 22Februari 2016 bermeterai cukup yang telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya (P.4);Asli Surat keterangan Kematian Nomor 474/44/Pem, atas nama M.Dani bin Jafar, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tebang Kacangtanggal 22 Februari 2016, bermeterai cukup yang telah dinazegelendan sesuai dengan aslinya (P.5);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Hamdan (Pemohon Il), bermeteraicukup yang telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya (P.6);
    No. 524/Pdt.P/2016/PA Mpw.RW 004 Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya, yang mengaku sebagai tetangga para Pemohon, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Pemohon adalah istri M. Lima bin Jafar, dan Pemohon Il,Pemohon Ill, Pemohon IV dan Pemohon V adalah keponakan M. Limabin Jafar;bahwa M. Lima bin Jafar sudah meninggal dunia karena sakit;bahwa saat meninggal dunia M.
    Lima bin Jafar mempunyai harta peninggalan berupa sebidangtanah bertempat di Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya dengan SHM No. 161, yang belum dibagi olehahli warisnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, pada saat meninggalnyaM.
Register : 17-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 137/Pid.B/LH/2019/PN Pwd
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SUDARMANTO,SH
Terdakwa:
YATNO bin SAMIN
39617
  • roboh laluterdakwa potong menjadi 1 (Satu) batang dengan ukuran 400 cm, diameter 13cm, volume 0,043 m3 dengan menggunakan gergaji kecil secara bergantian antara terdakwa dan Didik Mardiono bin Gambi (DPO), setelah selesai memotongkayu jati tersebut lalu terdakwa panggul bersama dengan Didik Mardiono binGambi (DPO) dan ditaruh atau disimpan didalam kebun tebu.Setelah itu terdakwa bersama dengan Didik Mardiono bin Gambi (DPO) kembalilagi dan menuju ke dalam hutan dan memilin pohon jati yang akan di tebang
    dibelakang terdakwa,Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2019 sekira pukul 02.00 wib,sewaktu terdakwa bersama dengan Didik Mardiono bin Gambi (DPO) memanggul potongan kayu jati dan akan keluar dari dalam hutan, tibatiba dijalan tepihutan terdakwa ditangkap oleh petugas perhutani, sedangkan Didik Mardionobin Gambi (DPO) berhasil melarikan diri, setelah terdakwa ditangkap oleh petugas perhutani lalu terdakwa diajak petugas perhutani untuk menunjukan tunggak pohon jati yang habis terdakwa tebang
    , setelah terdakwa menunjukan tunggak pohon jati yang habis terdakwa tebang tersebut, lalu terdakwa mengakulterus terang kalau tunggak pohon jati tersebut adalah tunggak pohon jati yanghabis terdakwa tebang bersama dengan Didik Mardiono bin Gambi (DPO) dengan menggunakan gergaji kecil, setelah itu terdakwa dan potongan kayu jatidibawa ke Kantor Perhutani BKPH Panunggalan dan selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya diserahkan ke Polsek Panunggalan untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa
Putus : 08-07-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2816 K/Pdt/2014
Tanggal 8 Juli 2015 — 1. M. ZAINI, STP, dkk. VS 1. ZAINI S.Ag., dkk.
7612 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sayuti; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Awit:Bahwa sebidang tanah tersebut telah Penggugat IV kuasai secaraterus menerus atas usaha tebang sendiri sejak tahun 2002 sampaidengan sekarang;Penggugat V memiliki sebidang tanah seluas + 4 ha (empat hektar)dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah M. Zaini, STP:Halaman 4 dari 22 hal.
    atas usaha tebang sendiri sejak tahun 2002 sampaidengan sekarang;Penggugat VII memiliki sebidang tanah seluas + 2 ha (dua hektar)dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Drs.
    Zuhri:Bahwa sebidang tanah tersebut telan Penggugat VII kuasai secaraterus menerus atas usaha tebang sendiri sejak tahun 2002 sampaidengan sekarang;Penggugat VIII memiliki sebidang tanah seluas + 1 ha (satu hektar)dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah M.
    Z;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Awit:Bahwa sebidang tanah tersebut telah Penggugat XI kKuasai secaraterus menerus atas usaha tebang sendiri sejak tahun 2002 sampaidengan sekarang;Penggugat XII memiliki sebidang tanah seluas + 4 ha (empat hektar)dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah M. Zaini.
    SH; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Junaini;Bahwa sebidang tanah tersebut telah Penggugat XV kuasai secaraterus menerus atas usaha tebang sendiri sejak tahun 2002 sampaidengan sekarang;2. Bahwa luas keseluruhan tanah yang dikuasai Para Penggugat adalahseluas + 39,5 ha (tiga puluh sembilan koma lima hektar);3.
Register : 11-06-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 443/Pid.Sus/2015/PN.Kpn.
Tanggal 30 September 2015 — S U M A J I
95
  • Danberdasarkan hasil pemeriksaan, kayu Jati gelodong yang diangkut dan dibawapulang oleh terdakwa tersebut identik dengan tunggak pohon sisa tebang yangada di petak 78.A kawasan Hutan Jati Dsn. Pangganglele Kec.
    Malang.> Bahwa benar terdakwa kemudian membawa pulang kayu tersebut untukdimilki dengan cara mengangkut menggunakan sepeda motor Honda SupraHitam Nopol : N4509FQ yang terdakwa pinjam dari saksiSUDJARWANTO> Bahwabenar seteah dilakukan pemeriksaan, kayu tersebutidentik dengantunggak pohon sisa tebang yang ada di petak 78.A kawasan Hutan JatiDsn. Pangganglele Kec. Kalipare Kab.
    Malang.> Bahwa benar terdakwa kemudian membawa pulang kayu tersebut untukdimilki dengan cara mengangkut menggunakan sepeda motor Honda SupraHitam Nopol : N4509FQ yang terdakwa pinjam dari saksi SUDJARWANTO> Bahwa benar seteah dilakukan pemeriksaan, kayu tersebut identik dengantunggak pohon sisa tebang yang ada di petak 78.A kawasan Hutan Jati Dsn.Pangganglele Kec. Kalipare Kab.
    Dan berdasarkan hasil pemeriksaan, kayu Jatigelodong yang diangkut dan dibawa pulang oleh terdakwa tersebut identikdengan tunggak pohon sisa tebang yang ada di petak 78.A kawasan HutanJati Dsn. Pangganglele Kec. Kalipare Kab.
Putus : 30-07-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 60/Pid.B/2013/PN.Pks.
Tanggal 30 Juli 2013 — I B R A H I M
192
  • ADIM selaku Kepala ResorPemangkuhan Hutan Pasongsongan Perum Perhutani sebagai Penanggungjawab dari semua kegiatan tersebut memerintahkan RUDI HARTONOsebagai Mandor tebang untuk melakukan penebangan sesuai dengan SPK, atasperintah tersebut selanjutnya RUDI HARTONO bekerja sama dengan rekanan/ mitra kerja Lembaga Masyarakat Desa Hutan/LMDH yang diketuai oleh H.HASANUDDIN.
    , nomor tebang dan nomorpohon, setelah potongan kayu dihitung selanjutnya MARITO dan MAKRUFmelaporkan hasil dari pada potongan kayu jati kepada RUDI HARTONO danselanjutnya diserahkan kepada ISKANDAR sebagai Mandor Angkut untukdinaikkan ke atas truck sebanyak 3 (tiga) truck dari mitra kerja LMDH untukdibawa ke TPK (Tempat Penimbunan Kayu) Marengan Kec.
    Bahwa benar setelah ditanyakan kepada Ibrahim sebagai pembeli, Ibrahimmengatakan membeli deari Marito Bahwa benar yang melakukan penebangan adalah mandor tebang dan yangbertanggung jawab adalah mandor tebang sedangkan saksi melakukanpengawasan pada saat penebangan berlangsung. Bahwa benar setelah kayu ditebang dibawa ke TPK Marengan denganmenggunakan truck atas perintah mandor angkut yaitu Iskandar.
    Bahwa benar setelah kayu jati ditebang ditulis oleh Mandor tebang dandirekap dan di letter dan hasil penebangannya di laporkan kepada saksi. Bahwa benar target produksi kayu jati tersebut adalah 219 M3 namun terjadikelebihan target penebangan menjadi 232 kubikasi karena kayu yang ditebangbanyak kayu yang bagus sehingga ada kelebihan target produksi dankelebihannya tetap dikirim ke Marengan.
    , nomor tebang dan nomor pohon.
Register : 26-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN Sgr
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Pande Putu Agus Eka Sabana Putra, S.H.
Terdakwa:
Wayan Sutama als. Mangku Sutama
5923
  • danmencari pohon sonokeling untuk ditebang dan setelah menemukanterdakwa lalu menebang pohon sonokeling tersebut dipotong menjadi 5(lima) potong dengan ratarata tiap potongan ukuran 1 (Satu) meter dengantotal selama 2 (dua) hari menebang dan memotong sebanyak 83 (delapanpuluh tiga) batang pohon sonokeling yang kemudian' terdakwameninggalkan hutan untuk mencari saksi Wayan Putu, saksi Ketut sekar,saksi Ketut Renu, dan saksi Ketut Alit agar memindahkan potongan kayusonokeling yang telah terdakwa tebang
    Bahwa pada saat saksi Wayan Putu, saksi Ketut sekar, saksi KetutRenu, dan saksi Ketut Alit sedang memindahkan kayu gelondongan jenisSonokeling yang terdakwa tebang, dari dalam kawasan hutan lindungmenuju kepinggir jalan raya Dusun sembung Desa Tembok, KecamatanTejakula dimana saksi membawa kayu tersebut dengan cara menggunakanrantai dan alat pemukul dari bamboo sekitar jam 11.00 wita ditemukan danditangkap oleh saksi Ketut Witana bersama saksi Gede Tomi Alit Wigunadan saksi Ketut Suarta yang masuk
    dengan upah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) perorang sekaliangkut sehingga saksi Ketut Witana bersama saksi Gede Tomi Alit Wigunadan saksi Ketut Suarta mendatangi rumah terdakwa dan mengamankanterdakwa bersama gergaji mesin (chainsaw) yang dipergunakan menebangpohon sonokeling didalam kawasan hutan; Bahwa terdakwa mengakui menebang pohon kayu sonokeling didalamkawasan hutan tersebut tidak memiliki Suratsurat atau ijin dari pejabatberwenang dan terdakwa mengetahui bahwa pohon sonokeling yangterdakwa tebang
    ) danmencari pohon sonokeling untuk ditebang dan setelah menemukanterdakwa lalu menebang pohon sonokeling tersebut dipotong menjadi 5(lima) potong dengan ratarata tiap potongan ukuran 1 (Satu) meter dengantotal selama 2 (dua) hari menebang dan memotong sebanyak 83 (delapanpuluh tiga) batang pohon sonokeling yang kemudian terdakwameninggalkan hutan untuk mencari saksi Wayan Putu, saksi Ketut sekar,saksi Ketut Renu, dan saksi Ketut Alit agar memindahkan potongan kayusonokeling yang telah terdakwa tebang
    Bahwa pada saat saksi Wayan Putu, saksi Ketut sekar, saksi KetutRenu, dan saksi Ketut Alit sedang memindahkan kayu gelondongan jenisSonokeling yang terdakwa tebang, dari dalam kawasan hutan lindungHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN Sgrmenuju kepinggir jalan raya Dusun sembung Desa Tembok, KecamatanTejakula dimana saksi membawa kayu tersebut dengan cara menggunakanrantai dan alat pemukul dari bamboo sekitar jam 11.00 wita ditemukan danditangkap oleh saksi Ketut Witana bersama saksi
Putus : 24-05-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 845 K/Pid/2012
Tanggal 24 Mei 2012 — SULAIMAN bin SUPI
2712 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ALI di Desa Gading KembarKecamatan Jabung terhitung sejak bulan Maret 2010 sampai dengan tahun2016 sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) selanjutnya oleh saksikorban tanah tersebut ditanami tanaman tebu dan tanaman tebu tersebutyang merawat saksi korban sendiri bersama buruh atau pekeda (kulitebang) yang bernama PATAKUL, SLAMET, SAHAK yang beralamatkan diDesa Kemantren Kecamatan Jabung selanjutnya saksi korban JAYADIbersama saksi NURSIO bin UMAR mengetahui langsung ada pekerja ataukuli tebang
    No.845 K/Pid/2012sambil mengawasi dan menyuruh para kuli tebang untuk melakukanpengrusakan dan pembongkaran terhadap tanaman tebu milik saksi korbanJAYADI yang merupakan tanaman sulangan pertama (sulangan tumbuh daritanaman awal atas bibit sebelumnya) sedangkan Terdakwa Il.MURIYANTO bin M.
    ALI berdiri dan berkumpul bersama kuli tebang ditempat tersebut sambil mengatakan " lha ditebus angel lek ngene lak ndangmari ta" (ditebus sulit kalau dibongkar begini kan cepet selesai) dantanaman tebu tersebut sebelum dirusak dalam keadaan baik dan suburnamun setelah dibongkar tanaman tebu menjadi rusak hingga tidak bisatumbuh lagi selanjutnya oleh mereka Terdakwa tanaman tebu tersebut ditanami jagung ;Akibat dari perobuatan mereka Terdakwa saksi korban JAYADImengalami kerugian atas rusaknya tanaman
    No.845 K/Pid/2012tanaman tebu di atas tanah milik saksi korban dan melihat Terdakwa .SULAIMAN bin SUPI'i sedang berada di tempat tersebut sambilmengawasi dan menyuruh para kuli tebang untuk melakukan pengrusakan danpembongkaran terhadap tanaman tebu milik saksi korban JAYADI yangmerupakan tanaman sulangan pertama (sulangan tumbuh dan tanaman awalatas bibit sebelumnya) sedangkan Terdakwa Il. MURIYANTO bin M.
    ALIberdiri dan berkumpul bersama kuli tebang di tempat tersebut sambilmengatakan "Ilha ditebus angel lek ngene lak ndang mari ta" (ditebus sulitkalau dibongkar begini kan cepet selesai) dan tanaman tebu tersebut sebelumdirusak dalam keadaan baik dan subur namun setelah di bongkar tanamantebu menjadi rusak hingga tidak bisa tumbuh lagi selanjutnya oleh merekaTerdakwa tanaman tebu tersebut ditanami jagung ;Akibat dari perobuatan mereka Terdakwa saksi korban JAYADImengalami kerugian atas rusaknya tanaman
Putus : 30-07-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 61/Pid.SUS/2013/PN.Pks
Tanggal 30 Juli 2013 — M A R I T O
257
  • , nomor tebang dan nomorpohon, setelah potongan kayu dihitung selanjutnya terdakwa dan MAKRUFmelaporkan hasil dari pada potongan kayu jati kepada RUDI HARTONO danselanjutnya diserahkan kepada ISKANDAR sebagai Mandor Angkut untukdinaikkan ke atas truck sebanyak 3 (tiga) truck dari mitra kerja LMDH untukdibawa ke TPK (Tempat Penimbunan Kayu) Marengan Kec.
    Bahwa benar setelah SPK keluar selanjutnya ADIM sebagai Kepala ResorPemangkuhan Hutan Pasongsongan Perum Perhutani memerintahkan RudiHartono sebagai Mandor Tebang untuk melakukan penebangan sesuai denganBahwa benar setelah kayu jati ditebang kemudian diberi tanda potongan dansetelah dilihat kayu jati tersebut ada yang diberi nomor dan ada yang tidakdiberi nomor dan tidak ada yang dicampur dengan kayu lain.
    Bahwa benar setelah ditanyakan kepada Ibrahim sebagai pembeli, Ibrahimmengatakan membeli deari Marito Bahwa benar yang melakukan penebangan adalah mandor tebang dan yangbertanggung jawab adalah mandor tebang sedangkan saksi melakukanpengawasan pada saat penebangan berlangsung. Bahwa benar setelah kayu ditebang dibawa ke TPK Marengan denganmenggunakan truck atas perintah mandor angkut yaitu Iskandar.
    Atas keterangan saksi tersebut terdakwa akan menanggapi di Pembelaan. 3.Saksi RUDI HARTONO dibawah sumpah, dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa benar saksi sebagai Mandor tebang pada penebangan di RPHPasongsongan tanggal 15 Pebruari 2013 s/d 15 Maret 2013. Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dipersidangan karena adapengangkutan kayu jati milik perhutani hasil penebangan petak 3B RPHPasongsongan Kab.
    , nomor tebang dan nomor pohon.
Putus : 28-08-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 97/Pid.Sus/2013/PN. Slw
Tanggal 28 Agustus 2013 — 1. SUKUR Bin SARDI 2. WIRJO Bin KADI 3. WARJO Bin SAHRI 4. RASITO Bin SAKIM 5. ERWANTO Bin SUMARDI
285
  • Tegal tanpa dilengkapi suratsurat,yang selanjutnya terdakwa telah ditangkap petugas.Bahwa terdakwa mengangkut dan menguasai 5 (lima) gelondong kayu jati dari TPKPrupuk tanpa dilengkapi Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH), dimanasebelumnya terdakwa sebagai pengemudi bersama Wirjo Bin Kadi, Warjo BinSahri, Rasito Bin Sakim serta Erwanto Bin Sumardi telah mengangkut kayu jati daripetak tebang hutan kayu Jatinegara Linggapada namun setelah sampai di TempatPenimbunan Kayu (TPK) tidak seluruhnya
    serta barang buktinyaberupa 5 (lima) gelondong kayu jati.Bahwa terdakwa mendapat pekerjaan pengangkutan kayu jati dari petak tebanghutan Jatinegara Linggapada sampai ke TPK Prupuk tidak langsung dari Perhutanimelainkan dari kontraktor, sehingga tidak ada perjanjian kerja dengan pihakPerhutani, kemudian atas pekerjaan tersebut terdakwa sebagai pengemudi mengajaktemantemannya yakni Wirjo bin Kadi, Warjo bin Sahri, Rasito bin Sakim sertaErwanto bin Sumardi.Bahwa untuk pengangkutan kayu jati petak tebang
    Tegal tanpa dilengkapi suratsurat,yang selanjutnya terdakwa telah ditangkap petugas.Bahwa terdakwa mengangkut dan menguasai 5 (lima) gelondong kayu jati dari TPKPrupuk tanpa dilengkapi Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH), dimanasebelumnya Sukur Bin Sardi sebagai pengemudi dan terdakwa bersama Sukur BinSardi, Warjo Bin Sahri, Rasito Bin Sakim serta Erwanto Bin Sumardi sebagai17penumpang telah mengangkut kayu jati dari petak tebang hutan kayu JatinegaraLinggapada namun setelah sampai di Tempat
    Tegal tanpa dilengkapi suratsurat,yang selanjutnya terdakwa telah ditangkap petugas.e Bahwa terdakwa mengangkut dan menguasai 5 (lima) gelondong kayu jati dari TPKPrupuk tanpa dilengkapi Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH), dimanasebelumnya Sukur Bin Sardi sebagai pengemudi dan terdakwa bersama Sukur BinSardi, Wirjo Bin Kadi, Rasito Bin Sakim serta Erwanto Bin Sumardi sebagaipenumpang telah mengangkut kayu jati dari petak tebang hutan kayu JatinegaraLinggapada namun setelah sampai di Tempat
    Tegal tanpa dilengkapi suratsurat,yang selanjutnya terdakwa telah ditangkap petugas.Bahwa terdakwa mengangkut dan menguasai 5 (lima) gelondong kayu jati dari TPKPrupuk tanpa dilengkapi Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH), dimanasebelumnya Sukur Bin Sardi sebagai pengemudi dan terdakwa bersama Sukur BinSardi, Wirjo Bin Kadi, Warjo Bin Sahri serta Erwanto Bin Sumardi sebagaipenumpang telah mengangkut kayu jati dari petak tebang hutan kayu JatinegaraLinggapada namun setelah sampai di Tempat
Register : 12-03-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 37/Pid.B/2015/PN.Parepare
Tanggal 3 Juni 2015 —
161
  • sebilah parang dan langsung mengacungkan parangyang terdakwa pegang tersebut ke arah saksi dan kemudian terdakwamengatakan kepada saksi jika kau tebang itu pohon nangka saya parangikodan pada saat itu terdakwa juga mengeluarkan katakata kepada saksi dengankalimat polisi pembohong, polisi penipu dan pada saat itu saksi kemudianmenyuruh saksi Sukri untuk memanggil Pak RT yaitu saksi R.
    Sapring, saksi Akib, dansaksi Sukri langsung menahan dan mengamankan terdakwa biar tenang dantidak mengamuk pada saat itu.Bahwa terdakwa mengancam saksi dengan membawa parang panjang danmengacungkan parang yang terdakwa pegang kearah saksi dan mengatakanbahwa ia akan memarangi saksi apabila tetap menebang pohon nangka.Bahwa terdakwa mengancam saksi dikarenakan terdakwa mengaku jika pohonnangka yang hendak saksi tebang tersebut terdakwa yang menanamnya.Bahwa ciriciri benda yang digunakan terdakwa
    Bacukiki Barat Kota Parepare. dan melihatkejadian pada saat saksi SYAMSUDDIN diancam oleh terdakwa.Bahwa terdakwa RISWAN ABDULLAH mengancam saksi SYAMSUDDINdengan cara mengacungkan parang yang terdakwa pegang kearah saksiSYAMSUDDIN dan terdakwa pernah juga mengatakan jika kau tebang pohonnangka saya parang!
    Bahwa terdakwa RISWAN mengancam saksi SYAMSUDDIN denganmengacungkan parang yang dipegang terdakwa ke arah saksi SYAMSUDDINsambil terdakwa mengatakan kalau kau tebang pohon itu kutebang juga kau. Bahwa pada saat itu saksi mengatakan kepada terdakwa parangmu buang !
    Bahwa terdakwa selanjutnya melarang saksi SYAMSUDDIN dan saksi AKIBmenebang pohon nangka karena pohon itu terdakwa yang menanam dan padasaat terdakwa melarang saksi SYAMSUDDIN menebang pohon itu, terdakwasempat mengeluarkan katakata sambil mengacungkan sebilah parang dengankalimat kalau kau tebang pohon ini, kuparangi juga kau. Bahwa terdakwa mengatakan katakata tersebut dengan nada emosi. Bahwa terdakwa mengarahkan katakata tersebut ditujukan kepada saksiSYAMSUDDIN dan saksi AKIB.
Putus : 24-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 50/Pid.Sus/2015/PN.Kpn
Tanggal 24 Februari 2015 — SUPRAYITNO alias WAROK
35523
  • Bahwa kayu tersebutadalah milik GUGUN (dpo) dan ketika terdakwa mengangkut kayu tersebut tidak dilengkapidengan surat keteragan asal usul kayu yang ternyata setelah dilakukan pemeriksaan kayutersebut identik dengan tunggak bekas tebang yang ada di petak 83A hutan produksi RPHSumberagung Ds. Tambakrejo Kec. Sumbermanjing Wetan Kab.
    denganmenggunakan kendaraan Mitsubishi Pick Up warna Putih bernopol : N9071GB ;e Bahwa kayu tersebut adalah milik GUGUN (dpo) dan ketika terdakwa mengangkut kayutersebut tidak dilengkapi dengan surat keteragan asal usul kayu yang ternyata setelahdilakukan pemeriksaan kayu tersebut identik dengan tunggak bekas tebang yang ada dipetak 83A hutan produksi RPH Sumberagung Ds. Tambakrejo Kec. Sumbermanjing WetanKab.
    denganmenggunakan kendaraan Mitsubishi Pick Up warna Putih bernopol : N9071GB ;Bahwa kayu tersebut adalah milik GUGUN (dpo) dan ketika terdakwa mengangkut kayutersebut tidak dilengkapi dengan surat keteragan asal usul kayu yang ternyata setelahdilakukan pemeriksaan kayu tersebut identik dengan tunggak bekas tebang yang ada dipetak 83A hutan produksi RPH Sumberagung Ds. Tambakrejo Kec. Sumbermanjing WetanKab.
    denganmenggunakan kendaraan Mitsubishi Pick Up warnaPutih bernopol : N9071GB ;e Bahwa kayu tersebut adalah milik GUGUN (dpo) ;e Bahwa ketika terdakwa mengangkut kayu tersebut tidakdilengkapi dengan surat keteragan asal usul kayu yangternyata setelah dilakukan pemeriksaan kayu tersebutidentik dengan tunggak bekas tebang yang ada di petak83A hutan produksi RPH Sumberagung Ds.Tambakrejo Kec. Sumbermanjing Wetan Kab.
Register : 15-04-2021 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jap
Tanggal 28 September 2018 — -JOHANNES H. SIREGAR, SH., MH (JPU) -LUKAS JAKARIMILENA, SP (Terdakwa)
1060
  • KWITANSI (TANDA PEMBAYARAN) dari Kuasa Pengguna Anggaran Dinas pertanian Kabupaten Sarmi sebesar Rp31.000.000,00 (tiga puluh satu juta rupiah) untuk pembayaran Biaya Ploting Areal, Tebang tebas dan pembersihan lahan, tanggal 21 September 2015 dan SURAT PERINTAH KERJA (SPK) Nomor: 520/102.m/2015, tanggal 02 Juli 2015 tentang pelaksanaan kegiatan pengembangan tanaman cassava (singkong Tapioka), Ubi Jalar, Pisang, dan Sayur berupa Ploting Areal, Tebang Tebas, dan Pembersihan Lahan senilai Rp31.000.000,00
    KWITANSI (TANDA PEMBAYARAN) dari Kuasa Pengguna Anggaran Dinas pertanian Kabupaten Sarmi sebesar Rp62.875.000,00 (enam puluh dua juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) untuk pembayaran Biaya Tebang Tebas, Pembakaran, Pembersihan, pengolahan Tanah, Pengukuran Jarak Tanam, dan Penanaman, tanggal 30 November 2015 dan SURAT PERINTAH KERJA (SPK) Nomor: 520/ /2015, tanggal 02 September 2015 tentang pelaksanaan kegiatan pengembangan tanaman cassava (singkong Tapioka), berupa Tebang Tebas
    KWITANSI (TANDA PEMBAYARAN) dari Kuasa Pengguna Anggaran Dinas pertanian Kabupaten Sarmi sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) untuk pembayaran Biaya Tebang Tebas, Pembakaran, pembersihan, pengolahan Tanah, Pengukuran Jarak Tanam, dan Penanaman, tanggal 30 November 2015 dan SURAT PERINTAH KERJA (SPK) Nomor: 520/ /2015, tanggal 02 September 2015 tentang pelaksanaan kegiatan pengembangan tanaman cassava (singkong Tapioka), berupa Tebang Tebas, Pembakaran, pembersihan, pengolahan Tanah
    KWITANSI (TANDA PEMBAYARAN) dari Kuasa Pengguna Anggaran Dinas pertanian Kabupaten Sarmi sebesar Rp21.000.000,00 untuk pembayaran Biaya Ploting Areal, Tebang Tebas, dan Pembersihan Lahan, tanggal 21 September 2015 dan SURAT PERINTAH KERJA (SPK) Nomor: 520/ /2015 tanggal 02 Juli 2015 tentang pelaksanaan kegiatan pengembangan tanaman cassava (singkong Tapioka), berupa Ploting Areal, Tebang Tebas, dan Pembersihan Lahan sebesar Rp21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah) yang ditujukan kepada
    KWITANSI (TANDA PEMBAYARAN) dari Kuasa Pengguna Anggaran Dinas pertanian Kabupaten Sarmi sebesar Rp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran Biaya pembukaan Areal Tebang Tebas, Tebang Tumbang, Pembakaran, Penanaman, tanggal 21 Desember 2015 dan SURAT PERINTAH KERJA (SPK) Nomor: 520/ /2015, TIDAK ADA tanggal tentang pelaksanaan kegiatan pengembangan tanaman cassava (singkong Tapioka), yaitu pembukaan Areal Tebang Tebas, Tebang Tumbang, Pembakaran, Penanaman sebesar Rp65.000.000,00