Ditemukan 324 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-08-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 19/PDT.G/2014/PN.BKL Tanggal 10 Februari 2015 — PENGGUGAT I : NY. HJ. R. MASLIFAH
PENGGUGAT II : H. ANDUL WAHED MUJADI
TERGUGAT I : PT BANK SENTRAL ASIA Tbk
TERGUGAT II : NY. SHERLY LAUWENAS
TERGUGAT III: KEPALA KANTOR WILAYAH DAERAH JATIM KEMENTRERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA
84 — 16
84 — 16
Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT I selain telahmenandatangani perjanjian kredit yang telan ada tersebut denganperubahan perubahannya, karena atas permintaan dari TERGFUGAT agar PENGGUGAT menandatangani pula Perjanjian Jaminan Fidusiayang di buat dihadapan TERGUGAT Il, yaitu Akta Nomor 75 tanggal 21Juli 2006 dan Akta Nomor 83.A tanggal 25 April 2007.
Register : 10-09-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA BREBES Nomor 3765/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 19 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 0
26 — 0
XXXXXXxX , umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di XXXXXX , Kecamatan Tonjong, Kabupaten Brebes, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergfugat karena saksi adalahsebagai tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada tahun 2007,setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 8tahun 5 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga
Register : 06-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6156/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa, selama dalam pernikahannya, Penggugat dan Tergfugat telah dikaruniai 3orang anak yaitu : ANAK PERTAMA, 33 tahun, telah menikah, ANAK KEDUA,umur 21 tahun, ikut Penggugat dan ANAK KETIGA, umur 11 tahun, ikut Penggugat4.
Register : 08-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
, antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahtempat tinggal, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa, saksi tidak mengetahui sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, saksi hanya tahu Tergugat telah pergidan saksi juga tidak pernah mendengar ada pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Identitas Saksi 2 : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergfugat
Register : 29-04-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA MALANG Nomor 406/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 18 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2002, antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran kemudian Penggugat diantar oleh Tergugat pulang kerumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat tersebut diatas , akibatnya Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 9 tahun 3 bulan, dan selama itu Penggugat danTergugat sudah tidak pernah mengdakan komunikasi, dan Tergugat sudah tidak pernahmengadakan komunikasi dan Tergfugat
Register : 13-08-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 654/Pdt.G/2014/PA.Skg Tanggal 25 Nopember 2014 —
11 — 5
11 — 5
Yang benar hanyasekali Penggugat tidak menyiapkan makanan, karena Tergugat minta dibikinkankopi, dan Tergugat tidak mau bersabar dan langsung marah dan melemparkangelas hampir mengenai Penggugat lalu mengusir Penggugat.Bahwa benar Penggugat diantar oleh Tergugat dan orang tua Tergfugat danbermalanm satu malam, tetapi tidak benar kalau tidak ada masalah, dan Penggugatdan Tergugat tidak melakukan hubungan suamt isteri, setelah ituHal.4 dari 9 hal. Put.
Register : 06-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1483/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 10 September 2014 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : NELA SAFIRA lahir tahun 2011;Bahwa kurang lebih sejak Agustus 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi Tergfugat malasbekerja dan tidak mamapu memenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan dan
Register : 03-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0743/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 24 Mei 2017 — P DAN T
13 — 1
13 — 1
umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Takerharjo Kecamatan Solokuro KabupatenLamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena tergfugat
Register : 22-09-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 08-02-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4698/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 11 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 3
23 — 3
Ternyata sifatdan sikap Tergfugat tetap kasar bahkan Penggugat seperti di sanderadibatasi ruang geraknya.11.Bahwa suatu ketika Penggugat punya kesempatan dan segera menghubungiketua RI setempat dan menelpon orang tua Penggugat untuk mintadijemput.12.Bahwa pada bulan Desember 2013 Penggugat dijemputoelh orang tuaPenggugat lalu pulang ke Banyuwangi bersama anak kami dan sampaisekarang tidak pernah kembali ke Kediri.13.
Register : 14-02-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 277/Pdt.G/2011/PA.Dpk Tanggal 4 April 2011 —
13 — 4
13 — 4
Tergugat sering bersikap kasar, Tergfugat suka memukuliPenggugat;4. Bahwa tanggal 9 Desember 2010 merupakan puncak perselisihandan pertengakaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,hal ini disebabkan Tergugat menikah lahi dengan wanita yangbernama NAMA WANITA tanpa seijin Penggugat sebagai istrisah, yang akibatnya Penggugat tidak sanggup lagi meneruskanrumah tangga dengan Tergugat;5.
Register : 30-05-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1406/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 23 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
ANAK IIl DARI PENGGUGATDAN TERGUGAT, perempuan di Jakarta tanggal 7 Mei 2004;d. bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah rumah selama2 (dua) bulan terakhir;e. bahwa Penggugat yang pergi yang pergi meninggalkan Tergugat;f. bahwa sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat sering berselisihmasalah ekonomi, karena penghasilan Tergugat tidak menentu,sehingga kurang dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga;g. bahwa sekarang ketiga orang anak diasuh oleh Tergugat;h. bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergfugat
Register : 04-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 669/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa penggugat dan Tergugat pernah hidup bersamasama selama 1 tahunlebih di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalkurang harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, karena Tergugatmalas bekerja; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergfugat
Register : 27-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0186/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergfugat pisahrumah, karena antara Penggugat dan Tergugat selalu bertengkardikarenakan Tergugat suka bergaul dengan orangorang yang tidakbaik, sehingga mempengaruhi Penggugat ;d. Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahuntuk Prnggugat ;e. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai, namun tidak berhasil ;2. Saimah binti H.
Register : 17-10-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1526/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 6 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugat ketika sedang makan sambil membuangbuang nasi, akhirnya atas kehendaknya Tergugat sendiri, seminggu setelahmenikah Tergugat pamit kepada penggugat mau pulang ke rumah orang tuaTergugat di Dukuh Guwaran, Desa Gabusan, Kecamatan Jati dan semenjakkepergiannya Tergugat sampai sekarang, Tergugat tidak pernahkembalitinggal bersama dengan Penggugat, sampai sekarang sudah selama kuranglebih 6 bulan 6 hari, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahi batin kepadaPenggugat, dengan demikian perbuatan tergfugat
Register : 21-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 867/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.dan dua orang saksi terbukti faktakejadian sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dengan Tergfugat adalah suami istri yang sah, menikahpada tahun 1993;2 Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah mereka hidup rukun dan telahdikaruniai tiga orang anak;3 Bahwa sejak tahun 2008 kehidupann rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga sering terjadi percekcokan;4 Bahwa sejak
Register : 01-07-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2165/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Dan terakhir komunikasi ,Tergfugat menyatakan jika memang pernikahan Penggugat Tergugatsudah tidak bisa dipertahankan lagi, Penggugat disuruh untuk segeramengurus proses perceraian;7.
Bahwa atas jawaban Tergugat nomor5, 6 dan 7, adalah pengakuan secrategas dimuka persidangan bahwa :1 Jawaban Tergugat nonmor 5 dan 7 adalah pengakuana bahwabenarbenmar terjadi pertengkaran Penggugat Tergugat yangdisebabkan oleh Tergugat cemburu yang berlebihan, dansebenarnya sering terjadi pertengkaran tidak itu saja;2 Jawaban Tergfugat nomor 6 adalah pengakuan bahwa benarbenarTergugat pernah menerima kiriman uang dari Penggugat yangPutusan nomor ; 2165/Pdt.G/2013/PA.BL.
Register : 12-11-2009 — Putus : 16-12-2009 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1786/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 16 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 4
49 — 4
No. 1786 / Pdt.G / 2009 / PA.Krse Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami isteri,tapi sekarang sudah tidak rukun dan telah berpisah selama sekitar 8 bulankarena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya ; e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar ;e Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat tidak dapat memberikan uangbelanja secara layak kepada Penggugat karena Tergfugat malas bekerja ;e Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, telahdilakukan tapi
Register : 09-04-2015 — Putus : 24-04-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 819/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 24 April 2015 — PENGGUGAT <> TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Cipalahlar RT.001/RW.005, Desa Awasagara Kecamatan CikeletKabupaten Garut namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 mulai kelihatan tidak rukunpenyebabnya adalah Tergfugat tidak memperhatian kebutuhan ekonomiK QIUAl Qa j === == no nn nnn nnn nn nnn ncn nnn ncn cen ence cnn nnn nae nes aceskemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi
Register : 12-11-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 825/Pdt.G/2014/PN Dps Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
tetap mempertahankanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, namun yang terjadi tetap sajapertengkaranpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat akibat sifatTergugat yang berlebinan menaruh kecurigaan terhadap Penggugat dansekitar Bulan Mei tahun 2007 terjadi puncak pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dimana Tergugat minggat dari rumah pergi kerumah orangtuannya dan dari saat itu antar Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangsampai saat ini;Bahwa melihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergfugat
Register : 11-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1186/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
38 — 1
38 — 1
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain Penggugat telah mencarikeberadaan tergfugat dirumah kakak kandung Tergugat di tengaran kabupatenSemarang namun Tergugat tidak ada;7. Bahwa Atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderitalahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela;8.