Theofilus Ardy, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Harapan Insan Sendawar Kabupaten KutaiBarat, terhadap korban Sdr. Abidin dengan kesimpulan daripemeriksaan luar didapatkan fakta bahwa jenasah adalahseorang lakilaki berusia kurang lebih enam puluh tahun denganperawakan tinggi besar, dari pemeriksaan didapatkan lukarobek pada bagian kanan kepala jenasah yang diakibatkan olehbenturan benda tumpul. Lukaluka lecet pada siku dan tanganyang diakibatkan oleh gesekan dengan benda tumpul.

Theofilus Ardy, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Harapan Insan Sendawar Kabupaten Kutai Barat terhadapkorban saudara Abidin dengan kesimpulan, dari pemeriksaan luar didapatkanfakta bahwa jenasah adalah seorang lakilaki berusia kurang lebih enam puluhtahun dengan perawakan tinggi besar, dari pemeriksaan di dapatkan luka robekpada bagian kanan kepala jenasah yang diakibatkan oleh benturan bendatumpul. lukaluka lecet pada siku dan tangan yang diakibatkan oleh gesekandengan benda tumpul.

Theofilus Ardy, dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahHarapan Insan Sendawar Kabupaten Kutai Barat terhadap korbansaudara Abidin dengan kesimpulan, dari pemeriksaan luar didapatkanfakta bahwa jenasah adalah seorang lakilaki berusia kurang lebih enampuluh tahun dengan perawakan tinggi besar, dari pemeriksaan didapatkan luka robek pada bagian kanan kepala jenasah yangdiakibatkan oleh benturan benda tumpul. lukaluka lecet pada siku dantangan yang diakibatkan oleh gesekan dengan benda tumpul.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Eleonere Ceacilia binti Oscar Theofilus yang meninggal dunia pada tanggal 25 Desember 2014 adalah :

2.1. Hedy Indahsari Binti Soeparno Kaboel, sebagai anak kandung;

2.2. Mario Elyanto Bin Soeparno Kaboel, sebagai anak kandung;

3.

Theofilus Ardy menyimpulkan:o Alat Kelamin: selaput dara tidak ditemukan atau telah robek seluruhnya,tidak terdapat robekan baru dan lukaluka disekitaran alat kelamin;oO Telah terjadi kekerasan akibat benda tumpul pada selaput dara yangterjadi lebih dari satu kali.Halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2018/PN Sdw Bahwa berdasarkan Akta Kelahiran Nomor: 7940/ IST/ XIl/ 2007 yangditetapkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kabupaten Kutai Barat, menyatakan

Theofilus Ardy menyimpulkan:o Alat Kelamin: selaput dara tidak ditemukan atau telah robek seluruhnya,tidak terdapat robekan baru dan lukaluka disekitaran alat kelamin;o Telah terjadi kekerasan akibat benda tumpul pada selaput dara yangterjadi lebih dari satu kali.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mengkaji Secaraseksama segenap alat alat bukti yang diajukan dalam perkara ini, berupaketerangan saksi saksi, surat surat dan keterangan ANAK, dinilaiberdasarkan pedoman pasal 185 ayat

Theofilus Ardy menyimpulkan:o Alat Kelamin: selaput dara tidak ditemukan atau telah robek seluruhnya,tidak terdapat robekan baru dan lukaluka disekitaran alat kelamin;o Telah terjadi kekerasan akibat benda tumpul pada selaput dara yangterjadi lebih dari satu kali.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

Theofilus Ardy menyimpulkan:o Alat Kelamin: selaput dara tidak ditemukan atau telah robek seluruhnya,tidak terdapat robekan baru dan lukaluka disekitaran alat kelamin;oO Telah terjadi kekerasan akibat benda tumpul pada selaput dara yangterjadi lebih dari satu kali.Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandiketahui bahwa ketika ANAK menyetubuhi saksi ANAK KORBAN masihberusia 15 tahun, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran nomor: 7940/ IST/ XIl/2007 yang ditetapkan oleh Kepala Dinas

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (THEOFILUS LAYONG ANUGERAH KENCANA bin BAMBANG SUPRIYANTORO) terhadap Penggugat (SURYATI binti DJURI

Theofilus TangguBahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan masalah batas tanahantara Para Penggugat dengan Tergugat;Bahwa tanah tersebut terletak di gang tiga dara Kelurahan Labuan Bajo,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah yang dipermasalahkan;Halaman 23 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pat.G/2020/PN LbjBahwa masalah tersebut terjadi karena Tergugat membangun tembok, namunsaksi tidak mengetahui berapa ukuran tembok yang dibangun oleh Tergugattersebut

menerangkanbenar pemah dilakukan pertemuan di kantor lurah untuk membicarakan penyelesaianmasalah jalan gang di RT 016 RW 004, Keluranan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo,Kabupaten Mangarai Barat, dan pada pertemuan tersebut dibuatkan daftar hadir yangdiisi dan ditandatangani juga oleh saksi Yohanes Molo selaku ketua RT:016 RW:004,saksi Silvianus Elvis Nurman selaku warga, dan Saksi Sarifudin Malik selaku LurahLabuan Bajo, serta dibenarkan juga oleh Tergugat dan saksi yang dihadirkan Tergugatyakni saksi Theofilus

keterangan saksiYohanes Molo yang menerangkan batas tanah Penggugat dan Tergugat padaHalaman 27 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Padt.G/2020/PN Lbjbagian timumya sejajar sesuai dengan pengukuran pada saat prona tahun 2006,sehingga menurut Majelis Hakim bukti tersebut dapat diperimbangkan sebagai buktipersangkaan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugatmengajukan 7 (tujuh) bukti surat yang diberi tanda T1 sampai dengan T7 dan 2 (dua)orang saksi yakni Saksi Theofilus

untuk mohon bantuan penyelesaian permasalahantersebut agar Tergugat membongkar tembok pagar yang dibangunnya;Menimbang, bahwa atas dalil Para Penggugat tersebut Tergugatmembantahnya dan mendalilkan bahwa objek sengketa tersebut masih berada diatastanah miliknya berdasarkan sertfikat atas nama Tergugat dan untuk menguatkanHalaman 29 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pat.G/2020/PN Lbjdalilnya Tergugat mengajukan bukt surat T1 yang merupakan sertifikat hak milik atasnama Tergugat dan saksi Theofilus

yang dibangun olehTergugat dengan posisi maju ke arah jalan gang/orong;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemerksaan setempat tersebutdikaitkan dengan bukit surat P1 berupa sertifikat hak milik atas nama Penggugat I, T1 berupa bagian sertifikat hak milik atas nama Tergugat, P13 berupa peta hasilpengukuran rekonstruksi batas serta keterangan saksi Yohanes Molo selaku ketuaRT:016 RW:04, saksi Yohanes Teodes Ampu, saksi Silvianus Elvis Nurman, saksiSarifudin Malik selaku Lurah Labuan Bajo dan saksi Theofilus

Theofilus Ardy Pradhana selaku dokterpemeriksa, telah dilakukan pemeriksaan pasien atas nama Lakun, dengan hasil pemeriksaanpada korban ditemukan, 3 (tiga) luka lecet dengan posisi sejajar Vertikal pada leher;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mengkaji secara seksamasegenap alat alat bukti yang diajukan dalam perkara ini, berupa keterangan saksi saksi,surat surat dan keterangan Terdakwa, dinilai berdasarkan pedoman pasal 185 ayat (6)KUHAP, maka nampak jelas adanya hal hal, keadaan

Theofilus Ardy Pradhana selaku dokter pemeriksa, telahdilakukan pemeriksaan pasien atas nama Lakun, dengan hasil pemeriksaan padakorban ditemukan, 3 (tiga) luka lecet dengan posisi sejajar Vertikal pada leher;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita

Theofilus Ardy Pradhana selaku dokter pemeriksa, telah dilakukanpemeriksaan pasien atas nama Lakun, dengan hasil pemeriksaan pada korban ditemukan, 3(tiga) luka lecet dengan posisi sejajar Vertikal pada leher;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa pengertian dariPenganiayaan sebagaimana perbuatan yang telah terdakwa lakukan terhadap saksiLAKUN menurut Majelis telah terpenuhi sebagaimana wujud nyata perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena pengertian penganiayaan dalam dakwaan PenuntutUmum

gugat.e Bahwa benar Tergugat I setelah membeli tanah SHM No. 23/Malalayang II seluas 750M2 (objek sengketa) dihibahkan kembali kepada Johanis Marthinus Rambi (penjual) ataspermintaan Johanis Marthinus Rambi karena didalamnya ada /terdapat kuburan Keluarga.Akte Hibah No. 424/12/VIII/1984 tanggal 15 Agustus 1984.e Bahwa ternyata Tergugat I dibohongi oleh Johanis Marthinus Rambin atas pembeliantanah tersebut karena Tergugat I setelah membeli tanah tersebut digugat tahun 1990 olehahli waris lainnya Theofilus

M2 (SHM No. 105/Malalayang II.) semuanyamenjadi tanah yang belum dibahagi waris berdasarkan Keputusan Pengadilan tersebut,yuridis gugatan Penggugat mengandung cacat Formil Error in persona karena Penggugat tidak ada kapasitas/syarat untuk menggugat Tergugat I atas tanah Hibah yang menjadibatal karena putusan Pengadilan tersebut, akan tetapi yang harus digugat adalah seluruhahli waris yang memiliki tanah warisan tersebut termasuk digugat ahli waris almarhumJohanis Marthinus Rambi dan ahli waris Theofilus

M2juga menjadi tanah warisan lagi.Bahwa berdasarkan halhal terurai diatas gugatan Penggugat patut ditolak, karenaTergugat I sudah tidak memiliki tanah SHM No. 23 Malalayang II termasuk tanah (objeksengketa) seluas 750 M2, Tergugat I dibodoki oleh Johanis Marthinus Rambi kehilangantanah yang dibeli tanah menjadi tanah warisan yang belum dibahagi waris sesuai putusanperkara terurai diatas, seharusnya yang digugat ahli waris Theofilus George danHendrika Johana Theodurus dan ahli waris Johanis Marthinus

Putusan Pengadilan Tinggi Manado No. 120/PDT/1992/PT.Mdo, dapat diketahui salah satu amar putusannya menyatakan Akte Jual BeliNo.357/12/KT/1993 dinyatakan tidak sah dan mengembalikan tanah tersebut kedalam warisanyang belum dibagi Theofilus Goerge dan alm. isterinya Hendrika Johana Theodoran ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan PK No. 500 PK/Pdt/1997 atas Putusan MARINo. 1733 K/Pdt/1993 (Bukti T1 dan bukti T2) telah dapat disimpulkan bahwa tanah yang dibeliTergugat I dari Johanis Martinus Rambi

bersumber dari DanaAlokasi Khusus (DAK) dan Dana Alokasi Umum (DAU) Kabupaten Sumba BaratDaya yang tertuang dalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan KerjaPerangkat Daerah Dinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika KabupatenSumba Barat Daya Tahun Anggaran 2011 Nomor : 1.07.1.07.01.17 DPASKPDtanggal 10 Januari 2011; 222 2020 one none nen neeon= Bahwa untuk melaksanakan kegiatan pengadaan 3 (tiga) unitangkutan darattruck tersebut, Panitia pengadaan Barang/Jasa Pemerintah yang diketuai olehsaksi Theofilus

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anugrah Theofilus.

Hakim) terhadap Penggugat (Selviana Pakombongan Binti Theofilus Baso);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Jusman Iwandi Tefi bin Theofilus Tefi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Misnah binti Azhar) di depan sidang Pengadilan Agama Sintang;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama THEOFILUS ERIKHHALIEM, Nomor: 240/Um.DB/2002, tanggal 9 Oktober 2002, diberitanda P5;6. Foto Copy Surat Pernjataan Ganti Nama Berdasarkan KeputusanPresidium Kabinet No. 127/U/Kep/12/1966, tanggal 28 Agustus 1967,diberi tanda P6;7. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas Nama LIEM TJONG HIAN,Nomor 34/1963 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Yogyakartapada tanggal 31 Januari 1963, diberi tanda P7;8.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Theofilus One Saputra bin Mursidin) terhadap Penggugat (Tri Wulandari binti Ahmadi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama

FloresTimur;Bahwa saksi melihat langsung peristiwa pemukulan tersebut darijarak sekitar 2 meter;Bahwa berawal pada hari Selasa, tanggal 27 Agustus 2013, sekitarpukul 18.00 wita, saksi bersama adik saksi THEOFILUS RAGA WELANpergi ke Goen Komputer yang terletak di Kel. PTW Bao, Kec.Larantuka, Kab.

THEOFILUS RAGA WELAN :Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksikorban ANDREAS PEHAN LEBUAN pada hari Selasa, tanggal 27Agustus 2013, sekitar pukul 19.00 wita, bertempat di dalam GoenKomputer di Kel. Puken Tobi Wangi Bao, Kec. Larantuka, Kab.