Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sejak Mei 201 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya, dan Penggugat telah pulangkerumah orang tuanya dan sudah tidaka

tempattinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 6 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya, dan Penggugattelah pulang kerumah orang tuanya dan sudah tidaka

Bahwa semula rumah tanggaPenggugat danTergugat rukun baik akantetap kurang lebih sejak bulanJanuari tahun2010 ketenteraman rumahtanggaPenggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugatdenganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain:a. sikap Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dimana Tergugatsering pulang ke rumahnya tanpa alasan yang jelas bahkan keluargaTergugat kurang menyukai Penggugat tanpa sebab yangjelassehingga Penggugat tidaka

mendalilkanbahwa semula rumah tanggaPenggugat danTergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulanJanuari tanhun2010 ketenteraman rumahtanggaPenggugat denganTergugat mulai goyah, setelan antaraPenggugatdenganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karenaa. sikap Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dimana Tergugatsering pulang ke rumahnya tanpa alasan yang jelas bahkan keluargaTergugat kurang menyukai Penggugat tanpa sebab yangjelas sehinggaPenggugat tidaka

Sidoarjo; Bahwa saksi mengetahui dengan jelas terjadinya kecelakaan tersebut karenapada saat itu saya sedang mengendarai sepeda motor berhenti dibahu jalansebelah selatan jam raya tepat didepan paar Plosorejo; Bahwa sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas jaln tersebut sepeda motorbenar;honda supra dan sepeda motor honda beat berjalan dari arah timur ke baratsethngkan untuk sepeda motor yamaha vega berjaln dari arah banat ke timun;Bahwa saat itu korban tidaka da denyut nadinya, saksi melihat koronamengalami

Saksi KHOIRUL ANAM:Bahwa yang saksi ketahui pada hari Jumat, tanggal 12 April 2013 saya maupergi ker Rumah Sakit Bahayangkara dan berangkat sebelum Jum'atan dansekira jam 11 siang dan arah barat ke Krembung dan dari arah timur adatabrakan antara terdakwa dengan korban;Waktu itu saya dari anah barat mau ke timun dan kejadian tersebut tepatnyadidepan pasar tapi pasar apa saya tidak tahu karena paar tersebut tidaka danamanya; Bahwa pada wakkiu itu saksi datang dan arah barat meu ke timur danterdakwa

Sidoarjo;Bahwa saksi mengetahui dengan jelas terjadinya kecelakaan tersebut karenapada saat itu saya sedang mengendarai sepeda motor berhenti dibahu jalansebelah selatan jab raya tepat didepan pasar Plosorejo;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas jaln tersebut sepeda motorhonda supra dan sepeda motor honda beat berjalan dan arah timur ke baratsedangkan untuk sepeda motor yamaha vega berjaln dan arah barat ke timur;Bahwa saat itu korban tidaka da denyut nadinya, saksi melihat koronamengalami

,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan MTS, pekerjaan iburumah tangga, semula bertempat tinggal di ALAMAT TERMOHON,Kecamatan Sakra Timur, saat ini tidaka diketahui alamatnya denganjelas dan pasti (ghaib) Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Selong tertanggal 07Februari 2017 Nomor : 0179/Pdt.G/2017/PA.Sel. tentang Penunjukan Majelis Hakim;Membaca, Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Selongtertanggal

tinggal Kota Kediti;; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sejak 2009 kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuha rumah tangganya dan telahpulanmg kerumah orang tuanya di Blitar dan sudah tidaka

tempat tinggal Kota Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2 tahun; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuha rumah tangganya dan telahpulanmg kerumah orang tuanya di Blitar dan sudah tidaka

Kar.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat suka marahmarah tanpa alasan yang jelas sampaimembanting pintu rumahnya, yang akhirnya pada April 2013 Penggugatpulang sendiri kerumah kami dan sejak itu sudah Tergugat tidak pernahmenjenguknya sehingga sudah tidaka ada hubungan;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah selama 7 bulan;Bahwa saksi sebagai Ayah Penggugat telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat namun tidak

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saudara misanPenggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 7 bulanPenggugat pulang sendiri kerumah orang tuanya dan sejak itu sudahTergugat tidak pernah menjenguknya sehingga sudah tidaka

dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saudara sepupuPenggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sejak 2010 kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya, akhirnyaPenggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri sedangka Tergugat tetapdirumahnya dan sudah tidaka

dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saudara sepupuPenggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2 tahun 5 bulan;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya,akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri sedangkaTergugat tetap dirumahnya dan sudah tidaka

Salam akan tetapi tidak berhasi;Menimbang, Pemohon mendalilkan, sejak bulan Nopember 2016 Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon tidaka suka dengan anak bawaan Pemohon, kemudian terjadi pisahtempat tinggal disebabkan Termohon diantar pulang oleh Pemohon sampaisekarang selama 6 bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya

bin Darul dan Wayitno bin Dasmad telahmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya menguatkan daiildalilpermohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawaban Termohon,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak Nopember 2016 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidaka

Bahwa jumlah buah kelapa sawit yang berhasil diambil terdakwaadalah sekitar 26 janjang (26 janjang) dan buah kelapa sawit tersebut kemudian ditutupioleh daun buah kelapa sawit agar tidak ketahuan oleh pihak keamanan dari PT.Socfindo;Kemudian selanjutnya para terdakwa melakukan pengecekan terhjadap arealsekitar lokasi kejadian untuk memastikan tidaka ada pihaka keamanan dari PT. Socfindodan akhirnya terdakwa bersama rekan terdakwa melihat salah satu anggota security dariPT.

Bahwa jumlah buah kelapa sawit yang berhasil diambil terdakwaadalah sekitar 26 janjang (26 janjang) dan buah kelapa sawit tersebut kemudian ditutupihalaman 4, perkara Pidana Nomor.66/Pid/2016/PTBNAoleh daun buah kelapa sawit agar tidak ketahuan oleh pihak keamanan dari PT.Socfindo;Kemudian selanjutnya para terdakwa melakukan pengecekan terhjadap arealsekitar lokasi kejadian untuk memastikan tidaka ada pihaka keamanan dari PT.

Tergugat menikah pada tanggal 18 Februari2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatkediaman saksi,belum punya anak dan belum pernah bercerai ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidaka

Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaitetangga dekat Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Februari 2017dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatkediaman orang tua Penggugat, belum punya anak dan belum pernahbercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidaka

sepedamotor tersebut justru melarikan diri, dan langsung dikejar oleh para saksisehingga sepeda motor tersebut terjatuh; Bahwa dua orang dapat melarikan diri dan tertinggal 1 orang yang kemudiandiketahui sebagai terdakwa; Bahwa kemudian para saksi menggeledah terdakwa dan didapati ada sebilahgolok dengan gagang warna coklat terselip dipinggang sebelah kiri terdakwa; Bahwa selain itu juga ada sebilah pisau kecil didapati dari bagai motorterdakwa dan ketika membawa golok dan pisau tersebut terdakwa tidaka

sepedamotor tersebut justru melarikan diri, dan langsung dikejar oleh para saksisehingga sepeda motor tersebut terjatuh; Bahwa dua orang dapat melarikan diri dan tertinggal 1 orang yang kemudiandiketahul sebagai terdakwa; Bahwa kemudian para saksi menggeledah terdakwa dan didapati ada sebilahgolok dengan gagang warna coklat terselip dipinggang sebelah kiri terdakwa;Bahwa selain itu juga ada sebilah pisau kecil didapati dari bagai motorterdakwa dan ketika membawa golok dan pisau tersebut terdakwa tidaka

/PN LIWdan tidak keberatan;pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa selain itu juga ada sebilah pisau kecil didapati dari bagai motorterdakwa dan ketika membawa golok dan pisau tersebut terdakwa tidaka da memiliki izin dari pejabat yang berwenang untuk itu;Bahwa selanjutnya terdakwa dibawa ke Polres Lampung Barat untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang Bahwa pada hari Minggu

SAKSI, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidaka ada, alamatKel. Bontoala, Kec.

SAKSI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidaka ada, alamatKel, Bontoala Kec.

Karyawan Pabrik,bertempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri namun belum dikaruniai Kketurunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidaka

Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI dan SAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tingal selama 5 bulan yangdisebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaka

tinggal di Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun 2001 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugattidak dapat memenuhi kebutuha rumah tangganya dan telah pulang kerumah orangtuanya sendiri dan sudah tidaka

Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 tahun 10 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuha rumah tangganya dan telah pulangkerumah orang tuanya sendiri dan sudah tidaka

ABU HASAN Bin WAHABdengan harapan akan mendapatkan keuntungan, selanjutnya terdakwa 1.ABU HASAN Bin WAHAB juga menerima uang untuk tip kemenangandari pemain yang menang;Bahwa perbuatan para terdakwa tersebut tidaka ada ijin dari pejabatyang berwenang;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 683/Pid.B/2015/PN BwiBahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap para terdakwadidapatkan barang bukti berupa: 15 bola bilyar, 6 buah stik bilyar, 1 buahmeja bilyar, 1 buah segitiga bilyar, 2 buah kapur tulis, 29 buah

ABU HASAN Bin WAHABdengan harapan akan mendapatkan keuntungan, selanjutnya terdakwa 1.ABU HASAN Bin WAHAB juga menerima uang untuk tip kKemenangandari pemain yang menang; Bahwa benar perbuatan para terdakwa tersebut tidaka ada jijin daripejabat yang berwenang; Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terhadap para terdakwadidapatkan barang bukti berupa: 15 bola bilyar, 6 buah stik bilyar, 1 buahmeja bilyar, 1 buah segitiga bilyar, 2 buah kapur tulis, 29 buah koin, 2buah kapur stik, 4 lembar uang

Bahwa benar perbuatanpara terdakwa tersebut tidaka ada ijin dari pejabat yang berwenang. Bahwabenar pada saat dilakukan penangkapan terhadap para terdakwa didapatkanbarang bukti berupa: 15 bola bilyar, 6 buah stik bilyar, 1 buah meja bilyar, 1buah segitiga bilyar, 2 buah kapur tulis, 29 buah koin, 2 buah kapur stik, 4lembar uang kertas pecahan Rp. 5000,00 (lima ribu rupiah), 2 lembar uangkertas pecahan Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Kar.e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sejak 2010 kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya, yangakhirnya Tergugat kembali ke Sumatera tidak pernah kirim kabar, tidakpernah pulang hingga sekarang dan sudah tidaka ada hubungan ;e Bahwa saksi tahu

tempat tinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 3 tahun 6 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat kembali ke Sumatera tidak pernah kirim kabar,tidak pernah pulang hingga sekarang dan sudah tidaka

anak, sekarang ikut Termohon ; e Bahwa setelah berumah tangga selama kurang lebih 5 tahun ,kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, penyebabnya karena Termohontidak menerima nafkah yang diberikan oleh Pemohon, akibatnya pada bulan April2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seyin Pemohon hingga sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas selama 2 tahun lebih ; e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah selama 2 tahunlebih dan selama pisah sudah tidaka

Saksi umur 47 tahun Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di,Kabupaten Wonosobo,2: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama awalnya di rumah orangtua Tergugat dan kemudianmenempati rumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannyasudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidaka ada keharmonisan karena antara Penggugat danTergugat telah hidup

No. 801/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama awalnya di rumah orangtua Tergugat dan kemudianmenempati rumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannyasudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidaka ada keharmonisan karena antara Penggugat danTergugat telah hidup berpisah selama 3 tahun lebih, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat

Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor sehingga sudahmemiliki Akta kelahiran;Hal.3 Penetapan no402/Pdt.P/2020/PN Cbi Bahwa setahu saksi nama anak Pemohon pada akta kelahiran terdapatkesalahan yaitu tertulis Andrdian Saputra, seharusnya Ardian Saputra; Bahwa setahu saksi Pemohon datang ke Pengadilan hendakmemperbaiki nama anak Pemohon pada akta kelahiran yang semulatertulis Andrdian Saputra menjadi Ardian Saputra, untuk di samakandengan penulisan yang ada di Ijazah anak Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi tidaka

pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor sehingga sudahmemiliki Akta kelahiran; Bahwa setahu saksi nama anak Pemohon pada akta kelahiran terdapatkesalahan yaitu tertulis Andrdian Saputra, seharusnya Ardian Saputra; Bahwa setahu saksi Pemohon datang ke Pengadilan hendakmemperbaiki nama anak Pemohon pada akta kelahiran yang semulatertulis Andrdian Saputra menjadi Ardian Saputra, untuk di samakandengan penulisan yang ada di Ijazah anak Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi tidaka

Putusan Nomor : 1601 /Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdre Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya dan telahpulang kerumah orang tuanya di Riau tidak pernah datang menjenguk danmengirimkan nafkah hingga sekarang sudah tidaka ada hubungan;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah selama 5 tahun 4 bulan; e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun dengan

Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksikenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 5 tahun 4 bulan; e Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat telah pulang kerumah orang tuanya di Riau tidak pernahdatang menjenguk dan mengirimkan nafkah hingga sekarang sudah tidaka