ANTO (DPO) mengambil barangtersebut tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada pemiliknya ;Bahwa sarana Terdakwa adalah menggunakan 1 (satu) obeng min warnamerah untuk mencongkel jendela kamar korban dan diantar oleh sar.ANTO (DPO) dengan menggunakan 1 (satu) unit angkot Daihatsu Futurano. trayek 3 warna biru muda nopol KT 1870 AK lengkap dengan kuncikontak dan STNK Asli a.n. UDIN ;Bahwa 1 (satu) Buah HP IPHONE XI warna UNGU 128 Gb.

ANTO, lalu Terdakwa pergi denganmenggunakan 1 (satu) unit angkot Daihatsu Futura no. trayek 3 warna birumuda nopol KT 1870 AK lengkap dengan kunci kontak dan STNK Asli a.n.UDIN kami berdua jalan berkeliling ke daerah perumahan Jl. Letkol Pol.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 702/Pid.B/2020/PN BppAsnawi Arbain, Kel.

ANTO, lalu Terdakwa pergi denganmenggunakan 1 (satu) unit angkot Daihatsu Futura no. trayek 3 warna birumuda nopol KT 1870 AK lengkap dengan kunci kontak dan STNK Asli a.n.UDIN kami berdua jalan berkeliling ke daerah perumahan Jl. Letkol Pol.Asnawi Arbain, Kel.

ANTO (DPO) menggunakan 1(satu) unit angkot Daihatsu Futura no. trayek 3 warna biru muda nopol KT1870 AK. Kemudian sesampainya di Jl. Letkol Pol. Asnawi Arbain, Kel.Gunung Bahagia, Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan di wilayah HukumBalikpapan melihat rumah sepi.

ANTO (DPO) adalah menjemputmenggunakan 1 (satu) unit angkot Daihatsu Futura no. trayek 3 warna birumuda nopol KT 1870 AK.Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 702/Pid.B/2020/PN BppDengan demikian unsur ini telah terpenuhi.5.

Polisi D 1922 BR mengirim SMS kepadaMmajikannya yakni saksi korban Merliana Simajorang supayamenyerahkan mobil kepada temannya yakni terdakwa SUSANDRAINDRA DERMAWAN BIN ODANG SONJAYA sopir tembak untukmenarik angkot trayek Jurusan Leadeng Cicaheum Kota Bandungselanjutnya mobil diserahkan oleh pemilik kepada terdakwa Hal ke 3 dari 7 hal Put No. 797/Pid.B/2017/PN.BdgSUSANDRA INDRA DERMAWAN BIN ODANG SONJAYA dengankesepakatan setoran diserahkan besok sore harinya akan tetapiternyata mobil tersebut tidak

dipakai narik sesuai trayek akan tetapidibawa ke Daerah Garut kemudian diserahkan kepada terdakwa IGUNGUN GUNAWAN BIN ODANG lalu dipreteli dan dijual kepadaseseorang bernama Saripuddin (DPO), sampai achirnya korba melaporke Polisi, akibat kejadian tersebut saksi Merliana Simajorang telahmenderita kerugian lebih kurang sebanyak Rp 50.000.000.( lima puluh juta rupiah ) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, ( duaratus lima puluh rupiah ) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP

Polisi D 1922 BR mengirimSMS kepada majikannya yakni saksi korban Merliana Simajorangsupaya menyerahkan mobil kepada temannya yakni terdakwa SUSANDRA INDRA DERMAWAN BIN ODANG SONJAYA sopirtembak purapura untuk menarik angkot trayek Jurusan LeadengCicaheum Kota Bandung selanjutnya oleh karena percaya denganmodus para terdakwa lalu mobil diserahkan oleh pemilik kepadaterdakwa SUSANDRA INDRA DERMAWAN BIN ODANG SONJAYAdengan kesepakatan setoran diserahkan besok sore harinya akantetapi ternyata mobil

tersebut tidak dipakai narik sesuai trayek akantetapi dibawa ke Daerah Garut kemudian diserahkan kepada terdakwaHal ke 4 dari 7 hal Put No. 797/Pid.B/2017/PN.BdgIl GUNGUN GUNAWAN BIN ODANG lalu dipreteli dan dijual kepadaseseorang bernama Saripuddin (DPO), sampai akhirnya korbanmelapor ke Polisi, akibat kejadian tersebut saksi Merliana Simajorangtelah menderita kerugian lebih kurang sebanyak Rp 50.000.000.( limapuluh juta rupiah ) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250. ( dua ratuslima puluh rupiah

, yangmana terhadap 19 unit kendaraan tersebut diakui oleh terdakwa bahwakepemilikan 4 (empat) unit mobil tangki yang didalamnya berisikan minyakmentah /minyak bumi adalah 3 (tiga) unit milik Terdakwa Khoirul dan 1 (satu)unit milik Nurlela (DPO) dan untuk Kepemilikan 15 (lima belas) unit truk yangdidalamnya berisikan minyak mentah/minyak bumi adalah 2 (dua) unit milikTerdakwa Khoirul dan 3 (tiga) unit milik Nurlela (DPO), dan 10 (Sepuluh) unitmilik Junaidi Alias Ajun, Adapun untuk 1 (satu) kali trayek

para supir yangmengangkut mobil milik terdakwa mendapatkan upah dari terdakwaa sebesarRp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah)/trayek dikali 5 trayek/oulannyadengan total penerimaan sebesar Rp1.250.000.

para supir yangmengangkut mobil milik terdakwa mendapatkan upah dari terdakwaa sebesarRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)/trayek dikali 5 trayek/oulannyadengan total penerimaan sebesar Rp1.250.000,00 (satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah), untuk 1 (satu) unit Tug Boat Pelawan dan ponton merkSinta VIII tersebut terdakwa sewa secara bersama dengan Junaidi alias Ajun,dan Nurlela alias Ela dengan pembagian uang sewa terdakwa Rp35.000.000,00(tiga puluh lima juta rupiah), Nurlela alias

. : H-1699-BE masa berlaku sampai tanggal 02 Oktober 2015 ( Masa berlaku sudah habis );- Surat Ijin Trayek Kbm Mikrobus Mits No. Pol. : H-1699-BE berlaku sampai tanggal 08 September 2015 ( Masa berlaku sudah habis );Dikembalikan kepada terdakwa;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

. : H1699BE masa berlaku sampaitanggal 02 Oktober 2015 ( Masa berlaku sudah habis ); Surat ljin Trayek Kom Mikrobus Mits No. Pol. : H1699BE berlaku sampaitanggal 08 September 2015 (Masa berlaku sudah habis);Dikembalikan kepada terdakwa;2.

Bahwa terdakwa seharusnya berhatihati karena kondisi kendaraannya KomMikrobus No.Pol: H1699BE yang sudah tua yaitu dibuat tahun 1990, dansudah tidak diijinkan memperpanjang Surat ljin Trayek sejak 08 September2015 oleh Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Propinsi JawaTengah, namun terdakwa tetap menjalankan Kom Mikrobus No.Pol: H1699BEdan menggunakan ban yang tidak standard (vulkanisir) dan membawapenumpang melebihi kapasitas, sehingga mengakibatkan kecelakaan.

Pol.: H1699BE masa berlaku sampai tanggal 02 Oktober 2015 ( Masa berlaku sudahhabis ) dan Surat Ijin Trayek Kom Mikrobus Mits No.

Pol. : H1699BE masa berlaku sampai tanggal 02Oktober 2015 ( Masa berlaku sudah habis ) dan Surat Ijin Trayek Kom MikrobusMits No.

Menetapkan agar barang bukti berupa : satu lembar fotocopy surat kehilangan SIM B1 Umum milik terdakwa, satu lembar fotocopy STNK Kendaraan Isuzu NHR 55 (Elf) tahun 2004 warna hijau muda Nopol N-7465-UT fotocopy Trayek, satu bendel fotocopy buku kir, dipergunakan untuk perkara lain (an. CAHYO MAHADI KUNCORO) ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa satu lembar fotocopy surat kehilangan SIM B1 Umum milikterdakwa, satu lembar fotocopy STNK Kendaraan Isuzu NHR 55 (Elf) tahun 2004 warnahijau muda Nopol N7465UT fotocopy Trayek, satu bendel fotocopy buku kir, dipergunakanuntuk perkara lain (an. CAHYO MAHADI KUNCORO) ;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman.

;Menimbang, bahwa penuntut Umum telah mengajukan barang barang bukti berupa :satu lembar fotocopy surat kehilangan SIM B1 Umum milik terdakwa, satu lembar fotocopySTNK Kendaraan Isuzu NHR 55 (Elf) tahun 2004 warna hijau muda Nopol N7465UTfotocopy Trayek, satu bendel fotocopy buku kir ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan Majelis Hakim berpendapatunsur dari Pasal 372 KUHP jo pasal 56 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksi saksi yang masing masingbersesuaian

;Menimbang, bahwa mengenai barang barang bukti berupa :satu lembar fotocopy surat kehilangan SIM B1 Umum milik terdakwa, satu lembar fotocopySTNK Kendaraan Isuzu NHR 55 (Elf) tahun 2004 warna hijau muda Nopol N7465UTfotocopy Trayek, satu bendel fotocopy buku kir, dipergunakan untuk perkara lain (an.CAHYO MAHADI KUNCORO) ;Mengingat akan Pasal 372 KUHP jo pasal 56 ayat 1 KUHP;Serta ketentuan ketentuan yang bersangkutan dalam bagian ke empat dari KUHP. ;MENGADILI1.

Menetapkan agar barang bukti berupa: satu lembar fotocopy surat kehilangan SIMB1 Umum milik terdakwa, satu lembar fotocopy STNK Kendaraan Isuzu NHR55 (Elf) tahun 2004 warna hijau muda Nopol N7465UT fotocopy Trayek, satubendel fotocopy buku kir, dipergunakan untuk perkara lain (an. CAHYOMAHADI KUNCORO) ;6.

Putusan Nomor 66 P/HUM/2017fungsinya menetapkan PerMenhub Nomor 108/2017 sebagaipayung hukum Penyelenggaraan Angkutan Orang dengan KendaraanBermotor Umum Tidak Dalam Trayek;5. Selain itu.

PerMenhub Nomor 108/2017 ditetapkan untukmelaksanakan ketentuan Pasal 46, Pasal 80 ayat (2), Pasal 86 ayat(3), Pasal 87 ayat (5), Pasal 120 ayat (5) dan Pasal 122 PeraturanPemerintah Nomor 74 Tahun 2014 tentang Angkutan Jalan, perlumenetapkan Peraturan Menteri Perhubungan tentangPenyelenggaraan Angkutan Orang dengan Kendaraan BermotorUmum Tidak Dalam Trayek;Selengkapnya Pasal 46 berbunyi sebagai berikut :Ketentuan lebih lanjut mengenai Angkutan orang dengan KendaraanBermotor Umum tidak dalam Trayek

Pasal 183 ayat (1)pada aplikasi selaku pengemudi (1) Tarif Penumpangberbasis yang bermitra untuk angkutanteknologi dengan apliktor orang tidak dalaminformasi; transportasi online. trayek = denganmenggunakantaksi Halaman 65 dari 96 halaman.

Menjaga b. izina. memiliki paling sedikit kepastian penyelenggaraan5 (lima) kendaraan; tersedianya angkutan oranglayanan tidak dalamangkutan umum; trayek; dan/ataub.

Anokuten Geane Bermotor Umum Tidak dan uji tipe diaturdengan Kendaraan Dalam Trayek untuk dengan peraturanBermotor Umum sera baru cengan pemerintah.. melampirkan salinanTrayek boon Sertifikat Registrasi Ujikan pengawasan Tipe (SRUT) kendaraan PP 55 Tahun= 2012Angkutan Orang bermotor atau salinan tentang Kendaraan :dengan Kendaraan bukti lulus Uji berkala, Pasal 134Bemestor Linon berupa buku uji/kartuTidak Dalam lulus uji yang masih (1) Kendaraan Bermotor,Trayek dengan berlaku, Pengaturan Rumahrumah

Batik Yogya No.1 Bandung;- 1 (satu) buah buku BPKB (bukti pemilik kendaraan bermotor) No seri C.7586099-H;- 1 (satu) buah STNK (surat tanda nomor kendaraan);- 1 (satu) Buku uji berkala kendaraan (KIR) nomor F118196;- 4 (empat) lembar Ijin Trayek. Dikembalikan kepada saksi Drs. HADIAN SUHENDIK Bin (aim) ADING SUHENDIK- Kwitansi Pembeliaan Kendaraan dan fotocopy KTP a.n MAMAN SOMANTRI. Tetap terlampir dalam berkas perkara.6.

Bandung disertai buku kir serta ijin trayek;e Bahwa saksi pada hari Kamis tanggal 24 Juli 2014 bertempat di Jalan BatikYogya No. Rt. 004 Rw. 008 Kelurahan Sukaluyu Kecamatan CibeunyingKaler Kota Bandung ada memerintahkan kepada saksi SUGIARTOmenyerahkan (satu) unit kendaraan angkot jurusan CicaheumCiroyom merk/type Kijang standar KF 60 No. Pol D 1985 AO, warna hijau strip orange tahun2003 No. Rangka MHF31KF6030027940, No.

C. 7586099H , SINK atas Nama ADING SUHENDIK alamat Jalanbatik Yogya No. 1 Bandung disertai buku kir serta ijin trayek kendaraan tersebutkepada terdakwa, dimana saksi Drs. HADIAN SUHENDIK Bin (aim) ADINGSUHENDIK menyerahkan kendaraan berikut suratsurat tersebut dikarenakanterdakwa mengatakan akan ada orang yang mau membeli kendaraan tersebutdan pembayarannya dilakukan secara leasing;Bahwa saksi kemudian mengetahui dari saksi Drs.

dilakukan saat itujuga dan yang menyaksikan serah terima uang sebesar Rp. 45.000.000,00 (empatpuluh lima juta rupiah) kepada terdakwa adalah saksi dan saksi VONNYFRANSISKA LIANDO;Bahwa tulisan dalam kwitansi tersebut terdapat 2 (dua) ballpoin yang berbeda;Bahwa sepengetahuan saksi harga kendaraan jenis angkot toyota kijang berkisarantara Rp. 55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah) sampai dengan Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) tergantung dari kondisi mobil dan hargatersebut di luar trayek

Batik Yogya No.1 Bandung, beserta BPKB asli,STNK asli, Buku KIR, dan ijin Trayek;Bahwa kendaraan beserta STNK, KIR, BPKB, dan Surat jin trayek aslidigadaikan kepada BOY MAN dimana kemudian dibuatkan tanda terima dariSdri. VONNY yang memberikan kwitansi kosong kepada terdakwa kemudianterdakwa menulis di dalam kwitansi hanya menulis nama yaitu Sdr.

) tersebut sudah habis/mati sehingga, harus dengankendaraannya dan terdakwa menyetujuinya;Bahwa yang mengetahui saksi BOY menerima gadai kendaraan beserta suratsuratnya dari terdakwa adalah saksi MAMAN SURYAMAN karena yangmemperkenalkan Terdakwa dengan saksi BOY MAN adalah saksi MAMANSURYAMAN;e Bahwa pada waktu mengadaikan kendaraan dengan suratsuratnya (SINK, KIR,BPKB, dan Surat Ijin TRAYEK) kepada saksi BOY MAN, terdakwa tidak adaijin terlebih dahulu/tanpa sepengetahuan pemilik kendaraan/saksi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I NENGAH JANI secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana tidak memiliki ijin penyelenggaraan angkutan orang tidak dalam trayek;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I NENGAH JANI dengan pidana denda sebesar Rp. 350.000,- (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

., yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada hariSelasa tanggal 28 Agustus 2018 sekitar pukul 11.50 wita melaksanakantugas penegakan Perda Provinsi Bali Nomor 4 Tahun 2016 telah melakukanSidak bertempat di Pura Puseh Batuan, Kecamatan Sukawati, KabupatenGianyar ternyata menemukan dan menangkap terdakwa tidak memiliki IjinPenyelenggaraan Angkutan Orang baik dalam Trayek maupun tidak dalamTrayek;Halaman 1 dari 3 Halaman(Terdakwa menyatakan benar keterangan saksisaksi tersebut);Hakim berpendapat bahwa

Menyatakan Terdakwa NENGAH JANI secara sah dan meyakinkantelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana tidak memiliki ijinpenyelenggaraan angkutan orang tidak dalam trayek;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NENGAH JANI dengan pidanadenda sebesar Rp. 350.000, (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah) danapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan hukuman kurunganselama: 7 (tujuh) hari ;3. Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) lembar STNK DK 7820 KR, atas nama PT.

menjadi berwenang memeriksa dan mengadilinya,dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, perouatan mana dilakukan terdakwa dengan cara :e Bahwa sebelumnya terdakwa yang mengetahui permainan judi tebak angka (togel)menerima pesanan nomor pasangan dari pemain/penebak, yang mana terdakwamenerima pasangan angka togel dan uang sesuai dengan jumlah pasangan diPangkalan Trayek

memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tatacara, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara Bahwa sebelumnya terdakwa yang mengetahui permainan judi tebak angka (togel)menerima pesanan nomor pasangan dari pemain/penebak, yang mana terdakwamenerima pasangan angka togel dan uang sesuai dengan jumlah pasangan diPangkalan Trayek

rupiah)maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.65.000,(enam puluh limaribu rupiah) dan apabila memasang lebih dari Rp.1.000,(seribu rupiah) akanmendapatkan sesuai dengan kelipatannya,Bahwa terdakwa mengedarkan nomornomor togel tersebut setiap hari , dari hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu mulai pukul 10.00 wib s/d pukul 16.00 wib,Bahwa terdakwa dalam melakukan permainan judi jenis togel tersebut tidakmendapatkan ijin dari pihak yang berwenang, saat terdakwa sedang duduk dipangkalan trayek

Serdang, karena terdakwa melakukan permainan Judijenis Togel;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebut yaitusaat pemain atau pembeli nomor memberikan nomor beberapa yang akan dibeli ataudipasang lalu terdakwa menerima uang sesuai dengan jumlah yang dipasang, lalusetelah habis masa waktu pemasang terdakwa pun menyetorkan seluruh pesanankepada Bandar, kemudian selanjutnya nomorpun diundi atau diputar;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi togel tersebut di pangkalan trayek

Deli Serdang, karena terdakwa melakukanpermainan Judi jenis Togel, adapun cara terdakwa melakukan permainan judi jenistogel tersebut yaitu saat pemain atau pembeli nomor memberikan nomor beberapayang akan dibeli atau dipasang lalu terdakwa menerima uang sesuai dengan jumlahyang dipasang, lalu setelah habis masa waktu pemasang terdakwa pun menyetorkanseluruh pesanan kepada Bandar, kemudian selanjutnya nomorpun diundi atau diputardan terdakwa melakukan permainan judi togel tersebut di pangkalan trayek

Inti Samudra Abdi Nusantara ;Bahwa dalam pelaksanaan tender tersebut Penggugat/Pemohon telahmemenuhi persyaratan yang telah ditetapkan oleh Panitia Tenderpelelangan atau tender Pelaksanaan Pekerjaan Subsidi PengoperasianKapal Perintis Trayek R10 Pangkalan Surabaya sehingga ditetapkansebagai pemenang dalam tender tersebut sebagaimana SuratPengumuman Penetapan Pemenang No.

AT.554/01/05AD.SSB 2009tertanggal 19 Januari 2009 ;Bahwa perlu diketahui persyaratan yang disampaikan olehPenggugat/Pemohon telah memenuhi prosedur yang telah ditentukan olehPanitia Pengadaan sebagaimana lampiran yang tercantum dalamPengumuman Penawaran Pengadaan Pelaksanaan Tender Pelelanganatau Tender Pelaksanaan Pekerjaan Subsidi Pengoperasian KapalPerintis Trayek R10 Pangkalan Surabaya Tahun Anggaran 2009, yangHal. 2 dari 13 hal. Put.

Inti Samudra Abdil Nusantara sebagai terlapor II dan PanitiaPengadaan Pekerjaan Subsidi Pengoperasian Kapal Perintis Trayek R10adalah tidak jelas, kabur dan atau tidak cermat atau error in personakarena mendudukkan Panitia Pengadaan Pelaksana Tender sebagaiterlapor akan tetapi harusnya Pejabat Pembuat Komitmen sebagai PanitiaPenentu Pemenang atas tender tersebut ;Bahwa kemudian Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU),memanggil dan memeriksa klient kami PT.

Melarang Terlapor Il mengikuti proses tender pengoperasian kapalperintis trayek R10 Pangkalan Surabaya selama jangka waktu 1(satu) tahun setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap ;2.

Olehkarena itu Pemohon Kasasi/Penggugat keberatan atas pertimbanganpertimbangan Judex Facti ;Bahwa perlu diingat kembali, mekanisme pelaksanaan dan atau teknispengadaan barang/jasa atas Pekerjaan Subsidi Pengoperasian KapalPerintis Trayek R10 Pangkalan Surabaya mengacu pada KeputusanPresiden R.I No. 80 Tahun 2003 (sebagaimana uraian dalam sanggahanmaupun tanggapan yang tercantum dalam Laporan tim PemeriksaPengawas Persaingan Usaha R.1).

Terdakwa ditangkap pada saat mengendarai Minibus SipirokNauli berwarna Merah dengan Nomor Polisi BB 7540 LH dengan Trayekdari Sibolga menuju ke Pekanbaru; Bahwa pada saat dilakukan Razia terhadap mobil yang dikendaraiTerdakwa ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) Buah Kardus berwarnacoklat berisikan Tuak; Bahwa barang bukti berupa berupa 3 (tiga) Buah Kardus berwarnacoklat berisikan Tuak tersebut ditemukan di bagasi belakang Mobil MinibusSipirok Nauli dengan Nomor Polisi BB 7540 LH tersebut; Bahwa trayek

Terdakwa ditangkap pada saat mengendarai Minibus SipirokNauli berwarna Merah dengan Nomor Polisi BB 7540 LH dengan Trayekdari Sibolga menuju ke Pekanbaru; Bahwa pada saat dilakukan Razia terhadap mobil yang dikendaraiTerdakwa ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) Buah Kardus berwarnacoklat berisikan Tuak; Bahwa barang bukti berupa berupa 3 (tiga) Buah Kardus berwarnacoklat berisikan Tuak tersebut ditemukan di bagasi belakang mobil minibusSipirok nauli dengan Nomor Polisi BB 7540 LH tersebut; Bahwa trayek

Namun Terdakwa tidakmengetahui siapa yang akan mengambil tuak tersebut disana; Bahwa Trayek Terdakwa sebagai Supir Minibus Sipirok Nauli adalah dariKota Sibolga sampai Kota Kerinci; Bahwa Terdakwa setelah ditangkap dibawa ke Polres Padang Lawasuntuk dilakukan Pemeriksaan; Bahwa Bus yang Terdakwa kendarai tersebut kemudian dibawa ke loketSipirok Nauli Sibuhuan untuk dilanjutkan perjalanannya; Bahwa Terdakwa tidak menggunakan maupun menjual minuman kerasjenis Tuak; Bahwa pada saat dilakukan Razia terhadap

masih termasuk dalam daerah hokumPengadilan Negeri Klaten, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksiMARJONO, SH, MM, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara carasebagai berikut:Berawal ketika saksi MARJONO , SH, MM. pada hari Kamis tanggal 09Agustus 2012 sekira pukul 14.30 WIB datang di Agen Bus Rosalia Indahbertempat di JI.Diponegoro Klaten bersamasama dengan 6 (enam) orangrekan rekanya atas dasar Surat Perintah dari Kepala Dinas PerhubunganKabupaten Klaten untuk melakukan pemeriksaan ijin trayek

di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1.Saksi Marjono, SH, MM;Bahwa saksi sebagai korban dalam perkara penganiayaan yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut pada hari Kamis tanggal 9Agustus 2012 sekira jam 14.30 Wib bertempat di halaman depan kantoragen bus PO.Rosalia Indah di Jl.Diponegoro KlatenBahwa permasalahan tersebut bermula ketika saksi bersama 6 (enam)rekannya mendapat tugas dari Kepala Dinas Perhubungan untukmelakukan pemeriksaan perijinan trayek

tersebut di atas, terdakwamengakuinya dan tidak keberatan ;2.Saksi SarwataBahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan peristiwapenganiayaan yang di lakukan oleh terdakwa terhadap saksi korbanMarjono pada hari Kamis tanggal 9 Agustus 2012 sekira jam 14.30 Wibbertempat di halaman depan kantor agen bus PO.Rosalia Indah diJIl.Diponegoro Klaten ;Bahwa permasalahan tersebut bermula ketika saksi bersama 6 (enam)rekanya mendapat tugas dari Kepala Dinas Perhubungan untukmelakukan pemeriksaan perijinan trayek

di atas, terdakwamengakuinya dan tidak keberatan ;3.Saki Deky SaktiawanBahwa saksi meberikan keterangan sehubungan dengan peristiwapenganiayaan yang di lakukan oleh terdakwa terhadap saksi korbanMarjono pada hari Kamis tanggal 9 Agustus 2012 sekira jam 14.30 Wibbertempat di halaman depan kantor agen bus PO.Rosalia Indah diJIl.Diponegoro Klaten;Bahwa permasalahan tersebut bermula ketika saksi bersama 6 (enam)rekanya mendapat tugas dari Kepala Dinas Perhubungan untukmelakukan pemeriksaan perijinan trayek

Kesimpulan : Kelainantersebut kemungkinan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 9 Agustus 2012 sekira jam 14.30Wib bertempat di halaman depan kantor agen bus PO.Rosalia Indah diJl.Diponegoro Klaten, dilakukan pemeriksaan perijinan trayek danpendirian pool yang ada di wilayah terminal Jonggrangan Klaten olehHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.B/2014.

Bahwa pengalihan ljin Trayek Busway Trans Punggur yangdahulu dipegang oleh Koperasi Roda Niaga (KORONA) kepadaTERGUGAT II dan TERGUGAT III oleh TERGUGAT V selaku pemilikBusway Trans Punggur tanpa melalui persetujuan, prosedur danHalaman 5 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Pat.G/2019/PN Btmmekanisme yang benar sehingga membuat kerugian bagiPENGGUGAT.13.

Bahwa dengan tidak mengembalikan uang pangkal, uang iuranwajib, uang simpanan pokok, uang simpanan wajib, dan lain lainmilik PENGGUGAT deviden 15% per tahun dari profit serta sahammilik PENGGUGAT dan Ijin Trayek Busway Trans Punggur oleh paraTERGUGAT adalah jelas dan nyata nyata merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad) yang merugikan PENGGUGAT.15.

Menyatakan pengalihan Ijin Trayek Busway Trans Pungguryang semula dipegang oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT IIyang diwakili oleh TERGUGAT Ill selaku direkturnya olehTERGUGAT V adalah tidak sah.7. Menyatakan sah dan berharga atas Sita Jaminan (conservatoirbeslag) yang telah di letakkan.8. Menyatakan bahwa para TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad).9.

Korona Trans Punggur diberikan izin untukpenyelenggaraan angkutan dengan trayek JodohTelagaPunggur;4.

Punggur bulan Juni 2016, P5B tentang DaftarUang Harian Trayek Punggur Bulan Mei 2016, P6 tentang KwitansiPembayaran, P7 tentang Kwitansi Pembayaran, P8 tentang Berita AcaraSerah Terima Jabatan tanggal 18 April 2018, P9 tentang Salinan AktaPendirian Perseroan Terbatas PT.

/ Rute Lama (normal) : Waktu tempuh lori trayek lama 13 menit/trip ;Waktu untuk loading tongkang sampai penuh 2708 menit atau 45 jam ;Waktu untuk loading sampai penuh 301 menit atau5.0 jam/tongkang ;(Dengan Armada Lori 9 Unit DT) ;Trayek / Rute Baru ;Waktu tempuh lori trayek baru 22 menitirip ;Waktu untuk loading tongkang sampai penuh 4583 menit atau 76 jam ;Waktu untuk loading sampai penuh 509 menit atau8.5 jam/tongkang ;(Dengan Armada Lori 9 Unit DT) ;Pemborosan Waktu Angkutan ; Waktu untuk loading

sampai penuh 208 menit atau 3.5 jam/tongkang ;(Dengan Armada Lori 9 Unit DT) ;Kerugian ;Ratarata trip tongkang dengan trayek baru = 9 trip x 5.0 jam/8.5 jam ;= 5.3 trip ;Kerugian sewa Tug Boat/Tongkang (1 unit) =9 trip 5.3 trip x $ 5,000 ;= $ 18,500/bulan ;Kerugian sewa Tug Boat/Tongkang (4 unit) = 4 unit x $ 18,500 ;= $ 74,000/bulan ; Kerugian dari Keterlambatan Penjualan ;Trayek / Rute Lama (normal) : Ratarata trip tongkang (4 unit)/oulan = 9 trip x 4 unit = 36 trip ;Ratarata pengiriman/oulan

No.1964 K/Padt/2009= 90,000 ton ;Trayek / Rute Baru ;Ratarata trip tongkang (4 unit)/oulan = 5,3 trip x 4 unit ;= 21,2 trip ;Ratarata pengiriman/bulan = 21,2 trip x 2,500 ton ;= 53,000 ton ;Selisih pengiriman/bulan = 90,000 ton53,000 ton ;= 37,000 ton ;Kerugian/bulan = 37,000 ton x $ 16 x 1.5% ;= $ 8,880 ; Kerugian dari Pembengkakan Biaya Operasional Angkutan / DT ;Pemborosan Konsumsi BBM ;Ratarata trip lori trayek baru = 21,2 trip tongkang x 208 trip ;dalam sebulan= 4,409 trip ;Konsumsi BBM trayek

lama/trip = 3,10 Liter ;Konsumsi BBM trayek baru/trip = 4,17 Liter ;Pemborosan Konsumsi BBM/trip = 4,17 Liter 3,10 Liter ;= 1,07 Liter ;Kerugian untuk konsumsi BBM/bulan ;= 1,07 Liter x 4,409 x Rp 8.000,00;= Rp 37.741.040,00 ;Biaya Pembuatan Jalan Baru ; .

baru, nota kwitansikerugian pengiriman batu granit setiap bulannya denganmenggunakan trayek baru ;Demikian pula tuntutan ganti kerugian immateril sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar Rupiah ) yang dikabulkan oleh MajelisHakim dalam perkara a quo tidak memiliki dasar dan alasan hukumyang jelas ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi Il /Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyaialah :DALAM EKSEPSI:Hal. 23 dari 29 hal.

SYAM BinDAENG NYARRANG, pada hari Kamis tanggal 07 Desember 2017 sekira pukul13.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2017, bertempat diDalam 1 (satu) unit Angkot Trayek A warna Hijau di Sepanjang jalan KH.

TUTU :Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan paraterdakwa ;Bahwa saksi pernah melaporkan kepihak kepolisian adanya tindak pidanapenipuan dengan modus gendam dengan saksi sebagai korban;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 07 Desember 2017 sekirapukul 13.00 WITA bertempat di dalam 1 (satu) unit R4 angkot Trayek Awarna hijau yang Saksi tumpangi di sepanjang Jalan KH.

(empat) buah perhiasan cincin yang terbuat emas dengan beratkeseluruhan 15 (lima belas) gram dan 1 (satu) buah perhiasan cincin yangterbuat emas dengan berat 15 (lima belas) gram;Bahwa sampai saksi menyerahkan perhiasannya kepada Para Terdakwaseperti disihir / gendam;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 7 Desember 2017 sekitar pukul13.00 WITA, Saksi pulang sendirian dari berbelanja di pasar Pagi KotaSamarinda dengan tujuan pulang ke rumah saksi, kemudian Saksimenumpangi 1 (satu) unit R4 angkot Trayek

Terdakwa SYAM Bin DAENG NYARRANGberperan sebagai supir mobil pribadi yang membuntuti dari belakang angkot,Terdakwa MUHAMAD SALAM Als BAYU Bin JUMAKKARA berperan sebagaisupir angkot, dan Terdakwa ANDI ARUL Als HERUL Bin (alm) HARISberperan sebagai orang yang meyakinkan korban dengan berpurapura akanmembeli barang yang ditawarkan oleh Terdakwa sehingga korban tergerakuntuk melakukan pembelian barang atau menukarkan perhiasan yangdikenakannya;Kemudian sekitar pukul 13.00WITA, korban menaiki angkot Trayek

Sudirman Kota Balikpapan.Bahwa pada saat melakukan penipuan bersama dengan terdakwa lainnyapada Kamis, 7 Desember 2017 sekitar pukul 11.00 WITA di daerah PasarPagi, Terdakwa tidak mengetahui barangbarang apa saja yang didapatkan;Bahwa pada Kamis, 7 Desember 2017 sekitar pukul 11.00 WITA, Terdakwaberangkat dari hotel yang sudah Terdakwa tidak ingat lagi namanya denganmengendarail 1 (satu) unit angkot trayek A warna hijau, saat Terdakwamengendarai angkot tersebut, Terdakwa ARSYAD Als NOMPO, TerdakwaSYAM

terdakwa dengan menggunakan tangankanan yang mengenai bagian antara hidung dan bibir atas saksi yangmengakibatkan luka berdarah pada hidung dan luka pecah berdarah bibirbagian atas;Bahwa saat terdakwa melakukan pemukulan, saksi sedang duduk bersamadengan saksi YUDI MUSTOFA menunggu penumpang;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan tersebut dikarenakan marah saatsaksi menurunkan penumpang di daerah depan RS Dr.Soebandi yangmencarter mobil saksi sementara terdakwa mengira saksi menarikpenumpang di luar trayek

pada hidung dan luka pecah berdarah bibirbagian atas;Bahwa saat terdakwa melakukan pemukulan, saksi ADIM sedang dudukbersama dengan saksi menunggu penumpang dan terdakwa datang sambilmarah dan mengatakan kamu itu kalau diberi tahu jangan ngengkel danlangsung meninju muka saksi ADIM;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan tersebut dikarenakan marah saatsaksi ADIM menurunkan penumpang di daerah depan RS Dr.Soebandi yangmencarter mobil saksi ADIM sementara terdakwa mengira saksi menarikpenumpang di luar trayek

Patrang,Kabupaten Jember,terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksiADIM;Bahwa Terdakwa meninju muka saksi ADIM dengan menggunakan tangankanan yang mengenai bagian antara hidung dan bibir atas saksi korban yangmengakibatkan luka berdarah pada hidung dan luka pecah berdarah bibirbagian atas;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN JmrBahwa terdakwa melakukan pemukulan tersebut dikarenakan marah saatsaksi ADIM diperingatkan untuk tidak menarik penumpang di depan RSDr.Soebandi yang bukan trayek

Pos KamlingHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN JmrPertigaan Perumnas Patrang dekat Indomart yang beralamat di JI.SlametRiyadi, Kelurahan Patrang, Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember yangmengakibatkan luka berdarah pada hidung dan luka pecah berdarah bibirbagian atas saksi ADIM;Menimbang, bahwa peristiwa pemukulan yang dilakukan terdakwaterhadap saksi korban ADIM dipicu karena emosi terdakwa saat saksi korbantidak menghiraukan peringatan terdakwa untuk tidak menaikan penumpangdiluar trayek

Bahwa Penggugat sebenarbenarnya merupakan perusahaan pelayaran yanghanya memberikan pelayanan atau jasa angkutan laut dalam negeri/antarpulau (perusahaan pelayaran dalam negeri) berdasarkan izin trayek linerdalamnegeri yang diberikan menurut Keputusan Menteri Perhubungan No.

tetapdan teratur dengan susunan trayek meliputi Tanjung Priok (Jakarta) TanjungEmas (Semarang) Tanjung Perak (Surabaya) Panjang (Lampung) Merak(Banten);.

Bahwa berdasarkan izin trayek yang ditetapbkan oleh pemerintah kepadaPenggugat, maka kapalkapal angkutan kontainer (petikemas) yangdioperasikan oleh Penggugat hanya dapat diangkut untuk trayek dalam negeriyang meliputi Tanjung Priok (Jakarta) Tanjung Emas (Semarang) TanjungPerak (Surabaya) Panjang (Lampung) Merak (Banten).

Hal ini sesuai denganijin trayek kapal Pemohon Kasasi, sebagai kapal antar pulau (domestik)(vide bukti P3 dan P 54 as.d P 54 y) sesuai dengan ijin trayek yangdimilikinya.b. Saksi Hengky Supit juga menegaskan, bahwa barang merupakanbarang domestik jika berada didalam daerah pabean. Dan menurutsaksi ahli Nelson Hasoloan Simanungkalit jelas dinyatakan, bahwabarang dikatakan sebagai barang ekspor jika telah melintasi daerahpabean.Hal. 25 dari 34 hal. Put.

Pertimbangan aquo, selain tidak sejalan dengan UndangUndang No. 17Tahun 2006 tentang Kepabeanan, jelasjelas telah mengesampingkanketentuan INPRES No. 5 Tahun 2005 tentang Pemberdayaan IndustriPelayaran Nasional pada butir 2 yang mengharuskan dilakukannyapemberian insentif kepada kapalkapal dengan trayek tetap dan teraturantara lain dengan pemberian keringanan tarif jasa kepelabuhananF.

RASLAM, saksi ARIS SUPRIYANTO Als KOMENG Bin AHMADBADRUN dan saksi DEDE FARID RAHMAWAN Als DEDE BinSUPARTO di perempatan jalan sebelah Selatan rumah saksi SUHADBin SALIM SUNARTO (korban) di Jalan Desa turut Desa Jambudesakecamatan Karanganyar Kabupaten Purbalingga.halaman 3 dari 30 halamanPutusan Nomor 119/Pid.B/2015/PN PbgKemudian setelah ketemu terdakwa meminta saksi SUHAD Bin SALIMSUNARTO (korban untuk duduk dan mengajak bicara membahas soaltrayek travel yang intinya terdakwa meminta agar semua trayek

Kemudian setelah ketemu terdakwa meminta saksi SUHAD Bin SALIMSUNARTO (korban untuk duduk dan mengajak bicara membahas soaltrayek travel yang intinya terdakwa meminta agar semua trayek travelyang beroperasi di Karanganyar terdakwa yang mengendalikan danmeminta per unitnya memberikan uang setoran. Atas permintaanterdakwa tersebut, saksi SUHAD Bin SALIM SUNARTO (korban)mempersilahkan yang penting para sopir tidak merasa dipaksa.

untuk meminta maafsaat sal.ksi diawat di Rumah Sakit, saat ini kondisi kesehatan saksisudah;Bahwa situasi kondisi lokasi didesa Desa Jambudesa adalahpenerangan terang karena ada lampu jalan tetapi sepi karenabersamaan sedang waktu berbuka puasa, saksi bersediamemaafkan terdakwa dan tidak ada dendam;Bahwa saksi mendengar dari sopirsopir travel merasa keberatankarena meminta uang untuk tunjangan hari raya, ada yang dimintaRp.200.000, ada juga yang sebesar Rp.300.000,;Bahwa selama ini yang mengelola trayek

bertemu diPerempatan jalan desa Jambudesa;Bahwa terdakwa sudah menunggu bersama saksi NOVI AGUSRIYANTO Als NOVI Bin RASLAM, saksi ARTS SUPRIYANTO AlsKOMENG Bin AHMAD BADRUN dan saksi DEDE FARIDRAHMAWAN Als DEDE Bin SUPARTO di perempatan jalan sebelahSelatan rumah saksi SUHAD Bin SALIM SUNARTO (korban) diJalan Desa turut Desa Jambudesa Kecamatan KaranganyarKabupaten Purbalingga;Bahwa setelah ketemu terdakwa meminta saksi SUHAD Bin SALIMSUNARTO (korban) untuk duduk dan mengajak bicara membahassoal trayek

trayek, lalu terdakwa mendatangai saksi SUHAD Bin SALIMSUNARTO dengan tujuan untuk klarifikasi permasalahan tersebutsupaya ditrayekkan dan dikelola oleh terdakwa, namun saat klarifikasitidak terjadi kKesepakatan sehingga terjadi adu mulut, yang akhimyaterdakwa emosi dan SAMSON An, FEBRI yang merupakan sahabatterdakwa ikut emosi sedangkan saksi NOVI AGUS RIYANTO ALIASNOVI BIN RASLAM, saksi DEDE FARID RAHMAWAN Als DEDE BinSUPARTO dan saksi ARTS SUPRIYANTO Als KOMENG Bin AHMADBADRUN berusaha untuk

PO DiengIndah;Menyatakan sah menurut hukum Kesepakatan Bersama tertanggal 02 April 2004antara Penggugat dengan Tergugat I;Menyatakan menurut hukum bahwa 2 (dua) bus AA 2520 AF, Nomor TrayekAJ. 205/4159/LLAJ/133105006 dan Bus dengan Nomor Polisi AA 2535 F,Nomor Trayek AJ.205/4159/LLAJ/133105006 beserta ijin trayek WonosoboJakarta dan Jakarta Wonosobo dengan nama CV.

PO Dieng Indah adalah miliksah Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa para Tergugat telah melakukan wanprestasiterhadap Penggugat;Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum lagi surat keberatan ataupemblokiran ijin trayek atas 2 (dua) bus milik Penggugat yang dilakukan olehTergugat I pada Dep. Perhubungan RI Cq. Dirjen Perhubungan Darat Cq. KantorPerhubungan Kab.

Hadi Suwarno.Nomor Trayek AJ.205/4159/LLAJ/133105006 tanggal 13 November 2000 telahHal. 7 dari 18 hal. Put. No. 1704 K/Pdt/2012dibayar lunas oleh Penggugat dengan harga 2 (dua) bus itu sebesarRp325.000.000, (tiga ratus dua puluh lima juta rupiah);Bahwa kemudian Penggugat selanjutnya menyatakan, ijin trayek tersebut telah habiskemudian Tergugat I mengajukan permohonan perpanjangan ijin tetapi tidakmendapatkan ijin trayek;.

Bahwa ijin trayek yang tidak dikeluarkan oleh KantorPerhubungan Kabupaten Wonosobo yang menjadi penyebab timbulnya kerugianyang diderita oleh Termohon/Pemohon Eksekusi karena ijin trayek yang sudah habismasa berlakunya. Bahwa dengan demikian perlu pembuktian secara hukumpenyebab timbulnya kerugian itu apabila benar apakah kerugian itu terjadi karenaperbuatan H.

Bahwa bukti itu tidak ada hubungannnyadengan halhal yang berhubungan dengan masalah perijinan trayek yang diterbitkanoleh Kantor Dinas Perhubungan Wonosobo dan tidak ada bukti surat dinas yangmenunjukkan penolakan atas perijinan itu dan bukti lain seperti saksisaksi yangmendukung gugatannya.

PK 001/56/KSOP/SLP.2018 s.d 27Maret 2019;> Sertifikat bebas tindakan sanitasi s.d tanggal 27 Maret 2019;> Sertifikat keselamatan radio kapal barang s.d 27 Maret 2019;> Surat izin trayek Nomor 1389/DISHUBRIAU/2018 tanggal 10 Oktober2019;> Surat Keterangan pengawakan Minuman Nomor PK304/7/17/KSOP.KE 18 s.d 03 Maret 2019;SIUUPER NO.

PK 001/56/KSOP/SLP.2018 s.d 27Maret 2019;> Sertifikat bebas tindakan sanitasi s.d tanggal 27 Maret 2019;> Sertifikat keselamatan radio kapal barang s.d 27 Maret 2019;> Surat izin trayek Nomor 1389/DISHUBRIAU/2018 tanggal 10 Oktober2019;> Surat Keterangan pengawakan Minuman Nomor PK304/7/17/KSOP.KE 18 s.d 03 Maret 2019;VV VV VV WV WV VV WV VV WVSIUUPER NO.

PK 001/56/KSOP/SLP.2018 s.d 27Maret 2019;> Sertifikat bebas tindakan sanitasi s.d tanggal 27 Maret 2019;> Sertifikat keselamatan radio kapal barang s.d 27 Maret 2019;> Surat izin trayek Nomor 1389/DISHUBRIAU/2018 tanggal 10 Oktober2019;Halaman 6 dari 9 halaman putusan Nomor 284/PID.SUS/2019/PT PBR.> Surat Keterangan pengawakan Minuman Nomor PK304/7/17/KSOP.KE 18 s.d 03 Maret 2019;SIUUPER NO.