Ditemukan 445 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1037/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Pemohon bersedia membayar Mut'ah berupa uanga rupiatmesar Rp 2 00e0 ( dua juta rupiah ), 3.
Register : 13-10-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 189/Pdt.G/2014/PA.Pspk Tanggal 11 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 12
35 — 12
keturunansatu orang anak, dan sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Sabungan Indah, Padangsidimpuan Teggara;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama ini rukundamai sekitar 1 tahun lamanya namuan setelah itu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut di karenakan pihak ketigayaitu ibu angkat Tergugat yang sering datang dari Bukit Tinggi,Sumbar dan minta uanga
Register : 20-01-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PN BATANG Nomor 05/Pid.Sus/2012/PN.Btg Tanggal 3 April 2012 — KARTO SUWIRYO bin PONIMAN
129 — 27
129 — 27
memasukkan kemaluannnya yang sudah tegang ke dalamkemaluan korban INDAH PURWATI , setelah berada di dalam kemaluan korban maka terdakwamenggerakkan pantatnya maju mundur hingga terdakwa merasakan kenikmatan dan setelah sekitar 3( tiga) menit akhimya terdakwa mengeluarkan spermanya di dalam kemaluan korban ;e Perbuatan terdakwa terhadap korban tersebut terus dilakukan hingga 3 ( Tiga ) kali dan korban tidakkuasa menolak karena terdakwa mengancam apabila korban menolak , maka terdaklwa tidak akanamemberi uanga
memasukkan kemaluannnya yang sudah tegang ke dalamkemaluan korban INDAH PURWATI , setelah berada di dalam kemaluan korban maka terdakwamenggerakkan pantatnya maju mundur hingga terdakwa merasakan kenikmatan dan setelah sekitar 3( tiga) menit akhimya terdakwa mengeluarkan spermanya di dalam kemaluan korban ;Perbuatan terdakwa terhadap korban tersebut terus dilakukan hingga 3 ( Tiga ) kali dan korban tidakkuasa menolak karena terdakwa mengancam apabila korban menolak , maka terdaklwa tidak akanamemberi uanga
Register : 30-04-2003 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 83/pdt.G/2013/Pa.Sgta Tanggal 30 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
42 — 21
42 — 21
Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama :XXX umur 9 tahun ;XXX umur 7 tahun ;XXX umur 3 tahun ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2011, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering kali terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga yangdisebabkan :Tergugat tidak pernah memberi nafkah kecuali jika Penggugat meminta baruTergugat memberi uanga
Register : 25-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 63/Pdt.P/2019/PA.Nnk Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
diwakikan kepada Imam kampungnya bernamaBahwa yang menjadi saksi nikah adalah i Bahwa maharnya berupa uang tunai sebersar Rp 100.000,00 (seratusridu rupiah);Bahwa wali nikah, para saksi, dan Imam yang menikahkansepengetahuan Saya semua beragama Islam, lakilaki, dewasa, tidakterganggu ingatan, dan sehat jasmani serta rohaninya;Bahwa Pemohon sebelum menikah masih jejaka dan Pemohon II masihgadis dan tidak dalam masa pinangan orang lain;Bahwa sepengetahuan saksi dahulu Pemohon dan Pemohon II belumcukup uanga
Register : 09-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 40/Pdt.G/2018/PA.Pwl Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarkarena Tergugat sering meminjam uanga tanpa sepengetahuanPenggugat. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidaksaling mempedulikan lagi dan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan untuk kembalirukun namun tidak berhasil.2.
Putus : 10-10-2012 — Upload : 04-07-2013
Putusan PN POLEWALI Nomor 149/ Pid.B/2012/PN.POL Tanggal 10 Oktober 2012 — KACO ARING Alias PUA MAâÃÂÃÂDANG dan SAURANG Alias KAMA SAMIA
76 — 19
76 — 19
Saurangalias kama samaria dan terdakwa membenaekan bahwa pada saatitu di dapat uang yanga terletak di tanah sebagai uanga taruhansebanyak Rp. 35.000 .
Register : 17-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 69/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 5 Maret 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah penggugat dan tergugat menikah tanggal 30 Agustus 1982, namuntidak mempunyai akta nikah sedang penggugat bermaksud untuk bercerai dengantergugat sehingga penggugat mohon pengesahan nikah komulasi dengan gugatan ceraidengan alasan pernah hidup bersama selama 30 tahun dikaruniai 3 orang anak namunmulai tahun 2010 selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat sudahtidak memberi uanga
Register : 28-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2189/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayakni Tergugat jarang memberikan uanga belanja kepada penggugat dikarnakan Tergugat malas bekerja;5.
Register : 15-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 150/Pdt.G/2015/Pa.Sgta Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
Penggugat, Majelis telahmenemukan fakta yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun dan harmonis lagi sejak tahun 2005 sering terjadi pertengkaran danperselisihan mulut disebabkan Tergugat tidak jujur dalam masalah statusperkawinannya dan Tergugat tidak jujur dalam penggunaan uang gajinyakepada Penggugat, setiap bulan uang gaji Tergugat tidak diberikan kepadaPenggugat, Penggugat hanya dibelikan susu untuk anaknya dan dibelikan satukarung beras saja, dan ternyata penggunaan uanga
Register : 04-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 34/Pid.B/2014/PN.Kbm Tanggal 2 April 2014 — WARSIDI bin MAD ISMAN
26 — 2
26 — 2
aturan apabila yangkeluar adalah 1 mata dadu warna hitam cocok dengan pasangan maka akan mendapatsatu kali lipat dari pasangan, apabila yang keluar dua mata dadu hitam yang sama makaHalaman 3 dari 18 halamankan mendapat hadiah dua kali dari uang taruhan yang diletakan di lapak karpet tersebutdan jika keluar cocok dengan mata dadu merah maka akan mendapat hadiah 5 (lima)kali dari uang taruhanya akan tetapi apabila pasangan uang taruhan yang diletakan dikarpet tidak sesuai dengan mata dadu yang keluar uanga
mendapat hadiah dengan aturan apabila yangkeluar adalah 1 mata dadu warna hitam cocok dengan pasangan maka akan mendapatsatu kali lipat dari pasangan, apabila yang keluar dua mata dadu hitam yang sama makakan mendapat hadiah dua kali dari uang taruhan yang diletakan di lapak karpet tersebutdan jika keluar cocok dengan mata dadu merah maka akan mendapat hadiah 5 (lima)kali dari uang taruhanya akan tetapi apabila pasangan uang taruhan yang diletakan dikarpet tidak sesuai dengan mata dadu yang keluar uanga
Register : 05-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1185/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga dekat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat, namun mereka belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun terakhir sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selalu kurang dalam memberi uanga
Register : 20-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 760/Pid.B/2013/PN.PDG Tanggal 22 Januari 2014 — YENNI ROZA PGL.ROZA
33 — 4
33 — 4
Pol BA 4722 WJ warna merah ;Dikembalikan kepada saksi Fitriani Pg.Fit ;Uanga Rp.100.000, (saratus ribu rupiah) pecahan Rp.100.000,Dikembalikan kepada saksi Elinarti Pgl.Eli ;3 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, ( seribu rupiah).Telah pula mendengar pembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknya mohon hukumandiringankan karena terdakwa tulang punggung keluarga ,menyesali perbuatanya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa telah mendengar pula tanggapan dari
Register : 24-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0395/Pdt.P/2017/PA.Pra Tanggal 26 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon adalahtetangga saksi;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinanmenurut syariat Islam;e Bahwa saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 31 Juli 2001 di Dusun Selojan, Desa Karang Sidemen, KecamatanBatukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;e Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalah AyahoO kandung Pemohon II bernama Amaq Sumare, maskawin adalah berupa uanga
Putus : 11-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 11 Mei 2016 — PIMPINAN PT WIN JAYA VS RIZAL PALILATI, DK
58 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uanga Cuti Tahunan tahun 2014 vana tiao12 hr bagi 25 hr kerja kali Rp5.000.000, =Rp 2.000.000,Total Rp 48.000.000,(empat puluh delapan juta Rupiah);Untuk Penggugat 2: Uang Pesangon6 bulan x Rp4.750.000, =Rp 28.500.000. Penghargaaan Masa Kerja2 Bulan x Rp4.750.000, =Rp 9.500.000. Uang Penggantian Hak15% dari uang Pesangon sebesar =Rp5.700.000.Jumlah = Rp 48.700.000.
Register : 20-01-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0182/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 29 Juli 2015 — Pemohon lawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dikarenakan Termohon selalu memaksaPemohon untuk untuk dibelikan barangbarang seperti halnya sepedamotor, perhiasan dan Hand Phone dan apabila Pemohon tidak punyauang, Pemohon terpaksa meminjam uanga kepada temantemanPemohon untuk memenuhi permintaan Termohon tersebut;.
Register : 09-05-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1114/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Putusan No.1114/Pdt.G/2018/PA.Mkse Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri sah yangmenikah pada tanggal 13 Desember 2015;e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmoniskemudian tidak rukun karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonmencairkan uanga tabungan bersama tanpa sepengtahuan Pemohone Bahwa Termohon menggadaian Emas tanpa sepengetahuan Pemohone Bahwa enggang menjalin hubungan kekeluargaan
Register : 18-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 282/PDT.P/2014/PA.Pn Tanggal 30 Oktober 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 4
12 — 4
Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH mewakilkan kepadakadi QADHI, dengan mas kawin uanga sebesar Rp. 5.000, serta disaksikanoleh duaorang saksi masingmasing bernama SAKSII dan SAKSIII;Hal. 1 dari 11 hal.
Register : 06-05-2024 — Putus : 28-05-2024 — Upload : 28-05-2024
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 197/Pdt.G/2024/PA.Pkj Tanggal 28 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 20
25 — 20
binti Barakkasi), di depan sidang Pengadilan Agama Pangkajene;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
- Membebankan kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:
- Nafkah lampau sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);
- Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
- Mutah berupa uanga
DALAM REKONVENSI
Register : 22-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1181/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
memberikan uang belanja rumah tanggakepada Penggugat untuk biaya dan keperluan rumah tangga seharihari;Tergugat bersikap pemarah, dimana setiap kali Penggugat denganTerggugat berselisih paham, Tergugat sering menggucapkan katakatakasar dan bahkan mengancam Penggugat serta Tergugat juga maumemukul (KDRT) Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihnan terakhir antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada sekitar bulan Maret 2018 disebabkan olehkarenaTergugat yang tidak perduli juga dalam memberikan uanga