Ditemukan 1409 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cukai citas cikmat cigar cikgu
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 24-06-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 40/Pdt.G/2016/PN Tpg
Tanggal 27 Desember 2016 — NICHOLAS MARK OGDEN( Penggugat) PT. BINTAN LAGOON RESOR ( Tergugat)
110 — 33
  • Bahwa yang menjadi landasan dan cikal bakal lahirnya VILLA HOUSE RULES/Tata Tertib Hunian Villa ini adalah PERJANJIAN INDUK pada Pasal 7.3.VILLA HOUSE RULES/ Tata Tertiob Hunian Villa ini didalamnya mengaturantara lain Larangan Umum, Larangan Khusus, Persyaratan, KontrolKeamanan, Kepenghunian Villa, Asuransi Vila, Fasilitas, Pengelolaan Villa,Pemesanan dan Penginapan Tamu, Pemeliharaan Vila, Penjualan Vila,Lainlain.Berdasarkan penjelasanpenjelasan diatas, VILLA HOUSE RULES/ Tata TertibHunian Villa
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Perijinan
Register : 06-08-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 53/G.TUN/2012/P.TUN.Mks
Tanggal 7 Januari 2013 — ABDULLAH SAPPE. dkk Melawan BUPATI BARRU dan 2. KOPERASI TENAGA KERJA BONGKAR MUAT SYUKUR MANDIRI
124 — 92
  • Hatta pada tanggal 20November 2012 yang di bawah sumpah menerangkan bahwa KelompokTenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) Koperasi Tenaga Kerja BongkarMuat Garongkong yang merupakan cikal bakal Koperasi Samaturueadalah Tenaga Kerja Bongkar Muat yang memiliki jumlah anggota 60orang berasal dari warga Garongkong yang ada di sekitar PelabuhanGarongkong lah dan telah mendapatkan izin dari Syahbandar PelabuhanGarongkong untuk melakukan pekerjaan bongkar muat sampai saat ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-11-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 444 K/PID.SUS/2011
Tanggal 20 Nopember 2012 — ADITYA WISNUWARDANA SEKY SOERYADJAYA alias DAVID ADITYA WISNUWARDANA SEKY SOERYADJAYA ; FRANCISCUS DEWANA DARMA-PUSPITA ;
370 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • apalagi dalam perkara a quo Jaksa/Penuntut Umum tidak dapatmembuktikan adanya kerugian yang dialami pihak ELNUSA selaku rekananPertamina pada perusahaan ETRL, justeru ternyata pihak ELNUSA tidakmelakukan keberatan terhadap PTGI atas pengambil alihan TGHC ;Timbul pertanyaan, mengapa BPKP atau BPKP atau Akuntan Publik atas mandatBPK tidak melakukan audit investigasi untuk menghitung apakah ada kerugiankeuangan Negara atau tidak, apakah hal ini disebabkan karena kerugian keuanganNegara baru merupakan cikal
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Upload : 23-10-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 78/Pdt.G/2016/PN.Bgr
H. UNTUNG KURNIADI, S.T. WALIKOTA BOGOR
94 — 21
  • itu untuk menjamin agar Tergugat patun dan melaksanakan isiPutusan maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memenksa danmemutus perkara a quo untuk dapat kiranya menjatuhkan putusan dengan uangpaksa (dwangsom) kepada Tergugat sebesar Rp. 5.000.000,00 (ima jutarupiah) untuk setiap harinya atas keterambatan pelaksanaan Putusan Perkaraa quo.Tindakan Tergugat Bertentangan dengan AsasAsas Umum Pemerintahan YangBaik (AAUPB)22.Bahwasannya Algemene Beginselen van Behoorllijke Bestuur(ABBB)adalah cikal
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-12-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 597/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Yayasan Perguruan HKI Raja Saul Lumban Tobing Tarutung Kota Diwakili Oleh : PARULIAN LUMBANTOBING, S.H.
Pembanding/Tergugat II : Rani Hutauruk Diwakili Oleh : PARULIAN LUMBANTOBING, S.H.
Pembanding/Tergugat III : Ny. Landus Hutabarat Diwakili Oleh : PARULIAN LUMBANTOBING, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : Jonggi Lumban Tobing Diwakili Oleh : PARULIAN LUMBANTOBING, S.H.
Pembanding/Tergugat V : Nurita Ritonga Diwakili Oleh : PARULIAN LUMBANTOBING, S.H.
Pembanding/Tergugat VI : Marhannes Jupiter Lumbantobing Diwakili Oleh : PARULIAN LUMBANTOBING, S.H.
Pembanding/Tergugat VII : Parluhutan Lumban Tobing Diwakili Oleh : PARULIAN LUMBANTOBING, S.H.
Pembanding/Tergugat VIII : Saut Lumban Tobing Diwakili Oleh : PARULIAN LUMBANTOBING, S.H.
Pembanding/Tergugat IX : Lusianna Hutagalung Diwakili Oleh : PARULIAN LUMBANTOBING, S.H.
Terbanding/Penggugat I : Harianto Uly (Pdt.Harianto Uly Harianja, S.H, M.Min)
Terbanding/Penggugat II : Hisar Bernard Gultom
Terbanding/Penggugat III : Herdin Tampubolon
Terbanding/Penggugat IV : Toman Lumbantobing
Terbanding/Penggugat V : Binsar Tua Manalu
Terbanding/Penggugat VI : Tagor Bonaparte Purba
Terbanding/Penggugat VII : Poltak Ratno Ramli Nababan
Terbanding/Penggugat VIII : Erikson Parlindungan Lumban Tobing
Terbanding/Penggugat IX : Leonardo Silalahi
Terbanding/Penggugat X : Obet Haposan Simanjuntak
Terbanding/Turut Tergugat I : Anggiat Mikael Pasaribu, SH.,M.Kn, Selaku Notaris / Pejabat Pembuat Akte Tanah
Terbanding/Turut Tergugat II : Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
110 — 83
  • Tarutung Kota;Bahwa semenjak didirikan Yayasan berdasarkan Akta Notaris No. 12 tahun1974 tanggal 31 Mei 1974 untuk membidangi pendidikan, dunia pendidikanyang dikelola oleh Yayasan tersebut berjalan dengan baik dan murid yangbersekolahpun semakin banyak;Bahwa cikal bakal dibentuk perguruan untuk membidangi dunia pendidikanadalah karena adanya visi dan tujuan yang sama dari pemimpin gereja H.K.1Tarutung Kota, penatuapenatua gereja H.K.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-07-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2695 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 27 Juli 2017 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tolitoli ; H. SYAMSU ALAM HAB ;
115 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berkaitan dengan keanggotaan KSPKPKB Dampal Selatan, perludicermati mengenai lahirnya KSPKPKB Dampal Selatan diawali dariadanya Unit Usaha dari KSPKPKB yaitu USPKPKB Bangkir yangmerupakan salah satu unit usaha dari KSPKPKB Dampal Selatan yangmana cikal bakal lahirnya KSPKPKB Dampal Selatan diawali denganadanya pendirian USPKPKB Bangkir yang kemudian telah memenuhisyarat yang ditentukan untuk dilakukan perubahan status menjadiKoperasi Simpan Pinjam (KSP) KPKB sehingga dengan adanyaperubahan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 19-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 75/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 8 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : BAKRI Diwakili Oleh : abdul karim asy'arie
Terbanding/Tergugat I : WA SIU
Terbanding/Tergugat II : LA EDI
Terbanding/Tergugat III : WA ODE SANAYA
Terbanding/Tergugat IV : WA ODE ANAWIA
148 — 69
  • Dalamkamus hukum, POSSESSION (inggris) atau POSSESIO (latin) atau BEZIT(belanda) diartikan sebagai kepunyaan, namun dalam istilan POSSESSION lebihdiartikan kepada pendudukan secara fisik dan adanya niat memiliki dengan itikadbaik, MAKA HAK MENGUASAI ITU HARUS DIDAHULUI DENGAN TINDAKANPENDUDUKAN/MENDUDUKI UNTUK MEMPEROLEH PENGUASAAN DANPADA BATAS WAKTU TERTENTU AKAN MENJADI MILIKNYA Jadi singkatnyateori yang digunakan oleh Majelis Hakim tingkat pertama mengenai cikal bakalkepemilikan atas tanah harusnya
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-12-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Bgl
Tanggal 15 Desember 2016 — Koperasi Kaki Lima Bangun Wijaya, Walikota Bengkulu, Wakil Walikota Bengkulu, Sekretaris Daerah Kota Bengkulu, Kepala Dinas Perindustrian dan Perdagangan Pemerintah Kota Bengkulu, Kepala Dinas Perhubungan Pemerintah Kota Bengkulu, Kepala Dinas Koperasi dan UMKM Kota Bengkulu, Kepala UPTD Pasar Pagar Dewa Kota Bengkulu,
231 — 118
  • Fotocopy proposal pembangunan Pasar Induk Bengkulu (cikal bakalpasar pagar dewa), telah diberi meterai cukup, tanpa disertai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda Bukti P2 ;. Fotocopy Surat Walikota Bengkulu tertanggal 9 Desember 2003, perihalfasilitasi sarana dan prasarana pendukung pasar pagar dewa KotaBengkulu, telah diberi meterai cukup, sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda Bukti P 3 ;.
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 02-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Bon
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
DARMAWAN
Tergugat:
SUPRIADY
89 — 32
  • Tergugatkepada Penggugat adalah 2 (dua) rumah tipe 54 menjadi hanya 1(satu) rumahtipe 60 dan karena yang dibangun hanya tinggal 1 (satu) rumah saja,Penggugat dan Tergugat bersepekat diganti dengan uang sejumlah sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukri surat P3 berupaSurat Pernyataan Tergugat yang isinya menyatakan bahwa Tergugatbertanggung jawab untuk menyelesaikan rumah Penggugat sebanyak 2 (dua)unit tipe 54, dimana surat pernyataan tersebut merupakan cikal
Pengadilan PN KISARAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-08-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 51/Pdt.G/2017/PN Kis
Tanggal 9 Mei 2018 — 1.Desman Sinurat 2.Sahat Simanjuntak
218 — 280
  • No.51/Pdt.G/2017/PN Kis12.13.14.15.16.tersebut, agar hakhak dan kepentingan hukum Tergugat tidakdirugikan, dan dari itulah cikal bakal dari kepemilikan Tergugat atastanah objek perkara aquo;Bahwa atas tawaran yang disampaikan oleh pemerintah setempat,maka untuk kelancaran usaha dari Tergugat dan agar percepatanpembangunan di Kota Kisaran berjalan baik dan tidak terhambat, makaTergugat bersedia untuk melepaskan tanah yang telah digarap olehmasyarakat tersebut dari areal perkebunan Tergugat dengan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 11-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 66/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 2 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
50 — 27
  • Bahwa adapunpemaknaan ini adalah kebenaran yang dimaksud adalah bahwa ilmu bersifatdinamis dan selalu tertinggal dengan perkembangan;Jika seandainya Pembanding/Tergugat memahami bahwa putusansebagai cikal bakal lahir sebuah yurisprudensi maka dikarenakan hal tersebutmaka putusan hakim tidak hanya sekedar memuat perihal hukum saja tetapi halitu juga dapat dikaji secara ilmiah melalui lembaga eksaminasi dari kalangancivitas akademika hukum olehnya putusan itu harus juga mengandung hal yangbersifat
Pengadilan PN WATES Perdata Tanah
Register : 04-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 38/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 13 September 2016 — TURIYAH MELAWAN KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI D I YOGYAKARTA DKK
51 — 24
  • tambak tidakdinilai karena tidak sesuai dengan tata ruang dan peraturan daerah;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksi Riyadidan keterangan saksi Rifki Khoirudin, SE, M.Sc tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa nilai ganti rugi sejumlah Rp. 6.497.000, (enam juta empatratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) sesuai bukti PlVWa bukan merupakannilai ganti rugi terhadap tambak Pemohon Keberatan melainkan nilai ganti rugiatas tanaman Akasia sebanyak 15 (lima belas) batang dan Cikal
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 12-03-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 40/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Desman Sinurat
2.Sahat Simanjuntak
Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Asahan
Intervensi:
PT. BAKRIE SUMATERA PLANTATIONS Tbk diwakili oleh BAYU IRIANTO
110 — 122
  • tersebutakan menghambat pengembangan Kota Kisaran dan selain itu jugaakan menimbulkan gejolak di masyarakat ;Bahwa atas adanya permasalahan tersebut, maka oleh PemerintahKabupaten Asahan (dahulu Pemerintah Daerah Tingkat II Asahan)telah menawarkan kepada Tergugat II Intervensi lahan baru sebagaipengganti atas areal yang telah dijadikan pengembangan Kota Kisarandan yang digarap oleh masyarakat, agar hakhak dan kepentinganhukum Tergugat II Intervensi terhadap tanah tersebut tidak dirugikan,dan dari itulah cikal
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Register : 01-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 27 /Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Tjb
Tanggal 30 Juni 2016 — - TERGUGAT : SUNARDI - PENGGUGAT : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, TBK
135 — 41
  • Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok Kantor Cabang Tanjung Balaisebagai pelaku usaha;Menimbang, bahwa oleh karena cikal bakal sengketa ini munculdilatarbelakangi oleh adanya hubungan hukum perjanjian (perjanjian kredit) daningkar janjiwanprestasi dari salah satu pihak in casu konsumen Sunardi yangtidak melakukan pembayaran sebagaimana diperjanjikan, maka berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 42K/Pdt.Sus/2013, Putusanmahkamah Agung No: 94K/Pdt.Sus/2014 dan Putusan Mahkamah Agung No:208K/
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Putus : 24-09-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 6/PDT.G/2012/PN.MKL
Tanggal 24 September 2012 — RAHMAN GAFFAR SAMPETODING lawan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR SULAWESI SELATAN cq. BUPATI TORAJA UTARA, dkk
99 — 42
  • Bahwa oleh karena perkembangan kegiatan pasar semakin lama semakin ramaikarena kegiatan pasar inilah yang menjadi cikal bakal kota Rantepao maka akibatkegiatan pasar yang semakin ramai tidak terhindarkan lagi kegiatan lalu lintas19orang dan barang semakin mendekati bahkan mulai mengotori halamanTongkonan sehingga kemudian alm.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-06-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 419/ Pdt.G/ 2016/ PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 April 2017 — YANTI SUDARNO, perempuan, lahir di Jakarta 2 Januari 1981, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl. Taman Wijaya Kusuma III No.118, Kelurahan Cilandak Barat, Kec. Cilandak, Jakarta Selatan; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada M. Ridwan Thalib, S.H., LLM., R. Artha Wicaksana, S.H., C.L.A., M. Reza Fahriadi, S,H., dan Huda Robbani, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum yang tergabung pada TS & Partners Law Firm, yang beralamat kantor di Gedung Grha FIM – Jl. Duren Tiga Raya 19 # 7, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Juni 2016, Yang Selanjutnya disebut sebagai................................................PENGGUGAT;
271 — 213
  • Bahwa pada faktanya, PENGGUGAT selaku Pemegang SaPerseroan dengan posisi mayoritas yaitu sebesar 90% (sempuluh persen), tidak pernah hadir, menyetujui, apmenandatangani Keputusan Sirkuler tertanggal 25 November ;yang telah dinyatakan di dalam Akta Pernyataan KeputPemegang Saham PT Bahari Lines Indonesia, No. 114 tanggNovember 2015 (Akta Keputusan Pemegang Saham), yang dibuhadapan TURUT TERGUGAT 1.Hal ini dibuktikan melalui fakta pada tanggal 25 November terss32.33.34.PENGGUGAT berada di Sekolah CIKAL
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 7/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : ACHMAD BUDIMAN Diwakili Oleh : HENDRA PRATAMA, SH.. MH.
Pembanding/Penggugat II : ACHMAD REZA MAULANA Diwakili Oleh : HENDRA PRATAMA, SH.. MH.
Pembanding/Penggugat III : RIZKI MELANIE Diwakili Oleh : HENDRA PRATAMA, SH.. MH.
Pembanding/Penggugat IV : RATNA MILANA BUDIMAN Diwakili Oleh : HENDRA PRATAMA, SH.. MH.
Pembanding/Penggugat V : ACHMAD RADITYA MULIADHARMA Diwakili Oleh : HENDRA PRATAMA, SH.. MH.
Terbanding/Tergugat I : RAHMAN JAMIL
Terbanding/Tergugat II : RIDWAN ARIFIN
Terbanding/Tergugat III : SITI RUKOYAH
Terbanding/Tergugat IV : BHACTIAR RIFAI
Terbanding/Tergugat V : ZAENUL MIFTAH
Terbanding/Tergugat VI : ABDUL ROID
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
98 — 114
  • Plurium Litis Consortium (gugatan kurang pihak)Bahwa Cikal bakal timbulnya gugatan dalam perkara ini adalahdisebabkan karena adanya pembuatan Akta Jual Beli "BODONG"antara Tergugat VI dengan Penggugat /, Il, Ill, IV, V di KantorNotaris/PPAT Miranti Tresnaning Timur, SH atas obyek tanah yangpatut diduga sama, dimana terhadap bidangbidang tanah yangtelah dijual oleh Tergugat VI kepada Tergugat I, II, Ill, 1V dan V dandibuatkan Akta Jual Belinya oleh Notaris/PPAT Miranti TresnaningTimur, SH tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 18-03-2009 — Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 K/PID.SUS/2009
Tanggal 18 Maret 2009 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri Bandung ; Drs. H. MOCH. ICHSAN LUBIS Bin ABDUL KADIR LUBIS, Hj. IDA ROSTIKA Binti ATENG, dkk.
163 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bandung (Cikal bakal berdirinya PT. BPRCitraloka Danamandiri) pada tahun 1992 sebagai karyawan ditempatkanpada bagian tabungan.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 27-05-2021 — Putus : 15-10-2021 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2021/PN Smg
Tanggal 15 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
ENGGAR DIAN RUHURI SH
Terdakwa:
AGUS MUBAROK S.Ak Bin MUKHTAR SAFAAT
204 — 68

  • TKM CIKAL SUBUR BANYUMAS

    0077-01-001338-56-6

    17.

    TKM GUNUNGSARI BANYUMAS

    0077-01-001313-56-6

    18.

    TKM MULIA LESTARI BANYUMAS

    0077-01-001379-56-2

    19.

Pengadilan PN POLEWALI Pidana Khusus
Register : 14-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2019/PN Pol
Tanggal 21 Maret 2019 — Terdakwa
93 — 41
  • tersebutdiatas maka unsur kedua telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa Hakim tidak sependapat dengan penjatuhan pidanayang dituntut oleh Jaksa Penuntut Umumselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan oleh karena menurut Hakim disahkannnya UndangUndang Nomor 11Tahun 2011 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak yakni bertujuan untukmelindungi hakhak anak yang berhadapan dengan hukum yang sangatmengedepankan untuk kepentingan terbaik bagi anak dan masa depan anakdimana anak adalah sebagai cikal