• Indah Bukit Nusatama.Melakukan pengecekan terhadap barang barang yang diajukanoleh Kontraktor Pelaksana dalam hal ini mesin genset ke PT.Wahyu Tekhnik dan Mesin pompa ke PT. Torishima.Bahwa saksi bukan Karyawan tetap CV. MEGAPLAN, tapi freelance.Bahwa pada awalnya CV.

  Saksi NENGAH ADIASTA,Bahwa saksi tidak kenal, tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa.Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan yangdilakukan oleh penyidik Polda Metro Jaya.Bahwa sSaksi sebagai PNS sejak tahun 1994 di Institut TeknologiBandung dan sebagai Dosen di Fakultas Teknik Mesin danDirgantara Institut Teknologi Bandung, sejak sekitar tahun 2005s/d sekarang sebagai Kepala laboraturium mesin mesin fluidaFakultas Tekhnik Mesin dan Dirgantara ITB.Bahwa Mesin mesin fluida adalah mesin

  mesin yang berkaitandengan fluida / Zat yang bisa mengalir seperti air, udara, minyakdan lain lain.Bahwa Saksi selaku Kepala laboraturium mesin mesin fluidaFakultas Tekhnik Mesin dan Dirgantara ITB pernah menerima suratDinas Binamarga dan Tata Air Pemerintah kota Bekasi tahunnomor : 611.23/607DisbiMarta/XII/10 tanggal 13 Desember 2010dan tanggal 22 Desember 2011 tentang perbedaan spesifikasipompa rpm 560 dan 740.Bahwa surat pertama dijawab secara lisan sedangkan surat yangkedua dijawab secara tertulis

• Indah Bukit Nusatama.Melakukan pengecekan terhadap barang barang yang diajukanoleh Kontraktor Pelaksana dalam hal ini mesin genset ke PT.Wahyu Tekhnik dan Mesin pompa ke PT. Torishima.Bahwa saksi bukan Karyawan tetap CV. MEGAPLAN, tapi freelance.Bahwa pada awalnya CV.

  Saksil NENGAH ADIASTA,e Bahwa saksi tidak kenal, tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa.e Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan yangdilakukan oleh penyidik Polda Metro Jaya.e Bahwa benar sebagai PNS sejak tahun 1994 di Institut TeknologiBandung dan Sayasebagai Dosen di Fakultas Teknik Mesin danDirgantara Institut Teknologi Bandung, sejak sekitar tahun 2005s/d sekarang Saya sebagai Kepala laboraturium mesin mesinfluida Fakultas Tekhnik Mesin dan Dirgantara ITB.e Bahwa Mesin mesin fluida

  adalah mesin mesin yang berkaitandengan fluida / Zat yang bisa mengalir seperti air, udara, minyakdan lain lain.e Bahwa Saksi selaku Kepala laboraturium mesin mesin fluidaFakultas Tekhnik Mesin dan Dirgantara ITB pernah menerima suratDinas Binamarga dan Tata Air Pemerintah kota Bekasi tahunnomor : 611.23/607DisbiMarta/XlII/10 tanggal 13 Desember 2010dan tanggal 22 Desember 2011 tentang perbedaan spesifikasipompa rpm 560 dan 740.e Bahwa surat pertama dijawab secara lisan sedangkan surat yangkedua

• No. 1222 K/Pid.Sus/2016dan pengelolaan administrasi keuangan, jasa galangan, jasa tekhnik danjasa konsultansi;PT. Pelabuhan Indonesia (Persero) adalah BUMN dan ada Pemerintahdalam hal ini Menteri Keuangan sebagai salah satu pemegang saham danlingkup wilayah kerja PT.

• ;e Bahwa Seingat Saksi pada saat tanggal 14 Maret 2014 Mangu Matheus adadikelas sedang mengajar dan Saksi kenal Lina Tahun 2014;e Bahwa Saksi Mengajar bidang Sosial yaitu bagaimana cara berinteraksidengan Masyarakat dan juga mengajar di kelas Lina dan 9 orang lainnya,tekhnik Saksi mengajar Lina dengan bahasa Isyarat.;Menimbang, bahwa pada persidangan Pihak Tergugat juga telah menghadirkan 2 (dua ) orang Saksi untuk didengar keterangannya dalam perkara ini, sebagai berikut :1 Nama: Dra.

• SegarMandiri;e Bahwa hasil temuan saksi dilapangan tidak sama dengan laporan Fajri,karena saksi bagian tekhnik jadi laporannyae Bahwa saksi memberikan hasil berbentuk foto mulai dari ukuran bibit danberapa jumlah yang tersedia itu secarae Bahwa berdasarkan hasil survey di lapangan dari keterangan Pimpinan CV.Segar Mandiri panggilannya Bapak Eri mengatakan bahwa CV.

• QUIDO CONFERTI KAINDE, memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Ahli membenarkan keterangan dan tanda tangan dalam BAPPolisi tersebut;Bahwa benar Ahli adalah seorang Sarjana Tekhnik Informatika, MagisterTekhnik Informatika, serta Magister Managemen, sekarang merupakanKepala Laboratorium Rekayasa Perangkat Lunak di Fakultas TekhnikUniversitas Negeri Manado sekaligus sebagai Dosen Fakultas TekhnikUniversitas Negeri Manado sejak Tahun 2009;Bahwa Ahli mendalami bidang Forensik Infoermatika

• Setelah praktek bongkar senjataselesai dilaksanakan, selanjutnya saksi mengajarkan tekhnik dantata cara menembak dengan posisi berdiri, jongkok dan tiarap,setelah itu saksi menyuruh para ihkwan memperaktekkan tehnikdan tata cara menembak yang dimulai dari AWING, kemudianLIBRA, RUSLI TAWIL (kap), GANTO, MUKMIN dan ANSHAR danlatinan tersebut dilaksanakan sekitar 1 menit untuk 1 ikhwanKemudian pada malam harinya saksi mengajarkan penguatan fisikkepada kami, gerakan fisik berupa larilari, push up, loncarharimau

• nota Dermaga Tekhnik tanggal 24 April 2015 sebesar Rp. 450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) 126. Kwitansi tanggal 17 April 2015 dengan nomor mata anggaran 5 2 2 20 05 untuk keperluan Belanja Pemeliharaan Bangunan (Cat Glotex Putih) sebesar Rp. 6.600.000 (enam Juta enam ratus ribu rupiah) yang ditanda tangani oleh Rian, Yofani Bandari, AMKL (Kuasa Pengguna Anggaran), dan Wis Wilujeng, S.Psi (Bendaharawan)127.

  Nota Pratama Tekhnik tanggal 30 November 2015 sebesar Rp. 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)393. Nota Dermaga Tekhnik tanggal 16 Desember 2015 sebesar Rp. 350.000 (Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)394.

  ditanda tangani oleh Anto, Yofani Bandari, AMKL (KuasaPengguna Anggaran), dan Wis Wilujeng, S.Psi (Bendaharawan);nota Toko Bahan Bangunan Mulia untuk 5pal Aquaproof tanggal 17 April2015;Kwitansi tanggal 24 April 2015 dengan nomor mata anggaran 5 2 22005 untuk keperluan Belanja Pemeliharaan Bangunan (Service Ac)sebesar Rp. 450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang ditandatangani oleh Hary, Yofani Bandari, AMKL (Kuasa Pengguna Anggaran),dan Wis Wilujeng, S.Psi (Bendaharawan);nota Dermaga Tekhnik

  Nota Pratama Tekhnik tanggal 30 November 2015 sebesar Rp. 350.000(tiga ratus lima puluh ribu rupiah);393. Nota Dermaga Tekhnik tanggal 16 Desember 2015 sebesar Rp. 350.000(Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);394.

  Kwitansi tanggal 24 April 2015 dengan nomor mata anggaran 5222005untuk keperluan Belanja Pemeliharaan Bangunan (Service Ac) sebesarRp. 450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang ditanda tangani olehHary, Yofani Bandari, AMKL (Kuasa Pengguna Anggaran), dan WisWilujeng, S.Psi (Bendaharawan)125. nota Dermaga Tekhnik tanggal 24 April 2015 sebesar Rp. 450.000 (empatratus lima puluh ribu rupiah)126.

  ,Monalisa A.Hairuddin,S.Pi (Kuasa Pengguna Anggaran), WisWilujeng,S.Psi (Bendaharawan)Nota Simalukar Nuansa Raya tanggal 15 Desember 2015 sebesar Rp.600.000 (Enam Ratus Ribu Rupiah)Kwitansi tanggal 16 Desember 2015 Nomor Mata Anggaran : 5 2 2 20 05untuk pembayaran Belanja Service AC/(Pendingin Ruangan) Kantorsebesar Rp. 700.000 (Tujuh Ratus Ribu Rupiah) yang ditandatangani olehSuparman., Monalisa A.Hairuddin,S.Pi (Kuasa Pengguna Anggaran), WisWilujeng,S.Psi (Bendaharawan)Nota Pratama Tekhnik tanggal

  30 November 2015 sebesar Rp. 350.000(tiga ratus lima puluh ribu rupiah)Nota Dermaga Tekhnik tanggal 16 Desember 2015 sebesar Rp. 350.000(Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)Kwitansi tanggal 17 Desember 2015 Nomor Mata Anggaran : 5 2 2 20 05untuk pembayaran Belanja Ongkos Tukang/Upah Tukang UntukPerawatan Kantor sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah ) yangditandatangani oleh Prayitno., Monalisa A.Hairuddin,S.Pi (KuasaPengguna Anggaran), Wis Wilujeng,S.Psi (Bendaharawan)Kwitansi tanggal 17 desember

• yangdibuat seolaholah isinya telah sesuai dengan spesifikasi teknis yangdipersyaratkan namun kenyataannya tidak sesuai maka hal tersebut telahbertentangan dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006Pasal 132 ayat (1) dan (2) tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah.Bahwa berdasarkan Final Report Laporan Hasil Pemeriksaan/Pengujian No5079/PL.12/TU/2017 tertanggal 12 Desember 2017 dengan lampiran hasilPemeriksaan/Pengujian oleh ahli Fransiscus Josep Tulung dan Ahli Jerry Mokatdari Jurusan Tekhnik

  yang dipersyaraktkan dalam kontrak harus 1.945mm namun yang terpasang hanya 1700 mm, dan jarak sumbu roda terkait tinggiyang dipersyaraktkan dalam kontrak harus 2165 mm namun yang terpasanghanya 2100 mm sebagaimana tertera dalam Final Report Laporan HasilPemeriksaan/Pengujian No 5079/PL.12/TU/2017 tertanggal 12 Desember 2017Halaman 171 dari 236 halaman Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2018/PN.Mnddengan lampiran hasil Pemeriksaan/Pengujian oleh ahli Fransiscus Josep Tulungdan Jerry Mokat dari Jurusan Tekhnik

  kenyataanhanya mampu 813 tan%, kemudian jarak sumbu roda terkait lebar yangdipersyaraktkan dalam kontrak harus 1.945 mm namun yang terpasang hanya 1700mm, dan jarak sumbu roda terkait tinggi yang dipersyaraktkan dalam kontrak harus2165 mm namun yang terpasang hanya 2100 mm sebagaimana tertera dalam FinalReport Laporan Hasil Pemeriksaan/Pengujian No 5079/PL.12/TU/2017 tertanggal12 Desember 2017 dengan lampiran hasil Pemeriksaan/Pengujian oleh ahliFransiscus Josep Tulung dan Jerry Mokat dari Jurusan Tekhnik

  kenyataanhanya mampu 813 tan%, kemudian jarak sumbu roda terkait lebar yangdipersyaraktkan dalam kontrak harus 1.945 mm namun yang terpasang hanya 1700mm, dan jarak sumbu roda terkait tinggi yang dipersyaraktkan dalam kontrak harus2165 mm namun yang terpasang hanya 2100 mm sebagaimana tertera dalam FinalReport Laporan Hasil Pemeriksaan/Pengujian No 5079/PL.12/TU/2017 tertanggal12 Desember 2017 dengan lampiran hasil Pemeriksaan/Pengujian oleh abhliFransiscus Josep Tulung dan Jerry Mokat dari Jurusan Tekhnik

• TEKHNIK UNRAM, alamat. Jl. Majapahit No. 62 Kel. Mataram Barat Kec. Mataram Kota Mataram;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

• Batasbatas Tanah :e Utara : Jalan Pajajaran dahulu Jalan Bumi Mas ;e Timur : JalanPajajaran dahuluJalan Bumi Mas ;e Selatan : Tanah Girik C.155Persil 8 Cq PT Sarang Tekhnik ;e Barat :JalanGatot Subroto dahulu Jalan Raya Serang ;e Persil :10S.IV dan 11b.D.IIDan 11b.D.II Girik C.1136; (Vide bukti P6; P9b)2. Data Persil sesuai GIRIK ASLI :e Persil 10 S.IV dan Persil 11b.D.II dan Persil 11b.D.II Girlk C 1136 ;(Vide bukti P3; P4; P40c) Hal. 36 dari hal.43 Put. No. 2933K/Pdt/201 1 .

• Narkotika;DANPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197UndangUndang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara gabungan (alternatif dan kumulatif) maka Majelis Hakim akan terlebihdahulu mempertimbangkan dakwaan pertama kemudian akan dilanjutkandengan dakwaan selanjutnya, akan tetapi karena dakwaan pertama disusunsecara alternative yaitu mengenai penarapan Undangundang Narkotika makamenurut tekhnik

• IMLI sampaisekarang;Bahwa Sebagai kepala pabrik saksi membawahi kepala produksi, kepalaQC (Quality Control), kepala tekhnik dan kepala gudang dan tugas saksimemastikan bahwa pesanan pembeli sudah terkirim tepat waktu sesuaidengan pesanan, dan memastikan proses produksi tidak mencemarilingkungan sekitar sesuai system pengelolaan lingkungan ISO 14001tentang lingkungan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;.

• BDGhanyalah tentang tekhnik penanganan perkara. Sementara tentangperbuatan kerjasama atau permufakatan jahat tidak ditentukan denganpemberkasan perkara yang dijadikan satu berkas atau sendirisendiri,melainkan kerjasama tersebut dilihat dari peran masingmasing pelakuyang saling berhubungan dan tersusun secara sistematik sertaterorganisir dengan baik. Dan dalam fakta persidangan telah denganjelas terlinat peranan dari masingmasing terdakwa.1.

• Setelahpraktek bongkar senjata selesai dilaksanakan, selanjutnya Saksimengajarkan tekhnik dan tata cara menembak dengan posisi berdiri,jongkok dan tiarap, setelah itu) Saksi menyuruh para ihkwanmemperaktekkan tehnik dan tata cara menembak yang dimulai dariAWING, kemudian LIBRA, RUSLI TAWIL, GANTO, MUKMIN danANSHAR dan latihnan tersebut dilaksanakan sekitar 1 (satu) menitHalaman 19 dari 40 Putusan Nomor 457/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

• Asli Surat Teguran Konsultan Pengawas CV.INTI SARI TEKHNIK PRATAMA Nomor : 01/ISTP/DIKNAS/SBK/X/2014 tanggal 20 Oktober 2014.
• Asli Surat Teguran Konsultan Pengawas CV.INTI SARI TEKHNIK PRATAMA Nomor : 02/ISTP/DIKNAS/SBK/X/2014 tanggal 09 November 2014.
• Asli Surat Teguran Konsultan Pengawas CV.INTI SARI TEKHNIK PRATAMA Nomor : 03/ISTP/DIKNAS/SBK/X/2014 tanggal 20 November 2014.

• ALN;Ya, sebelum penandatangan berita acara pemeriksaan ditandatangani oleh saksiterlebih dulu dibacakan kepada saksi tersebut;Tidak ada yang menolak menandatangani berita acara pemeriksaan saksi;Yang lebih dulu dilakukan adalah olah TKP baru kemudian pemeriksaan saksi;perbaikan keterangan saksi Yaitu setelah adanya petunjuk dari Penuntut Umum;tekhnik pemeriksaan saksi Yaitu masingmasing satu orang penyidik;Sebelum dilakukan pemeriksaan terhadap saksi Yaitu menyuruh saksi berceritadari awal hingga

• 97.480.000,(Sembilan puluh tujuh juta empat ratus delapan puluh ribuRupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa sendiri dipersidangan Terdakwa adalah Pegawai Negeri SipilPada Badan Ketahanan Pangan dan Pelaksana Penyuluhan Pertanian,Perikanan Kabupaten Katingan yang berdasarkan Surat KeputusanKepala Badan Ketahanan Pangan dan Pelaksana Penyuluhan Pertanian,Perikanan Kabupaten Katingan Nomor : 222 /BKP5K/I/2013 tanggal 09Januari 2013 diangkat sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnik

• danpemeliharaan saringan sampah di Dinas Pekerjaan Umum Propinsi DKIJakarta Tahun Anggaran 2012 sebagai berikut :Pengumuman pelelangan lewat LPSE Provinsi DKI Jakarta ;Download dokumen pengadaan berupa Bill of quantity, RKS danGambargambar;Dokumen lelang dan dokumen pengadaan tersebut didistribusikanke tim enginering tim administrasi direksi dan komisaris utama;Pemberian penjelasan tanggal Aanwijzing dengan Chating melaluiLPSE DKI Jakarta;Upload dokumen penawaran berupa : Dokumen administrasidokumen tekhnik

  Asiana TechnologiesLestary sebagai berikut:Dokumen Purchase Order di SENTRAL JAYA TEKHNIK dengan nilaiRp.2.184.000.000.;Bahwa dokumen PO (Purchase Order) yang ditunjukkan oleh penyidikadalah pemesanan dan pembelian keseluruhan spare part di PT.SMARTWORK GLOBALINDO untuk keseluruhan pembelian spare partpekerjaan perbaikan dan pemeliharaan Mechanical Electrical tahun 2013namun yang membuat dan menandatangani PO tersebut adalah sdr. PoltakSitinjak selaku Pemilik perusahaan PT.

• ANDRIANTEJAKUSUMAH Bin SUHARYONO ;Bahwa saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan terdakwa, sebelumterdakwa melakukan perbuatan yang menjadi dakwaan Jaksa Penuntut Umum,akan tetapi tidak ada hubungan keluarga sedarah, atau semenda serta tidakterikat hubungan kerja apapun denganTerdakwa 5Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Keterangan yang diberikanmerupakan keterangan yang sebenarnya 5Bahwa saksi sebagai Konsultan Tekhnik Lingkungan ; Bahwa saksi , pada bulan Pebruari 2008 saksi dengar ada

  Pengumuman di DinasPerikanan dan Kelautan ada Proyek Pengadaan Kolam Ikan ;Bahwa , Perusahaan saksi mengikuti Pelelangan tapi tidak masuk ;Bahwa saksi dapat proyek senilai Kurang lebih Rp. 87 juta sebagai Konsultanuntuk 9 (Sembilan) Kecamatan ;Bahwa Setahu saksi tidak ada kolusi ;Bahwa Tugas saksi melakukan Perencanaan gambar, anggaran biaya danmembuat konstruksi tekhnik, Perencanaan tersebut dipakai untuk pelelangan ;Bahwa selanjutnya yang bertugas mengawasi pelaksanaan pekerjaan yaituKonsultan