Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah).Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa

secara mutatismutandis Pemohon memiliki kapasitas dan kewenangan untuk menjual dan ataumenjaminkan sesuatu barang atas nama anak yang ada dibawah perwaliannya (in casupenjualan tanah milik almarhum XXxXxXxxXxxxxxxxx yang berada di Ampenan, KotaMataram) dengan syarat Pemohon harus siap menerima konsekwensi dari tindakan hukumyang dilakukan Pemohon terhadap anak yang berada dibawah perwaliannya pada saat dewasaapabila ternyata dikemudian hari tindakan Pemohon ternyata menimbulkan kerugian baiksecara moriil

tujuan untukmembina rumah tangga, yang kekal, sakinah, mawaddah, warahmah mawaddahwarohmah, berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dengan akibat hukum lahir dantimbulnya hak dan kewajiban lahir bathin secara seimbang antara suami isteri/Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan dan kehidupan rumah tangga,selain adanya ikatan lahir, justru yang merupakan essensi dalam pernikahan adalahikatan batin seperti rasa cinta dan kasih sayang, perlidungan dan tanggung jawab baikmaterial dan moriil

pekerjaanpemborongan nomor 01/GBJBSM/IX/2014 tanggal 1 September 2014 untukpekerjaan pemborongan pematangan lahan pabrik minyak kelapa sawit diHalaman 11 dari hal 14 Putsan No. 199/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel.daerah nagari lakitan kecamatan lengayang kabupaten pesisir selatan danpekerjaan pemborongan tersebut telah penggugat laksanakan sesuai dengankontrak tetapi tergugat tidak melaksanakan kewajibannya yaitu melakukanpembayaran yang merupakan hak dari Penggugat sehingga menimbulkankerugian bagi penggugat baik moriil

Disamping itu, Pemohon serta Orang Tua kandung calon istri anakPemohon siap bertanggung jawab serta bersedia membantu dan membina baikdengan materil maupun moriil bila kKelak anak Pemohon dan Calon Istrinyamendapatkan kesulitan dalam membina rumah tangga, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa jika perkawinan anak Pemohon tersebut ditunda hinggaanak Pemohon berusia 19 tahun, maka akan dikhawatirkan menimbulkankemadharatan yang lebih besar yakni adanya fitnah yang tidak berkesudahan diMasyarakat, oleh

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwa memilikitanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga serta menyesal danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasing menyatakan padapokoknya tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa

bulan (dua puluh lima) bulanRp. 50.000.000, Bahwa akibat Perbuatan Tergugat, menimbulkan berbagai bentukkerugian immaterial (moril) yang dialami Penggugat, diantaranya:Penggugat harus menanggung rasa malu akibat dianggap/ dituduhmenyerobot tanah orang lain padahal faktanya terbukti tanah a quodibeli oleh Penggugat dengan jerih payah dan itikad baik, lebihlebihsetiap pasien yang hadir bertanya kepada Penggugat soal statuskepemilikan tanah dan menjadi pembicaraan bagi warga sekitar.Bahwa kerugian moriil

di atas tidak dapat terkira, kerugian immaterial sulitdihitung namun demi memberikan kepastian hukum berkenaandiajukannya gugatan a quo, maka kerugian moriil yang dialami olehPenggugat jika dinilai dalam bentuk uang adalah sebesar Rp.500.000.000.000, (Terbilang: Lima Ratus Miliar);Bahwa gugatan ini didasarkan atas alatalat bukti sebagaimana dimaksudpada Pasal 180 ayat (1) HIR sehingga putusan dalam perkara a quodapat dijalankan terlebih dahulu (serta merta) meskipun ada upayahukum banding, kasasi

Menghukum Tergugat untuk membayar segala kerugian baik materiilmaupun Immateriil (Moriil) dengan perincian:a. Immateriil sebesar : Rp. 500.000.000.000, (Terbilang: Lima RatusMiliar Rupiah);b. Materiil sebesar : Rp. 50.000.000, (Terbilang Lima Puluh JutaRupiah)7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya perkara yangtimbul dari perkara ini Secara tanggung renteng;8.

Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonpensi tersebut, PenggugatRekonpensi timbul kerugian baik secara moriil maupun secaramateriil, yaitu senilai/sebesar Rp. 250.000.000, (Dua Ratus LimaPuluh Juta Rupiah), karena nama baik Penggugat Rekonpensitercemar yang di anggap Penggugat Rekonpensi mengambil hakatas tanah milik orang lain serta menjadi beban fikiran danHalaman 14 dari 77 halaman Putusan No : 68/Pdt.G/2016/PN.

IlPenggugat Reknpesarnsi timbul kerugian secara moriil maupun materiilsebesar Rp. 250.000.000, (Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) ;Halaman 15 dari 77 halaman Putusan No : 68/Pdt.G/2016/PN. Tab5. Menghukum Tergugat Rekonpensi . Il, untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 250.000.000, (Dua RatusLima Puluh Juta Rupiah) dengan segera dan sekaligus ;6.

kematian, luka berat dan perkara penghinaan, dimana pendapatMajelis Hakim tersebut telah sesuai pula dengan Putusan Mahkamah AgungNo. 650/PK/Pdt/1994 yang menyatakan berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan, dengandemikian meskipun dalam tuntutannya Penggugat meminta ganti rugi materiildan formil namun dapat dipersamakan definisinya dengan kerugian immaterildan ganti rugi moriil

nilaibukti autentik yang mengikat dan berlaku ;Bahwa Perbuatan Tergugat Rekonpensi yang memperkarakan tanah milikPenggugat Rekonpensi tersebut tanpa berdasarkan alas hak dan alashukum yang sah, sehingga menimbulkan kerugian kepada PenggugatRekonpensi dan karenanya sudah selayaknya/sewajarnya TergugatRekonpensi dihukum untuk mambayar ganti kerugian yang timbulkarenanya kepada Penggugat Rekonpensi ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonpensi tersebut, PenggugatRekonpensi timbul kerugian baik secara moriil

Il Penggugat Rekonpensi timbul kerugian secara moriil maupunmateriil sebesar Rp. 250.000.000, (Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) ;Menimbang, bahwa atas petitum tersebut, Majelis Hakim mengambil alihpertimbangan petitum kesembilan gugatan Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi dimana atas pertimbangan petitum tersebut juga diterapbkan dalampertimbangan petitum keempat gugatan rekonvensi Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasan yang dapatdibenarkan untuk mengabulkan permohonan

Oey Boen Sengsebagaimana tersebut pada posita punt. 11 adalah sah serta berhargaadanya;Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk membayar ganti rugi ataskerugian yang diderita para Penggugat baik kerugian moriil maupun materiilsebagaimana tersebut pada posita punt. 10 di atas antara lain;Kerugian Moriil;Hilangnya ketenangan bathin, schoock, telah dicemarkan nama baiknya,mengurangi kepercayaan masyarakat sehingga mempengaruhi kelancaranusaha Penggugat, yang diperkirakan tidak kurang sebesarRp1.500.000.000,00Kerugian

TergugatIl, Tergugat Ill dan Tergugat IV Konpensi dengan relasi usaha menjaditerganggu dan di samping itu pula Penggugat Rekonpensi / Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV Konpensi telah mengalamikerugian waktu, tenaga, biaya dan pikiran dalam menghadapi GugatanKonpensi yang diajukan oleh Tergugat Rekonpensi / PenggugatKonpensi tersebut;Bahwa, atas kerugian yang dialami oleh Penggugat Rekonpensi /Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV Konpensi baikkerugian materiil maupun moriil

Kerugian moriil berupa tercemarnya nama baik dan kredibilitasPenggugat Rekonpensi / Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III danTergugat IV Konpensi yang tidak ternilai harganya, namun kerugiantersebut apabila dinilai dengan uang maka jumlahnya tidak kurangdari Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) dan kerugian moriiltersebut harus dibebankan pula kepada Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi;Halaman 18 dari 47 Putusan No.69/PDT/2020/PT SMR5.

Kerugian moriil berupa tercemarnya nama baik dan kredibilitasPenggugat Rekonpensi / Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III danTergugat IV Konpensi yang tidak ternilai harganya, namun kerugiantersebut apabila dinilai dengan uang maka jumlahnya tidak kurangdari Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) dan kerugian moriiltersebut harus dibebankan pula kepada Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi;4.

; Harga tanah pada tanggal 8 Agustus 2001 = Rp. 100.000,00 / M2 x Rp.10.000 M2 = Rp. 1.000.000.000,00 ; Jadi keuntungan yang seharusnya didapat perbulannya sejak 8 Agustus2001 = 20 % x Rp. 1.000.000.000,00 = Rp. 20.000.000,00 ; Kerugian biayabiaya untuk penanganan perkara ini sampai selesai sebesarRp. 150.000.000,00 ;Kerugian immateriil / Moriil : Tercemarnya nama baik Penggugat Rekonpensi akibat adanya perkara ini,dan kehilangan waktu dan konsentrasi Penggugat Rekonpensi untukpenanganan perkara

Menghukum para Tergugat Rekonpensi baik sendiriSsendirimaupun tanggung renteng membayar ganti rugi baik materilkepada Penggugat Rekonpensi sebesarRp27.662.000.000 (duapuluh tujuh milyar enam ratus enam puluh dua juta rupiah) danganti rugi moriil sebesar Rp 50.000.000.000 (Lima puluh milyarrupiah) sehingga total hanti rugi moriil materiil menjadi sejumlahRp 77.662.000.000 (Tujuh puluh tujuh milyar enam ratus enampuluh dua juta rupiah).

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa

Bahwa, orang tua calon suami anak Pemohon telah bersediamembimbing secara moriil dan materiil Kedua calon mempelai;7. Bahwa tidak ada halangan perkawinan bagi anak Pemohon dengancalon suaminya baik secara syari maupun undangundang, kecuali karenaanak Pemohon tersebut belum mencapai batas usia minimal untuk menikahsebagaimana ditentukan undangundang yang berlaku;8.

(dua puluh juta rupiah)sebagai keuntungan Penggugat.Kerugian Moriil :Uang sebanyak Rp. 100.000.000. (seratus juta rupiah) kepadaPenggugat secara seketika dan sekaligus.V.Vi.VI.VIII.ATAUMenghukum Tergugat membayar uang paksa(dwangsom) sebanyakRp. 100.000.

Bahwa tuduhantuduhan Tergugat tersebut kepada Penggugat, membuatTergugat menderita kerugian baik materiil maupun moriil, yaitu : Kerugian Materiil: berupa biaya yang harus Penggugat keluarkan untukmenghadapi gugatan Tergugat yang tidak benar tersebut, yaitu beamaterai untuk pemberian kuasa kepada LBH Kaltim sebesar Rp.6.000,(enam ribu rupiah); Kerugian Immateriil: tercemarnya nama baik dan harga diri Penggugatkhususnya didaerah tempat tinggal Penggugat JIn Muso Salim gang 9 RT24 Kota Samarinda dan

Kerugianyang Penggugat derita tidak dapat dinilai dengan uang, namun untukkepastian hukum, Penggugat menuntut ganti rugi Moriil kepadaPenggugat sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Bahwa berdasarkan kerugian yang diderita Penggugat tersebut, Penggugatmohon agar Tergugat dihukum membayar ganti kerugian yang dideritaPenggugat tersebut;.

tidak melibatkan pihakberwenang baik pihak Kepolisian meupun Penetapan EksekusiPengadilan setempat;Adanya hubungan sebab dan akibat (kausalitas) antara perbuatanmelawan hukum dengan akibat yang ditimbulkan: akibat perbuatanTergugat dengan cara melawan hukum Penggugat dirugikan kehilangankendaraan roda empat mobil dan sejumlah uang yang sudah masukkepada Tergugat dari mata pencaharian Penggugat, adalah adil danpatut jika Penggugat menuntut ganti rugi kepada Tergugat berupa gantirugi materiil maupun moriil

Ganti rugi moriil: Tuntutan moril ini adalah diakibatkan oleh rasamalu dan harga diri dengan dirampasnya kendaraan ditengahjalan dan menurunkan penumpang beserta sopir secara paksaditelantarkan sehingga para penumpang mencemoohkan/mengejek kepada Penggugat, yang sebenarnya ganti kerugian initidak dapat dinilai dengan uang akan tetapi kalaupun dinilaidengan uang adalah sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah);10.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu) RupiahTelah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan

Nomor 446 K/Pdt/20157.8.2(Wanprestasi) yang sangat merugikan bagi Penggugat baik moriil maupunimateriil;Bahwa kerugian yang diderita olen Penggugat akibat perbuatan Ingkar Janji(Wanprestasi) yang dilakukan oleh Tergugat tersebut di atas adalahsebagai berikut:Kerugian imateriil:Apabila Tergugat membayar uang sewa bangunan rumah toko milikPenggugat tersebut sebesar Rp40.000.000,00/tahun, terhitung mulai tahun2012 sampai dengan tahun 2017, dengan jumlah seluruhnya sebesarRp40.000.000,00 x 5 tahun, Rp200.000.000,00

Menghukum PARA TERBANDING untuk membayar ganti kerugian kepadaPEMBANDING dahulu PENGGUGAT, sebagai berikut :1) Kerugian Moriil (/mmaterrial), mengingat harkat dan martabatPEMBANDING dahulu PENGGUGAT selaku Pengusaha Asing (InvestorAsing) yang baik dan success, serta terhormat dan dikenal masyarakat(pengusahapengusaha) Internasional, sebesar Rp. 50.000.000.000, (limapuluh milyar rupiah);2) Kerugian Materiil, biayabiaya sewa kantor dan pembayaran gajiterhadap para karyawan, termasuk pembayaran terhadap