Ditemukan 3760 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walatun walaupun walaun waladin walupun walauun waladul
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 08-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 1772/Pdt.G/2021/PA.Mdn
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • telahmenyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetapdengan gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat inperson hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan walapun
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 09-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 118/PDT/2018/PT MND
Tanggal 25 September 2018 — Pembanding/Penggugat : BOYKE JHONNY SOMPIE Diwakili Oleh : EDWIN SENDUK, SH
Terbanding/Tergugat : LUKAS LOLONG
44 — 17
  • Airmadidimenghukum kepada tergugat atau siapa saja yang mendapat hakdari padanya untuk keluar dari tanah tanah sengketa tersebutdan menyerahkan kepada Ahli waris yang sah untuk dapat di pakaldengan bebas .Bahwa oleh karena gugatan ini di dasarkan atas bukti bukti yangdapat di pertanggungjawabkan secara hukum , maka sudilahkiranya PENGADILAN NEGERI AIRMADIDI dapat meletakan sitajaminan atas tanah tanah sengketa tersebut , dan Mohon pulamenyatakan Hukum Putusan perkara ini dapat di jalankan terlebihdahulu walapun
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 01-07-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 128/PDT.SUS-PHI/2015/PN BDG
Tanggal 18 Januari 2016 — PT. DETPAK INDONESIA,; LAWAN; ACHMAD SYARIFUDIN;
71 — 22
  • Fotokopi dari fotokopi, Pemberitahuan Pembayaran Pesangon,Penghargaan Masa Kerja dan Penggantian Hak dari Penggugat kepadaTergugat tertanggal 6 Desember 2013, diberi tanda P6;Menimbang, bahwa Tergugat dipersidangan tidak mengajukan buktisurat;Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat dipersidangantidak mengajukan saksi walapun telah diberi kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat dipersidangantidak mengajukan Kesimpulan walapun telah diberi kesempatan untuk itu ;
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Pencurian
Putus : 22-03-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN BLORA Nomor 226/Pid.Sus/2016/PN Bla
Tanggal 22 Maret 2017 — SUSILO ALS. MENTUK BIN SARMIN.
106 — 22
  • terdakwa di hutan petak 70 RPH Kedungbacin dan jika adaBambang Soefiyono pernah melihat terdakwa mengantarkan ayahnya pergidalam hutan petak 70 RPH Kedungbacin untuk menggarap lahan dan pada saattertentu saksi Bambang Soefiyono sering berbicara atau ngobrol denganterdakwa sehingga saksi Bambang Soefiyono hafal ciriciri fisik terdakwadiantarannya badannya kurus tinggi sekitar 170 cm, warna kulit sawo matang,rambut lurus dan alisnya tebal dan pada kejadian saksi Bambang Soefiyonomencermati muka terdakwa walapun
    Ngiri, KPHMatingan Turut Wilayah Desa Kalinanas, Kecamatan Jepah, Kabupaten Bloraadalah terdakwa SUSILO Als.Menthuk Bin SARMIN dan saksi lain yang yakinbetul bahwa yang ikut serta melakukan penebangan kayu jati di kawasan hutanpetak 74 D2 RPH Sangkrah adalh saksi Teguh Pamuji, saksi Suyatno dimansalah satu pelaku mengancam saksi Bambang Soefiyono dengan pedangdikalungkan pada leher Bambang Soefiyono dan berkata Tak sembelihditunjukan kepada saksi Bambang Soefiyoni adalah terdakwa SUSILOAls.MENTHUK, walapun
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 20-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2398/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • istri yang sah danmengakui serta membenarkan seluruh dalil gugatan Penggugat, Tergugatmenyatakan setuju untuk bercerai ;Menimbang, bahwa pada dasarnya apabila Tergugat mengakuidalildalil Penggugat, maka sejauh pengakuan tersebut dapat dijadikanbukti yang mengikat, pengakuan Tergugat telah cukup sebagai buktikebenaran dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan denganakta nikah (probationis causa) sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga walapun
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0299/Pdt.G/2013/PA.Klt
Tanggal 28 Agustus 2013 — Penggugat - Tergugat
14 — 1
  • Nafkah Iddah sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam permohonan Konpensi Penggugat Rekonpensi /Termohon Konpensi telah terbukti bahwa dirinyalah yang meninggalkan TergugatRekonpensi dan pernah mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Klaten dalamRegester Nomor 1453/Pdt.G/2011/PA,KIt walapun perkara tersebut dinyatakan gugur danPenggugat rekonpensi mendalilkan bahwa dirinya mengajukan gugatan atas suruhanTergugat Rekonpensi, namun Penggugat Rekonpensi tak
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 08-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 222/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat:
Drs. IZZAT HUSEIN, MM
Tergugat:
1.Drs. Ahmad Yadi
2.NY. SITI JAOSAH
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Mataram
159 — 96
  • Penggugat tersebut, ParaTergugat dan Turut Tergugat tidak pernah menanggapinya karena memang tidakpernah datang dan menghadap di persidangan walaupun telah dipanggil secarasah dan patut sehingga Para Tergugat dan Turut Tergugat dipandang telahmelepaskan hakhaknya untuk membela kepentingannya dipersidangan danHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 222/Padt.G/2021/PN Mtrpemeriksaan gugatan Penggugat ini akan dilanjutkan dengan acaraverstek/tanpa hadirnya Para Tergugat dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa walapun
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0139/Pdt.G/2016/PA.Pkl
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 17
  • almarum Akhmad Badjuber bin Karamah jatuhkepada ahli waris pengganti yaitu Penggugat sampaldengan Penggugat VIII dan bagian masing masingdiserahkan kepada mereka; Bagian almarhum Usman Badjuber bin Karamah jatuhkepada ahli waris pengganti yaitu Penggugat X sampaldengan Penggugat XIV dan bagian masing masingdiserahkan kepada mereka; Bagian almarhum Said Badjuber bin Karamah jatuh kepadaahli waris pengganti yitu Tergugat sampai denganTergugat Ill dan bagian masing masing diserahkan Adapun Penggugat IX walapun
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 06-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 472/Pdt.G/2021/PA.Mrb
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 18
  • Tergugat tidak mengaku walapun sudah ketahuan sama Penggugat;e Tergugat menelantarkan Penggugat dan sama sekali tidakmenghiraukan Penggugat, karena Tergugat sudah tidak menganggapPenggugat lagi sebagai istrinya;4. bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada Maret 2019, Tergugat masih tetaptidak menghiraukan Penggugat yang membuat Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk tetap bersama, dan pada saat itu juga Penggugat pergimeninggalkan rumah yang menyebabkan
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-03-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN TENGGARONG Nomor 19//Pdt.G/2012/PN.Tgr
Tanggal 5 Juli 2012 — TN.RIZAL FERDIANSYAH MELAWAN TN.MICHAEL MAKSUM,HAK., DKK
97 — 8
  • Relatif.Menimbang, bahwa Eksepsi mengenai kekuasaan Relatif adalaheksepsi yang menyatakan bahwa Pengadilan Negeri tertentu tidakberkuasa mengadili perkara tertentu karena perkara tersebut bukanwewenang Pengadilan Negeri tersebut, sedangkan Eksepsi Absolutadalah eksepsi yang menyatakan bahwa Pengadilan tidak berwenanguntuk mengadili perkara tertentu dikarenakan persolan yang menjadidasar gugatan tidak termasuk wewenang Pengadilan Negeri akantetapi wewenang Badan Peradilan yang lain; Menimbang, bahwa walapun
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 26-10-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3352/Pdt.G/2015/PAJT
Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
  • Walapun Tergugat pernah tidak bekerja dalam kurun waktu 1 bulan s/d 3bulan, tetapi Tergugat bisa memberi uang kepada Penggugat dalam nominal tidaksebesar gaji Tergugat bila bekerja. Ini terjadi pada saat masih berkumpul. Jadi initidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 10September 2014. Masalahnya adalah Tergugat dan anaknya jatuh dari motor yangsedang diam.
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum
Register : 03-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 91/Pid.B/2021/PN Kgn
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
FRIDA AULIA, SH
Terdakwa:
RIZALUS SALIHIN Alias RIZAL Bin YANTO KARTO SUDIRO
50 — 9
  • Pada poin Il (C.3) dapat menghalangi aktivitas seharihari korban untuksementara waktu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Muhammad Rifanialias Arif dipersidangan akibat luka yang dialaminya tersebut menggangguaktifitas seharihari, walapun bekas lukanya sudah sembuh tetapi kadangkadang masih ada terasa sakit ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelis Hakimberpendapat untuk unsur ke2 (dua) inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-05-2014 — Putus : 25-07-2014 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 119/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 25 Juli 2014 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : perusahaan umum pembangunan perumahan nasional Diwakili Oleh : IRFAN HABIE,SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : nuhung dg lambang
Terbanding/Tergugat : yusuf
Terbanding/Tergugat : dg bado
Terbanding/Tergugat : dg rani
Terbanding/Tergugat : nyonya hadawiyah
Terbanding/Tergugat : bambang
Terbanding/Tergugat : aminah abdullah sh
124 — 64
  • Dipindai dengan CamScannerAquo, dalam eksepsi menyatakan mengabulkan eksepsi Tergugat , Il dan V,sedang dalam pokok perkara menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Dengan alasan dalam pertimbangannya : bahwa obyek sengketa dalam perkaraini, sama dengan obyek sengketa dalam perkara Nomor : 159 / Pdt.G / 2012 /PN.Mks. walapun dalam perkara tersebut kedua belah pihak tidak ada mengajukanupaya hukum (Banding), putusan telah berkekuatan Hukum tetap, akan tetapi darisurat Bukti T12 ternyata perkara
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 26-10-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3352/Pdt.G/2015/PAJT
Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
  • Walapun Tergugat pernah tidak bekerja dalam kurun waktu 1 bulan s/d 3bulan, tetapi Tergugat bisa memberi uang kepada Penggugat dalam nominal tidaksebesar gaji Tergugat bila bekerja. Ini terjadi pada saat masih berkumpul. Jadi initidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 10September 2014. Masalahnya adalah Tergugat dan anaknya jatuh dari motor yangsedang diam.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-08-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 977 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 6 Agustus 2014 — Juardi Alias Dek Bin M. Taib
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bertempat di depan Apotek Pane yangterletak di Simpang Lawe Bekung, Desa Tanah Merah, Kecamatan Badar, KabupatenAceh Tanggara maka Terdakwa Donna Besti Alias Dona terlebih dahulu memeriksa isidan berat Narkotika jenis sabu yang diterimanya dari Terdakwa Juardi Alias Dek dengancara membuka bungkusnya namun karena beratnya tidak sesuai dengan kesepakatanawal sebesar setengah jie (gram) lalu Terdakwa Donna Besti Alias Donnamengembalikan Narkotika jenis sabu tersebut kepada Terdakwa Juardi Alias Dek,walapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 26-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1998 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Februari 2013 — ACHMAD BASRIE vs BADAN HUKUM PERSEROAN TERBATAS PT. BANK UMUM NASIONAL
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walapun Tergugatmelakukan upaya hukum verzet, banding dan kasasi;8.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer Kesusilaan
Register : 21-02-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 20-K/PMT.III/BDG/AD/II/2018
Tanggal 2 April 2018 —
121 — 59
  • Bahwa pada saat itu saya bersikeras untuk tetap menikahiSaksi tetapi orang tua saya mengancam tidak akan mengakuisaya sebagai anak walapun konsekuensinya saya diberhentikandari dinas TNFAD.Adapun permohonan yang saya uraikan tersebut di atas, sayamemohon kepada bapak Majelis Hakim Tinggi di Surabaya untukmempertimbangkan permohonan saya antara lain sebagai berikut:a.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 13-01-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 48/Pdt.G/2022/PN Sby
Tanggal 25 Oktober 2022 — Penggugat:
IMELDA HARTANA
Tergugat:
DENNY HARTONO, SH
Turut Tergugat:
1.DEA CHERYNA, SH., M.Kn
2.PT. MITRA INVESTAMA ANUGRAH
3.LEONARD HARTANA
71 — 26
  • Mitra Investama Anugrah in casu Turut Tergugat II kepada Penggugat terhitung sejak dibacakannya putusan ;
  • Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah) setiap hari keterlambatan apabila Tergugat tidak melaksanakan isi putusan perkara ini terhitung sejak putusan ini dibacakan ;
  • Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voorbar bij vooraad) walapun ada upaya hukum
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1593/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • itudilakukan baru Tergugat percaya Penggugat sedang berada di dalamrumah; Jika Penggugat berada di depan rumah termasuk sedang belanjasayur bersama ibuibu tetangga ataupun yang lainnya, PenggugatPutusan No.1593/pdt.G/2017/PA.Ckr.Page 3 of 14sering dicurigai dan difitnah sedang bersama dengan lakilaki lain danharus membuktikan belanja dengan siapasiapa saja, dan memintaharus berbicara dengan ibuibu tersebut termasuk tukang sayur sendiridan dalam halhal lain yang tidak pantas disebutkan;Hal mana walapun
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0202/Pdt.G/2014/PA.Sgu
Tanggal 25 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
48 — 4
  • No. 0202/Pdt.G/2014/PA.Sgu Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telah dikaruniaiseorang anak perempuan, saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2006 mulai tidak rukun dan sering terjadipertengkaran karena Tergugat sering mengonsumsi minuman keras danTergugat juga menjalin hubungan cinta dengan perempuan bernama Lia dariNanga Mahap, walapun di persidangan Tergugat bersikeras tidak mengakuihubungan