Ditemukan 1850 data
17 — 3
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Suyani binti Kamidi pada tanggal 11Februari 1999 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 408/16/II/1999tanggal 11 Februari 1999, namun sudah bercerai berdasarkan Akta CeraiNomor : 1338/AC/2013/PA*)Kra tanggal 21 Nopember 2013, dan sudahdikaruniai 4 orang anak bernama :1) Joko Purnomo2) Ikhlas Nur Ismail3) Salma Tri Rahmawati4) Inayah Miftahul Jannah;2.
33 — 11
M E N G A D I L I
Dalam Konvensi
1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Jayim Kamidi bin Arjodinomo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Sri Lestari binti Hadi Sumarto) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;
20 — 21
MSKEW syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin antara:Saiful Anwar bin Kamidi, lahir 10 Desember 1982, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SMP, tempat kediaman diJalan Parahyangan, RT 032, RW 007,Kelurahan Pandan Jaya, Kecamatan Geragai,Kabupaten Tanjung Jabung Timur ProvinsiJambi;, selanjutnya disebut
32 — 12
Saksi DARMIATI Binti (Alm) KAMIDI, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagaiDRPIKUT fnn nm ann nnn romrnennnene mane nananananamenamasnmannnananBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa; nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nn nnnnnBahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Kamis tanggal 02Mei 2013 sekitar jam 19.30 wib di jalan umum Desa Semanding,Kecamatan Pagu Kabupaten Kediri ;Bahwa yang mengalami kecelakaan yaitu kendaraan Elp AG 7132 Dyang dikemudikan
Terbanding/Penuntut Umum I : Renhard Harve,SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Rio Bataro Silalahi, SH
52 — 22
Dengan masih tingginyahukuman yang dijatunkan kepada Terdakwa padahal faktanya sudahadanya perdamaian, hal ini tentunya akan berdampak terhadap ketidakharmonisan hubungan antara kedua belah pihak, baik terdakwa maupunkorban maupun keluarga kedua belah pihak.VI KESIMPULAN.Bahwa dari seluruh uraian fakta dan argumentasi yuridis diatas dan jugahalhal yang telah kami kemukakan dalam Nota Pembelaan (Pleidoi) kamidi persidangan Pengadilan Negeri Stabat sebelumnya, maka kamiberkesimpulan sebagai berikut
66 — 2
terletak di Desa Ngumpul Kecamatan BagorKabupaten Nganjuk atas nama WAGIMAN (Alm) seluas = 1.750m2,dengan batasbatas, Utara milik ROBIN, Timur milik DIRUN,Selatan milik REBI, dan Barat milik JALI yang terletak di DesaNgumpul Kecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk dan Selanjutnyamohon disebut sebagai obyek sengketa 2(dua)3) Tanah Gogol, yang terletak di Desa Ngumpul Kecamatan BagorKabupaten Nganjuk atas nama WAGIMAN (Alm) seluas = 1.750m2,dengan batasbatas, Utara milik JALI, Timur milik REBI,Selatan milik KAMIDI
31 — 33
mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Ngatiadi bin Kamidi
81 — 19
saya mau antar buah dan Terdakwa jawab "harga seribu limapuluh, buah bagus gak saksi ALI IMRON menjawab "iya bagusselanjutnya sekira pukul 13.30 Wib saksi ALI IMRON datang bersama saksiBAGUS RIADI bin SUPAT MIANTO dan saksi MULYADI bin SUPARDIdengan membawa mobil truk Mitsubishi Colt Diesel warna kuning bakmerah nomor polisi BH 8039 MG dengan muatan buah kelapa sawit,selanjutnya parkir di areal RAM milik Terdakwa dan selanjutnya saksi ALIIMRON menelpone Terdakwa dengan mengatakan ya, udah datang, kamidi
saya mau antar buah dan Terdakwa jawab "harga seribu limapuluh, buah bagus gak saksi ALI IMRON menjawab "iya bagusselanjutnya sekira pukul 13.30 Wib saksi ALI IMRON datang bersamasaksi BAGUS RIADI bin SUPAT MIANTO dan saksi MULYADI binSUPARDI dengan membawa mobil truk Mitsubishi Colt Diesel warna kuningbak merah nomor polisi BH 8039 MG dengan muatan buah kelapa sawit,selanjutnya parkir di areal RAM milik Terdakwa dan selanjutnya saksi ALIIMRON menelpone Terdakwa dengan mengatakan ya, udah datang, kamidi
12 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Sunarto bin Kamidi) terhadap Penggugat (Heti Suswanti binti Suprapto);
4.
46 — 9
menerangkansebagai berikut Bahwa saksi pernah diperiksa Polisi masih tetappada keterangannya dan benar ; Bahwa adanya pengeroyokan terhadap saksi yangdilakukan oleh Yusup, Dede, Uyan dan Ripki =; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 30Nopember 2008 sekitar jam 21.30 wib, diKp.Bantargebang Rt.01/01 Desa BantargebangKec.Bantargadung Kab.Sukabumi ;KEP AD ERAN Glo ANAngobrol dengan Usup tiba tiba datang paraterdakwa dengan menggunakan 2 sepeda motor,kemudian Yusupturun dari motor mengham piri kamidi
78 — 7
Taebkemudian terdakwa kembali lagi memukul saksi dengan menggunakan kepalan tangannyasebanyak 3 (tiga) kali pukulan dan mengenai tepat di bagian kepala saksi selanjutnya kamidi lerai lagi kemudian terdakwa menjauh dari saksi dan keluar dari warung dan di depanwarung tersebut terdakwa juga menendang sepeda motor saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa terdakwa memukul saksi, namun sepengetahuansaksi terdakwa memukul saksi karena terdakwa merasa curiga, saksi mengganggu ibunyaatau pacaran dengan
Sriwati Asis Paulus, SH
Terdakwa:
Umar Albar Alias Habib Alias Bice Alias Bibon
33 — 25
: MAMA SENG ADA PUNG SALAH APA APA DENG OSE,MAMA SENG TAU APA APA, dan terdakwa kembali mengatakan BETA BUNUH OSE , sehingga saat itu korban langsung berusahauntuk menyelamatkan diri dengan keluar dari dalam pondok sertamerasakan pusing, maka kemudian anak korban yang bernama UsmanWailassa dan saudari Nursin Silawane langsung menolong korbandengan membawa korban ke dalam rumah saudari Mama Rat untukmendapat Pertolongan,.Bahwa korban bersama dengan saudari Hartati Wailissa menegursaudari RAHAYU KAMIDI
37 — 2
tercantum dalam BAP dipenyidikan;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan ini sehubungan denganmasalah pencurian barangbarang milik saksi korban Nova Suriani yang terjadi dirumah kost/kontrakan;Bahwa saksi dan kakak saksi tinggal satu rumah kontrakan dengan saksi korbanNova Suriani;Bahwa pada Hari Minggu, tanggal 2 oktober 2016, sekitar pukul 16.20 Wib, saksiditeloon oleh Nova Suriani mengabarkan rumah kontrakan dimasuki maling,kemudian saksi bersama kakak saksi langsung pulang ke rumah kontrakan kamidi
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Umi Hani yang tidak setuju, akhirnya kamidi meja hijaukan.Mengenai hak tanah : ketentuanketentuan PP No.10 tahun 1961Pasal 19Setiap perjanjian yang bermaksud memindahkan hak atas tanah memberikanhak baru atas tanah menggadaikan tanah atau meminjamkan uang atas tanahsebagai tanggungan harus dibuktikan dengan suatu akta yang dibuat oleh dandihadapkan pejabat yang ditunjuk oleh menteri agraria selanjutnya dalamperaturan pemerintah ini disebut (Pejabat) akta tersebut bentuknya ditetapkanoleh menteri
19 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
,SUKAMTO alias KELIK jawab "TERSERAH SAMA ABANG, CEWEKITU UDA STRES ITU BANG DITINGGAL LAKI NYA... lalu TerdakwaSUKAMTO alias KELIK menunggu SAIPUL TANJUNG mandi danselesai mandi kemudian kami berangkat bersama menuju ke SimpangElpiji, Pekan Tolan, Kecamatan Kampung Rakyat, dan sampailah kamidi Simpang Elpijii Dusun Bukit, Desa Pekan Tolan, KecamatanKampung Rakyat yaitu sekitar pukul 21.00 WIB, SAIPUL TANJUNGberjalan ke seberang jalan sedangkan SUKAMTO alias KELIK tetap disebelah Kiri jalan kemudian
50 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan yang telahditandatangani oleh Hakim dan Panitera sebagaimana yang ditentukan olehUndangUndang melainkan Penuntut Umum baru mendapatkan fotocopyputusan yang belum ditandatangani oleh Hakim dan Panitera itu pun barudiperoleh pada hari ke 10 setelah Penuntut Umum mengajukan permohonankasasi, sehingga Penuntut Umum mengalami kendala dalam menyusunMemori Kasasinya;Bahwa hal yang demikian menunjukkan bahwa Judex Facti telah memihakkepada terdakwa sebagaimana telah kami nyatakan dalam keberatan kamidi
114 — 20
Mereka pernah tinggal bersama dengan kamidi Pasir Panjang dari tahun 1968 sampai dengan 1970. Bapak BeAsu kembali ke Motadik sedangkan Basilius Asa masih bersamakami hingga bekerja dan menikah lalu pindah ke rumahnya sendiri; Setiap saya berkunjung ke kampung bapak saya bermalam di rumahbapak Be Asu (Paulus). Saya sudah 5 (lima) kali berkunjung kekampung untuk nyekar ke kuburan bapak Hendrikus Moruk (alm);a.
95 — 28
Kecumburuan suami saya tanpa beralasan, mungkin ini adalah rasasayangnya tapi caranya saja yang berlebihin, dan saya menganggap itu adalahbumbu dalam rumah tangga, ketidak cocokan yang di bilang suami dalam rumahtangga kami itu tidaklah benar, buktinya kami melakukan program hamil keHalaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 143/Pat.G/2019/PN Bli.dokter kandungan, nunas ke Pura dan kami berharap dalam rumah tangga kamidi karunia buah hati;Dan kepulangan suami terakhir tgl 23 Juli 2019 tidak
11 — 1
Anakku yang pertama bernama galang BMP ikut kamidi Tangerang.. Pada point ini benar karena waktu itu saya menjadi Kepala DesaXXXXXX.. Pada point ini hampir benar. Sebetulnya istri saya bekerja di Taiwantahun 2000tahun 2002, selama 2 tahun itu saya tinggal dirumah mertuasaya dengan anak saya Galang BMP. Setelah istri saya pulang daritaiwan kami hidup rukun. Selama saya menjadi Kepala Desa usahaHal. 5 dari 17 hal. Put. No.1468/Pdt.G/2016/PA.
81 — 28
Surani bin Kamidi, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Marga Mulya(Semangga 2), Distrik Semangga, Kabupaten Merauke, di bawah sumpahsecara agama Islam memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Sabaryanto danTergugat bernama Sukiyem.b.
SURANI BIN KAMIDI (56 Tahun/Wiraswasta/Islam), dibawahsumpah menerangkan:e Saksi kenal Penggugat sejak tahun 1986;e Penggugat adalah tetangga Saksi satu kampung di KampungJawa yang berprofesi sebagai Pengusaha mebel;e Penggugat Kepala Kampung punya usaha kios, wartel, pernahberdagang kambing;e Saksi mengenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat;e Mengetahui mereka telah menikah dari temanteman;e Saat menikah mereka tinggal di Semangga di rumahnyaPenggugat;e Setau saksi Tergugat adalah orang
Bahwa saksiPenggugat ajukan yakni saksi KOSO BinMOGIMIN, Saksi Surani Bin KAMIDI, Saksi MOH.
Mrk., hlm. 115 dari 133 hlmMenimbang, bahwa surat bukti P6 s/d P8fotokopi kwitansi untukpembayaran pasir enam ret, merupakan akta di bawah tangan, karena dibantah oleh Tergugat maka nilai pembuktiannya menjadi bukti permulaan;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Penggugatjuga menghadirkan bukti 4 orang saksi di persidangan yakni Koso binMogimin, Surani bin Kamidi, Moh.
Tergugat memperoleh harta bersama berupatanah dan bangunan rumah di atas tanah tersebut namun terkait denganperolehan tanah tersebut saksi pertama Penggugat mengetahuinya daricerita Penggugat bahwa tanah tersebut berasal dari bapak Dapin namuntidak mengetahui peristiwa pembelian tanah tersebut hanya mengetahuipembuatan kwitansi pembelian tanah tersebut di buat pada saat Penggugatdan Tergugat sudah bercerai sebagaimana bukti P4;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat yangbernama Surani bin Kamidi