Ditemukan 1746 data
177 — 192 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ribut Riyanto dan saksiNGATINI serta Fasilitator Tekhnik (FASTEK) antara lain IIM IBRAHIM, Awaludin,dan para pengurus seluruh PokMas, dengan perincian sebagai berikut: no Polat en1. Terong 73 75.000.000,002. Terong 74 75.000.000,003. Terong 75 75.000.000,004. Terong 76 75.000.000,005. Terong 77 50.000.000,006. Terong 78 75.000.000,007. Terong 79 75.000.000,008. Terong 80 75.000.000,009. Terong 81 75.000.000,0010.
Ribut Riyanto dan saksiNGATINI serta Fasilitator Tekhnik (FASTEK) antara lain saksi IIM IBRAHIM,Awaludin dan Sdr. Wahyu dan para pengurus seluruh PokMas, denganperincian sebagai berikut: Jumlah uang potonganNo PokMas yang diserahkan(Rp)1. Terong 73 75.000.000,002. Terong 74 75.000.000,003. Terong 75 75.000.000,004. Terong 76 75.000.000,005. Terong 77 50.000.000,006. Terong 78 75.000.000,007. Terong 79 75.000.000,008. Terong 80 75.000.000,009. Terong 81 75.000.000,0010.
182 — 88
tidaktercapai; Bahwa, Saksi mengetahui pernah diadakan softlounching untuk memperkenalkanproduk dari proyek Grand Zamzam Tower agar target penjualan naik dan diadakansekitar bulan Maret 2015 akan tetapi saat softlounching diperoleh tambahan penjualansebanyak 4 (empat) unit;Halaman 70 Putusan Nomor 205/Pdt.G/2015/PN Dpk Bahwa, peringatan selalu ada dalam rapatrapat evaluasi mingguan untuk memberikesempatan penambahan target penjualan sampai pertemuan terakhir pada bulan April2015; Bahwa, dari segi tekhnik
Saksi tidak mengetahui apakah PT.Griya Sarana Akbar (GSA)merasa kecewa juga, karena proyek belum ada pembangunan baru hanyaperencanaan, akan tetapi Saksi lupa apakah dibahas dalam rapatrapat mingguankarena bagian tekhnik ada rapat tersendiri; Bahwa, fasilitas yang belum terpenuhi oleh PT.Griya Sarana Akbar (GSA) hanyacomputer karena yang lainnya seperti printer dan lainlain sudah terpenuni, karenapada saat itu harus melalui proses dan Saksi tidak mengetahui bagaimana prosesnya,dan mengapa saat itu
62 — 15
Terdakwa yang terletak di desa Bengko, mempunyaisaudara lakilaki yang bernama Ules, keadaan bentuk phisikterdakwa berkulit putih bermata sipit yang tinggi badannya pendekdan semua yang diterangkan oleh Saksi Malim tersebut setelahdilakukan penelusuran sesuai dengan diri Terdakwa; Bahwa pada waktu dilakukan penyelidikan tahap pertama Terdakwamemang tidak didampingi Penasehat Hukum namun untuk tahap kedua dan rekontruksi telah didampingi olen Penasehat Hukum;e Bahwa penyelidikan dilakukan dengan tekhnik
114 — 45
pengajuan adanya penyerahan lahan darimasyarakat atas tanah yang ditambang dan rekomendasi dari Walinagari untukmenguatkan masyarakat dan dari Kecamatan dan Dinas terkait dan surat pernyataandari lingkungan hidup ;Bahwa Koperasi Pilar tidak punya izin kuasa pertambangan, koperasi Pilar sebagaipemilik lahan ;Bahwa Bupati belum ada keluarkan izin eksploitasi, baru dalam syarat administrasiantara lain laporan eksplorasi akhir belum sesuai ketentuan dan harus persentasidulu dan studi kelayakan layak tekhnik
135 — 53
wilayah podi;2 lbr copy peta rupa bumi Indonesia wilayah Sulewarna;2 lbr copy peta rupa bumi Indonesia wilayah Buyu kondorong;3 Ibr copy peta rupa bumi Indonesia wilayah Poso;2 lbr copy peta rupa bumi Indonesia wilayah uwukuli;2 lbr copy peta rupa bumi Indonesia wilayah tentena;1 lbr copy peta rupa bumi Indonesia wilayah bulu kinayombe;1 lbr copy peta rupa bumi Indonesia wilayah wuasa;1 copy Materai Diklat Kelompok Penjelajah Rimba Indonesia sampul savana plastic kuninglakban hitam;1 copy buku tekhnik
98 — 33
ADI TEKHNIK kepada saksi selaku pejabatPengadaan, dimana CV. ADI TEKHNIK tidak memasukkan dokumen berupaLaporan Pajak Tahunan/SPT Tahunan dan Pajak 3 bulan terakhir ;Bahwa setelah dilakukan evaluasi terhadap dokumen kualifikasi CV. ADITEHKNIK meskipun ada kekurangan dokumen kualifikasi yang dimasukkanoleh CV. ADI TEKHNIK CV. ADI TEHKNIK telah memenuhi persyaratankualifikasi, hal itu disebabkan karena CV.
68 — 17
yang membuat perencanaan pembangunan rumah dinas bupatiPohuwato adalah pak Manan sebagai arsitek dan saksi menerima surat dokumenkontrak sudah jadi ;Bahwa tahapan kegiatan yang dilakukan oleh konsultan perencanaan adalahmeninjau lokasi pembangunan rumah dinas bupati Pohuwato yang terletak dekatkantor perhubungan dan yang menunjuk lokasi adalah pak Agus Nento sebagaiPPTK Perencanaan;Bahwa mengenai design gambar pembangunan rumah dinas bupati Pohuwato saksitidak banyak mengetahui mengenai gambar tekhnik
DIMAS RANGGA AHIMSA, S.H.
Terdakwa:
ZAINUDIN Bin H. AHMAD SUHADAK.
106 — 78
MIRZA TEKHNIK Grati pada tanggal 20 Februari 2019 .
Dikembalikan Kepada saksi YUNITA SUNDARI
9 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah );
166 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang saksi ketahui pada saat rapat mengenai Presentasi yangdilakukan PT Sucofindo Advisory Utama (SAU) adalah adanyakegiatankegiatan yang terkait dengan bagaimana bisnis plan yangakan direncanakan oleh PT Kertas Nusantara ini meliputi, analisaresiko, bisnis plan, legal, aspek financial, manajemen atauorganisasi, tekhnik operasi, fasilitas pabrik beserta prasaranaprasananya, building assessment, raw material resources,teknologi informasi, dan lainlain;ill.
121 — 24
2016 ;Bahwa adegan nomor 1 sampai dengan nomor 26 dibenarkan oleh terdakwadan saksi Marsudi dan ditandatangani baik oleh saksi sendiri selakupenasihat hukum , maupun terdakwa Nurhadi serta saksi Marsudi ;Halaman 55 dari 105 Putusan Nomor 109/Pid.B/2016/PN KbuBahwa pada saat adegan ke1 saksi tidak ikut karena terlambat akan tetapisaksi mengikuti adegan selanjutnya hingga selesai ;Bahwa proses rekonstruksi dilakukan oleh terdakwa mengalir sendiri tanpaada paksaan ataupun arahan dari penyidik ;Bahwa tekhnik
saksi hadir dan melakukan pendampingan pada saat terdakwaNurhadi dilakukan pemeriksaan sebagai Tersangka ;Bahwa benar saksi Karzuli Ali, S.H. mendampingi Terdakwa Nurhadi, dansaksi Marsudi pada saat dilakukan Rekonstruksi pada hari Kamis Tanggal 4Februari 2016 dan adegan nomor 1 sampai dengan nomor 26 dibenarkanoleh terdakwa dan saksi Marsudi dan ditandatangani baik oleh saksi sendiriselaku penasihat hukum , maupun terdakwa Nurhadi serta saksi Marsudi ;Bahwa benar saksi Karzuli Ali, S.H mengetahui tekhnik
DENRI KASWORO, SH
Terdakwa:
MUCHAMMAD NUR ALIMMUDIN Als ALI Als NUNU Bin KOMAR
157 — 57
Bahwa saat saksi berada di Ciparay dan melaksanakan idad disana padasekitar pertengahan bulan maret 2019 ada kegiatan lain yang saksi dankelompok saksi lakukan yaitu : Teknik menahan pukulan cepat, kami melakukan secara bergantiandipimpin oleh saksi sendiri kami lakukan selama sekitar 10 (Sepuluh)menit, Siapa berpasangan dengan siapa saksi sudah lupa, yang saksiingat tekhnik menahan pukulan cepat dilakukan dengan cara satu orangmemukul dengan kencang/cepat sedangkan satu orangnya menangkisdengan
Saat itu saksi sebagai instrukturnya;teknik melumpuhkan, saksi memaparkan kepada DENDI, ALE, AZIZ, DIDI,ASLAM dan IQBAL bahwa terdapat beberapa titiktitik melumpuhkanlawan antara lain:e titik pertama terletak pada tenggorokan, maka kita harus memukul kerasbagian tenggorokan tersebut;e titikk kedua terletak pada bagian Ulu hati, maka kita harus memukulbagian ulu hati lawan tersebut dengan keras;e titik ketiga terletak pada bagian kemaluan.Saat itu tekhnik ini tidak dipraktekkan karena tidak ada alat
73 — 50
Rekening, kartu ATM dan PIN yang digunakan untukaktifitas sobis tersebut;Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa untuk tekhnik dari saksi HARJUNAAls UNA untuk melakukan sobis (Penipuan secara online/media sosial)pertama saksi HARJUNA Als UNA memasang iklan motor bekas di forumjual beli sepeda motor media sosial facebook dan memasang No.
AHYAR, yang manaHalaman 61 dari 101 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2019/PN Piliterdakwa mengetahui bahwa saksi HARJUNA Als UNA akan melakukanpenipuan online akan tetapi terdakwa tidak tau korbannya;e Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa juga pernah melakukansobis (penipuan di media sosial) pada tahun 2014 sampai dengan 2016dan sekarang Cuma mencarikan ATM buat orang / pelaku yangmembutuhkan saja; Bahwaterdakwa menjelaskan bahwa untuk tekhnik melakukan sobis, kuranglebin sama dengan yang dilakukan
LUKMAN HAKIM
Tergugat:
1.PT. Perkebunan Nusantara VII
2.Ketua Koperasi Karyawan Ruwa Jurai PT. Perkebunan Nusantara VII
3.Pimpinan PT. Prima Karya Sarana Sejahtera
98 — 387
SelatanNo. 567/949/Nakertrans/2019 tanggal 21 Pebruari perihal Anjuran, diberi tandaBukti T.19;Fotokopi Risalah Penyelesaian Perselisihan WHubungan Industrial yangdikeluarkan oleh Mediator Hubungan Industrial Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Provinsi Sumatera Selatan tanggal 28 Pebruari 2019, diberi tandaBukti T.I10;Fotokopi Surat Keputusan Direksi PT Perkebunan Nusantara VII No044/SDM/044/2016 tanggal 29 Februari 2016, diberi tanda Bukti T.I11;Fotokopi Struktur Organisasi / Formasi Pekerjaan bagian Tekhnik
99 — 180
Pelabuhan Indonesia I (Persero), kegiatan bisnis yangdilaksanakan oleh Unit Galangan Kapal (UGK) meliputi perbaikan dan perawatankapal, Fungsi Kepala Unit Galangan Kapal (UGK) adalah sebagai penanggung jawaboperasional dan pengusahaan UGK yang meliputi : Perencanaan, pengkoordinasian danpelaksanaan penyusunan program kerja dan anggaran, pengelolaan ketatausahaan danadministrasi umum, personalia dan pengelolaan administrasi keuangan, jasa galangan,jasa tekhnik dan jasa konsultansi; Bahwa PT.
Pelabuhan Indonesia I (Persero), dan kegiatan bisnisyang dilaksanakan oleh Unit Galangan Kapal (UGK) meliputi perbaikan dan perawatankapal, adapun Fungsi sebagai Kepala Unit Galangan Kapal (UGK) adalah sebagaipenanggung jawab operasional dan pengusahaan UGK yang meliputi : Perencanaan,pengkoordinasian dan pelaksanaan penyusunan program kerja dan anggaran,pengelolaan ketatausahaan dan administrasi umum, personalia dan pengelolaanadministrasi keuangan, jasa galangan, jasa tekhnik dan jasa konsultansi
145 — 67
Enrekang Tahun Anggaran 2015 ; ----------------------------------------------------- 1 (Satu) rangkap Fotocopy Draft justifikasi tekhnik Pekerjaan pembangunan Rumah Sakit Pratama Kab. Enrekang Tahun Anggaran 2015 ; -------------------------------------------------------------- 1 (Satu) rangkap Fotocopy SK Penunjukan Tenaga Pengawas Tekhnis Pekerjaan pembangunan Rumah Sakit Pratama Kab.
56 — 17
Surat Tugas dari Kep.UPTD Balai Pengujian Mutu Dinas PU Prop.Kaltengtanggal 24 Januari 2014 perihal memberikan keterangan selaku ahli ;Bahwa ahli berlatar belakang pendidikan S1 Tekhnik Sipil dan mempunyaikeahlian dibidang aspal dan beton dan memperoleh sertikasi keahliandibidang aspal dan beton dan mendapatkan pelatihnan di Puslitbang Bandungdan Puskin ;Bahwa dengan latar belakang keahlian ahli tersebut maka ahli mempunyaikeahlian menguji beton dan aspal ;Bahwa seminisasi cor beton adalah campuran
Surat Tugas dari Dekan Fak.Teknik Univ.Palangka Raya tanggal 22 April2013 tentang ditugaskan sebagai tenaga ahli ;Bahwa ahli mempunyai latar belakang pendidikan S1 Tekhnik Sipil danmempunyai keahlian dibidang aspal dan beton ;Bahwa ahli menyimpulkan dari hasil pemeriksaan yang dilakukan ahli dariDinas PU Kusnanto,ST ;Bahwa untuk menguji kekuatan beton karena beton tidak dapat diurai makamengujinya dengan menguji kekuatan beton tersebut ;Bahwa ahli melakukan pemeriksaan dan pengujian terhadap kulitas
Terdakwa Il IKING,ST Bin NAMANG : telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :* Bahwa Terdakwa Il Konsultan Tekhnik bidang pekerjaan konstruksi jalan,jembatan, pelabuhan dan dermaga ,sarana transportasi ; Bahwa Terdakwa Il selaku Dewan Komisari CV.Star Design Pratamaberdasarkan Akta Notaris ;Halaman 120 dari 203 Putusan Nomor 65/Pid.SusTPK/2014.
180 — 184
TRI TEKHNIK CONSULTANTsebagai rekanan pelaksana Survey Invertigasi dan Desain (SID) ,Konsultan Pengawas ditunjuk CV. MULYA SELARAS, dan PelaksanaPekerjaan (Kontraktor) ditunjuk PT. RANASPI ARYANORI ; Bahwa Direktur PT. RANASPI ARYANORI selaku adalah terdakwa Ir.AMRAN YUNUS 5 ~22nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nme nnn ccc nnnnn cnnBahwa Ir. TAKRIF WAHAB selaku PPK (Pejabat Pembuat Komitmen)dan terdakwa Ir. AMRAN YUNUS selaku direktur utama PT.
TRI TEKHNIK CONSULTANTsebagai rekanan pelaksana Survey Invertigasi dan Desain (SID) ,Konsultan Pengawas ditunjuk CV. MULYA SELARAS, dan PelaksanaPekerjaan (Kontraktor) ditunjuk PT. RANASPI ARYANORI ; Bahwa nilai kontrak pekerjaan untuk Konsultan Pengawas yaitu CV.TRI TEKNIK CONSULTAN sebesar Rp. 149.435.000, (seratus empatpuluh Sembilan juta empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa perencanaan/desain pekerjaan percetakan sawah TA. 2006dilaksanakan oleh CV.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SUBANDI, SH.
186 — 190
Cremona Tekhnik Konsultan,dan menginformasikanakan adalelang kegiatan konsultansi perencanaan Pembangunan Pasar Baga tahun2014 dengan pagu anggaran sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah), dan Saksi Zony Zulfadly, S.T. berminat untuk mengikuti kegiatanlelang tersebut kemudian Terdakwa Said Syahruzzaman, S.T. memintaSaksi Zony Zulfadly, S.T. untuk mempersiapkan dokumen administrasiHalaman 5 dari 210 hal Putusan Nomor 12/PID.TPK/2020/PT SMR.penawarannya.
Cremona Tekhnik Konsultanyangdigunakan sebagai perusahaan pendamping.Bahwa pada tanggal 28 Mei 2014, proses pemilihan penyedia jasakonsultansi perencanaan pembangunan Pasar Baga tahun 2014 dimulaldengan pengumuman prakualifikasi dan dilaksanakan secara elektronikmelalui LPSE Kota Samarinda oleh Kelompok Kerja (Pokja) Unit LayananPengadaan (ULP) Kota Samarinda.Setelah melalui proses pelelangan diLPSE Kota Samarinda, perusahaan CV.
Cremona Tekhnik Konsultan, danmenginformasikanakan ada lelang kegiatan konsultansi perencanaanPembangunan Pasar Baga tahun 2014 dengan pagu anggaran sebesarRp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah), dan Saksi Zony Zulfadly,S.T. berminat untuk mengikuti kegiatan lelang tersebut kemudianTerdakwa Said Syahruzzaman, S.T. meminta Saksi Zony Zulfadly, S.T.untuk mempersiapkan dokumen administrasi penawarannya.Selanjutnya Saksi Zony Zulfadly, S.T.mengajak Saksi Budimansyah, S.T.untuk mengikuti lelang kegiatan
61 — 40
Daftar mahasiswa STITNA semester genap T.A 2009-2010 prodi Tekhnik Informatika dan Elektro.3. Daftar mahasiswa STITNA semester ganjil T.A 2009-2010 prodi Tekhnik Informatika dan Elektro.4. Rekening Koran tabungan STITNA 016.02.02.01362-0.5. RAB STITNA periode April - Desember 2009.6. RAB STITNA periode Januari - Juni 2010.7.
AKBARI DARNAWINSYAH, SH.
Terdakwa:
1.Muhammad Alamsyah Bin Saman Yusuf
2.Erwin Bin Anwar
32 — 9
keterangan Jaksa perlu adapemeriksaan tambahan; Bahwa setelah Terdakwa Alamsyah diperiksa, selanjutnya yang diperiksa adalahTerdakwa II Erwin; Bahwa Terdakwa II Erwin diperiksa karena juga termasuk salah satu pelaku; Bahwa Terdakwa II Erwin diperiksa sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa Muji Burohman diperiksa terakhir sebanyak 2 (dua) kali di pagi hari;Bahwa Saksi Muji Burohman diperiksa sebanyak 2 (dua) kali karena sebagaipemeriksaan tambahan; Bahwa pemeriksaan terhadap Para Terdakwa dilakukan dengan tekhnik