Ditemukan 1317 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetapi terjadi terpadi tetap terapi teratai teriani tertadi tertap
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2013 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 876/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dan TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
91 — 31
  • Menjilat dan mengulum VenisPenggugat sampai Penggugat puas dan pada saat ingin dimasukan kedalamVagina Tergugat Rekonvensi maka Venis Penggugat Rekonvensi langsungmeneluarkan sperma kemudian layu) dan selama pernikahan hal ini terusberlangsung dalam bathin Tergugat Rekonvensi sangat tersiksa tetapi TergugatRekonvensi berusaha menerima kekurangan pada diri Penggugar rekonvensidan pernah saat berhubungan Tergugat Rekonvensi berusaha memasukan venisPenggugat Rekonvensi kedalam vagina Tergugat Rekonvensi tertapi
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 22-02-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 31/PDT.G/2016/PN Mak
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat:
PETRUS FERDINAND P
Tergugat:
1.GARIN BULO
2.HERMIN RANTETONDOK
3.SARCE RANTETONDOK
4.SARI
5.TOLOK
6.Kepala pertanahan Kabupaten Tana Toraja
100 — 63
  • Dendang dengan LaiBira; Bahwa saksi kenal dengan YusufDendang ; Bahwa saksi keterangan saksi dalam perkaradulu ; Bahwa kenal Ne Sikana karena merupakan OmS@KSI jasseaeeseeeeeeeeeteeseenecs Bahwa Sikanna tidak punya anak kandung; Bahwa saksi juga berhak atas peninggalan Sikanna; Bahwa yang minta saksi jadi saksi dulu adalah Lai Bira ; Bahwa saksi tidak perkara dulu= yang =menang sSiapa Bahwa Toko Kambuno Alfa mart , dan Caf Brothers saksi tidak lihat Bahwa saksi sekarang tinggal di Tallunglipu akan tertapi
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 19-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 22-04-2020
Putusan PTUN JAMBI Nomor 18/G/2019/PTUN.JBI
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
Rd. HASAN BASRI, S., S.H.,Msi
Tergugat:
GUBERNUR JAMBI
303 — 139
  • Bersifat KonkritBahwa Keputusan Tergugat a quo telah bersifat konkrit karena nyatanyata dibuat tergugat tidak abstrak tertapi berwujud. Keputusan yangtertulis dan secara konkrit yang memberhentikan tidak dengan hormatsebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) atas nama Rd. Hasan Basri S,S.H, M.Si. pada Biro Umum Setda Provinsi Jambi;b. Bersifat IndividualBahwa Keputusan Tergugat a quo bersifat individual karena ditujukankepada Rd.
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 10-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 310/Pid.B/2013/PN.Pkl.
Tanggal 20 Januari 2014 — SETIYONO, S. Ag. Bin MASIRIN
60 — 6
  • nanti tidak bisa disetujui pinjamannya karena nantikalau ikut masuk dan mengetahui dari pihak Bank lain dikawatirkan akanHal 4 dari 92 Hal Putusan No. 310/Pid.B/2013/PN.PkImenjadi tanda tanya dari pihak Koperasi Intidana Batang, selanjutnya Terdakwabersama dengan LISTYO HERLAMBANG menunggu diluar Koperasi IntidanaBatang yang berjarak sekitar 100 meter,Bahwa benar LISTYO HERLAMBANG telpon kepada SUBHAN yang intinyamenanyakan apakah sudah ada pencairan uang pinjaman dan kirakiramendapat berapa akan tertapi
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-06-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 54/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 25 Juni 2015 — R. RAHMAT MALIADI, SE. ; KEJAKSAAN NEGERI BANGKALAN
76 — 11
  • RAHMAT MALIADILSE perihal peminjaman dana BLMPNPMMPd yang dilakukan saksi MOHAMAD HASAN akan tertapi terdakwaR. RAHMAT MALIADLSE tidak mengambil sikap dan mengatakan kepadasaksi JENI NOVITA CHAROLIN,SE agar diam dan tidak lagi memegang uangPNPM karena uang dan tanggang jawab saksi JENI NOVITA CHAROLINsebagai bendahara akan diambil alih oleh terdakwa R. RAHMAT MALIADISE.Bahwa pada tanggal 30 April 2007 saat terdakwa R.RAHMAT MALIADI,SEbaru dua hari menduduki jabatan sebagai ketua UPK Kec.
    Bahwa selanjutnya saksi JENI NOVITA CHAROLIN pernah memberitahukankepada terdakwa R.RAHMAT MALIADISE perihal peminjaman dana BLMPNPMMPd yang dilakukan saksi MOHAMAD HASAN akan tertapi terdakwaR.RAHMAT MALIADISE tidak mengambil sikap dan mengatakan kepadasaksi JENI NOVITA CHAROLIN,SE agar diam dan tidak lagi memegang uangPNPM karena uang dan tanggang jawab saksi JENI NOVITA CHAROLINsebagai bendahara akan diambil alih oleh terdakwa R.RAHMAT MALIADLSE.Bahwa pada tanggal 30 April 2007 saat terdakwa R.RAHMAT
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Pemalsuan
Register : 22-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 120/PID.B/2016/PN.PSB
Tanggal 10 Nopember 2016 — - Drs. AFREDI Pgl EDI
182 — 138
  • Abdullah Alin TagakInsan Sabri pernah bersekolah di Madrasah Tsanawiyah Islam DarussalamSontang sampai semester V;Bahwa ljazah Insan Sabri keluar bukan karena titipan Hamsuardi kepadaSyawal Suro akan tertapi diperoleh Insan Sabri dengan mengikuti prosesbelajar mengajar dan mengikuti Ujian Nasional;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta yuridis tersebut di atas,Terdakwa sudah dapat dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sesuai dengan pasalpasal tindak
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 21-07-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 187/Pid.B/2014/PN.Jr
Tanggal 21 Juli 2014 — IVAN TANDYONO
137 — 36
  • keuangan ;Menimbang, bahwa sesampai di selep gudang milik Terdakwa IvanTandyono tersebut saksi Ina dan saksi korban Edwin masuk ke gudang tersebut danwaktu itu pintu gudang dibuka oleh Terdakwa II Abdul Munip Bin Salman dan setelahmasuk di dalam gudang lalu saksi Ina dan saksi korban Edwin bercakapcakapmembicarakan masalah keuangan dengan Terdakwa lvan Tandyono di ruang Il,sedangkan Terdakwa II Abdul Munip Bin Salman duduk di ruang , tidak lamakemudian saksi Ina bersama saksi Edwin berpamitan pulang tertapi
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 04-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 18-K/PM.II-09/AD/II/2019
Tanggal 28 Maret 2019 — Oditur:
NOVI SUSANTI, S.H
Terdakwa:
Hendra Firdaus
78 — 43
  • Terdakwa sebelumnya tidak pernah dijatuhi hukumanDisiplin maupun Pidana lainnya, sehingga atas kejadian ini Terdakwasangat menyesal dan berjanji untuk lebih berhatihati sehingga tidakterulang kembali, kemudian daripada itu selain terdakwa masihdiperlukan tenaganya di kesatuan, Majelis Hakim berpendapatsebagaimana Teori Pemidanaan yang berkembang saat ini, yaituPemidanaan bukan untuk balas dendam tertapi juga memperhatikankondisi sosial dan utamanya kepentingan militer yang lebih luasBahwa terlebin
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 08-06-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 25/G/2021/PTUN.JPR
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
423 — 488
  • Mandiri Agung Papuasebagai Penyedia Untuk Pelaksanan Paket Pekerjaan PembangunanJalan Merauke Mappi oleh Tergugat I.Bersifat Konkret, artinya objek yang diputuskan/ditetapkan dalamKEPUTUSAN TUN tidak abstrak, tertapi berwujud, tertentu atau dapatditentukan yakni:a.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 05-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 206/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 5 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : PT BANGUN GLOBAL PASIFIK diwakilkan oleh Abdul Kadir Alatas Diwakili Oleh : Pironi Knight Grimaldi, SH.
Terbanding/Penggugat : HANS KARYOSE bertindak mewakili PT Fantasi Gunung Putri
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Suparno, SH., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
487 — 135
  • Melakukan apa yang dijanjikan tertapi terlambat;d. Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukan;Bahwa perbuatan Termohon Banding / Tergugat Rekonpensi yang tidakmemenuhi prestasinya sesuai dengan PPJB yang ditandatanganibersama. Karena Termohon Banding/ Tergugat Rekonpensi melakukankeberatan dan blokir atas proses pensertifikatan atas tanah + 3,7 Ha,masuk dalam kategori tidak melakukan apa yang disanggupi akandilakukan.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 18-04-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 12-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 259/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
313 — 204
  • pidana, tidak menyebut tingkatprosentase non identiknya Sampai berapa persen ;Bahwa memang benar Majelis Hakim memiliki Kewenangan untuk memeriksasegala bentuk alat bukti, sehingga tanpa Penggugat dalil pun, secara mutlakMajelis Hakim pasti akan memeriksa alat bukti, oleh karenanya, Penggugatjangan merasa sok pintar dibanding Majelis Hakim ;Bahwa terhadap dalil Penggugat pada poin ke18, maka tanpa perluPenggugat dalilkan, dengan sendirinya pasti Penggugat akan hadirkan buktihasil Labkrim aquo, tertapi
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 10-08-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 88/Pdt.G/2017/PN Blt
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat:
1.LUCIA LILI SUSILA
2.IRENE MARIA
Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN BLITAR
2.NGATENO GATOT SOEGITO, BA.
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BLITAR
62 — 14
  • ditunjukkansuratnya oleh Bu Lucia Lili Susila;Bahwa kepentingannya Bu Lucia Lili Susila menunjukkan Surat tanahyang ada bangunan rumah tersebut pada saat Bu Lucia Lili susilatersebut datang kerumah saksi lalu curhat kepada saksi kalau dia maumengurus kembali tanah yang ada bangunan rumahnya tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat Il (Ngateno Gatot Soegito)menempati tanah yang ada bangunan rumah tersebut pada tahun1982;Bahwa sepengetahuan saksi bangunanan rumah tersebut masih adabangunan garasi mobilnya akan tertapi
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Perijinan
Register : 27-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 06-09-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 14/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 13 Juli 2021 — TRIYONO Melawan KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KABUPATEN KARANGANYAR
279 — 211
  • Tindakan Tergugat mengeluarkan keputusan berupa Obyek Sengketaternyata tidak cermat dan tidak teliti, karena bangunan gedungpertemuan dan hotel yang telah didirikan oleh pemiliknya sebelumdikeluarkannya Obyek Sengketa ternyata didirikan diatas tanah yangperuntukannya untuk pemukiman atau tempat tinggal, akan tertapi haltersebut ternyata tidak dipertimbangkan oleh Tergugat.12. Bahwa tindakan Tergugat mengeluarkan Obyek Sengketa bertentangandengan Asas Kepentingan Umum, berdasarkan alasan:a.
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 20-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN NUNUKAN Nomor 143 /Pid.B/2014/PN.Nnk
Tanggal 20 Nopember 2014 — Ir. H. JAYADI RUSMAN Bin RUSMAN
74 — 50
  • BATTO Bin MAPPE tidak mengalamikerugian materiil, akan tertapi saksi H. BATTO Bin MAPPE telah mengalamikerugian imateriil yaitu saksi H. BATTO Bin MAPPE telah dijadikantersangka oleh Kejaksaan Tinggi Kalimantan Timur terkait dengan masalahproyek pasar induk Kabupaten Nunukan;e Bahwa menurut Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik No. Lab :3289/DTF/2014 tertanggal 02 Juni 2014, yang ditanda tangani oleh pemeriksa1. Ir.
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Pwk
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
209 — 46
  • Akan tertapi orang dapatmengadakan penanggungan dalam suatu perikatan, walaupunperikatan itu dapat dibatalkan dengan sanggahan mengenaidiri pribadi debitur misalnya dalam hal belum cukup umurHalaman 25 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Pwk18.19.20.21.Bahwa dari Pasal 1820 Kitab UndangUndang Hukum Perdatasebagaimana dituliskan di atas dapat ditarik kesimpulan bahwaterdapat unsurunsur yang tidak terpenuhi yaitu. penanggunganmerupakan suatu perjanjian dan penanggungan harus dilakukanoleh
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-09-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2481/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 15 September 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
54 — 40
  • pernah melihat Penggugat menjemput ANAK PEMOHONDAN TERMOHON, tetapi terlambat, sampai ANAK PEMOHON DANTERMOHON ertidur, sehingga kemudian ANAK PEMOHON DANTERMOHON marah dan berontak;Atas pertanyaan Kuasa Penggugat saksi memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa Tergugat bekerja paruh waktu sebagai konsultan, tetapi saksi tidaktahu bekerja dimana, di bidang apa dan berapa penghasilannya;Bahwa setahu saksi dari Tergugat, Penggugat memberi uang bulanan untukanak Rp. 1.500.000,, tertapi
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 3/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 26 Mei 2011 —
43 — 10
  • pernah membicarakan tentang obatobatan ; Bahwa masyarakat umum membayar untuk pembelian obatobatan dan hanyamasyarakat miskin saja yang tidak bayar ; 31 Bahwa pendapatan di dalam Rumah Sakit dari pelayanan, dari pasient dan dariambulance ; 220 eo nn nee nnn nn nnn ene eee Bahwa setahu saksi pendapatan Rumah sakit adalah masuk ke Kas Daerah ; Bahwa saksi tidak tahu penjualan obat di POP dananya masuk kemana ; Bahwa saksi pernah menerima fee dari POP ; Bahwa saksi juga pernah menerima uang dari POP tertapi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pencurian
Register : 08-05-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1193/Pid/B/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 20 Nopember 2013 — SURI ANNI als ANNIE TIO als CHIA als CHIALING VANDEZZ dan Terdakwa THIAM KIM als ACUAN
106 — 70
  • digantidengan kartu yang lain tetapi saksi tidak ingat apakah kartu tersebut kartuATM atau kartu kredit, 2 (dua) orang perempuan tersebut memberikankartu lebih kurang 13 (tiga belas) kartu kepada saksi untuk digesek kemesin ADC yang ada di toko dan saksi berkalikali menggesek kartutersebut dan berhasil approve sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)dengan menggunakan kartu kredit Bank Mandiri setelah itu ada kartuyang diberikan oleh orang tersebut untuk saksi gesek di mesin ADC BCAdan mesin ADC BNI tertapi
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 02-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1043/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 46
  • ., M.H.1, (HakimPengadilan Agama Tangerang) dan berdasarkan laporan dari Hakim Mediatortersebut tertanggal 23 Juli 2019, mediasi telah dilaksanakan tertapi gagalmencapai kesepakatan untuk rukun lagi karena Penggugat tetap ingin bercerai;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan repliknya, yangsecara kesimpulannya bertahan dengan dalildalil gugatannya;Halaman 95 dari 109 halaman Putusan Nomor 1043/
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 14-04-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 13 / Pdt.G / 2015 / PN.Psr
Tanggal 16 Desember 2015 — 1. MARCELLINO HARTANTO IRAWAN 2. KAREL E RAJOE 3. Drs. IGN BAMBANG LAGIMAN, M. Pd M e l a w a n 1. Drs. SUKANDAR, M.Ag 2. ROHMAT BUDI SUSILO
67 — 17
  • tahunan CUSANQTI tahun 2013 karena laporan tersebut tidak ditandatanganioleh seluruh pengurus CU SANQTI ;Halaman 31 dari 111 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2015/PN Psr.YANG BENAR adalah laporan permasalahan hukum telah dilakukan diRapat Anggota Tahunan tahun 2013 dan Rapat Anggota Tahunantahun 2014 di Malang dan perlu diketahui, PRA RAT yang dihadiri 400(empat ratus) orang dan hanya 24 (dua puluh empat) orangdiantaranya yang menolak, yang karenanya LaporanPertanggungjawaban tidak dapat dikatakan ditolak, tertapi