Bahwa akan tetapi sejak Januari 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai krisis dan goyah sering diwarnai perselisihan danpertengakaran yang teruS menerus disebabkan Tergugat merasa tidak cukup/ tidak menerima dengan nafkah yang diberikan Penggugat, meskipunPenggugat telah memberikan nafkah sesuai dengan kemampuan Penggugatdan terbilang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, sehinggaPenggugat merasa tidak sejalan dan tidak ada kecocokan lagi denganTergugat ;5.

belumdikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya baik dan harmonis, namun sejak April 2018 keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat kurang harmonis; Bahwa penyebab kurang harmonisnya rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat merasa tidak cukup / tidakmenerima dengan nafkah yang diberikan Penggugat, meskipunPenggugat telah memberikan nafkah sesuai dengan kemampuanPenggugat dan terbilang

belumdikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya baik dan harmonis, namun sejak April 2018 keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat kurang harmonis; Bahwa Penyebab kurang harmonisnya rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat merasa tidak cukup / tidakmenerima dengan nafkah yang diberikan Penggugat, meskipunPenggugat telah memberikan nafkah sesuai dengan kemampuanPenggugat dan terbilang

Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal12 Maret 1998, sejak bulan Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena Tergugat merasa tidak cukup / tidak menerima dengannafkah yang diberikan Penggugat, meskipun Penggugat telah memberikannafkah sesuai dengan kemampuan Penggugat dan terbilang

Tabel hitungan sisa cutiTotal Rp541.593.180,Terbilang: lima ratus empat puluh satu juta lima ratus sembilan puluh tiga No Nama upah Hari Nilai Jatah Total Nilaikerja / Cuti / CutiBulan Hari1 Sugiyanto 3.837.939 22 174451 12 2.093.4212 Idrus 3.837.939 22 174.451 12 2.093.4213 Ratno 3.837.939 22 174.451 12 2.093.4214 Tedi Sutrisno 3.837.939 22 174.451 12 2.093.4215 Eko Haryanto 3.837.939 22 174.451 12 2.093.4216 TusimanS 3.837.939 22 174.451 12 2.093.4217 Asep Berkah S 3.837.939 22 174.451 12 2.093.4218

Edi Mulyatoh 3.837.939 22 174.451 12 2.093.4219 Rudi Hartoyo 3.837.939 22 174.451 12 2.093.421 sembilan puluh satu rupiahTotal Rp18.840.791,Terbilang: delapan belas juta delapan ratus empat puluh ribu tujuh ratus5.

Rp61.790.818,5 Eko Haryanto 6th, 10 bln3.837.939, Ro53.731.146, Ro11.513.817, Rp9.786.744, Rp75.031.707,6 Tusiman S 5th, 10 bIn 3.837.939, Rp46.055.268, Rp7.675.878, Rp8.059.672, Rp61.790.818,7 Asep Berkah S 5th, 10 bIn3.837.939, Rp46.055.268, Ro7.675.878, Rp8.059.672, Rp61.790.818,8 Edi Mulyatoh 5th, 7 bin 3.837.939, Rp46.055.268, Rp7.675.878, Rp8.059.672, Rp61.790.818,9 Rudi Hartoyo 7th, 10 bIn3.837.939, Rp61.407.024, Rp11.513.817, Rp10.938.126, Rp83.858.967, ribu empat ratus rupiah.Total Rp591.426.400,Terbilang

enam ribu empat ratus rupiah), dengan rincian sebagai berikut :Upah = Rp3.556.000,00- Upah sebelum Putusan PHI ditetapkan, berdasarkan Pasal 155 ayat (2) dan (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, Bulan Januari 2018 s/d Juli 2019 sebagai berikut :(6 X 3.556.000,00) = Rp21.336.000,00- Uang Pesangon : (9 X 3.556.000) = Rp32.004.000,00- Uang Penghargaan Masa Kerja: (7 x 3.556.000)= Rp24.892.000,00- Uang Penggantian Hak: 15% X (32.004.000 + 24.892.000) = Rp8.534.400,00Total = Rp86.766.400,00,Terbilang

sembilan ratus sembilan puluh empat ribu empat ratus rupiah),dengan rincian sebagai berikut :Upah = Rp3.556.000,00 Upah Sebelum Putusan PHI ditetapkan, berdasarkan Pasal 155 ayat(2) dan (3) UU Nomor 13 Tahun 2003, Bulan Januari 2018 s/d Juli2019 sebagai berikut :(19 X 3.556.000,00) = Rp67.564.000,00 Uang Pesangon > (9 X 3.556.000) = Rp32.004.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja: (7 x 3.556.000)=Rp.24.892.000,00 Uang Penggantian Hak: 15% X (32.004.000 + 24.892.000)=Rp8.534.400,00Total = Rp132.994.400,00,Terbilang

ratus sembilan puluh empat ribu empat ratus rupiah),dengan rinician sebagai berikut :Upah = Rp3.556.000,00 Upah Sebelum Putusan PHI ditetapkan, berdasarkan Pasal 155 ayat (2)dan (3) UU Nomor 13 Tahun 2003, Bulan Januari 2018 s/d Juli 2019sebagai berikut :(19 X 3.556.000,00) = Rp67.564.000,00 Uang Pesangon: (9 X 3.556.000) = Rp32.004.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja: (7 x 3.556.000 ) = Rp.24.892.000,00 Uang Penggantian Hak: 15% X (382.004.0000 + 24.892.000) =Rp8.534.400,00Total = Rp132.994.400,00,Terbilang

SusPHI/2020 Upah sebelum Putusan PHI ditetapkan, berdasarkan Pasal 155ayat (2) dan (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, BulanJanuari 2018 s/d Juli 2019 sebagai berikut :(6 X 3.556.000,00) = Rp21.336.000,00 Uang Pesangon: (9 X 3.556.000) = Rp32.004.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja: (7 xX 3.556.000)=Rp24.892.000,00 Uang Penggantian Hak: 15% X (32.004.000 + 24.892.000) =Rp8.534.400,00Total = Rp86.766.400,00,Terbilang: (delapan puluh enam juta tujuh ratus enam puluh enamribu empat ratus rupiah);5

Upah Yang UMK 2016 Kekurangan Upah Total KekuranganDiterima 11 (Sebelas) Bulan UpahRp.2.160.197, Rp.2.246.725, Rp. 86.528, x 11 Rp. 951.808, Terbilang : sembilan ratus lima puluh satu ribu delapan ratus delapan rupiah. 3. Menghukum Tergugat untuk membayarkan kekurangan = upah/gajiPenggugat pada bulan Januari 2016 sampai dengan Bulan November 2016,dengan rincian perhitungan sebagai berikut :> Rincian Perhitungan Kekurangan Upah Penggugat.

Upah Yang UMK 2016 Kekurangan Upah Total KekuranganDiterima 11 (sebelas) Bulan UpahRp. 2.160.197, Rp.2.246.725, Rp. 86.528, x 11 Rp. 951.808, Terbilang : sembilan ratus lima puluh satu ribu delapan ratus delapanrupiah. DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Upah Yang UMK 2016 Kekurangan Upah Total KekuranganDiterima 11 (Sebelas) Bulan UpahRp. 2.160.197, Rp.2.246.725, Rp. 86.528, x 11 Rp. 951.808, Terbilang : sembilan ratus lima puluh satu ribu delapan ratus delapanrupiah. 3.

Menghukum Tergugat untuk membayarkan kekurangan = upah/gajiPenggugat pada bulan Januari 2016 sampai dengan Bulan November 2016,dengan rincian perhitungan sebagai berikut :> Rincian Perhitungan Kekurangan Upah Penggugat.Upah Yang UMK 2016 Kekurangan Upah Total Kekurangan Halaman 9Putusan Nomor 100/Pdt.SusPHI/201 7/PN.Mdn Diterima 11 (sebelas) Bulan UpahRp. 2.160.197, Rp.2.246.725, Rp. 86.528, x 11 Rp. 951.808,Terbilang : sembilan ratus lima puluh satu ribu delapan ratus delapan rupiah. 4.

Menghukum Tergugat untuk membayar upah selama proses penyelesaiankepada Penggugat sebesar 12 (dua belas) upah/gaji pokok berjalan yaituterhitung sejak bulan Desember 2016 sampai dengan bulan Desember 2017,atau 12 (dua belas) bulan gaji pokok berjalan, dengan rincian perhitungansebagai berikut := 12 Bulan X Rp. 2.246.725, = Rp. 26.960.700,(Terbilang : dua puluh enam juta sembilan ratus enam puluh ribu tujuhratus rupiah).Halaman 10Putusan Nomor 100/Pdt.SusPHI/201 7/PN.Mdn7.

Nomor 106 K/Padt.SusPHI/2021=Rp8.463.998,00;Jumlah =Rp64.890.654,00:terbilang (enam puluh empat juta delapan ratus sembilan puluh ribu enamratus lima puluh empat rupiah);9. Menyatakan Putusan PHI ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaarbij vorraad) walaupun ada perlawanan (verzet), kasasi maupun peninjauankembali:10.

Nomor 106 K/Padt.SusPHI/2021masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan dengan perincian sebagaiberikut:e Uang pesangon 6 x 2 x Rp2.969.824,00 = Rp35.637.888,00;e Uang penghargaan 3 x 1 x Rp2.969.824,00 = Rp 8.909.472,00 +Jumlah = Rp44.547.360,00;e Uang penggantian hake 15% x Rp.44.547.360,00 = Rp 6.682.104,00 +Jumlah = Rp51.229.464,00;Terbilang (lima puluh satu juta dua

uangpesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masakerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian haksesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan dengan perincian sebagai berikut:e Uang pesangon 6 x 2 x Rp2.969.824,00 = Rp35.637.888,00;e Uang penghargaan 3 x 1 x Rp2.969.824,00 = Rp 8.909.472,00 +Jumlah = Rp44.547.360,00;e Uang penggantian hake 15 % x Rp.44.547.360,00 = Rp 6.682.104,00 +Jumlah = Rp51.229.464,00;Terbilang

Pengadaan Spare parts Rp 86.504.000, Ro 7.864.000, Rp 1.572.800,Mesin Deutz F10113F PLTDMowewe, Tinobu, & LasoloType PS65 Bambea Jumlah Denda dan PPN Rp 9.436.800 Terbilang : sembilan juta empat ratus tiga puluh empat ribu delapan ratusrupiah;Atas hal tersebut di atas, maka telah terjadi penggelapan atas nilai pajakyang seharusnya dibayarkan terhadap pekerjaan pengadaan barang yangdilakukan pada PT.

Uang setoran pajak dan Denda Rp 9.436.800, Selama Tergugat bekerja di Penggugat Rp 66.898.432.Total Rp 141.213.232,Terbilang :seratus empat puluh satu juta dua ratus tiga belas ribu dua ratustiga puluh dua rupiah;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak mengembalikan modal awalpembelian barang proyek pengadaan sparepart mesin PLTD Mowewe, PLTDTinobu dan PLTD Bambea dan keuntungan proyek, serta pembayaran pajakatas pekerjanpekerjaan yang dilakukan maupun dendadenda pajaknya, danlainlain adalah merupakan

:Total Rp 141.213.232,;Terbilang : seratus empat puluh satu juta dua ratus tiga belas ribu dua ratus tigapuluh dua rupiah;Kerugian Immateriil sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) berupanama baik Perusahaan terhadap penilaian Kantor Pelayanan Pajak Kendari,yang selalu melakukan Penagihan pada perusahaan Penggugat, akibatperbuatan Tergugat yang tidak membayarkan PPN berdasarkan RAB yangdiajukan Tergugat;Bahwa agar tuntutan Penggugat tidak menjadi siasia (illusoir) kelakkarenanya mohon Pengadilan

,Total Rp 141.213.232,Terbilang : seratus empat puluh satu juta dua ratus tiga belas ribu dua ratustiga puluh dua rupiah;Kerugian Immateriil sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)berupa nama baik Perusahaan terhadap penilaian Kantor Pelayanan PajakKendari, yang selalu melakukan Penagihan pada perusahaan Penggugat,Hal. 6 dari 10 hal. Put. No. 655 K/Pdt/2009akibat perbuatan Tergugat yang tidak membayarkan PPN berdasarkan RAByang diajukan Tergugat;5.

Upah/Gaji bulan ke13 =Rp430.000,00+;Jumlah = Rp 16.469.000,00 ;Terbilang : (enam belas juta empat ratus enam puluh sembilan ribuRupiah) ;Hal 4 dari 23 Hal.Put.No.172 K/PDT.SUS/2010Dra.

Lisda Manurung:a.Pesangon ;2 x 9 x Rp 627.000,00 =Rp 7.524.000,00 ;Upah penghargaan masa kerja ;6 x Rp 627.000,00 = Rp 3.762.000,00+;= Rp 11.286.000,00 ;Penggantian hak sebesar ;15 % x Rp 11.286.000,00 =Rp1.692.900,00+;Rp 12.978.900,00 ;Upah selama proses berjalan ;mulai bulan Oktober 2008 September 2009 ;12 x Rp 627.000,00 =Rp 7.524.000,00 ;Upah/Gaji bulan ke13 =Rp 627.000,00+:Jumlah = Rp 21.129.900,00 ;Terbilang : (dua puluh satu juta seratus dua puluh sembilan ribusembilan ratus Rupiah) ;Tetti

;a.Pesangon ;2 x 6 x Rp 533.000,00 =Rp 6.396.000,00 ;Upah penghargaan masa kerja ;2 x Rp 533.000,00 = Rp1.066.000,00+;=Rp 7.462.000,00 ;Penggantian hak sebesar ;15 % x Rp 7.462.000,00 =Rp1.119.300,00+:Rp 8.581.300,00 ;Upah selama proses berjalan ;mulai bulan Oktober 2008 September 2009 ;12 x Rp 533.000,00 = Rp 6.396.000,00 ;Upah/Gaji bulan ke13 = Rp 533.000,00+;Jumlah = Rp 15.510.300,00 ;Terbilang : (lima belas juta lima ratus sepuluh ribu tiga ratus Rupiah) ;Hal 5 dari 23 Hal.Put.No.172 K/PDT.SUS

;a.Pesangon ;2 x 6 x Rp 1.200.000,00 = Rp 14.000.000,00 ;Upah penghargaan masa kerja ;2 x Rp 1.200.000,00 = Rp 2.400.000,00+;= Rp 16.400.000,00 ;Penggantian hak sebesar ;15 % x Rp 16.400.000,00 =Rp 2.460.000,00+;Rp 18.860.000,00 ;Upah selama proses berjalan ;mulai bulan Oktober 2008 September 2009 ;12 x Rp 1.200.000,00 = Rp 14.000.000,00 ;Upah/Gaji bulan ke13 = Rp1.200.000,00+;Jumlah = Rp 34.060.000,00 ;Terbilang : (tiga puluh empatjuta enam puluh ribu Rupiah) ;a.Drs.

Menghukum TergugatTergugat dr / PenggugatPenggugat dk untukmembayar ganti kerugian secara tanggung renteng kepada Penggu gat dr/ Tergugat dk, baik kerugian materil maupun kerugian immaterial sebesar : Kerugian Materil sebesar : Rp 12.025.000.000,00 ; Kerugian Immaterial sebesar : Rp 1.000.000.000,00+;Jumlah Rp 13.025.000.000,00 ;Terbilang : tiga belas miliar dua puluh lima juta Rupiah ;8.

Nomor 797 K/Pat.SusPHI/2019 Uang pesangon = Rp29.510.640,00; Uang penghargaan masa kerja = Rp26.231.680,00; Uang penggantian hak = Rp8.361.348,00; Uang selama proses pemutusanhubungan kerja (PHk) = Rp19.673.760,00 +Total keseluruhan = Rp83.777.428,00;Terbilang delapan puluh tiga juta tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribuempat ratus dua puluh delapan rupiah;B.

Atas nama Penggugat Konvensi II/saudara Sri Mulyanto: Uang pesangon = Rp27.162.000,00; Uang penghargaan masa kerja = Rp18.108.000,00; Uang penggantian hak = Rp 6.790.500,00; Uang selama proses pemutusanhubungan kerja (PHK) = Rp18.108.000,00 +Total keseluruhan = Rp70.168.500,00;Terbilang tujuh puluh juta seratus enam puluh delapan ribu lima ratusrupiah;5.

Menolak gugatan Para Penggugat konvensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan biaya perkara ini kepada Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi sejumlah Rp477.000,00 (terbilang empat ratus tujuh puluhtujuh ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jambi tersebut telah diucapkan dengan hadirnya KuasaHukum Tergugat pada tanggal 8 Mei 2019, kemudian terhadapnya

Fery HariantoUang sejumlah tujuh belas juta rupiah untuk pembayaran pembelian kursifutura X 100 unit dari GBI Arengka, terbilang Rp17.000.000,00 tertandatangan di Pekanbaru tanggal 25 Maret 2015 atas nama J. Saragih selakuyang menerima; 100 (Seratus) buah kursi merk futura yang telah dijual oleh Sar.Jansaiman Saragih kepada Sdr. Ferry Haryanto.Hal 2 dari 8 hal. Putusan Nomor 696 K/Pid/2019Dikembalikan kepada Gereja GBI Rayon 11 cabang Arengka melalui GerejaGBI ICC Rayon 11 Pekanbaru;4.

Fery HariantoUang sejumlah tujuh belas juta rupiah untuk pembayaran pembelian kursifutura X 100 unit dari GBI Arengka, terbilang Rp17.000.000,00 tertandatangan di Pekanbaru tanggal 25 Maret 2015 atas nama J. Saragih selakuyang menerima;100 (seratus) buah kursi merk futura yang telah dijual oleh Sdr. JansaimanSaragih kepada Sdr. Ferry Haryanto;Hal 3 dari 8 hal.

Fery HariantoUang sejumlah tujuh belas juta rupiah untuk pembayaran pembelian kursifutura X 100 unit dari GBI Arengka, terbilang Rp17.000.000,00 tertandaHal 4 dari 8 hal. Putusan Nomor 696 K/Pid/2019tangan di Pekanbaru tanggal 25 Maret 2015 atas nama J. Saragih selakuyang menerima; 100 (Seratus) buah kursi merk futura yang telah dijual oleh Sadr.Jansaiman Saragih kepada Sdr.

Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat Uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan dengan rincian sbb :- Uang penghargaan masa kerja 1 x (5 x Rp. 1.429.067,-) =Rp. 7.145.335,-- Uang penggantian hak perumahan dan pengobatan 15 % x Rp. 7.145.335,- = Rp. 1.071.800,-Total keseluruhan = Rp. 8.217.135,-Terbilang : Delapan juta dua ratus tujuh belas ribu seratus tiga puluh lima rupiah) 4.

PERKARA1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan tindakan Tergugat telah bertentangan dengan UU No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;3 Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat Uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian perumahan sertapengobatan dan perawatan dengan rincian sbb :e Uang penghargaan masa kerja x (5 x Rp. 1.429.067,) =Rp. 7.145.335, Uang penggantian hak perumahan dan pengobatan15 % x Rp. 7.145.335, = Rp. 1.071.800.Total keseluruhan =Rp. 8.217.135,Terbilang

Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;

untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Mengizinkan Pemohon ( YUNUS CAHYONO Bin JARIYANTO ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( ITA YULIATI Binti NYAMUN ) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 426000 ( empat ratus dua puluh enam ribu terbilang

Bahwa kewajiban PT Honoris Industry Bogor Factory terhadap Tunggul TriMargono dengan masa kerja 12 tahun 10 bulan adalah 13 bulan upah denganketentuan sebagai berikut :Membayar Uang Pesangon , Uang Penghargaan Masa Kerja dan Uang PenggantiHak, secara tunasi dan lunas sebesar :e Uang Pesangon :13 X Rp 2.181.600,Rp 28.360.800, e Uang Penghargaan Masa Kerja :5X Rp 2.181.600, Rp 10.908.000,e Uang Pengganti Hak :15 % X Rp 26.386.500, R 20,Total Rp 45.159.120,Terbilang : Empat Puluh Lima Juta Seratus Lima

Jadi jumlah uang pesangon , uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak yang harus dibayar oleh PT Honoris Industry Bogor Factorykepada Para Penggugat secara tunai dan lunas adalah :Rp 45.159.120 + Rp 45.942.960 = Rp 91.102.080, Terbilang : Sembilan Puluh Satu Juta Seratus Dua Ribu Delapan PuluhRupiah ;32.

Jadi jumlah keseluruhan upah selama proses 100 % ( seratus persen ) yangharus dibayar PT Honoris Industry Bogor Factory kepada Para Penggugatsecara tunai dan lunas adalah :Rp 21.816.000, + Rp 16.646.000, = Rp 38.462.000,Terbilang : Tiga Puluh delapan Juta Empat Ratus Enam Puluh Dua RibuRupiahBahwa berdasarkan uraian dan alas an tersebut diatas adalah beralasan hukum bagiPengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Bandung mengambilkeputusan sebagai berikut :1.

Tunggul Tri Margono dengan masa kerja 12 tahun 10 bulan adalah 13 bulanupah dengan ketentuan sebagai berikut :Membayar Uang Pesangon , Uang Penghargaan Masa Kerja dan UangPengganti Hak, secara tunasi dan lunas sebesar :e Uang Pesangon :13 X Rp 2.181.600,Rp 28.360.800, e Uang Penghargaan Masa Kerja :5X Rp 2.181.600, Rp 10.908.000,e Uang Pengganti Hak :15 % X Rp 26.386.500, R 20,Total Rp 45.159.120,Terbilang : Empat Puluh Lima Juta Seratus Lima Puluh Sembilan RibuSeratus Dua Puluh Rupiah ;B.

Jadi jumlah uang pesangon , uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak yang harus dibayar oleh PT Honoris Industry Bogor Factorykepada Para Penggugat secara tunai dan lunas adalah :Rp 45.159.120 + Rp 45.942.960 = Rp 91.102.080, Terbilang : Sembilan Puluh Satu Juta Seratus Dua Ribu Delapan PuluhRupiah ;Menghukum Tergugat I dan II secara tanggung renteng untuk membayar upahselama proses 100 % ( seratus persen ) Kepada Para Penggugat secara tunai danlunas adanya putusan Hakim yang mempunyai

YUSTIAR NUGROHO, SH.Panitera Pengganti,ttdNANIEK WACHJUNINGSIHRincian Biaya: Pendaftaran/PNBP Rp 30.000,00Panggilan Rp 84.000,00ATK Rp 25.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 150.000,00 Terbilang: Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah5Untuk salinan resmi sesuai aslinya,PaniteraPengadilan Negeri Sumenep,H. MOH. SOID, SH. MH.NIP. 195605251980031006Biaya Salinan: LegesRp 2.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 8.000,00 Terbilang: Delapan Ribu Rupiah

telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penggugat I (Rahmad Satria):Masa Kerja: April 2013 s.d. 20 Juni 2017 (4 tahun 2 bulan) Uang Pesangon : (Rp2.495.000,00) x 5 x 2 = Rp24.950.000,00Uang PMK : (Rp2.495.000,00) x 2 = Rp4.990.000,00+Sub Total = Rp29.940.000,00Uang Penggantian Hak: Rp29.940.000,00 x 15 % = Rp4.491.000,00Penggantian Hak Cuti: 12/25 x Rp2.495.000,00 = Rp1.197.600,00+Total = Rp35.628.600,00Terbilang: (tiga puluh lima juta enam ratus dua puluh delapan ribu enam ratus rupiah);II.

Penggugat II (Robi):Masa Kerja: Februari 2011 s.d. 20 Juni 2017 (6 tahun 4 bulan) Uang Pesangon : (Rp2.495.000,00) x 7 x 2 = Rp34.930.000,00Uang PMK : (Rp2.495.000,00) x 3 = Rp7.485.000,00+Sub Total = Rp42.415.000,00Uang Penggantian Hak: Rp42.415.000,00 x 15 % = Rp6.362.250,00Penggantian Hak Cuti: 12/25 x Rp2.495.000,00 = Rp1.197.600,00+Total = Rp49.974.850,00Terbilang: (empat puluh sembilan juta sembilan ratus tujuh puluh empat ribu delapan ratus lima puluh rupiah);6.

Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Pertama;

Pembayaran down payment (D/P) atau uang muka yang sudahdilakukan Penggugat sebesar Rp54.800.000,00 terbilang (lima puluhempat juta delapan ratus ribu rupiah), di dalamnya sudah termasukpembayaran cicilan pertama sebesar Rp8.800.000,00 terbilang(delapan juta delapan ratus ribu rupiah);b.

Pembayaran cicilan setiap bulannya sebesar Rp8.800.000,00terbilang (delapan juta delapan ratus ribu rupiah) yang telahdibayarkan oleh Penggugat kepada Tergugat II melalui Tergugat sebanyak 35 kali pembayaran yang seluruhnya berjumlahRp308.000.000,00 terbilang (tiga ratus delapan juta rupiah);c.

Pembayaran jasa kuasa hukum untuk pengurusan perkaraPenggugat yang seluruhnya berjumlah Rp125.000.000,00 terbilang(seratus dua puluh lima juta rupiah);8. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan dengan serta merta(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum dari ParaTergugat (Tergugat dan Tergugat Il) berupa banding dan kasasi sertapeninjauan kembali;9.

Bahwa dengan dilakukannya Pemutusan Hubungan Kerja oleh Penggugatterhadap Para Tergugat maka Penggugat bersedia memberikan pesangonatau kompensasi terhadap Para Tergugat sebesar:Atas Nama Andri Supriyo Kartiko, Tergugat :Pesangon : 1 X 10 X Rp10.554.065, = Rp105.540.650.Uang Penghargaan Masa Kerja : 4 X Rp10.554.065, = Rp42.216.260,Total =Rp147.756.910,(Terbilang: seratus empat puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh enam ribusembilan ratus sepuluh rupiah);Atas Nama Tomi Riyanto, Tergugat II:Pesangon

: 1 X 7 X Rp7.775.281, = Rp54.426.967,Uang Penghargaan Masa Kerja: 3 X Rp7.775.281, = Rp23.325.843,Total = Rp7/7.752.810,(Terbilang: tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh dua ribu delapanratus sepuluh rupiah);Halaman 2 dari 8 hal.

SusPHI/2021Atas Nama Mohammad Yusuf, Tergugat III:Pesangon: 1 X 9 X Rp6.877.855, = Rp61.900.695,Uang Penghargaan Masa Kerja : 3 X Rp6.877.855, = Rp20.633.565,Total =Rp82.534.260,(Terbilang: delapan puluh dua juta lima ratus tiga puluh empat ribu duaratus enam puluh rupiah);4.