Ditemukan 1367 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : morton motive malion marion milion moton moison mottoh motionã mition minion mention motifã
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Hibah
Register : 27-10-2010 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 1397/Pdt.G/2010/PA.Bgl
Tanggal 22 Desember 2011 — Perdata
133 — 51
  • Bahwa oleh karena almarhum orang tua AYAH PARA PENGGUGAT DAN TERGUGATtidak meninggalkan ahli waris yang lain, maka dengan ini Tergugat II / Penggugatrekonpensi motion kepada Pengadilan Agama Bangil untuk menetapkan bahwa ParaPenggugat, Para Tergugat dan Turut Tergugat dalam pokok perkara, secara bertirLItansesuai usia, Masingmasing :1.1. TURUT TERGUGAT I (Turut Tergugat );1.2. PENGGUGAT I (Penggugat I);1.3. PENGGUGAT II (Penggugat IT);1.4. TERGUGAT I (Tergugat 1);1.5.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-07-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 339 / Pdt.G / 2014 / PN.Bdg.
Tanggal 30 Juli 2015 — Ir. Rd. H. APEP HIDAYAT LAWAN PARA AHLI WARIS ALMARHUMAH NY.SURYATI, yaitu NY.TJUTJU SUPRIATIN, NY.EMMA ROSTINA DAN DIDIK GINANJAR, DKK
77 — 80
  • Dengan demikian maka gugatan Penggugat tidak ada kaitannyadengan tugas pokok Turut Tergugat, sehingga gugatan Penggugat yangmenarik Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung sebagai pihak dalamperkara ini adalah kabur dan motion kepada Majelis Hakim yang memeriksadan memutus perkara a quo untuk menyatakan gugatan Pengugat ditolakseluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima (niet onyantkelijk verklaard).TENTANG GUGATAN PENGGUGAT ERROR IN PERSONABahwa, sebagaimana telah
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-08-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 56/PDT/2017/PT.BTN
Tanggal 2 Agustus 2017 — Ny. YUHANAN. L a w a n : JUMAH Bin DJAENI, 1. Kepala Desa Pete. 2. Camat Kecamatan Tigaraksa Kabupaten Tangerang,
45 — 42
  • Bahwa halhal yang tidak ditanggapi oleh TERGUGAT Il bukan diakui tetapikarena tidak ada relevansinya dengan TERGUGAT ILBerdasarkan dalildalil TERGUGAT Il diatas maka kami motion agarPengadilan Negeri Tangerang berkenan mengabulkan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1. Mengabulkan Eksepsi TERGUGAT Il seluruhnya;2. Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard).DALAM POKOK PERKARA: 1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 16-12-2014 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 04-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 516/PDT.G/2014/PN JKT.UTR
Tanggal 7 September 2015 — Penggugat:
Ir. ONG ONGGO TJANDRA SETIAWAN
Tergugat:
1.PT. PANCATAMA GOTONG ROYONG
2.LILI SUTARDJO
3.GUNAWAN SUTARDJO
4.PT. THE NEW ASIA INDUSTRIAL ESTATE
340 — 89
  • berfaku sebagai undangundang bagimereka yang membuatnya.40.Bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 1338 KUH Perdata, maka perjanjian yang telahHal. 18 Putusan No. 516/PdtG/2014/PN.Jkt.Ut.disepakati oleh Penggugat dan Para Tergugat tersebut menjadi undangundang bagipihak yang membuatnya, sehingga wajar dan beralasan demi hukum apabila ParaTergugat yang nyatanyata telah melakukan wanprestasi (cidera janji) dihukum untukmembayar denda/ganti kerugian secara tanggung renteng kepada Penggugat,Maka Penggugat motion
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 97/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : SAID ABUBAKAR
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia CQ Menteri Keunagan Republik indonesia
Terbanding/Tergugat II : CQ DIREKTUR JENDRAL BEA DAN CUKAI KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : CQ KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL BEA CUKAI ACEH
Terbanding/Tergugat IV : CQ KEPALA KANTOR BEA DAN CUKAI SABANG KOTA SABANG PROPINSI ACEH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN SABANG
Turut Terbanding/Penggugat II : MUNIRWAN M. ALAMY
100 — 40
  • Hal inisebagaimana diamanatkan dalam Pasal 2 ayat (4) Undang Undang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman.Penyelesaian model mediasi dalam konteks perdamaian tersebut dikenaldengan informal procedure and can be put into motion quickly, dimanaPengadilan sebagai judicial power dapat berperan untuk menyelesaikan suatuPerkara secara Perdamaian melalui Mediasi dan Negosiasi yang berimbang,objektif dan transparan.Bahwa apabila melalui saluran mediasi, negosiasi dan perdamaian yang telahdilakukan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-03-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 79/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 3 Juli 2019 — Asep Sopian, dkk.; Melawan; PT.TUNGGAL JAYA PLASTIC INDUSTRY;
183 — 54
  • Bahwa apa yang sudah diuraikan dalam eksepsi Tergugat motion menjadi satukesatuan jawaban dalam pokok perkara;2. Bahwa benar kondisi perusahaan Tergugat sedang mengalami kerugian 2 (dua)tahunberturutturut berdasarkan laporan Kantor Akuntan Publik Prof. Dr. H. Tl. Hasanudin,M.Sc. & Rekan yaitu rugi tahun 2016 Rp 2.636.046.165 (dua milyar enam ratus tigapuluh enam juta empat puluh enam ribu seratus enam puluh lima rupiah) dan rugitahun 2017 Rp. 1.018.132.991.
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 23-10-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 483/PDT/G/2013/PN.Bdg
Tanggal 1 April 2014 —
80 — 27
  • Penggugat terhitung sejak diputusnya, gugatan inioleh Pengadilan Negerisampai diserahkannya kembali ketip Sertifikat Hak Milik a quo kepada Penggugatdaiam keadaan baik dan bersih dari segala beban ;10.Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan patuh terhadapputusan dalam perkara ini;19ll.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu(Uitvooerbaar bij vooraad) walaupun diajukan bantahan, banding ataupunkasasi;SUBSIDER :Apabila, Majelis berpendapat lain motion
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-09-2012 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 09/PID.SUS/2012/PN.MKS
Tanggal 10 September 2012 — - Muhammad Arsyad Rauf Vs. - JPU
106 — 20
  • Membebankan biaya kepad yang Negara;Alan Jika Bapak Ketuaimajelis hakim berpendapat lain motion putusanyang seadiladilnyaMenimbang bahwa atas pembelaan terdakwa melalui penasihathukumnya penuntut umum telah membacakan dan menyerahkan jawaban alaspembelaan (replik) seeara tertulis pada persidangan tanggal 15 Agustus 2012yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya, sebaliknya atas jawabanpenuntut um= terhadap pembelaan terdakwa melalui tim penasihat hukumnya,penasihat hukum terdakwa mengajukan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Ketenagakerjaan
Register : 04-06-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 141/Pid.Sus/2015/PN.Smg
Tanggal 15 Oktober 2015 — ADRIANA HERLINA MAWO BINTI ANDREAS LEDE BULU; PELIPUS B. DAMMA NGAKU BIN RUA LINBU
400 — 244
  • Ke20 orang CTKI yang motion perlindungan tersebutkemudian diketahui adalah CTKI yang direkrut oleh kantor Cabang PT.GIP di Kupang Nusa Tenggara Timur.e Kejadian kaburnya CTKI yang direkrut PT. GIP tersebut kemudian diketahuioleh Petugas Dit Pam Was BNP2TKI yang beralamat di Jl. MT.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 483/PDT/G/2013/PN.Bdg,
Tanggal 1 April 2014 — H. SUBARDA MIDJAJA Alias. SUBARDA MIDJAYA, LAWAN SUHARDI DIHARDJA, Dkk
51 — 16
  • kepadaPenggugat terhitung sejak diputusnya, gugatan ini oleh Pengadilan Negerisampai diserahkannya kembali ketiga Sertifikat Hak Milik a quo kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan bersih dari segala beban ;10 Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk danpatuh terhadap putusan dalam perkara ini ;11 Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu(Uitvoerbaar bij voorraad) walaupun diajukan bantahan, banding ataupunkasasi ;SUBSIDER :Apabila, Majelis berpendapat lain motion
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 18-12-2014 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 269/Pdt.G/2013/PN.Mks
Tanggal 18 Desember 2014 —
49 — 4
  • atas.Berdasarkan uraian dan alasanalasan hukum yang diajukan di atas, memohonkepada Ketua Pengadilan/Majelis Hakim yang mulia yang akan memeriksa danmemutus perkara ini untuk mengesampikan semua tuntutantuntutan danalasanalasan Penggugat sebagaimana diuraikan dalam Kerugian Materil danInmateril; mengasampingkan puta permintaan Penggugat dalam tuntutan Provisiselanjutnya menolak seluruh gugatan dalam Pokok Perkara setidak tidaknya tidakmenerima gugatan Penggugat;Jika Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain motion
Pengadilan PN SURAKARTA
Register : 02-10-2014 — Putus : 22-12-2008 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 27/Pdt.G/2008/PN.Ska
Tanggal 22 Desember 2008 —
91 — 26
  • ;e Menghukum Para Penggugat membayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000,(Satu Juta Rupiah) setiap hari keterlambatan dalam menjalankan amarputusan Rekonvensi.e Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.SUBSIDAIREe Motion putusan yang seadiladilnya berdasarkan Peradilan yang baik danbenar.Menimbang bahwa Tergugat V juga telah mengajukan jawabannya tertanggal 24April 2008, sebagai berikut :I.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 30-09-2014 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 249/Pdt.G/2013/PN.Mks
Tanggal 30 September 2014 —
78 — 21
  • (motion dicermati positagugatan Intervensi DARAKUTNI poin 6(b).7.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 512 / Pdt. G / 2015 / PN. Tng.
Tanggal 16 Mei 2016 — JUMAH bin DJAENI lawan Kepala Desa Pete, Dkk dan Ny. YUHANAN
60 — 18
  • dalam posita maupun petitum yangmenginginkan agar putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun adaupaya hukum verzet, banding dan kasasi adalah sangat bertentangan denganSEMA No. 05 tahun 1978 tentang uitvoerbaar bij voorraad, terlebih gugatanPENGGUGAT tidak didasari buktibukti yang sah dan tidak sesuai dengan fakta.Bahwa halhal yang tidak ditanggapi oleh TERGUGAT Il bukan diakui tetapikarena tidak ada relevansinya dengan TERGUGAT Il.Berdasarkan dalildalil TERGUGAT Il diatas maka kami motion
Pengadilan PT MATARAM Perdata Waris
Putus : 07-05-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 32/PDT/2018/PT.MTR
Tanggal 7 Mei 2018 — LALU HERJAN GUNAWAN, Dk sebagai Para Pembanding Melawan BAIQ RUMAYAT, Dkk sebagai Para Terbanding D a n Badan Pertanahan Nasional Lombok Barat, sebagai Turut Terbanding
89 — 33
  • Menjalankan hukum acara dalam pemeriksaanperkara dengan benar berdasarkan asasasas hukum acara perdataantara lain sederhana, cepat dan biaya ringan (dikenal pula denganistilah Informal procedure and can be motion quickly), seharusnyadiharapkan didukung oleh semua pihak, bukannya menghambat apalagimempersulit proses pemeriksaan perkara.Halaman 43 dari 68 halaman Put.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Tanah
Putus : 27-08-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 6/Pdt.G/2014/PN.TBT
Tanggal 27 Agustus 2014 — S A L B I Y A H, LAWAN 1. A R Y U S, , DKK
75 — 9
  • DALAM REKONPENSI Bahwa Penggugat I dr dan Penggugat II dr/Tergugat I dk dan Tergugat IIdk dengan tegas menghunjuk seluruh dalil dalil yang telahdikemukakan di dalam Konpensi dan motion dianggap sebagai telahdiulangi dan merupakan satu kesatuan yang tldak Rekonpensi di bawahini:aTBahwa dengan adanya gugatan yang diajukan oleh Tergugatdr/Penggugat dk yang tanpa dasar hukum sama sekali adalah suatutindakan yang tidak patut dalam hubungan bermasyarakat Tindakanitu. merupakan bentuk konkrit perbuatan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 12/Pid.Sus/TPK/2016/PN. Jkt. Pst
Tanggal 23 Juni 2016 — Pidana Korupsi - Drs. BRAHMANTORY
119 — 46
  • Motion Analysis Tidak Ada(merk/type : Vicon 110 (8) + Video) Barang33. Motion Analysis Komputer dan(merk/type : Dartfish Pro Suite) Softwa Video Camerare=3 tidak ada34. Body Composition Analysis 1 Baik Lengkap(merk/type : Cosmed BOD POD)35. Strength Conditioning Software Seiwa Komputer tidak(merk/type : Visualcoaching adaVisualcoaching Pro) re=1036. Treadmill Hanya ada 6(merk/type : Technogym Run 900 6 dari 9 unitVisioweb WS)37.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 12/Pdt.Bth/2019/PN Sbw
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
SUGIANTI
Tergugat:
1.KODIM SUMBAWABESAR
2.DANREM WIRA BAKTI
3.PANGDAM UDAYANA BALI
4.KASAD TNI AD
5.PANGLIMA TNI RI
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. SUMBAWA
Turut Tergugat:
1.M. TAHIR
2.BURHANUDIN
3.NY.WAJAMUDIDI
4.A R S I H
5.BUDI MINARYO
6.WILLY RUDIYANTO
7.SUMARNI
8.VANNY DWIWAHYUNI
9.ERNI
10.SUMARDI
11.SUPARDI
12.IKHSAN KOHAN
13.ABDILLAH
74 — 64
  • Menghukum Para Pelawan untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;SUBSIDAIRAtau apabifa majelis hakim berpendapat fain motion putusan yang seaditadilnya menurut hukum.JAWABAN PARA TURUT TERBANTAH Bahwa pada dasarnya Kami selaku pihak Para Turut Terlawan sangatsependapat dengan apa yang didalilkan Pelawan Eksekusi dalam SuratGugatan Perlawanan Eksekusinya dalam perkara ini, sebab perbuatanhukum Terlawan Eksekusi dalam melakukan pengajuan haknya atasbidang tanah Eks.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1627/B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 September 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT PARDIC JAYA CHEMICALS
73 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keduanya, yang disalurkankepada masyarakat melalui satelit, kabel, serat optik,atau teknologi yang serupa;b) penggunaan atau hak menggunakan rekamangambar atau rekaman suara atau keduanya, untukHalaman 20 dari 108 halaman Putusan Nomor 1627/B/PK/PJK/2017siaran teleuisi atau radio yang disiarkan/ dipancarkanmelalui satelit, kabel, serat optik, atau teknologi yangserupa;C) penggunaan atau hak menggunakan sebagian atauseluruh spektrum radio kom unikasi;5. penggunaan atau hak menggunakan film gambar hidup(motion
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3375/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
  • Put 3375/Pdt.G/2018/PA.Sbymaka mengingat ketiga anak Tennohon Konpensi/Penggugat Rekonpensidengan Pemohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi masihmembutuhican biaya pemeliharaan anak, untuk pendidikannya merekasaat ini dan dimasa masa depan, serta mengingat Pemohon/TergugatRekonpensi adalah seorang pengusaha dan mempunyai beberapausaha yang terbilang sukses, maka motion kepada Majelis HakimPemeriksa perkara ini, berkenan untuk menetapkan biaya hadlonah danbiaya pendidikan dibebankan kepada Pemohon Konpensi