Sungaiselan Kec.Sungaiselan Kab.Bangka Tengahterlebin dahulu melakukan pengecekan Informasi dan tempatnya, setelahdilakukan pengecekan ternyata informasi tersebut benar, kemudian saksiRENDI FAHILMAN Bin ADI APRATMAN dan saksi TRI INDRA SETIA WAN BinSUROTO beserta anggota lainnya yang waktu itu di pimpin langsung olehatasan saksi RENDI FAHILMAN Bin ADI APRATMAN dan saksi TRI INDRASETIA WAN Bin SUROTO terlebih dahulu menyusun strateginya, yangkemudian pimpinan saksi RENDI FAHILMAN Bin ADI APRATMAN dan saksiTRI

Bahwa barang bukti berupa uang kertas palsu pecahanRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 500 (lima) ratus lembar dengan totalsebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) diperoleh saksi TARDI dari saksiTRI NURHAYATI binti alm.

TORO, setelah itulangsung dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwadengan di saksikan oleh saksi GUSTI SYAFARANI selaku ketua RTsetempat, dan saksi RUDI bersama dengan saksi NURAJIMAN yangmerupakan warga sekitar, kemudian pada saat saksi JUNAIDI dan saksiTRI MAULUDIN melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan rumahSdr.

diakui itu milik SADA PERARIH TARIGAN;Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap dia duduk didekat SADA PERARIHTARIGAN dan duduk mereka 3 disebelah kiri dan 3 disebelah kanan;Bahwa urine terdakwa positif;Bahwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa Pintu mobil itu dari samping;Bahwa posisi yang memakai sabusabu ada di dekat pintu;Bahwa pada waktu penangkapan mereka tidak melawan dan mereka mengakuiterus terang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanselurun keterangan saksiTRI

Bahwa uang sejumlah Rp.775.000.000 ( tujuh ratus tujuh puluh limajuta rupiah) yang diterima terdakwa dari saksi korban GUSMATATI, saksiTRI WINARSIH, saksi ESI SUSITA , saksi IRMA AFRIANI dan saksiNURLELA tidak pernah dipergunakan untuk modal pekerjaan proyek diKantor Dinas Perhubungan Kota Jambi namun digunakan untuk kepentinganpribadi terdakwa.

secara bertahappada tanggal 24 Desember 2014 sekira pukul 10.00 wib sebesar Rp.62.000.000(enam puluh dua juta rupiah) dirumah terdakwa, kemudian pada tanggal 31Desember 2014 saksi korban TRI WINARSIH BINTI SUWARDI menyerahkanRp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) dirumah terdakwa namun setelahpenyerahan uang tersebut sampai saat ini terdakwa tidak dapat dihubungi danditemui.Bahwa selanjutnya pada tanggal 03 Januari 2015 terdakwa menghubungisaksi korban IRMA AFRIYANI BINTI AFRIZAL dengan sms melalui saksiTRI

Selanjutnya 1 (satu) paketdiperkirakan dengan berat 35 (tiga puluh lima) gram tersebut dibagi lagimenjadi 2 (dua) bagian yang diperkirakan sama beratnya masingmasingmenjadi + 17.5 (tujuh belas koma lima) lalu Awal juga meminta kepada SaksiTri Puja agar yang 1 (satu) paket dengan berat perkirakan + 45 (empatpulun lima) gram diberikan kepada seseorang, namun pada waktu itu Awaltidak menyebutkan nama, namun dengan cara buang alamat di depanMasjid Anur yang beralamat di Kompleks Bambu kuning Kel.

Buol dan yang 1 (satu) paketnya lagi, dengan berat diperkirakan+ 17.5 (tujun belas koma lima) diberikan secara cuma Cuma kepada SaksiTri Puja sebagai upah karena sudah mau mengikuti perintah atau petunjukyang diberikan oleh Awal pada waktu itu.

, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone A15 warnabiru metalik dengan nomor IMEI 1: 867503058489894 dan IMEI 2: 867503058489886yang didapatkan oleh Terdakwa dari hasil mengambil uang dalam rekening milik SaksiTri

DAVID NOVRIANTO, selanjutnya terdakwa dan terdakwaIl mendapatkan alamat untuk mengambil sabu yaitu di daerah SecangKecamatan Secang Kabupaten Magelang, selanjutnya terdakwa danterdakwa II mengambil sabu tersebut dengan mengendarai sepeda motorHonda Beat warna hitam Nopol AB 5302 EH dan setelah sampai di tempatalamat yang dituju, dan setelah mengambil sabu tersebut terdakwa danterdakwa II diamankan oleh petugas kepolisian Polres Magelang yaitu saksiTRI YUDHO S Bin MULYADI dan saksi SUKRISTIANTO Bin

KAG,Sebagai berikut :1.Bahwa Para Tergugat tetap pada dalildalil serta buktibuktinya, dan menolakdalildalil dan buktibukti dari Penggugat kecuali yang diakui secara tegaskebenarannya oleh Penggugat;Bahwa telah terbukti kekhawatiran Penggugat akan masa depan kedua anakMuhammad Daffa dan Muhammad Dwi adalah tidak beralasan sama sekali,hal sebagaimana disampaikan oleh saksi Nuryati Ningsih Binti Di'in dan saksiTri Susilo,Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi ersebut kedua anak ituselalu dalam perawatan

sertamelakukan;Ad. 1 Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam perkaraini adalah siapa saja sebagai subyek hukum yang atas segala perbuatannya dapatdipertanggungjawabkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan khususnya pengakuan T erdakwaI, Il dan Ill yang identitasnya adalah diri Terdakwa , Il dan Ill dan jelasdicantumkan olehJaksa Penuntut Umum didalam surat dakwaannya, dan telahdibenarkan oleh saksi Didi Rusyadi , saksi RASYADIE, saksi KAMALUDIN, saksiTRI

terdakwamenjawab Lha terlambat berapa bulan dan jawab saksi Priyantosudah sebulan tidak em dan terdakwa jawab kembali Ada tapiharganya naik Rp. 450.000, dan dijawab saksi Priyanto Tidakapaapa, aku tidak bisa turun diantar bisa tidak dan dijawabterdakwa ya, tetapi tidak bisa sekarang soresore saja, orang sayasedang pergi;Bahwa oleh karena terdakwa merasa kenal dengan saksi Priyantopada saat itu terdakwa langsung menyanggupi pesanan dari saksiPriyanto, dan sekitar jam 17.00 wib anak buah terdakwa yaitu saksiTri

setruman listrik, saksiMAHMUD ALHUSORI NASUTION dan saksi TRI WIDODO BinZAKARIA melihat ada sebuah kawat yang dialiri arus listrik. melihat haltersebut saksi MAHMUD ALHUSORI NASUTION dan saksi TRIWIDODO Bin ZAKARIA menelusuri keberadaan kawat yang dialiri aruslistrik tersebut hingga akhirnya mereka mendengar suara genset diHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2018/PN Tbhsebuah pondok dimana kawat yang dialiri arus listrik tersebut berasal,dan pada saat itu saksi MAHMUD ALHUSORI NASUTION dan saksiTRI

AndiChandra Als Dika Bin Andi Rusman yang mengemudikan mobil Toyota Caylawarna orange dengan nomor Polisi BP 1070 JE meminta agar penyerahkanshabu pindah dan menyuruh Terdakwa Martias Als lyas Bin Fuad mengikuti saksiAndi Chandra Als Dika Bin Andi Rusman ke Rusunawa Fanindo dengan alasandiRusunawa tersebut lebih sepi selanjutnya Terdakwa Martias Als lyas Bin Fuadmengikuti mobil yang dikemudikan oleh saksi Andi Chandra Als Dika Bin AndiRusman dan sesampainya dihalaman Rusunawa Fanindo tibatiba datang saksiTri

Sugandi sedang berada diruangan televisi dansaksi Nabila berada didapur ketika saksi Tir Arini maukedapur tibatiba Terdakwa menarik kaki saksi Tri Arinisebelah kanan kemudian Terdakwa membuka celanadalam dan celana panjang saksi Tri Arini setelah terbukalalu Terdakwa menbuka cedala dalam dan celana luarsementara baju saksi dan juga baju Terdakwa masihterpasang selanjutnya Terdakwa menidurkan saksi TriArini dengan cara mendorong badan saksihingga saksiterlentang dilantai kemudian Terdakwa naik keatas saksiTri

tidak tahu nomor polisinya tetapi saksi TRI BUDI19SANTOSO (satpam) dan saksi NURDIN JATMIKO (satpam) dapatmengenali terdakwa karena lokasi pengrusakan terang oleh lampu;Bahwa saksi SARYANTO mendapat informasi dari saksi TRI BUDISANTOSO (satpam) dan saksi NURDIN JATMIKO (satpam) denganmengatakan Pos Satpam dirusak orang karena mencari GANDA yang seringmain ke Pos Satpam;Bahwa saksi SARYANTO mendatangi Pos Satpam pada pagi harinya danmelihat kacakaca Pos Satpam hancur dan dua unit sepeda motor milik saksiTRI

Subur UripSejati yang berkedudukan di Jalan Raya Pasirangin No. 5 Cileungsi Bogor bersamasama dengan SaksiTRI RUDY PURWANA selaku Direktur CV. Gunung Emas Sejahtera yang berkedudukan di JalanDukuh Kupang Timur XX/2 Kota Surabaya (yang penuntutannya dilakukan terpisah) pada hari dantanggal yang tidak dapat ditentukan secara pasti dalam kurun waktu antara bulan September 2011sampai dengan bulan November 2011 atau setidaknya masih dalam tahun 2011 bertempat di KantorPT.

ayat (1) tidak diperuntukkanbagi perusahaan tanaman pangan, Hortikultura, Perkebunan, peternakan atau perusahaanperikanan budidaya ; 2722 nnn nnn nnn nnn nnnBahwa karena kuota pupuk Urea Prill yang dimiliki Terdakwa MAT SANIH ALIMURSIDI, S.Ag. hanya sebanyak 500.000 kg, dan untuk memenuhi kebutuhanpengadaan pupuk pada PTPN XII (Persero) sebanyak 4.846.600 kg tersebut,selanjutnya Terdakwa MAT SANIH ALI MURSIDI, S.Ag. menjalin kerjasamadengan Saksi TRI RUDY PURWANA, dengan melakukan pertemuan dengan SaksiTRI

dimaksud pada ayat (1) tidak diperuntukkanbagi perusahaan tanaman pangan, Hortikultura, Perkebunan, peternakan atau perusahaanperikanan budidaya ; == 292Bahwa karena kuota Pupuk Urea Prill yang dimiliki Terdakwa MAT SANIH ALIMURSIDI, S.Ag. hanya sebanyak 500.000 kg, dan untuk memenuhi kebutuhanpengadaan pupuk pada PTPN XII (Persero) sebanyak 4.846.600 kg tersebut,selanjutnya Terdakwa MAT SANIH ALI MURSIDI, S.Ag. menjalin kerjasamadengan Saksi TRI RUDY PURWANA, dengan melakukan pertemuan dengan SaksiTRI

yaitumasingmasing mendapatkan keuntungan 50 (lima puluh) persen; Bahwa kemudian Terdakwa pertama kali meminta uang kepada Saksi padatanggal 28 September 2017, sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) tetapiSaksi hanya memberikan sejumlah Rp2.800.000,00 (dua juta delapan ratus riburupiah) secara tunai di rumah Saksi di Desa Kalimanah Wetan, RT. 001 RW. 001,Kecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga, untuk akomodasi proyekpengadaan barang berupa Tas Ransel dan di saksikan oleh Isteri Saksi yaitu SaksiTri

Sayidin Ali Bagus Pambudi Bin Mad Karso dan SaksiTri Setyati Binti Bunasir percaya dan mau menyerahkan sejumlah uang yangdiminta oleh Terdakwa yang kemudian uanguang tersebut digunakan olehTerdakwa untuk mencukupi kebutuhan seharihari Terdakwa, melakukantransaksi belanja online dan membayar hutanghutang Terdakwa kepada oranglain, dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan unsur ketiga ini telahterbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KitabUndangUndang Hukum Pidana juncto Pasal

karenasakit sehingga perlu uang dan karena saksi Tri Kurnianto Alias Yantomerupakan teman sekampungnya sehingga terdakwa percaya dengan ucapansaksi Tri Kurnianto Alias Yanto yang saat itu hanya membawa mobil denganSTNK atas nama Blue Bird lalu terdakwa mengatakan kepada saksi TriKurnianto Alias Yanto bahwa mobil laku terjual seharga Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) karena STNKnya mati dan saksi Tri Kurnianto Alias Yantosetuju harga mobil sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) lalu saksiTri

Alias Yantoyang saat itu hanya membawa mobil dengan STNK atas nama Blue Bird laluterdakwa mengatakan kepada saksi Tri Kurnianto Alias Yanto bahwa mobillaku terjual seharga Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) karena STNKnyamati dan saksi Tri Kurnianto Alias Yanto setuju harga mobil sebesarRp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) lalu saksi Tri Kurnianto Alias Yantomeminta kepada terdakwa bayarlah sekarang namun dikarenakan BPKBnyatidak ada sehingga terdakwa menjawab ada BPKBnya dululah Bang dan saksiTri

, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1(satu) unit minibus merk SuzukiFutura/ST 150 warna hijau metalik tahun2004 No.Pol.R 8521 NC dengan No.Ka.MHYESL41541550379 dan No.SinG15AT560379 beserta kunci kontak dan STNK atas nama Tri Cahyani, olehkarena barang bukti tersebut disita dari Saksi Tri Cahyani Binti Darmo Suwitodan masih bernilai ekonomis, maka seluruhnya dikembalikan kepada SaksiTri

Terdakwa BadiUzaman,SH, saksi Ahapdin, S.Pd dan saksi Tri Anjaswati melaksanakansosialisasi tentang persiapan Lomba Desa tingkat Kabupaten ke ProvinsiBengkulu sesuai dengan Surat Perintah Tugas nomor : 800/10/E.2/III/2015Tanggal 11 Maret 2015 dengan anggaran sebesar Rp.8.190.000, (satu jutaseratus Sembilan puluh ribu rupiah) namun saat itu yang pergi ke Bengkuluhanya saksi Ahapdin, S.Pd dengan biayanya Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)sedangkan sisanya diserahkan kepada Terdakwa Badi Uzaman,SH dan saksiTri

Penetapan Juara lomba PasarSebelah Desa Tingkat Kecamatan KotaMukomuko Tahun 20153 Tanah Rekah Bahwa setiap pemenang 1,2 dan 3 seharusnya mendapatkan uangpembinaan' tingkat kecamatan kegiatan Lomba desa sebesarRp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) namun hadiah tersebut tidakdiberikan oleh Terdakwa Badi Uzaman, SH, saksi Ahapdin, Spd dan saksiTri Anjaswati.Kemudian untuk juara 1 masingmasing kecamatan diikutsertakandalam Lomba Desa Tingkat Kabupaten dimana sebelum mengikuti lombadesa tersebut

Penetapan Juaralomba Desa TingkatKecamatan KotaMukomuko Tahun 2015 Bahwa setiap pemenang 1,2 dan 3 seharusnya mendapatkan uangpembinaan' tingkat kecamatan kegiatan Lomba desa sebesarRp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) namun hadiah tersebut tidakdiberikan oleh Terdakwa Badi Uzaman, SH, saksi Ahapdin, Spd dan saksiTri Anjaswati.Kemudian untuk juara 1 masingmasing kecamatan diikutsertakan dalamLomba Desa Tingkat Kabupaten dimana sebelum mengikuti lomba desaHalaman 87 dari 264 halaman Putusan

Yamidu, saksi Tri Anjaswati, dihubungkan denganketerangan terdakwa, tidak ada pemberian uang pembianaan juara , Il,II untuk lomba desa tingkat kecamatan.Bahwa pertanggungjawaban (SPJ) lomba Desa Favorit dibuat oleh SaksiTri Anjaswati secara fiktif atas perintah Terdakwa Badi Uzaman selakuPengguna Anggaran (PA).Bahwa berdasarkan keterangan saksi Tri Anjaswati , saksi Selamat, saksiAhapdin, S.Pd dihubungkan dengan keterangan terdakwa, bahwa yangmembuat Kwitansi pembayaran Makan dan Minum, Penginapan

Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima uang Rp. 8.000.000, dari saksiTRI ANJASWATI untuk dibayarkan sebagai Bantuan persiapan Lombadesa Tingkat Propinsi dan tidak pernah menandatanganinya kwitansitanggal 31 juli 2015. Bahwa Terdakwa ada menerima uang dari Saksi Tri Anjaswati sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) pada saat sebelum pelaksanaanpernikahan Putri saksi, dimana uang tersebut sepengetahuan saksiadalah bantuan biasa saja.