Ditemukan 1552 data
Pembanding/Jaksa Penuntut : NAZIF FIRDAUS,SH Diwakili Oleh : WENDRY FINISA, SH
Pembanding/Jaksa Penuntut : WENDRY FINISA, SH Diwakili Oleh : WENDRY FINISA, SH
Pembanding/Terdakwa : drh. NELLYARWISMA
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : drh. NELLYARWISMA
Terbanding/Terdakwa : MIRZA FADLI, S.Pi
66 — 22
Menetapkan barang-barang bukti berupa:
2.1.1. 1 (satu) rangkap Dokumen Pengadaan/ Lelang No: 01/POKJA.3/ULP/2012 tanggal 04 Januari 2012 untuk PEngadaan Pembangunan BBi Talamau;
2.1.2. 1 (satu) rangkap Dokumen Kegiatan Pembangunan BBI Talamau No. Paket 01/POKJA.3/2012 HPS Rp. 1.980.000.000 Kec. Talamau TA. 2012;
2.1.3. 1 (satu) rangkap Dokumen Penawaran CV. Lubrata Inovasi Kegiatan Pembangunan BBI Talamau;
2.1.4. 1 (satu) rangkap Dokumen Penawaran CV.
Menetapkan barangbarang bukti berupa:2.1.1. 1 (Satu) rangkap Dokumen Pengadaan/ Lelang No:O1/POKJA.3/ULP/2012 tanggal 04 Januari 2012 untukPEngadaan Pembangunan BBi Talamau;2.1.2. 1 (Satu) rangkap Dokumen Kegiatan Pembangunan BBI TalamauNo. Paket 01/POKJA.3/2012 HPS Rp. 1.980.000.000 Kec.Talamau TA. 2012;2.1.3. 1 (Satu) rangkap Dokumen Penawaran CV. Lubrata InovasiKegiatan Pembangunan BBI Talamau;2.1.4. 1 (Satu) rangkap Dokumen Penawaran CV.
371 — 137
Schubungan dengan Peraturan Menteri Keuangan tersebut maka :2.1.1. Kertas Meterai (kertas segel) desain tahun 2002 dan MeteraiTempel desain tahun 2005 dinyatakan tidak berlaku lagi sebagaitanda pelunasan Meterai terhitung mulai tanggal 1 April 2010;2.1.2. Kertas Meterai dan Meterai Tempel tersebut poin 2.adihentikan penjualannya terhitung mulai tanggal 31 Maret 2010;3.
260 — 151
Alasan Penolakan Pertama () :Bahwa Penggugat mendalilkan permasalahan perdata mengenaikeabsahan kepemilikian saham diperusahaanlain yang bukan miliknya(bukan pula pemegang saham ataupun pengurus perseroan);2.1.1. Bahwa Perkara ini adalah perkara murni perdata dimanaPenggugat ingin saham di Perusahaan Joint Venture (PT. AtalianHalaman 55 dari 108 halaman.
78 — 42
Tentang Gugatan para Penggugat Kurang Pihak (plurium litisconsortium).2.1Bahwa pada materi dalil gugatan Penggugat angka ke 2,telanmenguraikan adanya para ahli waris dari OEY SOEY TIANG,khususnya pada poin 1, 3, 7 dan 9,penggugat telah menguraikanyang pada pokoknya sebagaiberikut:2.1.1 OEY KIAN WIE telah meninggal dunia, kawin memiliki 5orang anak;2.1.2 OEY KIAN TJOAN alias LUKAS (Orang Tua Penggugat)telah meninggal dunia, kawin dan memiliki 9 orang anak;Halaman 20 dari 73 Putusan Perdata Gugatan
43 — 0
Syakur alias Djuremi, digantikan oleh : 2.1.1. Siti Sariyah binti Achmad Turmudi;
2.1.2. Muchtiarti binti Achmad Turmudi;
2.1.3. Achmad Nur Syamsi bin Achmad Turmudi;
2.1.4. Mutiarin binti Achmad Turmudi;
2.1.5. Nur Hidayati binti Achmad Turmudi;
2.1.6. Umun Fajariyah binti Achmad Turmudi;
2.1.7. Yuni Estikawati binti Solichin;
2.1.8. Ani Astuti binti Achmad Turmudi;
2.1.9.
69 — 53
Inaq JUMDI, telah meninggal dunia tahun 1997 dansemasa hidupnya menikah dengan Amaq JUMDI yang meninggaldunia tahun 1998 (cerai mati) dan memproleh 4 orang anak sebagaiahli waris/ahli waris pengganti yaitu :Dade Inaq SAENI, telah meninggal dunia tahun 2014 dansemasa hidupnya menikah dengan Amaq SAHNIP juga telahmeninggal dunia tahun 1993 (cerai mati) dan memperoleh 9orang anak sebagai ahli waris/ahli waris pengganti yaitu :2.1.1.
387 — 178
Merujuk kepada Berita Acara RUPSLB Termohon, Direksi Termohon2.2.2.3.telah menolak untuk memberikan Dokumen & Informasi YangDimintakan kepada Pemohon berdasarkan alasanalasan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:2.1.1 Direksi Termohon dengan merujuk kepada ketentuan ketentuanPasal 92 ayat (1) dan (2), dan Pasal 97 ayat (1) dan (2) UUPerseroan Terbatas tidak dapat memberikan Dokumendokumen Termohon (sebagai bagian dari Dokumen & InformasiYang Dimintakan) dikarenakan pada saat ini Termohon sedangterlibat
70 — 16
Rp. 35.421.307.564.00.2 lembar (asli) bukti pembayaran nomor SPK 044.Pj/KITSBU/2012Nama Supplier PT Mapna Indonesia nilai tagihan Rp.63.483.168.804.00.2 lembar (asli) bukti pembayaran PT Mapna Indonesia Nilai tagihanRp. 10.355.653.908.34.2 lembar (asli) bukti pbembayaran PT Mapna Indonesia nilai tagihanRp. 46.717.364.639.00 tanggal 29 Maret 2012.1 lembar (asli) berita acara pembayaran nomor 116.BA/543/Kitsbu/2013 tentang pembayaran barang dan jasa pekerjaan.1 (satu) unit PLTGU Gas Turbine (GT) 2.1.1
(tiga) buah buku asli berkode 6 bertulis Logistik.1 (satu) buah buku asli bertuliskan Rahasia.2 (dua) bundel map berisikan daftar surat masuk tahun 2011 dan2012.1 (satu) bundel foto dokumentasi GT 21 dan GT 22.2 (dua) lembar foto copy faxsimile Nomor : 142.fax/076/SBLW/2012tanggal 28 Maret 2012 yang ditujukan kepada PT.PLN (Persero)KIT Sumbagut dari Manager Pembangkitan Belawan Nomor facs(061) 7867967 perihal laporan gangguan unit GT 2.1.1 (satu) lembar foto copy faxsimile Nomor 370.fax/150/SBLW
54 — 53
tagihan Rp. 35.421.307.564.00.2 lembar (asli) bukti pembayaran nomor SPK 044.Pj/KITSBU/2012 NamaSupplier PT Mapna Indonesia nilai tagihan Rp. 63.483.168.804.00.2 lembar (asli) bukti pembayaran PT Mapna Indonesia Nilai tagihan Rp.10.355.653.908.34,2 lembar (asli) bukti pembayaran PT Mapna Indonesia nilai tagihan Rp.46.717.364.639.00 tanggal 29 Maret 2012.1 lembar (asli) berita acara pembayaran nomor 116.BA/543/Kitsbu/2013tentang pembayaran barang dan jasa pekerjaan1 (satu) unit PLTGU Gas Turbine (GT) 2.1.1
Org.4 (empat) buah buku asli berkode 5 bertuliskan Keuangan.3 (tiga) buah buku asli berkode 6 bertulis Logistik.1 (satu) buah buku asli bertuliskan Rahasia.2 (dua) bundel map berisikan daftar surat masuk tahun 2011 dan 2012.1 (satu) bundel foto dokumentasi GT 21 dan GT 222 (dua) lembar foto copy faxsimile Nomor : 142.fax/076/SBLW/2012tanggal 28 Maret 2012 yang ditujukan kepada PT.PLN (Persero) KITSumbagut dari Manager Pembangkitan Belawan Nomor facs (061)7867967 perihal laporan gangguan unit GT 2.1.1
156 — 109
Sel.1.179.430.000, (satu milyar seratus tujuh puluh sembilan empatratus tiga puluh ribu rupiah).RETENSI""KONTRAK TAMBAHAN" PEKERJAAN TAMBAHAN.2.1.22sPekerjaanTambahan PemadamKebakaran(FireFighting).2.1.1.
Pekerjaan Tambahan Pemadam Kebakaran (FireFighting).2.1.1.Ble"KONTRAK TAMBAHAN" (Work Order) No.001A/IMP/VI13/PBP, tertanggal 12 Juni 2013 setelahdikenakan Pajak Pertambahan Nilai (PPN) 10% adalahsebesar Rp. 73.293.094, (tujuh puluh tiga juta duaratus sembilan puluh tiga ribu sembilan puluh empatrupiah).Retensi : Rp. 73.293.094, x 5% = Rp. 3.664.655,(tiga juta enam ratus enam puluh empat ribu enamratus lima puluh lima rupiah)."
77 — 32
.35.421 .307.564.00,2 lembar (asli) bukti pembayaran nomor SPK 044.Pj/KIT SBU/2012 Nama Supplier PT MapnaIndonesia nilai tagihan Rp. 63.483.168.804.00.2 lembar (asli) bukti pembayaran PT Mapna Indonesia Nilai tagihan Rp. 10.355.653.908.34, 2 lembar (asli) bukti pembayaran PT Mapna Indonesia nilai tagihan Rp. 46.71 7.364.639.00 tanggal29 Maret 2012.1 lembar (asli) berita acara pembayaran nomor 116.BA/543/Kitsbu/2013 tentang pembayaranbarang dan jasa pekerjaan1 (satu) unit PLT GU Gas Turbine (GT) 2.1.1
Org.4 (empat) buah buku asli berkode 5 bertuliskan Keuangan.3 (tiga) buah buku asli berkode 6 bertulis Logistik.1 (satu) buah buku asli bertuliskan Rahasia.2 (dua) bundel map berisikan daftar surat masuk tahun 2011 dan 2012.1 (satu) bundel foto dokumentasi GT 21 dan GT 22.2 (dua) lembar foto copy faxsimile Nomor : 142.fax/076/SBLW/2012 tanggal 28 Maret 2012 yangditujukan kepada PT .PLN (Persero) KIT Sumbagutdari Manager Pembangkitan Belawan Nomorfacs (061) 7867967 perihal laporan gangguan unit GT 2.1.1
82 — 19
gugatan itu harus jelas dan tertentu.Faktanya gugatan Penggugat tersebut tidak jelas (obscuur libel).Gugatan yang tidak jelas menurut yurisprudensi harus dinyatakantidak dapat diterima (vide : putusan Mahkamah Agung tanggal 18Desember 1975 nomor : 582 K/Sip.1973 dan tanggal 11 Nopember1975 nomor :1380 K/Sip/1973;Putusan MARI Nomor 582 K/Sip/1973, tanggal 18 Desember 1975,menyatakan :2.1 Karena petitum gugatan adalah tidak jelas gugatanharus dinyatakan tidak diterima.Petitum tersebut sebagai berikut:2.1.1
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
EDWARD VINCHENT anak dari JOHAN PRADIPTA
72 — 36
Kejanggalan Kejanggalan Pada Tingkat Penyidikan :2.1.1. Bahwa dasar Terdakwa diajukan di Persidangan adalahLP : 308/I/YAN.2.5/2021/SPKT PMJ, Tanggal 18 Januari2021, dimana LP ini merupakan LP jenis B, yang sudahbarang tentu memerlukan Penyelidikan dan Penyidikandi dalamnya untuk dapat di kategorikan sebagai suatudelik pidana, namun di dalam perkara a quo, TerdakwaHalaman 57 dari 76 halaman Putusan Nomor 461/Pid.B/2021/PN Jkt.
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Mayora
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan RI Cq Kepala KPKNL Bogor
Terbanding/Turut Tergugat : Anton Hartono
109 — 57
Bahwa, nilai limit atas objek lelang yang ditetapkanTERGUGAT pada pelaksanaan lelang tahap pertama diketahuitelah mengabaikan beberapa hal sebagai berikut:2.1.1. TERGUGAT tidak memberikan informasi yang transparankepada PENGGUGAT terkait dengan berapa jumlahkewajiban pokok sebenarnya yang dimiliki olehPENGGUGAT.2.1.2.
193 — 193
Emi Merapi Indonesia ditariksebagai pihak dalam perkara aquo, dikarenakan :2.1.1 Bahwa Penggugat dalam Gugatannya pada point9 (sembilan),halaman 3 (tiga) dan point 12 (dua belas) halaman 4 (empat)temenyebutkan, ... melalui email Tergugat IV mengirim formuntuk ditandatangani Penggugat yang intinya agar pembayarankaroseri dari finance yang sepengetahuan Penggugat daritergugat VI agar di transfer ke Rekening PT. EMI MERAPIINDONESIA. Kemudian pada point 12 (dua belas)menyatakan, ...
117 — 78
Bahwa semasa hidup dan perkawinannya dengan PENGGUGAT AlmHENDRO SULISTIYO tidak memiliki keturunan, oleh karenanyasebagaimana diatur dalam Kompilasi Hukum Islam, maka AlmHENDRO SULISTIYO meninggalkan ahli waris sebagai berikut:2.1.Berdasarkan Hubungan Darah (Pasal 174 ayat 1 huruf a)2.1.1. HERU WIDIARTO Bin SUTRISNO (TERGUGAT I) selakuSaudara Lakilaki kandung;2.1.2. YETTI OKTARINI Binti SUTRISNO (TERGUGAT II) selakuSaudara Perempuan Kandung;2.1.3.
Nengah Sabar
Tergugat:
1.Ni Desak Putu Evi Swandani
2.Nyoman Marpa
3.PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk.
4.Tim Kurator (Eric Prihartono, S.H, Ferry G.T. Panggabean, S.H., CLA., dan Mulia Satia Putra, S.H.
5.Pemerintah Republik Indonesa, cq. Kementerian Keuangan cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Bekasi
6.Budi Santosa
72 — 15
Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan di dalamgugatannya pada nomor 11 bahwa Tergugat IV dengan cara melawanhukum objek sengketa dimasukkan ke dalam budel pailit, bahwa faktasebenarnya adalah Bahwa Tergugat IV sebelum melaksanakan lelangbudel pailit / harta milik Tergugat telah melalui proses hukum yangcukup panjang dan telah mempunyai payung hukum yang telahberkekuatan hukum tetap (inkcracht van gewisjde) berdasarkanbeberapa putusan Pengadilan di bawah ini:2.1.1.
126 — 83
Almarhumah Selvi Maaruf, (cucu perempuan dari saudara laki laki),meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam pada tahun 2008 semasahidupnya menikah dengan Ardiyansyah dan memperoleh 2 orang anak;2.1.1. Pr Arvyanti Oktavia, ceceperempuan dari saudara laki aki;2.1.2. Pr. Siti Zuraidah, ceceperempuan dari saudara laki laki;2.2. Pr. Penggugat XVI, (cucu perempuan dari saudara laki laki / Penggugat XVI);2.3. Pr Sari Dewi Maaruf, (cucu perempuan dari saudara laki laki PenggugatXVI);2.4.
85 — 10
;Lampiran surat pernyataan sikap daftar hadir dan tanda tangan suratpernyataan sikap masyarakat, warga dan tokoh masyarakat, Dusun DurianTannjung Desa Tanjung Lay tanggal 22 Mei 2009 ( Bukti T.2.1.1.);Foto copy surat pernyataan dari warga Dusun Durian Tanjung Desa TanjungLay, kecamatan Nanga Pinoh, Kabupaten Melawi, sebanyak 12 orang yangtidak akan menuntut ganti rugi tanah serta tanam tumbuh yang dilewati jaluryang akan dibangun tanggal 19 Agustus 2009 ( Bukti T.2.1.2.)
61 — 24
Selainitu, Pemohon mengingatkan Termohon beberapa kronologi kejadianmenyakitkan yang terjadi antara Pemohon dengan keluarga Termohonyang menjadi alasan kenapa saudari Adriani Amirullah bisa menjadimitra usaha Pemohon.Adapun kronologi kejadian tersebut adalah sebagai berikut :Halaman 7 dari 90 halaman Putusan Nomor 238/Pdt.G/2021/PA.Jnp.2.1.1.