Ditemukan 1521 data
20 — 3
Mengenai surat kuasacacat Formil dan materiil, dan seorang Advokat haruslahtela h diambil sumpah di depan umum oleh Ketua PengadilanTinggi di daerah domisil ie hukumnya Advokat itu berada,sebagamana telah ditentukan dalam Pasal. 4 Ayat (1) danAyat (3) Undangundang No 18 tahun 2003 tentang Advokat.Sehingga dengan demikian sangatlah beralasan Tergugatmenolak gugatan Penggugat cacat dalam surat kuasa (Onbekwaam );Bahwa sebagaimana telah disaratkan dalam PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No.
1.Purwadi
2.Mujiadi
3.Hendra Tri Wahyudi
Tergugat:
KH. Maksum
58 — 31
dipersidangan diketahul antara Para Penggugatdengan Tergugat tentang jual beli yang dilakukan tidak pernah dibuatkan aktayang dibuat oleh PPAT;Halaman 14 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 243/Pdt.G/2021/PN PrpMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Para Penggugat dansurat bukti P4 yang diajukan oleh Para Penggugat serta keterangan saksiSaksidi persidangan, diketahui bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi dimanatempat tinggal ataupun domisilinya;Menimbang, bahwa oleh karena tempat tinggal/domisil
AHMAD SYUHADA, RM
Tergugat:
1.SUMARNO
2.RIADI
26 — 17
yang dilakukan di antara perorangan warga negara Indonesia yangdibuktikan dengan akta yang tidak dibuat oleh PPAT, tetapi yang menurut KepalaKantor Pertanahan tersebut kadar kebenarannya dianggap cukup untukmendaftar pemindahan hak yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dan surat bukti P5yang diajukan oleh Penggugat, diketahui fakta hukum bahwa Tergugat II sudah tidakdiketahui lagi dimana tempat tinggal ataupun domisilinya;Menimbang, bahwa oleh karena tempat tinggal/domisil
AHMAD SYUHADA, RM
Tergugat:
1.SUGANDI
2.SUTIYO
30 — 23
yang dilakukan di antara perorangan warga negara Indonesia yang dibuktikandengan akta yang tidak dibuat oleh PPAT, tetapi yang menurut Kepala KantorPertanahan tersebut kadar kebenarannya dianggap cukup untuk mendaftarpemindahan hak yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dan surat bukti P5yang diajukan oleh Penggugat, diketahui fakta hukum bahwa Tergugat II sudah tidakdiketahui lagi dimana tempat tinggal ataupun domisilinya;Menimbang, bahwa oleh karena tempat tinggal/domisil
45 — 11
keterangan saksi bahwa antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal sejak Januari dan Termohon yangmeninggalkan rumah karena diusir oleh orangtua Pemohon adalahpengetahuan yang didasarkan pada pengetahuan yang jelas sehinggaketerangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti saksil;Halaman 14 dar 26 hal. putusan Nomor 2338/Padt.G/2020/PA.SdaMenimmbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannyaTermohon mengajukan alat bukti T1 sampai T6 , T1 dan T2 adalah suratketerangan domisil
Risma
Tergugat:
1.PT. ACC Cabang Pare-pare
2.Fahri
113 — 38
untukmengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Belopa sebagaimana digariskandalam ketentuan Pasal 142 ayat (5) R.Bg;Menimbang, bahwa setelah Majelis membaca surat gugatan Penggugat,maupun Replik atas Eksepsi dan Jawaban Tergugat I, ternyata tidak ada dalilyang dikemukakan oleh Penggugat mengenai domisili pilinan pada PengadilanNegeri Belopa berdasarkan perjanjian;Menimbang, bahwa selain ketentuan sebagaimana diatur dalam RBGterkait kompetensi relatif, Penggugat dimungkinkan untuk mengajukangugatannya di tempat domisil
74 — 30
Bahwa dalam surat dari No. 36/P2MKTPU/PPK/IX/2010.Tergugat mempermasalahkan alamat domisili Penggugat,dimana secara Kenyataan Tergugat telah mendatangialamat yang salah, dimana alamat Penggugat jelastercantum dalam KOP SURAT resmi Penggugat, serta dalamSurat Keterangan Domisil i Perusahan No.059/1.824.6/2010 tertanggal 18 Mei 2010 yangdikeluarkan oleh instansi yang berwenang,' dimanaseluruh alamat tersebut telah disertakan dalam dokumenadministrasi, dokumenteknis dan dokumen harga,sehingga dalil
1.HARTANTI Binti HADI YUWONO
2.HARTANTI Binti HADI YUWONO, AM.KEB
Tergugat:
1.PT. BPR Syariah Insani Madani
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakata
3.PT.BPR SYARIAH Insan Madani
4.KANTOR PELAYANAN KEKAYAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)
171 — 56
denganTergugat , para pihak sepakat untuk memilih domisili hukum di Badan ArbitraseSyariah Nasional (BASYARNAS), Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa dalam repliknya, penggugat mengakui bahwa benardalam Akhad Mudharabah No. 033/171.00006/11/2012 tertanggal 20 Pebruari2012, telah ada pilihan domisili hukum (choice of forum) jika ada persengketaanantara Penggugat dengan tergugat dalam pelaksanaan Akhad MudharabahNo. 033/171.00006/11/2012 tertanggal 20 Pebruari 2012, yaitu memilin domisil
58 — 21
Bahwa Gugatan dari Penggugat adalah suatu Gugatan yang error subjekmengenai domisil/alamat Tergugat.Setelah memperhatikan surat gugatan Penggugat tanggal 11 Desember 2015yang terdafiar di Pengadilan Negeri Slaw dengan register Nomor:38/Pdt.G/2016/PN.Sw tanggal 14 Desember 2015, maka surat gugatanPenggugat tersebut banyak mengandung cacat formil karena dalam gugatanPenggugat menyebutkan alamat Tergugat yang salah yaitu WHEDIGWANTORO, bertempat tinggal di JlRaya Singkil RT.05/04 Adiwema, Kec.Adiwema
Bahwa Gugatan dari Penggugat adalah suatu Gugatan yang enor subjekmengenai domisil/alamat TERGUGAT.Bahwa surat gugatan Penggugat tanggal 11 Desember 2015 yang terdaftar diPengadilan Negeri Slaw dengan register Nomor 38/PdtG/2016/PN.SWtanggal14 Desember 2015, maka surat gugatan Penggugat tersebut banyakmengandung cacat formil karena dalam gugatan Penggugat menyebutkan alamatTergugat yang salah yaitu H. EDI GWANTORO, berlempat tinggal di Jl. RayaSingkil RT.05/04 Adiwema, Kec. Adiwema, Kab.
13 — 6
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 maka terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, oleh karena ituPenggugat mempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti dari pernikahanPenggugat dan Tergugat telah lahir seorang anak yang bernama Anak , lahir diSemarang pada tanggal 5 Februari 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 terbukti Penggugat danTergugat adalah penduduk Kota Semarang, dengan demikian Penggugat danTergugat berada dalam domisil
NORAIDA SILALAHI , SH
Terdakwa:
YASIR ARAPAT Bin AMIR
60 — 10
dapat melakukan pengangkutan BBM adalah Badan UsahaMilik Negara, Badan Usaha milik Daerah, Koperasi atau usaha kecil,Badan Usaha Swasta; Bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 15 ayat 2 PP No. 36 tahun 2004tentang Kegiatan Usaha Hilir Migas, syarat syarat yang harus dipenuhiadalah: Akte Pendirian Perusahaan atau perubahannya yang telahmendapat pengesahan dari instansi yang berwenang, Profil Perusahaan(Company Profil), Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP), Surat Tanda DaftarPerusahaan (TDP), Surat Keterangan Domisil
10 — 2
Fotokopi Surat Keterangan Domisil atas nama Penggugat Nomor tanggal17 Mei 2021, dikeluarkan oleh Lurah Gedong Meneng Baru KecamatanKota Bandar Lampung, bermeterai cukup, kKemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata sama;P.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomortanggal 13 Juli 2001, dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Bandar Lampung, bermeteraicukup kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama;P.3.
41 — 6
sebagai berikut : DALAM EKSEPSI :Bahwa Termohon dalam jawabannya menyatakan keberatan terhadap masuknya kuasahukum atas nama KUASA HUKUM II dan KUASA HUKUM III karena kedua advokattersebut sebagai advokat tidak disumpah oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur diSurabaya ; bahwa berdasarkan Undangundang Advokat Nomor 18 tahun 2003 pasa 4ayat disebutkan sebelum menjalankan profesinya,advokat wajib bersumpah menurutagamanya atau berjanji dengan sungguhsungguh disidang terbuka Pengadilan Tinggidiwilayah domisil
21 — 1
., karena kalo di Depok kemungkinan kecil untuk mengajuakan gugatanlagi permasalahannya seputar ituitu Saja,makanya penggugat mencarialternatif lain dgn mencari domisil lain utk mengajukan gugatannya lagi3.Karena adanya orang ketiga (Saudara kandung dan PIL) memberikanperlindungan baik MORIL maupun MATERIIL maka penggugat pergimeninggalkan rumah semenjak putusan PA Depok merasa ada yg member!
33 — 11
Gugatan perceraian sebagaimana Pasal 20ayat (1) Peraturan Pemerintah tersebut, diajukan oleh suami atau isteri ataukuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi kediaman Tergugat.Atas dasar tersebut, maka antara Penggugat dan Tergugat harus samasamaberagama selain islam, dan gugatan diajukan di Pengadilan yang meliputi domisil!
15 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 11 Ayat 2 UU No. 20 Tahun 1947 yangberakibat Putusan Judex Factie aquo Batal dengansendirinya karena kelalaian Judex Factiememeriksa berkas perkara, sebagaimana PutusanJudex Factie masih mempergunakan' domisil!
23 — 5
Keluarga yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Semarang membuktikan antara Pemohondan Termohon 1 (satu) keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P5) berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Semarang membuktikan pada tahun 2013Pemohon dengan alamat Kabupaten Semarang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat (P6) berupa FotokopiSurat Keterangan Domisil yang dibuat oleh kepala Desa Bulusari
yangdiketahuil Camat Xxxx, Kabupaten Demak membuktikan domisil Pemohonterakhir di Perum Permata Xxxx Blok K.2/17 RT 11 RW 35 Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Demak;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telahmengajukan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI danSAKSI Il, saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahSumpah mengenai apa yang ia lihat dan dengar sendiri mengenaiperselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon, keterangan duaorang saksi tersebut saling bersesuaian
68 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Keterangan Domisil i Perusahaan No.48/1.824/V1/2003, tertanggal 17 Juni 2003, yangHal. 3 dari 22 hal. Put. No. 145PK/TUN/2009dikeluarkan oleh Pemerintah Propinsi DKI Jakarta,Kotamadya Jakarta Barat (Bukti. P5 C);4. Surat Pendaftaran Kembali Izin Tempat Usaha,berdasarkan Undang Undang Gangguan No.0660/4/JB/X/2001, tertanggal 16 102001, yang dikeluarkan oleh Dinas KetentramanKetertiban dan Perlindungan Masyarakat Propinsi DKIJakarta (Bukti P.5 D);5.
23 — 19
Fotokopi Surat Keterangan Domisil emat tinggal atas nama Penggugat ,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sijujung tanggal 23 Januari 2018. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, bukti P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon yang dikrluarkan oleh CamatKemanggisan tanggal 16 Maret 2016.
7 — 1
Fotokopi Keterangan Domisil atas nama Resti Wahyuni bintiSuherman NIK : 470/Ds.2007/128/X/2016 tanggal 31 Oktober 2016,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2.