MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa tersebut yaitu Dhiyu Amartha, Sertu Mes NRP 121711, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginya wajib memberikan kehidupan kepada orang tersebut.

Terdakwa telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanamenurut Pasal 9 Ayat (1) juncto Pasal 49 Huruf a UU RI No. 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer III17Manado, tanggal 10 Februari 2014 sebagai berikut :e Mohon agar Pengadilan Militer IIl17 Manado menyatakan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Menelantarkan

orang dalam lingkup rumah tangganya ;Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 49 a junctoPasal 9 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004 ;e Dengan mengingat Pasal 49 a juncto Pasal 9 Ayat (1) UndangUndang RINomor 23 Tahun 2004 tersebut dan ketentuan perundangundangan lainyang bersangkutan, kami mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana Penjara selama : 6 (enam) bulan ;e Kami mohon pula agar barangbarang bukti :Berupa surat :e 1 (satu) lembar Kutipan Akta kelahiran A.n.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : YUNUS MASAHENGKE,Serda NRP 559411 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya* ;2.

bahwa Para Terdakwa diajukan di persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa dia terdakwa HODLIDER MAN ULLANG pada hari Selasa tanggal 12Januari 2011 sekitar pukul 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari 2011, bertempat di Dusun I Desa Bahsiduadua Kecamatan Serba JadiKabupaten Serdang Bedagai atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermauk daerah Hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli untuk memeriksa danmengadilinya, menelantarkan

orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menuruthukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajibmemberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut,perbuatan mana dilakukan terdakwa terhadap isterinya yang sah yakni saksi korbanHORAS HITA Br PURBA dengan cara sebagai berikut :Pada tanggal 11 Juli 2003 terdakwa telahhmenikah dengan saksi korban secaraagama Kristen Katholik yang diberkati di Gereja Katolik Bah Siduadua dan dari hasilpernikahan tersebut

Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukumyang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajibmemberikan kehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur kesatu : Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Barangsiapa dalam unsur kesatu ini adalahorang perorangan / manusia sebagai subyek hukum yang melakukan tindak pidana dankepadanya dapat

Umumdipersidangan sebagai pelaku tindak pidana dan menurut pengamatan Majelis Hakimselama proses persidangan berlangsung Terdakwa adalah orang yang sehat jasmanidan rohani, dan terhadap Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatanpidana yang didakwakan kepadanya, dimana selama persidangan berlangsung Majelis14Hakim tidak menemukan alasan pemaaf yang dapat menghindarkan Terdakwa daripertanggung jawaban pidana, dengan demikian menurut Majelis Hakim bahwa unsurkesatu ini telah terpenuhi ;Unsur kedua : Menelantarkan

orang dalam lingkup rumah tangganya, padahalmenurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian iawajib memberikan kehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orangtersebut Menimbang, bahwa Dari faktafakta yang terungkap selama pemeriksaandipersidangan dari keterangan saksisaksi dan terdakwa, bahwa pada tanggal 11 Juli2003 terdakwa telah menikah dengan saksi korban secara agama Kristen Katholik yangdiberkati di Gereja Katolik Bah Siduadua dan dari hasil pemikahan tersebut

Dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya padahalmenurut hukum yang berlaku baginya ia wajib memberikan kehidupan,perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut.Ad. 1. Unsur Setiap Orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang disini menunjukpada subyek hukum dalam suatu perkara.

MOHID maka unsur ini telah terpenuhi.Ad.2.Unsur Dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya,padahal menurut hukum yang berlaku baginya ia wajib memberikankehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa dengankorban Hj.

Madura juga melakukan kesepakatan mengenaipersengketaan / perselisihan yang berkaitan dengan tuntutan nafkah oleh saksiHj.Sumairah dengan diberikannya uang oleh Terdakwa sejumlah Rp.4.000.000,kepada saksi Hj.Sumairah namun bentuk perbuatan itu bukanlah wujud Terdakwatelah melaksanakan kewajibannya dalam pemberian nafkah tetapi denganTerdakwa meninggalkan selam 4 Tahun dan menikah hidup bersama denganwanita lain yang dikaruniai anak adalah merupakan perbuatan yang dilarang yaituTerdakwa terbukti menelantarkan

orang dalam lingkup rumah tangganya yaitusaksi Hj.Sumairah dan ankanya padahal menurut hukum yang berlaku baginyayaitu Ikatan Perkawinan yang diatur dalam UndangUndang Perkawinan No.1Tahun 1974 kepada Terdakwa wajib memberikan kehidupan, perawatan ataupemeliharaan kepada korban Hj.Sumairah selaku istri dan anaknya yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim unsur kedua tersebut telah terbukti menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam ketentuan

. : Poligami, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 279ayat (1) ke1 KUHP, danKedua: Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 9 ayat (1) jo Pasal 49huruf a UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.Dan oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana Pokok : Penjara selama (satu) tahun.Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer.Mohon agar barang bukti berupa :1.

kasasi dengan seadil adilnya danbijaksana.Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan bahwa Judex Facti telah secaracukup mempertimbangkan tentang tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu mengadakan perkawinan pada hal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu dan menelantarkan

orang dalam lingkup rumah tangganya pada hal menurut hukum yangberlaku baginya ia wajib memberikan kehidupan kepada orang tersebut , sesuai denganPasal 279 ayat (1) ke 1 KUHP dan Pasal 9 ayat (1) jo Pasal 49 UndangUndang No.23/2004 tentang penghapusan kekerasan dalam Rumah Tangga ;Bahwa Terdakwa terbukti pada tanggal 21 Mei 2004 telah menikah secara resmidengan perempuan yang bernama Retno Wulandari sesuai dengan Akta Nikah No.167/04/V1/2004 tanggal 1 Juni 2004 dan telah dikaruniai anak yang bernama

perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsurtindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam Pasal 49 huruf a juncto Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer III12 Surabayatanggal 10 Agustus 2011 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana :4Setiap orang dilarang menelantarkan

orang dalam lingkup rumah tangganya padahalmenurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajibmemberikan kehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebutsebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 49 huruf (a) juncto Pasal9 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia No. 23 Tahun 2004 ;Dengan mengingat Pasal 49 huruf (a) juncto Pasal 9 ayat 1 UndangUndang RepublikIndonesia No. 23 Tahun 2004, kami mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana penjara selama

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Budiarso, Sertu Mar NRP. 54364 tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menuruthukum yang berlaku baginya atau karena perjanjian ia wajib memberikan kehidupan,perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut ;2. Membebaskan Terdakwa dari segala Dakwaan ;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabat ;4.

Barangbarang: Nihil;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Militer IIIl14 Denpasar Nomor 08K/PM.III14/AD/II/2017 tanggal 13 April 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, yaitu Muhammad Ikhsan Amin, SertuNRP. 607358, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana: "Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahalmenurut hukum yang berlaku baginya ia wajid

IKHSAN AMIN, Sertu NRP. 607358, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:"Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menuruthukum yang berlaku baginya ia wajib memberikan kehidupan, perawatan,dan pemeliharaan kepada orang tersebut";Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:a. 1 (satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sakra

menjalani proses perceraian di Pengadilan Negeri Ambon;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridisapakah terdakwa terbukti bersalah atau tidak melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa dengan DakwaanTunggal, yakni melanggar pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2004Tentang Penghapusan kekerasan Dalam Rumah Tangga, yang unsurunsumya adalahsebagai berikut : 1 Setiap Orang ;2 Dilarang menelantarkan

orang dalam lingkup rumah tangganya, padahalmenurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atauperjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut ;Ad.1 Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang atau manusiayaitu yang merupakan unsur terpenting yang merupakan subjek hukum sebagai pendukung hakdan kewajiban yang dalam perkara ini adalah Terdakwa ANDRE JONGKI URUILAL AliasANDRE yang diperiksa dipersidangan

Hakim Terdakwa ANDRE JONGKI URUILAL Alias ANDRE dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta disamping itt ANDRE JONGKI URUILAL AliasANDRE dipersidangan dapat menjawab dengan baik atas pertanyaanpertanyaan yang diajukankepadanya dan dapat mengingat dengan baik atas kejadiankejadian yang telah lampau sehinggatidak ada petunjuk terdakwa kurang sempurna akal/jiwanya atau terganggu karena sakit ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas unsur ad.1 setiap orang, telahterbukti ; Ad.2 Dilarang menelantarkan

orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menuruthukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajibmemberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menelantarkan orang dalam lingkup rumahtangganya, adalah seseorang yang karena kewajibannya tidak memberikan kehidupan,perawatan, pemeliharaan terhadap istri dan anaknya (pasal 9 ayat 1 yo pasal 2 ayat 1 a UndangNomor : 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan kekerasan

Pengadilan Militer I12 Surabaya karena didakwa :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut di bawah ini,yaitu sejak bulan Agustus tahun 2000 tiga belas bertempat di Jalan Wijaya Barat Nomor86 B RT. 03 RW. 03, Desa Pagentan, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang, atausetidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2000 tiga belas atau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Militer III12 Surabayatelah melakukan tindak pidana :"Setiap orang dilarang menelantarkan

orang dalam lingkup rumah tangganya padahalmenurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajibmemberikan kehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut".Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Hal. dari 12 halaman Putusan Nomor 119 K/MIL/2015Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota TNIAU melalui pendidikan Secataangkatan 19 di Lanud Adi Sumarmo Solo setelah lulus tahun 1985 dilantik denganPangkat Prada dan setelah mengalami beberapa

orang dalam lingkup rumah tangganya, tetapi perbuatanTerdakwa tidak sepenuhnya karena kemauan atau niat Terdakwa untukmenelantarkan tetapi penyebab yang timbul adalah karena perbuatan orang yangditelantarkan (istrinya) sendiri, karenanya pemidanaan terhadap Terdakwa harusdipertimbangkan kembali yang seluruh amarnya akan dinyatakan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauUndangUndang

2014 yang pada pokoknya berpendapat terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Telah menelantarkan orang dalam lingkuprumah tangganya sebagaimana surat dakwaan yaitu pasal 49 huruf a Undangundang nomor23 tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga. oleh karena itu mohonagar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pamekasan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa RUSTAM BIN TEMANG telah bersalah melakukan tindakW "pidana " Telah menelantarkan

orang dalam lingkup rumah tangganya " sebagaimanadiatur dalam pasal 49 huruf (a) UU RI No 23 tahun 2004 tentang penghapusan kekerasandalam rumah tangga.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSTAM BIN TEMANG dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan.3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku nikah warna hijau denganNomor : 22/22/TV/1996 An.

Pademawu kabupaten Pamekasan atau setidaksetidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pamekasan terdakwaterdakwa telah menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, menurut hukum yangberlaku baginya atau karena persetujuannya, atau perjanjian ia wajib memberikan perawatanatau pemeliharaan kepada orang tersebut perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa antara terdakwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas berawalketika terdakwa

nomor 23 tahun 2004 tentangpenghapusan kekerasan dalam rumah tangga berbunyi sebagai berikut :dipidana dengan penjara paling lama 3 (tiga) tahun atau denda palieng banyakRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) setiap orang yang menelantarkan orang lain dalamlingkup rumah tanggana sebagaimana dimaksud dalam pasal 9 ayat (1) Menimbang bahwa pasal 49 haruslah dikaitkan dengan pasal 9 ayat (1) UU RI66Nomor 23 Tahun 2004 tentang Kekerasan Dalam Lingkup Rumah Tangga yang berbunyisetiap orang dilarang menelantarkan

orang dalam lingkup rumah tangganya padahalmenurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian iawajib memberikan kehidupan perawatan atau pemeliharaan kepada orang terebutMenimbang bahwa dari pasal 49 huruf a Jo pasal 9 ayat (1) UU RI Nomor 23 Tahun2004 tentang Kekerasan Dalam Lingkup Rumah Tangga tersebut mengandung unsurunsursebagai berikut :1 Setiap orang.2 Menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya padahal menuruthukum yang berlaku baginya atau Karena persetujuan

Unsur Dilarang Menelantarkan Orang Dalam Lingkup Rumah Tangganya;3. Unsur Padahal Menurut Hukum Yang Berlaku Baginya atau Karena Persetujuan atauPerjanjian Ia Wajib Memberikan Kehidupan, Perawatan atau Pemeliharaan KepadaPutusan No. 13./Pid.Sus/2016/PN.Sml Nomor 8 dari 17 HalamanOrang Tersebut;Ad.1Barang Setiap OrangDimaksud dengan setiap orang adalah orang atau manusia sebagai subyek hukumyang mampu bertanggungjawab dan dapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatan yangtelah dilakukannya.

Dengan demikian tidak terdapat alasan pemaaf yang dapat diterapkan terhadap diriterdakwa dalam perkara ini.Maka berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsursetiap orang dalam perkara ini telah terbukti secara sah menurut hukum..Ad. 2Unsur Dilarang Menelantarkan Orang Dalam Lingkup Rumah Tangganya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 2 Ayat (1) Undangundang RI No. 23 tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasa Dalam Rumah Tangga yang dimaksud dengan dalamlingkup rumah

/Pid.Sus/2016/PN.Sml Nomor 10 dari 17 Halamansetiap orang dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menuruthukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikankehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut.Berdasarkan keterangan saksisaksi, barang bukti yang dihubungkan denganketerangan Terdakwa dan petunjuk diperoleh fakta hukum yang terungkap dimukapersidangan yaitu antara Terdakwa Lambertus Londar dan saksi korban adalah

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu BUNGSU AGUS NUGROHO, Serka NRP 21100070320889, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginya ia wajib memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut.

2.

perbuatannya Terdakwa telah didakwa oleh Oditur Militermelakukan tindak pidana Setiap orang yang menelantarkan orang lain dalamlingkup rumah tangganya padahal menurut hukum yang berlaku baginya ataukarena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan,atau pemelinaraan kepada orang tersebut dan sesuai dengan pasal 49 huruf(a) UU No. 23 tahun 2004, Majelis Hakim tidak sependapat dengan OditurMiliter mengenai kualifikasi tindak pidana didalam dakwaannya seharusnyaSetiap orang dilarang menelantarkan

orang dalam lingkup rumah tangganya,padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atauperjanjian ia wajidb memberikan kehidupan, perawatan atau pemeliharan kepadaorang tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 9 huruf (a) UU No.23 tahun2004 sehingga salah satu unsur Dilarang harus dibuktikan juga.

Bahwa benar Terdakwa sebagai prajurit TNIAD adalah seorang warganegara Indonesia yang tunduk kepada aturan, peraturan hukum positifyang berlaku di negara RI.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pertama yaituSetiap orang telah terpenuhi.2 Unsur kedua : Dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya,padahal menurut yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut.Bahwa kata Dilarang

Bahwa benar Terdakwa sebagai suami dan kepala keluarga yangterikat perkawinan yang sah dengan Saksi1, Terdakwa berkewajibanmemberikan nafkah lahir dan batin, perhatian, kasih sayang dan cintaserta tanggungjawab penuh sebagaimana hakekat dan tujuanperkawinan yang dilaksanakan oleh Terdakwa dengan Saksi1 namunTerdakwa mengingkari sumpah janji perkawinan tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaituDilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahalmenurut

yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian iaWajid memberi kehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orangtersebut telah terpenuhi.Menimbang : Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan pembuktianyang diperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup buktiyang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana :16MenimbangMenimbangMenimbangSetiap orang dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya,padahal menurut

Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menuruthukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian iawajib memberikan kehidupan, perwatan atau pemeliharaan kepadaorang tersebut ;Ad. 1.

Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahalmenurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuanatau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perwatan ataupemeliharaan kepada orang tersebut ;Menimbang, bahwa pada tanggal 21 Juli 2007 saksi korban Lila DonaKristine Sinaga menikah dengan terdakwa Kurniawan Sembiring di Gereja GKPSDesa Pertibi Tembe Kec. Merek Kab. Karo dan dikaruniai seorang anak bernamaMusa Sembiring yang lahir pada tahun 2008.

yang diajukan.Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 49 huruf a jo Pasal 9 ayat (1)UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, yang memiliki unsurunsur pokok sebagai berikut :1 Unsur Setiap orang ;2 Unsur menelantarkan

orang dalam lingkup rumah tangganya , padahal menuruthukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajibmemberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut ;Ad. 1.

Unsur menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya , padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004yang dimaksud dengan lingkup rumah tangga meliputi :11a suami, istri dan anak ;b orangorang yang mempunyai hubungan keluarga dengan orangsebagaimana dimaksud pada huruf a karena hubungan darah, perkawinan,persusuan

Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya;3. Padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan,perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut;Menimbang, bahwa berkaitan dengan pembuktian unsur tersebutMajelis memberikan pertimbangan sebagai berikut:1.

biasanya datang pada waktu malam hari dan pagi harisudah berangkat kerja dan bahkan sejak anak Terdakwa dan Korbanberumur 2 (dua) bulan, Terdakwa sama sekali tidak pulang dan jarangmemberi nafkah kepada Korban dan anaknya;Menimbang, bahwa sesuai fakta tersebut, Majelis Hakim menilaiperbuatan Terdakwa yang telah meninggalkan Korban yang merupakan isteriTerdakwa dan hampir tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepadaKorban dan juga anaknya merupakan perbuatan yang sesuai dengan ataumemenuhi unsur menelantarkan

orang dalam lingkup rumah tangganya;3.

: Pasal 9 Ayat (1) juncto Pasal 49 Huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2004 ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan Oditur Militer pada Oditurat Militer 04 Palembangtanggal 3 Juli 2012 yang isinya adalah sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Heri Susanto Serka/21010050940681, terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana :Kesatu : "Melakukan kekerasan dalam rumah tangganya terhadap orang dalamlingkup rumah tangganya dengan cara kekerasan fisik" ;Kedua : "Menelantarkan

orang dalam lingkup rumah tangganya, padahalmenurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atauperjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan ataupemeliharaan kepada orang tersebut" ;Dengan mengingat Pasal 5 Huruf a juncto Pasal 44 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 dan Pasal 9 Ayat (1) juncto Pasal 49Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 sertaperaturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini, kamimohon agar Terdakwa

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : HERI SUSANTO, SERKA,NRP. 21010050940681, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Kesatu : Melakukan kekerasan dalam lingkup rumah tangga terhadaporang dalam lingkup rumah tangganya dengan cara kekerasanfisik ; Kedua : Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya pada halmenurut hukum yang berlaku baginya ia wajib memberikanHal. 9 dari 18 halaman Putusan Nomor 04 PK/MIL/2014kehidupan, perawatan dan pemeliharaan kepada orangtersebut

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : HERI SUSANTO, Serka NRP.21010050940681 telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Kesatu : "Melakukan kekerasan dalam lingkup rumah tangga terhadaporang dalam lingkup rumah tangganya dengan cara kekerasanfisik" ;Kedua : "Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya pada halmenurut hukum yang berlaku baginya ia wajib memberikankehidupan, perawatan dan pemeliharaan kepada orang tersebut" ;2.

Yang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya,padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuannyaatau perjanjiannya ia wajib memberikan kehidupan, perawatan ataupemiliharaan kepada orang tersebut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 11 dari 17 . Putusan Nomor 165/Pid.Sus/2021/PN Bna.Ad.1.

Unsur Yang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya,padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuannya atau perjanjiannya ia wajib memberikan kehidupan,perawatan atau pemiliharaan kepada orang tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan yangbersumber dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang buktidalam perkara diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Saksi. ............ dan terdakwa menikah di rumah Sadri.

21 tahun) dengan kenaikan 10 %setiap tahunnya dan membayar biayabiaya lainnya (putusan masihdalam upaya hukum banding).Dengan demikian unsur Menelantarkan orang lain dalam lingkup rumahtangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuan atau perjanjian ia wajid memberikan kehidupan, perawatan, ataupemeliharaan kepada orang tersebut ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurut MajelisHakim unsur "Yang menelantarkan

orang dalam lingkup rumah tangganya,padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuannya atauperjanjiannya ia wajib memberikan kehidupan, perawatan atau pemiliharaankepada orang tersebut telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini berupa :Buku nikah atas nama: ............ dan... dengan Nomor Akta NikahNo.63/03/IX/2009, tanggal 10 September 2009 dari Mahkamah Syariah .............Dikembalikan kepada saksi korban atas nama .

Dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahalmenurut hukum yang berlaku baginya atau persetujuan atau perjanjian iawajib memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orangtersebutMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahalmenurut hukum yang berlaku baginya atau persetujuan atau perjanjian ia wajibmemberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebutMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penelentaran sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) No 23 Tahun 2004 tentang penghapusankekerasan dalam rumah tangga yaitu setiap orang dilarang menelantarkanorang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlakubaginya atau

Dengandemikian unsur Dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya,padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau persetujuan atau perjanjiania wajib memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orangtersebut telah terpenuhi:Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 49 huruf a JoPasal 9 ayat (1) UU No 23 Tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalamrumah tangga telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

Aceh Besar atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jantho yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukumyang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajibmemberikan kehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut: Bahwa bermula terdakwa meninggalkan

Unsur Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya,padahalmenurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atauperjanjian ia wajid memberikan kehidupan, perawatan atau pemeliharaankepada orang tersebut;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN JthMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barangsiapa adalahSiapa Saja yang menjadi subjek hukum, dalam hal ini tidak

Unsur Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahalmenurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjiania wajid memberikan kehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orangtersebut;Menimbang, bahwa dimaksudkan dengan kekerasan fisik adalahperbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat.