terdakwamendapatkan sejumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam pasal

480 ke (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

dari bengkel / gudang alat berat milik saudaraGANNIEL KIELSAN alias KIE WENG HOA di Jalan Abdul Hamid Lingkungan IIIKelurahan Tebing Tinggi Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi tanpa izindari saudara GANNIEL KIELSAN alias KIE WENG HOA selaku pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ketiga ini telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN TbtMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

480 ke (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

Kamis tanggal 09 Oktober 2014 sekira pukul 15.00 wib terdakwa ditangkapoleh petugas kepolisian kemudian terdakwa beserta dengan barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Revo warna hitam diserahkan ke Polsek Bosar Maligas untuk diprosessesuai dengan hukum yang berlaku, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa semacamitu mengakibatkan saksi korban SUWANTO mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) .Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

480 ke 1 KUHPidana jo Pasal 55 ayat(1) KUHPidana.Subsidair;* Bahwa ia terdakwa BUDI ANGKHORY HUTABARAT baik bertindaksecara bersamasama maupun bertindak secara sendirisendiri bersama dengan RAZYQ FAUZY ALS.

480 ke 1 KUHPidana jo Pasal 56 ayat(1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukanSaksisaksi sebagai berikut:1 Suwanto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal OS April 2014 saksi menghadiri pesta pernikahanDarmini di Dusun Sari Nagori Pengkolan Kec Bosar Maligas Kab Simalungun danmemarkirkan sepeda motor saksi yaitu Sepeda Motor Merk Honda Revo Fit warnahitam dengan nomor Polisi BK 3785 TAL di parkiran dengan

untuk memintakomisi karena berhasil mencarikan sepeda motor sesuai dengan keinginan tersangkalalu tersangka memberikan komisi sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepadasaksi AHMAD ROY SURYO;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

480 ke 1 KUHPidana Jo.

perbuatannya;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hal yang memberatkan danmeringankan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa adalah pantas dan adil serta setimpal dengan kesalahan yangdilakukan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan, Pasal

tindak pidana yang didakwakan kepadanya haruslah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar pasal 480 Ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara tunggal maka Majelis Hakim akan membuktikan satu dakwaan tersebutdikaitkan dengan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim akan membuktikandakwaan yaitu melanggar pasal

480 ke(1) KUHPidana yang unsur unsurnyaadalah:1.

bahwa, sebelum Majelis Hakim menjatuhkan Putusan, agarputusan khususnya yang menyangkut mengenai penjatuhan pidana dapatdirasa adil, berdasarkan Pasal 197 huruf f KUHAP terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan atas diriterdakwa:Yang memberatkan :e Terdakwa telah menikmati hasil kejahatan ;Yang meringankan :e Terdakwa mengaku terus terang dan menyeselai perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Mengingat Pasal

480 Ke (1) KUHPidana dan undangundang No.8 tahun1981 tentang KUHAP beserta ketentuanketentuan lain yang bersangkutandengan perkara ini;MENG AODJItLI1.

Terdakwa membiarkan perbuatan yangdilakukan oleh Renal Alias Pitung (DPO) dan Saksi Rahmad Kato AliasRahmad dan dari keduanya Terdakwa diberikan sejumlah uangRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

480 ke (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

mengambilsarang burung walet;Menimbang, bahwa atas hal tersebut Terdakwa membiarkan perbuatanyang dilakukan oleh Renal Alias Pitung (DPO) dan Saksi Rahmad Kato AliasRahmad dan dari keduanya Terdakwa diberikan sejumlah uang Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ketiga ini telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 223/Pid.B/2019/PN TbtMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

480 ke (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

Menyatakan Terdakwa Takdir Bin Munir terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana perbuatan tersebutdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke 1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan, dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Majelis Hakim pada diriTerdakwa akan tetapi kualitas dari pemidanan tersebut.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkanterlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwayaitu :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;e Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal

480 ke 1 KUHPidana, Undangundang Nomor 8 Tahun1981 dan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

November 1986;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Alue Ciko, Desa Seunebok Rawang,Kecamatan Peureulak Timur, Kabupaten AcehTimur;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 3 Januari 2019 sampai dengan tanggal 25 Juli 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri KualaSimpang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal

480 ke (1)KUHPidana;Atau;Dakwaan Kedua :diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3/72KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAceh Tamiang tanggal 9 Mei 2019 sebagai berikut:Hal. 7 dari 8 hal.

Menyatakan Terdakwa Edi Mulyanto Gondes bin Sutrisno tersebut di atastidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Pertama Pasal 480 Ke 1 KUHPidana jo. Pasal 55KUHPidana Atau Kedua Pasal 480 Ke 2 KUHPldana jo. Pasal 55KUHPidana;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan PenuntutUmum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini diucapkan;4.

Soesilo dalam bukunya yang berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) serta KomentarKomentarnya LengkapPasal Demi Pasal (merujuk pada Penjelasan Pasal 480 KUHP) menjelaskanbahwa yang dinamakan sekongkol, atau biasa disebut tadah dalambahasa asingnya disebut heling itu sebenarnya hanya perbuatan yangdisebutkan pada Pasal 480 Ke 1 KUHPidana.

HASAN BIN MADRUS telah terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan perbuatan pidana Telah membeli, menjual, membawa, menyimpansesuatu hasil dari kejahatan, sebagaimana Surat Dakwaan melanggar Pasal 480 ke.1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa MOH. HASAN BIN MADRUS dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dikurangi masa tahanan yang telah dijalaninya dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3.

barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umum, tanggal13 Agustua 2015 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut menjatuhkan putusan sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa YUSUF HERMAWANG bersalah melakukan tindakpidana tanopa hak menyerahkan mengusai menyimpan sebjata api danpertolongan jahat/ penadahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1Undang Undang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 tentang senjata api danamunisi dan melanggar Pasal

480 ke 1 KUHPidana dalam dakwaankesatu dan dakwaan kedua ;Mnjatuhkan pidana terhadap trdakwa YUSUF HENDRAWAN denganpidana penjara selama 3 tahun dikurangi selama terdakwa dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti brupa : 1 pucuk senjata api warna hitam merekGLOOCK 34 Kaliber 9x19 (9MM) Nomor pabrik NUH358 Made InAustralia dijadikan barang bukti dalam berkas perkara terpisan AtasNama Terdakwa EPSON NABABAN ;Menyatakan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp

akan ditentukan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan bagi Terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa dapat meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;e Terdakwa berterus terang mengakui dan menyesali perbuatannya ;Memperhatikan Pasal 1 Undang Undang Darurat Nomor 12 Tahun 1951tentang senjata api dan amunisi dan melanggar Pasal

480 ke 1 KUHPidana,pasalpasal dari UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta pasalpasal dari undangundang danperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanMaulana Bin Amit mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (Lima JutaRupiah)Menimbang, bahwa dari fakta hukum dan keadaan sebagaimana yang telahdiuraikan diatas, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakahdengan fakta dan keadaan tersebut dapat dijadikan dasar untuk menentukankesalahan terdakwa sebagai mana didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Tunggal Pasal

480 ke 1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1.

tetapharus dibina kemungkinan memperbaiki diri, menjadi insan yang lebih baiksesuai dengan bidang kehidupannya di masa yang akan datang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makapidana yang akan dijatuhkan terhadap Terdakwa sebagaimana tersebut dalam amarputusan dipandang telah cukup pantas dan memenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan ke persidanganstatusnya akan ditentukan sebagaimana termuat dalam amar putusan ;Mengingat, ketentuan Pasal

480 ke 1 KUHPidana, pasalpasal dari UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan hukumlainnya yang bersangkutan;MENGADILI1.

Oppo A12 warna Biru mudadengan nomor IMEI1 : 861693055161236, IMEI2 : 861693055161228Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut diatas mempertimbangkan langsung unsur unsur sebagaimanadiatur dalam Pasal

480 ke 1 KUHPidana , yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Terdakwa bersikap sopan dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ke 1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RAHMAN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dwi Hartanto alias Kentung bin Sugimin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 480 ke-1 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Jmb.Memperhatikan, Pasal 480 Ke 1 KUHPidana dan Undang Undang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Kiki Ardian Syah als. Kiki bin. Redijontersebut diatas telah terbukti Secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan , sebagaimana dalamSurat Dakwaan Tunggal Pasal 480 Ke 1 KUHPIdana;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa Kiki Ardian Syah als.Kiki bin.

danterdakwa masuk kedalam kamar lalu tidak berapa lama terdakwa di panggil olehPradina Manalu Alias Popo dan memberikan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluhHalaman 3 dari Halaman 14 Putusan Nomor 3429/Pid.B/2020/PN Mdnribu rupiah) untuk upah terdakwa lalu Pradina Manalu Alias Popo pergimeninggalkan rumah terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Basaria Siregar (korban) mengalami kerugiansekira Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

480 Ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi terhadap dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1.

melakukan tindak pidana yang didakwakan oleh PenuntutUmum kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun dengan bentukdakwaan Tunggal, yaitu sebagaimana diatur dan diancam melanggar Pasal 480 Ke 1KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif sehingga Majelis Hakim akan memilih salah satu dari dakwaan yang palingmendekati dengan fakta hukum dengan unsur dakwaan ;Menimbang, bahwa dakwaan Pertama Penuntut Umum, Terdakwa didakwamelanggar Pasal

480 Ke 1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau Sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;ad.1.

mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari saksi Widi Haryadi; Bahwa, benar terdakwa mengakui kesalahan atas perbuatannya;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganmaka majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dari dakwaan jaksa penuntut umum ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan alternatif yaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal 480 ke1KUHPidana atau dakwaan kedua Pasal

480 ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternatif oleh PenuntutUmum, maka Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan dakwaan yang palingsesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, yaitu dakwaan kesatumelanggar Pasal 480 ke 1 KUHPidana;1.

Varia Jasa mengalami kerugian sebesarRp. 12.700.000, (dua belas juta tujuh ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke 1 KUHPidana, yangunsurunsurnya

apalagi Ban tersebut baru di beli pada Tanggal 06 Oktober2018 berdasarkan Faktur Pembelian nomor LM0313 dan mengetahui bahwaSaksi CHAMIM DAFID SAHARI bukanlah pemilik dari Mobil Truk Triler HINONomor Polisi L 8965 UUMenimbang, bahwa terdakwa menyadari benar bahwa barang berupa banyang ditawarkan kepadanya adalah berasal dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukujm tersebut maka unsurini harus dipandang telah terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

480 ke 1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanprimer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti makadakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Menyatakan terdakwa SALOM SITEPU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke(1) KUHPidana, sebagaimanayang telah kami Dakwakan Pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SALOM SITEPU selama 1 (Satu)tahun Penjara Potong tahanan.Menyatakan barang bukti berupa : NIHIL.4.

juta rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun dengan bentukdakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal

480 ke(1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;ad.1.

Pasal 480 ke 1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 474/Pid.B/2018.

Terdakwa belum pernah dihukum .Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ke 1 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Andika Saputra Bin Eko Purwanto terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan .2.

hilangnya sepeda motor tersebut, saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Meiels Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas para Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga Majelis Hakim langsung memperhatikandakwaan sebagaimana diatur dalam pasal

480 ke 1 KUHPidana jo.

Menimbang, bahwa untuk menijatuhkan pidana terhadap para Terdakwa maka perudipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan paraTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perouatan para Terdakwa telah merugikan saksi korban;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui terus terang perouatannya; Para Terdakwa bersikap sopan selama persidangan berjalan.Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal