Husendan saksi Jasmani binti Mak Arun pada hari Jumat tanggal 2 Desember2016 sekira pukul 09.00 WIB, di Ujung Lipa, Desa Keude Baro,Kecamatan Kuala Bate, Kabupaten Aceh Barat Daya; Bahwa Terdakwa melakukan penguasaan hak atas tanah milik saksi T.Diwan bin T. Husen dan saksi Jasmani binti Mak Arun dengan caramenanami batang pohon bibit sawit di atas tanah/ahan milik saksi T.Diwan bin T.

Husen dan saksi Jasmani binti Mak Arun; Bahwa Terdakwa melakukan penguasaan hak atas tanah Saksi saksi T.Diwan bin T. Husen dan saksi Jasmani binti Mak Arun tersebut dimulaisejak tahun 2013 sampai pada saat sekarang ini; Bahwa saksi T. Diwan bin T. Husen dan saksi Jasmani binti Mak Arunmenerangkan Terdakwa menanami batang pohon bibit sawit di atastanah milik saksi T. Diwan bin T. Husen dan saksi Jasmani binti MakArun tersebut lebih kurang 50 (lima puluh) batang pohon bibit sawit; Bahwa saksi T.

Husen sudah pernah memberitahukan kepadaTerdakwa kalau tanah kebun yang ditanami oleh Terdakwa batang pohonbibit sawit tersebut milik Saksi sesuai dengan sertipikat tetapi Terdakwamasih juga menanami batang pohon bibit sawit diatas tanah Saksi tersebut;Bahwa Terdakwa melakukan penguasaan hak atas tanah milik T. Diwan binT.

Husentetapi Terdakwa masih juga menanami batang pohon bibit sawit diatas tanahtersebut;Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 42/Pid.B/2017/PN TtnMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan unsurunsur tersebut,perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dalam pasal yangdidakwaan oleh Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai pembelaan yang telahdiajukan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwamelakukan penguasaan

hak atas tanah milik T.

BAA yang kini menjadi milik sah para ahli warisnya yaitu Para Penggugat;

posita Poin 9 adalah benar oleh karena dalam beberapa suratpernyataan Pengalihan Penguasaan Hak atas Tanah disertai dengan Kompensasiturut disaksikan oleh Tergugat .

Bukti T.XI,XIl 4Foto copy sesuai dengan aslinya, Kwitansi pembayaran 1(satu) bidang kaplingan tanah atas nama AMNIA WA ODE;Foto copy sesuai dengan aslinya, Kwitansi pembayaran 1(satu) bidang kaplingan tanah atas nama WA ODEMASRIATI;Foto copy sesuai dengan aslinya, Surat PernyataanPengalihan Penguasaan Hak Atas tanah disertai denganKompensasi dari M.

yang menjual tanahobjek sengketa kepada Tergugat Tergugat Il sebagaimana bukti T.II.1, berupaperbuatan pengalihan penguasaan hak atas tanah disertai dengan kompensasi antaraAbdul Latif Hatma (Ssuami Tergugat 1) dengan M. Yusuf (Tergugat Il), berdasarkanbukti kwitansi tanggal 7 Desember 2005 disertai Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Maret2005 yang tidak pernah diperlihatkan Surat Kuasanya, quad non tanah objeksengketa telah dibeli olen Hi.

YUSUF) sebagaimana Surat pernyataanPengalihan Penguasaan Hak Atas Tanah disertai dengan kompensasi, yang tidakdisertai dengan tanggal pembeliannya, namun berdasarkan bukti T.IX3 dan buktiT.IX4, berupa kwitansi pembayaran sejumlah uang terungkap bahwa pembayarandimaksud dilakukan dalam Tahun 2015;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti T.XI.XII3 berupa SuratPernyataan Pengalihan Penguasaan Hak Atas Tanah disertai dengan kompensasi,maupun bukti T.XI.XII2 berupa kwitansi pembayaran sejumlah uang

BAA yang kini menjadi milik sah para ahliwarisnya yaitu Para Penggugat;Menyatakan Hukum bahwa Jual Beli dan atau Pengalihan Penguasaan Hak atasTanah Objek Sengketa disertai Kompensasi antara Drs. Abdul Latif Hatmadengan M. Yusuf (Tergugat II), tertanggal 03 September 2012 adalah tidak sahdan batal demi hukum;Menyatakan Hukum bahwa jual beli / Pengalihan Tanah Objek Sengketa yangdilakukan oleh Drs. Abdul Latif Hatma (Suami Tergugat I), maupun M.

Termohon Eksekusi tapi adalah milik Pelawan PemegangSurat Penyerahan Pengalihan Penguasaan Hak Atas Bidang Tanahtanggal 19 April 2012 atas dasar Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 369 K/PDT/2011.Halaman 1 Posita (1) gugatan PerlawananPernyataan Pelawan tersebut di atas adalah merupakan pernyataanyang tidak berdasarkan hukum dan sangat mengadaada(bertentangan dengan posita angka 4 Pelawan sendiri), hal inidikarenakan Pelawan tidak melihat dan memperhatikan PutusanMahkamah Agung Republik

Dan bahwa kemudian Pelawan dalampernyataanya didalam posita yang sama (2.1) terhadap selisih bidangtanah sebagai miliknya dengan rujukan hanya sebagai Pemegang SuratPenyerahan Pengalihan Penguasaan Hak Atas Bidang Tanah tanggal19 April 2012 yang diperoleh dari Subyek/Klien Pelawan sebagai imbaljasa dalam perkara sebelumnya yang Pelawan kelola, adalan sesuatuhal yang tidak masuk diakal pikiran apabila hal itu merupakan bagianobjek tanah dari yang dimiliki oleh Terlawan IV maupun para TerlawanHalaman

kepada Pembantah La Ode MuzuniAndi selaku pengacara para Penggugat sedangkan dalam jawabannyaTerbantah pada intinya membantah semua dalil bantahan pembantah karenapembantah bukan sebagai pihak dalam perkara No.1387K/Pdt/2019Bahwa berdasarkan uraian fakta fakta tersebut diatas dikaitkandengan bukti surat dikaitkan dengan keterangan saksi saksi yang adaMajelis Hakim berpendapat pembantah memang tidak ada hubunganHukum dengan para Terbantah sesuai dengan Bukti PI surat keteranganpenyerahan Pengalihan Penguasaan

Hak Atas Bidang Tanah didalamPutusan Mahkamah Agung RI No.1387K/Pdt/2019 seharusnya La Saeridan Kawan kawan karena telah memberikan surat keteranganHalaman 17 dari 26 Putusan Perdata Bantahan NOMOR 87/PDT /2020/PT KDIpenyerahan pengalihan Penguasaan Hak Atas Bidang Tanah yangbermasalah.Bahwa karena pembantah tidak ada hubungan hukum langsungterhadap Terbantah maka apa yang diadilkan oleh pembantah terhadapTerbantah menjadi tidak beralasan oleh sebab itu bantahan tersebut haruslahditolakPertimbangan

No. 14 K/Ag/2019Tergugat Il dan Turut Tergugat Ill dalam hal menguasai dan/ataumengalinkan penguasaan hak terhadap objek sengketa haruslahdinyatakan tidak memilki kekuatan hukum yang mengikat;12. Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan seluruh objek sengketakepada para Penggugat dalam keadaan kosong dari bentuk bangunandan dari pembebanan hukum apapun dan dari serta untuk siapapun,untuk dibagi waris sesuai dengan hak masingmasing ahli waris menurutsyariah Hukum Islam;13.

Muhammad Majid yang belum dibagi kepada para ahli waris;Menyatakan demi hukum bahwa perbuatan almarhum Abu Bakar BinMuhammad Madjid, Tergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat , TurutTergugat Il dan Turut Tergugat Ill dalam hal menguasai dan/ataumengalinkan penguasaan hak terhadap objek sengketa haruslahdinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;Menghukum para Termohon Kasasi/para Terbanding/para Tergugatmenyerahkan seluruh objek sengketa kepada para PemohonKasasi/para Pembanding/para Penggugat

Karanggan Muda RT.01/05 Desa KarangganKecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor;Untuk kepentingan persidangan tersebut Terdakwa membuat SuratKeterangan tertanggal 21 April 2009 yang isinya menerangkan bahwaProses pembuatan Akta Jual Beli sebagai bukti penguasaan Hak AtasTanah, bahwa sampai saat ini belum pernah menandatangani dalamproses Akta Jual Beli tersebut, sehingga apabila terjadi sesuatu apapundiluar tanggung jawab kami selaku Ketua RT, Surat Keterangan tertanggal21 April 2009 tersebut Terdakwa

Karanggan Muda RT.01/05 Desa Karanggan,Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor;Untuk kepentingan persidangan tersebut Terdakwa membuat SuratKeterangan tertanggal 21 April 2009 yang isinya menerangkan bahwaProses pembuatan Akta Jual Beli sebagai bukti penguasaan Hak AtasTanah, bahwa sampai saat ini belum pernah menandatangani dalam prosesAkta Jual Beli tersebut, sehingga apabila terjadi sesuatu apapun diluartanggung jawab kami selaku Ketua RT, Surat Keterangan tertanggal 21April 2009 tersebut Terdakwa

LEGAL STANDING PENGGUGIAT yennnnnnnsnen nnn nnrnnnen enn cr ter tereeneeceennenBahwa objek gugatan yang telah diterbitkan oleh Tergugat terbit di atassebagian tanah milik Penggugat yang diperoleh dari proses jual bellidengan berdasarkan bukti pernyataan pengalihan penguasaan hak atasbidang tanah nomor 593/06/2009 tertanggal 22 April 2009 yang dibuat danditandatangani Oleh Ir.

Erwin Kusmiran.P yang telahmendapatkan persetujuan istrinya Sumira berdasarkan buktipernyataan pengalihan penguasaan hak atas bidang tanah yangditandatangani dan diketahui oleh kepala Desa/Lurah Doule yangbernama Suddin pada tanggal 22 April 2009 nomor 593/06/2009dengan batasbatas: 20 n 2m nn nn nnn nnn ne nnn nnne Sebelah Utara : Jalan KendariKasipute/Jalan Yos Sudarso;e Sebelah Timur : Jalan DI. Panjaitan dan Bardin;e Sebelah Selatan :Kintal Alm. Muh.

Hak Atas Bidang Tanah yang padaakhirnya dihubunghubungkan dan menjadi Legal Standing Penggugat,maka Tergugat II Intervensi dapat menerangkan sekaligus membantahkedudukan Pengalihan Penguasaan Hak Atas Bidang Tanah tersebutdengan dalildalil berikut:Dalil Penggugat Yang menyatakan Sebagai Pemilik Hak PersilYang Terdapat Dalam Obyek Gugatan: Bahwa dalam konteks kepemilikan hak atas tanah berdasarkancatatancatatan dalam berbagai literatur hukum yang dapatdipertanggung jawabkan kebenarannya, hak atas

Hak Atas Bidang Tanah sedangkanSurat pernyataan Pengalihan Penguasaan Hak Atas BidangHalaman 25 dari 54 halaman Putusan Nomor: 37/G/2020/PTUN.KDITanah tersebut hanya dibuat dihadapan pejabat yang tidakberwenang bukan pada pejabat PPAT sebagaimana maksudketentuan Pasal 37 ayat 1 maka Penggugat tidak memiliki LegalStanding atau kedudukan hukum untuk mengajukan gugatanterhadap pembatalan Sertifikat hak milik Nomor. 00366 (obyeksengketa), semestinya apabila Penggugat merasa memiliki hakterhadap tanah

yang tersebut dalam obyek sengketa, dapatmengajukan gugatan kepada Pengadilan Negeri, dengan terlebihdahulu menerangkan dan menunjukan SURAT KETERANGANPENGOLAHAN TANAH ATAU SURAT KETERANGANPENGUASAAN FISIK BIDANG TANAH, sebelum menjelaskantentang PENGALIHAN Penguasaan Hak Atas Bidang Tanah,dengan logika berpikir bahwa bagaimana mungkin ada Suratpernyataan Pengalihan Penguasaan Hak Atas Bidang Tanahkalau saja SURAT KETERANGAN PENGOLAHAN TANAH ATAUSURAT KETERANGAN PENGUASAAN FISIK BIDANG TANAHtidak

Gang + 10 Meter.Yang diperoleh Nurahani Simanjuntak dari Razali Simanjuntak berdasarkanSurat "PERALIHAN PENGUASAAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTIRUGI yang diperbuat secara dibawah tangan bermeterai cukup, tertanggal 16Januari 2013 dan telah dilegalisasi oleh NIDA HUSNA, SH.

Notaris di Kabupaten Deli Serdang, tanggal 07 Pebruari 2013 Nomor :1041/L/2013 ;e Akta PERALIHAN PENGUASAAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTIRUGI (dibawah tangan) tanggal 16 Januari 2013 dari RAZALISIMANJUNTAK kepada Ny. NURAHANI SIMANJUNTAK, dilegalisasi olehNIDA HUSNA, SH., Notaris di Kabupaten Deli Serdang, tanggal 16 Januari2013 Nomor : 125/W/2018 ;e Akta PELEPASAN HAK ATAS TANAH DAN KUASA No. 1071/L/2013,tanggal 08 Maret 2013 antara Ny. CHICH OKTORINI dengan Ny.

NURAHANI SIMANJUNTAKsebagai dasar perolehannya dari RAZALI SIMANJUNTAK berdasarkanPERALIHAN PENGUASAAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTI RUGI(dibawah tangan) tanggal 16 Januari 2013, dilegalisasi oleh NIDAHUSNA, SH., Notaris di Kabupaten Deli Serdang, tanggal 16 Januari 2013Nomor : 125/W/2013 ;2. PELEPASAN HAK ATAS TANAH DAN KUASA No. 1071/L/2013 , tanggal08 Maret 2013 antara Ny. CHICHI OKTORINI dengan Ny. ERNIE WUAYAyang dilegalisasi oleh IRMANSYAH BATUBARA, SH.

Notaris di Kabupaten Deli Serdang, tanggal07 Pebruari 2013 Nomor : 1041/L/2013, sedangkan alas hak Ny.NURAHANI SIMANJUNTAK sebagai dasar perolehannya dari RAZALISIMANJUNTAK berdasarkan PERALIHAN PENGUASAAN HAK ATASTANAH DENGAN GANTI RUGI (dibawah tangan) tanggal 16 Januari 2013,dilegalisasi oleh NIDA HUSNA, SH., Notaris di Kabupaten Deli Serdang,tanggal 16 Januari 2013 Nomor : 125/W/2013 ;e Bahwa sedangkan dalil gugatan Penggugatl dan Il tentang alas hak tanahmilik Penggugatll ic ERNIE WUAYA (juga

NURAHANI SIMANJUNTAKsebagai dasar perolehannya dari RAZALI SIMANJUNTAK berdasarkanPERALIHAN PENGUASAAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTI RUGI(dibawah tangan) tanggal 16 Januari 2013, dilegalisasi oleh NIDAHUSNA, SH., Notaris di Kabupaten Deli Serdang, tanggal 16 Januari2013 Nomor :125/W/2013 ;. PELEPASAN HAK ATAS TANAH DAN KUASA No. 1071/L/2013 , tanggal08 Maret 2013 antara Ny. CHICHI OKTORINI dengan Ny. ERNIEWWNAYA yang dilegalisasi oleh IRMANSYAH BATUBARA, SH.

Fotokopi sesuai aslinya yang telah dilegalisir Pengadilan Negeri Sibolga Akta Penyerahan Penguasaan Hak Atas Tanah an. Januar Effendy Siregar tanggal 23 November 2012 No. 242/L/SGM/2012,17. Fotokopi Surat Kuasa No. 030/1612/2012 tanggal 18 Oktober 2012,18. Fotokopi sesuai aslinya yang telah dilegalisir Pengadilan Negeri Sibolga Sertifikat Hak Milik No. 344,19. Asli SPPT PBB tahun 2012,20. Asli SPPT PBB tahun 2011,21.

Januar Effendy Siregar tanggal 28 Juni 2012 Nomor 98/L/SGM/2012.3. 1 (satu) set asli Akta Penyerahan Penguasaan Hak Atas Tanah an. Januar Effendy Siregar qq. Pemerintah Kota Sibolga tanggal 23 November 2012 Nomor 242/L/SGM/2012Tetap terlampir dalam berkas ;8. Membebankan negara untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah);

JANUAR EFENDY SIREGAR, M.Si bersamaADELY LIS Alias JULI tanpa adanya pelepasan hak telah membuat AktaPenyerahan Penguasaan Hak Atas Tanah an.

Munthe, SH tentang AktaPenyerahan Penguasaan Hak Atas Tanah an. Januar Effendy Siregarqq. Pemerintah Kota Sibolga tanggal 23 November 2012 Nomor:242/L/SGM/201 2;9. 1 (satu) bundel Sertifikat Hak Milik No. 344 an.

JANUAREFENDY SIREGAR, M.Si., dan saksi ADELY LIS Alias JULI langsungmenandatangani Akta Penyerahan Penguasaan Hak Atas Tanah an. JanuarEffendy Siregar qq.

Januar Efendy Siregar, M.Si., dan saksi AdelyLis Als Juli langsung menandatangani Akta Penguasaan Hak atas Tanah atasnama Terdakwa Drs.

Munthe, SH tentang Aktaao fF NfPenyerahan Penguasaan Hak Atas Tanah an. Januar Effendy Siregarqq. Pemerintah Kota Sibolga tanggal 23 November 2012 Nomor:242/L/SGM/2012;9. 1 (satu) bundel Sertifikat Hak Milik No. 344 an.

ABDULLAH Alias DOLA melakukanperbuatan tersebut tanpa seijin dari pemiliknya, akibat dari kejadiantersebut pelapor melaporkannya dikantor polsek Rasanae Timur KotaBima untuk diperoses sesual dengan hukum yang berlaku ; Melanggar Ketentuan pasal 6 Undangundang Nomor : 51PRP tahun 1960 tentang Penguasaan Hak atasTelah membaca berkas perkara dan surat surat yangbersangkutan serta Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri RabaBima No. 03 / PID. R / 2014 / PN.

Pitco di Kabupaten Sarolangun, tertanggal 08 Juli 2008.Serta satu bundel copy surat yang terdiri dari Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah, Surat Keterangan Jual Beli, Surat Keterangan Penguasaan Hak,Kwitansi, Surat Keterangan Penduduk Desa Sepintun, dan Akta Jual Beli, yangmasingmasing sebanyak 27 (dua puluh tujuh) lembar ;Tetap terlampir dalam berkas perkara;1 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Tinggi

Serta satu bundel copy surat yang terdiri dari Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah, Surat Keterangan Jual Beli, SuratKeterangan Penguasaan Hak, Kwitansi, Surat Keterangan Penduduk DesaSepintun, dan Akta Jual Beli, yang masingmasing sebanyak 27 (dua puluhtujuh) lembar, dikembalikan kepada Terdakwa ;5 Membebankan biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 06/Akta.Pid.B/ 2011/PN.SRLN. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan

Pitco di Kabupaten Sarolangun, tertanggal 08 Juli 2008.Serta satu bundel copy surat yang terdiri dari Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah, Surat Keterangan Jual Beli, Surat Keterangan Penguasaan Hak,Kwitansi, Surat Keterangan Penduduk Desa Sepintun, dan Akta Jual Beli, yangmasingmasing sebanyak 27 (dua puluh tujuh) lembar ;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi

Saharman Spd, TimurNuhirin;Bahwa Penggugat menguasai tanah tersebut berdasarkan jual beli yangsah secara adat dengan keterangan tanah dari RI, RW, Kelurahan danKecamatan melalui proses pemindahan penguasaan hak dari pihak penjualdisaksikan pihak sebatas;Bahwa tanah tersebut Penggugat memanfaatkan agar produktif denganmengolah menanam tanaman yang terdiri dari: Kelapa sawit 156 batang,kelapa 15 batang, kayu bawang 20 batang, kayu bambang 10 batang, nangkaHal. 3 dari 12 hal. Put.

SlemanYogyakarta) pelepasan hak (rechtsverwerking) Penggugat melepaskanhaknya atas dua bidang sawah, oleh karena selama 20 tahun membiarkansawah sengketa digarap oleh orang lain;Bahwa UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 UUPA Pasal 27 sub (a)ayat (3) menyatakan bahwa hak milik hapus bila tanahnya ditelantarkan.Pembiaran tanah hak selama 33 tahun tidak dikelola, tidak diketahui kepastianhukum objek haknya adalah tindakan penelantaran sebagaimana maksudPasal 27 sub a ayat (3) UndangUndang Nomor 5 tahun 1960;Bahwa penguasaan

hak Tergugat atas Sertifikat Nomor 3614 telahkadaluarsa sesuai dengan ketentuan daluarsa dalam KUHPerdata Pasal 1963 Seseorang yang dengan itikat baik dan berdasarkan suatu alas hak yang sah,memperoleh suatu barang tak bergerak, suatu bunga atau suatu piutang lainyang harus dibayar atas tunjuk dengan suatu besit selama dua puluh tahun,memperoleh hak milik atasnya dengan jalan lewat waktu.

Simanjuntak;e Sebelah Timur berbatas dengan : Tanah Rawa; Sebelah Selatan berbatas dengan : Lonni Sitorus/Sinaga;e Sebelah Barat berbatas dengan : Enggus Sitorus; Sebagaimana yangtertuang dalam Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor 592/41/MLS/2000tanggal 19 September 2000 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Malasori dan SuratPengakuan dan Pernyataan Penguasaan Hak Atas Tanah yang dibuat danditandatangani di hadapan Nida Husna, S.H., Notaris Kabupaten Deli Serdangtanggal 11 Desember 2012; Bahwa Para

Menyatakan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor592/41/MLS/2000 tanggal 19 September 2000 yang diterbitkan KepalaDesa Malasori adalah sah dan berkekuatan hukum;7 Menyatakan Surat Pengakuan Pernyataan Penguasaan Hak Atas Tanah tanggal11 Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Nida Husna, S.H.

Menyatakan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor 592/41/MLS/2000 tanggal 19 September 2000 yang diterbitkan Kepala DesaMalasori adalah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan Surat Pengakuan Dan Pernyataan Penguasaan Hak Atas Tanahtanggal 11 Desember 2012 yang dibuat dan ditadatangani dihadapan NidaHusna, S.H., Notaris Kabupaten Deli Serdang adalah sah dan berkekuatanhukum;.

Selatan : Jalan Desa.Selanjutnya tanah tersebut mohon disebut sebagai Objek sengketa IIdan dikuasai oleh : (1) HUSNI, (2) MASTUKI dan (3) FAIKA ;Bahwa, Penguasaan hak atas tanah milik Para Penggugat tersebut jelasmerupakan perbuatan melawan hukum dan menimbulkan kerugian bagipemiliknya atau dalam perkara ini adalah Para Penggugat ;Bahwa, Para Penggugat telah berusaha menyelesaikan perkara inidengan meminta baikbaik haknya kepada Para Tergugat maupunmelalui Pemerintah desa tetapi hingga saat ini tidak

Exceptie Plurium litis consortiumBahwa gugatan penggugat kurang pihak oleh karena pihak yang sangat eratkaitannya dengan perkara a quo dan yang menurut ketentuan hukum acaraperdata harus ikut ditarik sebagai pihak dalam perkara, ternyata tidak ikutditarik dan tidak diikutsertakan dalam perkara a quo.Bahwa dalam posita gugatannya poin 3 dan 6, penggugat menjelaskanbahwa selama hidupnya orang tua para penggugat telah ada rumahrumahatau penguasaan hak atas tanah tersebut, Sementara para penggugatdalam

Plurium Litis Consortium ;Menimbang, bahwa Para Tergugat mengajukan eksepsi ketiga sebagaiberikut;Bahwa gugatan penggugat kurang pihak oleh karena pihak yang sangaterat kaitannya dengan perkara a quo dan yang menurut ketentuan hukum acaraperdata harus ikut ditarik sebagai pihak dalam perkara, ternyata tidak ikut ditarikdan tidak diikutsertakan dalam perkara a quo.Bahwa dalam posita gugatannya poin 3 dan 6, penggugat menjelaskanbahwa selama hidupnya orang tua para penggugat telah ada rumahrumahatau penguasaan

hak atas tanah tersebut, sementara para penggugat dalamposita no.6 dalam perkara ini meminta melalui Pengadilan Negeri Kraksaandengan mengajukan perkaranya hanya para tergugat saja yang kemudiandijadikan pihak, Sementara diatas tanah tersebut juga ada orang yangmenempati bernama SURAHMAN dan HOLILA yang tidak ikut digugat, sebagaipihak dalam perkara a quo, oleh karenanya gugatan para penggugat tersebutkurang pihak.

Bahwa untuk memperjelas dasar dan alasan keberatankeberatanPembanding/Penggugat atas penguasaan hak atas tanah milikPembanding/Penggugat oleh Terbanding adalah tidak pernah ada terjadijual beli terhadap tanah yang dikuasainya tersebut mengingat Terbanding dalam hal ini tidak bisa membaca dan menulis alias Buta huruf danmasalah tanda tangan yang tertera dalam surat kepemilikannya diragukankebenarannya ;2.

Dasar alasan keberatankeberatan Pembanding/Penggugat tidakberalasan, Pembanding/Penggugat keberatan atas penguasaan hak atastanah milik oleh Terbanding yaitu tidak pernah ada terjadi jual beli terhadaptanah yang dikuasainya tersebut mengingat Terbanding dalam hal ini tidakbisa membaca dan menulis alias buta huruf dan masalah tanda tangan yangtertera dalam surat kepemilikannya diragukan kebenarannya, itu tidakberalasan, Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan dasar buktibukti yangdikaitkan dengan keterangan

Fotokopi sesuai aslinya yang telah dilegalisir Pengadilan NegeriSibolga Akta Penyerahan Penguasaan Hak Atas Tanah an. JanuarEffendy Siregar tanggal 23 November 2012 Nomor242/L/SGM/201 2;17.Fotokopi Surat Kuasa Nomor 030/1612/2012 tanggal 18Oktober 2012;18. Fotokopi sesuai aslinya yang telah dilegalisir Pengadilan NegeriSibolga Sertifikat Hak Milik Nomor 344;19. Asli SPPT PBB tahun 2012;20.

Januar Effendy Siregar tanggal 28 Juni 2012 Nomor98/L/SGM/2012:3. 1 (satu) set asli Akta Penyerahan Penguasaan Hak Atas Tanahan.Januar Effendy Siregar qq. Pemerintah Kota Sibolga tanggal 23November 2012 Nomor 242/L/SGM/2012:Barang bukti s/d V tersebut diatas terlampir dalam berkas perkara;5.

, dengan bukti penguasaan hak berupa suratketerangan Kepala Desa Selong Belanak tanggal 12 Maret 1999, No.35/PEM/I.10/1999 beserta lampirannya yang diketahui dan dibenarkan CamatPraya Barat dengan Reg.No. 03/A.22/1999, yang dikuasai sejak tahun 1997dengan jalan ganti rugi kepada 17 (tujuh belas) orang dengan nama A. Remin,luas 19.800 M* dan kawankawan.

Bukti surat bertanda T.16 berupa SuratPernyataan Penyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah oleh Winoto, tanggal 15Maret 1999, seluas 164.428 M, dengan bukti penguasaan hak berupa suratketerangan Kepala Desa Selong Belanak tanggal 12 Maret 1999, No.38/PEM/I.10/1999 beserta lampirannya yang diketahui dan dibenarkan CamatPraya Barat dengan Reg.No. 06/A.22/1999, yang dikuasai sejak tahun 1997dengan jalan ganti rugi kepada 12 (dua belas) orang dengan nama A.

, dengan bukti penguasaan hak berupa surat keteranganKepala Desa Selong Belanak tanggal 12 Maret 1999, No. 39/PEM/I.10/1999beserta lampirannya yang diketahui dan dibenarkan Camat Praya Barat denganReg.No. 07/A.22/1999, yang dikuasai sejak tahun 1997 dengan jalan ganti rug!kepada 17 (tujuh belas) orang dengan nama Baiq Saiti, luas 1.920 M* dankawankawan.

, dengan bukti penguasaan hak berupa surat keteranganKepala Desa Selong Belanak tanggal 12 Maret 1999, No. 40/PEM/I.10/1999beserta lampirannya yang diketahui dan dibenarkan Camat Praya Barat denganReg.No. 08/A.22/1999, yang dikuasai sejak tahun 1997 dengan jalan ganti rug!kepada 20 (dua puluh) orang dengan nama Inaq Sukirlan als. H. Hapsah, luas5.250 M* dan kawankawan.

, dengan bukti penguasaan hak berupa surat keteranganKepala Desa Selong Belanak tanggal 12 Maret 1999, No. 43/PEM/I.10/1999beserta lampirannya yang diketahui dan dibenarkan Camat Praya Barat denganReg.No. 11/A.22/1999, yang dikuasai sejak tahun 1997 dengan jalan ganti rug!kepada 22 (dua puluh dua) orang dengan nama L. Darwita, luas 9.920 M? dankawankawan, menujukan bahwa PT. ESA SUWARDHANA THANI (Tergugat I!)telah memberikan ganti rugi kepada Winoto.

Dan didukung dengan Surat Pengalihan Penguasaan Hak Atas Sebidang TanahNomor: 593/26/DPJ/l/2012 tanggal 24 Januari2012, dari Mahmud Nur Pombili; 5. Dan didukung dengan Surat Keterangan Pengolahan Tanah Nomor:593/012/DL/II/1979, atas Nama Mahmud Nur Pombili (tempatnya membeliKoniman) yang terletak dahulu di Desa La Momea Kec. Ranomeeto Kab.Kendari sekarang Desa Puosu Jaya, Kec.

No. 1844 K/Pdt/2005), Sehingga dengan demikian secara hukum SuratPengalihan Penguasaan Hak Atas Sebidang Tanah Nomor:Halaman 101 dari 314 halaman Putusan Perkara Nomor: 33/G/2015/PTUN.

Pengalihan Penguasaan Hak Atas Sebidang Tanah tanggal 10Halaman 135 dari 314 halaman Putusan Perkara Nomor: 33/G/2015/PTUN.

Bahwa SKT No. 13/DL/III/1979 dan Surat Pengalihan Penguasaan Hak AtasSebidang Tanah tanggal 10 Februari 2015 dari Andi Tete yang luas dan batasbatasnya sebagaimana dalil Penggugat Intervensi halaman 2 point 1 secarategas ditolak karena selama ini SK tersebut tidak pernah dijadikan dasar olehAndi Tete untuk mengajukan keberatan dan atau menggugat SK Bupati a quo;4.

yang diperolehdengan cara membeli dari Andi Tete berdasarkan SKT No. 13/DL/III/1979 & SuratPengalihan Penguasaan Hak Atas Sebidang Tanah tanggal 10 Februari 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Puosu Jaya Ahmad Sawal, S.Sos.

Menyatakan sebagai hukum bahwa tindakan Para Tergugat dalam melakukan penguasaan Hak atas tanah pertanian serta segala sesuatu yang berdiri di atasnya sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 3157, luas 1276 M2 terletak di Ds. Manggis, Kec. Mojosongo, Kab. Boyolali tercatat atas nama haji Edy Santoso.

Bahwa kewarisan Tanah dan Hutan Adat warisan tersebut telah dibenarkanoleh tetua Adat dan Pengurus Kampung secara tertulis dengan adanyasurat Keterangan mengenai Riwayat Penguasaan Hak Waris atas Tanahdan Hutan Adat warisan yang berada didaerah sungai Sakan sampaisungai Mehit yang ditanda tangani oleh Kepala Adat dan Kepala DesaBermai tertanggal 11 Nopember 1999, dan Surat Penguasaan Hak WarisTanah dan Hutan Adat yang dibuat dan ditanda tangani oleh para pewaris,dan dibenarkan/disahkan oleh Kepala

Ha. yang terletak di SungaiTOTUQ dan sekitarnya dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan Jecky Putra; Sebelah Timur berbatasan dengan Ari Loseu; Sebelah Selatan berbatas dengan Jaltius; Sebelah Barat berbatasan dengan jaltius.Menyatakan sah menurut hukum Surat PernyataanPengelolaan/Penguasaan Tanah Garapan dan Surat Keterangan TidakSengketa dan Pemasangan Tanda Patok tanggal 23 Maret 2013 denganHalaman 10 dari 51 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Sdwsurat keterangan surat Keterangan Riwayat Penguasaan

Hak Waris atastanah dan Hutan Adat dari sungai Sakan sampai sungai Mehit yang ditandatangani oleh Kepala Adat dan Kepala Desa Bermai tertanggal 11 Nopember1999 sebagai bukti hukum;.

Hak Waris AtasTanah dan Hutan Adat tertanggal 11 November 1999 adalah tidak sahdan/atau batal demi hukum ( nietig baar heid ), oleh karena yang berhaksesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku untukmenetapkan status Tanah dan Hutan Adat adalah Pemerintah, bukanpengakuan sendiri dari Penggugat, bukan pula kepala Adat KampungBermai dan bukan pula Kepala Desa Bermai ;Bahwa tidak benar, dan oleh karenanya Tergugat II menolak keras dalilgugatan Penggugat angka 5, dimana sSuratsurat tanah

Fotocopy Surat Riwayat Penguasaan hak waris atas tanah dan hutanadat dari sungai sakan sampai sungai Mahit, diberi tanda P1;2. Fotocopy Surat Pernyataan Penguasaan hak waris tanah dan hutanadat diberi tanda P2;3. Fotocopy Surat Pernyataan Pengelolaan/ Penguasaan tanah garapan,diberi tanda P3;4. Fotocopy Surat keterangan tidak sengketa dan pemasangan patoktanda batas diberi tanda P4;Halaman 33 dari 51 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Sdw5.

Bahwa alat bukti penguasaan hak atas tanah tersebut sebagai berikut : Kwitansi Jual Beli Tobo Endung dengan Saruji Tahun 1982halaman 2 dari 6 Pen. No. : 0661/Pdt.G/2016/PA.Sub SPPT atas Nama Ramdan Bin Tobo Nomor 52.07.8.01.3.01.10.0.6. Bahwa oleh karenanya ; Penggugat mohon Pengadilan Agama Sumbawaberkenan untuk menerima gugatan ini dan memeriksa serta mengadilinya;selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.