Ditemukan 137 data
Terbanding/Tergugat I : IDA RASMIDA AMIR
Terbanding/Tergugat II : RACHMAWATI AMIR
Terbanding/Tergugat III : RAMLAH AMIR,
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan atau Badan Pertanahan Nasional, ATR Kota Adm. Jakarta Pusat
90 — 53
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 1.436.000, (Satu juta empat ratus tiga puluhenam ribu rupiah) ;Membaca berturutturut :1. Risalah pernyataan permohonan banding tanggal 30 Juli 2020yang dibuat oleh RINA ROSANAWATI.ST,.SH.MH,. Plt. PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Pusat, atas permohonan Penggugat yangbernama Ir.Ahmad Migdad Alaydrus melalui Kuasa Hukumnya yangbernama A.Komarudin,SH,.
76 — 34
MENGADILI :
Dalam Konvensi :
Dalam Eksepsi :
- Menolak Eksepsi Tergugat Untuk saluruhnya ;
- Memerintahkan pemeriksaan dilanjutkan pada materi pokok perkara ;
Dalam Pokok Perkara :
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima / Niets Onvankelijske Verklaards ;
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat, sebesar Rp. 1.436.000
Terbanding/Penggugat : PT SIGMA UNITED INTERNATIONAL
Turut Terbanding/Tergugat II : BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM
58 — 18
Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp 1.436.000, (satu juta empat ratus tiga puluhenam ribu rupiah);12.
59 — 11
Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar ongkos perkara ini sebesar Rp. 1.436.000,- (satu juta empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;9. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 2 Nopember 2010, oleh kami MUHKTAR, SH sebagai Hakim Ketua Sidang, ZAINAL HASAN, SH. dan DODI EFRIZON, SH, masing masing sebagai Hakim Anggota.
Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar ongkosperkara ini sebesar Rp. 1.436.000, (satu juta empat ratus tiga puluh enam riburupiah) ;9. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasatanggal 2 Nopember 2010, oleh kami MUHKTAR, SH sebagai Hakim Ketua Sidang,ZAINAL HASAN, SH. dan DODI EFRIZON, SH, masing masing sebagai HakimAnggota.
Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.436.000, (satu juta empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN NEGERI MEULABOHBUKHARISH19590128198103 100681
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
D tahun 2003 tanggal 3 Januari 2003 tentangPembayaran Biaya Operasional Komisi DPRD, Biaya Operasional Fraksi DPRD,dan Lain Lain Biaya Operasional tahun anggaran 2003, ternyata biayaoperasional komisi DPRD tersebut dibayarkan kepada masingmasing AnggotaDPRD Kabupaten Tanjung Jabung Timur termasuk para Terdakwa yang masingmasing setiap bulannya menerima sebesar Rp. 1.436.000, sedangkan biayaoperasional Fraksi DPRD dibayarkan ke setiap Anggota DPRD KabupatenTanjung Jabung Timur termasuk para Terdakwa
Tanjung Jabung Timur termasuk para Terdakwa yang masingmasing setiap bulannya menerima sebesar Rp. 1.436.000, sedangkan biayaoperasional fraksi DPRD dibayarkan ke setiap Anggota DPRD Kabupaten TanjungJabung Timur termasuk para Terdakwa masingmasing sebesar Rp. 2.000.000,setiap bulannya;Bahwa lainlain biaya operasional berdasarkan Surat Keputusan Pimpinan DPRDKabupaten Tanjung Jabung Timur Nomor : 01.
70 — 44
Rp.1.300.000,DUI Lal ID ssecceececeerscecececs Rp.1.436.000, Hal. 37 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 387/Pdt.G/2015/PN. Jkt. Sel.
75 — 57
TotalRp. 1.436.000,
88 — 40
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI : Menyatakan menolak gugatan Penggugat dr untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Tergugat dk/Penggugat dr untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini ditaksir sebesar Rp 1.436.000, (satu juta empat ratus tigapuluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Isi Putusan (diluar hadir) perkara Nomor 198/Pdt.G/2019/PN Mdn tanggal 25 September 2019telah disampaikan secara sah dan patut
80 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 457K/Pid.Sus/2009Nota pembelian Apotek Zasa senilai Rp. 37.700,tertanggal 20122006.Nota pembelian dari Toko Kue dan Roti MIRASAsenilai Rp. 36.000, tertanggal20 122006.Kwitansi pembayaran makanan senilai Rp. 1.436.000,tertanggal 20122006 An. STIE INABA ditandatangani oleh YENIA.Daftar Honor Tenaga Ahli (Narasumber) sebesar Rp.12.000.000, .Kwitansi pembayaran Partisipasi sebagai Narasumbersenilai Rp. 2.000.000, tertanggal 20 122006 An. Ir.
No. 457K/Pid.Sus/200920 122006.Struk pembelian Toko Sinar Mas Super Discountsenilai Rp. 4.350,00tertanggal 20122006.Nota pembelian Apotek Zasa senilai Rp. 54.600,tertanggal 20 122006.Nota pembelian Apotek Zasa senilai Rp. 37.700,tertanggal 20122006.Nota pembelian dari Toko Kue dan Roti MIRASAsenilai Rp. 36.000, tertanggal20 122006.Kwitansi pembayaran makanan senilai Rp. 1.436.000,tertanggal 20122006 An.
Terbanding/Tergugat I : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK RI CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG V
Terbanding/Tergugat II : PT Bank CIMB Niaga Tbk,
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Selatan
86 — 70
Menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke verklaard); Membebankan Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesarRp 1.436.000, (satu juta empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Amar Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 01/PDT/2017/PTDKI tetanggal 7 Maret 20173).MENGADILI Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Pelawan; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :387/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel tanggal 2 Mei 2016 yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum
Pembanding/Penggugat I : H. Amar Saputra Diwakili Oleh : M. Pilipus Tarigan, S.H., M.H.,DKK
Pembanding/Penggugat IV : Dodi Kristandhio Diwakili Oleh : M. Pilipus Tarigan, S.H., M.H.,DKK
Pembanding/Penggugat II : Trisniani Diwakili Oleh : M. Pilipus Tarigan, S.H., M.H.,DKK
Pembanding/Penggugat V : Ria Mardiani Diwakili Oleh : M. Pilipus Tarigan, S.H., M.H.,DKK
Terbanding/Tergugat I : Tuan Antonius RC Lumbantobing
Terbanding/Tergugat II : Kezia Janty Lega, S.H, M.Kn atau disebut juga Janty Lega
305 — 212
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut di atas pada tanggal11 Desember 2018, Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah menjatuhkan putusanyang amarnya pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Provisi : Menolak Provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 1.436.000
DANIEL ERWIN MANULLANG
Tergugat:
SITI HALIMATUHSADIAH
110 — 46
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
DALAM REKONVENSI :
- Menyatakan menolak gugatan Penggugat dr untuk seluruhnya;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
- Menghukum Tergugat dk/Penggugat dr untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp 1.436.000,- (satu juta empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
74 — 7
ADITYO DANUR UTOMO, SH.Panitera Pengganti,ABD MUTALIB68 Perincian Biaya Perkara:Relas Panggilan........ 0... 0c ee ee Rp.345.000, Materai DULUSAN ee Rp.6.000, Redaksi PUTUSMI sss ee teem teem ee Rp.5.000, 50.000, Biaya pemeriksaan setempat..............Hak hak kepaniteraan......... 2.000 e eee ee ee Rp.30.000, Jumlah..... 0.00000. ee eee eae...Rp.1.436.000, (satu juta empatrupiah) ;hlm 69 dariratus69,Put.tiga puluh enam ribuNo.05/Pdt.G/2011/PN.BS
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Ganesha, Tbk
Terbanding/Tergugat II : TITO ALMAZON
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jendral Kekayaan Negara Cq. Kantor Wilayah DJKN DKI JakartaCq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang JAKARTA V
Terbanding/Tergugat IV : Notaris Hannywati Gunawan, S.H.
138 — 101
tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat tanggal 27 Oktober 2020 Nomor 60/Pdt.G/2020/PN.JKT.Pst. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI : Menolak tuntutan Provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniyang hingga putusan diucapkan sebesar Rp. 1.436.000
98 — 38
untuk mengajukangugatan hak atas obyek sengketa dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi dimaksud diterima maka mengenai eksepsi lain danselebihnya serta kekuatan pembuktian kedua belah pihak dalam perkara ini tidak akandipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas sudah sepatutnyauntuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Perincian Biayae Hak Hak Kepaniteraan (HHK) Rp. 55.000,e = Biaya Relaas panggilan dan lainlain Rp. 1.436.000
69 — 191
Pengadilan NegeriJakarta Pusat telah menjatuhkan putusan tanggal 20 Oktober 2015 Nomor537/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst dalam perkara antara kedua belah pihak yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Hal 173 dari 180 Halaman Putusan No.353/ Pdt/2016/PT.DKIDalam Provisi Menolak tuntutan provisi dari Para Penggugat;Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il;Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.436.000
93 — 26
Tanggal 382010 sebesar Rp. 245.000, kepada Dasri Groupo Tanggal 2382010 sebesar Rp. 248.000, kepada Dasri Groupo Tanggal 292010 sebesar Rp. 195.000, kepada Dasri Groupo Tanggal 1892010 sebesar Rp. 98.000, kepada Dasri Groupo Tanggal 4102010 sebesar Rp. 180.000, kepada Dasri Groupo Tanggal 9112010 sebesar Rp. 530.000, kepada Ahmad Husni UD AHS 82o Tanggal 29112010 sebesar Rp. 248.000, kepada Ahmad Husni UD AHS82Jumlah keseluruhan adalah sebesar Rp. 3.436.000, sehingga ada kelebihanbelanja sebesar Rp. 1.436.000