3148/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 3148/Pdt.G/2014/PA.SdaZzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan,tempat kediaman di Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempatkediaman

Putusan No.3148/Pdt.G/2015/PA.Sda.2 Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo;3 Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan

Putusan No.3148/Pdt.G/2015/PA.Sda.undang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No.3148/Pdt.G/2015/PA.Sda.yang menikah berdasarkan Hukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sahmenurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang salingbersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjodan telah hidup layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2

Putusan No.3148/Pdt.G/2015/PA.Sda.

3148/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

Tergugat pernah menjatuhkan talak terhadap Penggugat sebanyak 1(satu) kali;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 3148/Pat.G/2016/PA. Tgrs10.5.3. Tergugat dirasa lebih mementingkan keluarga besar Tergugat, terutamaorang tua Tergugat;5.4. Tergugat sering mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugatseperti katakata binatang, dll;5.5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan, akan tetapi tidakberhasil ;Halaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 3148/Pat.G/2016/PA.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Halaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 3148/Pat.G/2016/PA. TgrsTahun 1975 jo.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 3148/Pat.G/2016/PA. Tgrs. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;. Menjatuhnkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat) ;.

Ag., M.H.Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 3148/Pat.G/2016/PA. TgrsPanitera Pengganti,Nurmalasari Josepha, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya proses Rp. 50.000.3. Biaya panggilan Rp. 375.000.4. Biaya redaksi Rp. 5.000.5. Biaya materai Rp. 6.000.JUMLAH Rp. 466.000.Terbilang : # empat ratus enam puluh enam ribu rupiah #Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 3148/Pat.G/2016/PA. Tgrs

3148/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor : 3148/Pdt.G/2015/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik krupuk,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKabupaten

Putusan No.3148/Pdt.G/2015/PA.Sda.4Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:a. Tergugat pergi dari rumah meninggalkan penggugat dengan alasan hendakmencari kerja, namun tergugat enggan pulan kerumah Penggugat akan tetapipulang kerumah saudarnya;b.

Putusan No.3148/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkan prinsip menegakkankebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) dan untuk memenuhiketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo.

Putusan No.3148/Pdt.G/2015/PA.Sda.Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.3148/Pdt.G/2015/PA.Sda.

3148/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 3148/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Susanto Bin Somo Sadeli, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan Sd,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Basuki RahmadKelurahan Kebonsari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Erlina Binti Muntaha, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan

Nomor 3148/Pdt.P/2018/PA.JrBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Susanto Bin Somo Sadeli) danPemohon II (Erlina Binti Muntaha) yang dilangsungkan pada 01051998 diJalan Basuki Rahmad Kelurahan Kebonsari Kecamatan SumbersariKabupaten Jember;3.

Nomor 3148/Pdt.P/2018/PA.Jr4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember(P.4);Bukti Saksi :1.

Nomor 3148/Pdt.P/2018/PA.JrDemikian dijatuhkan penetepan ini di Jember pada hari Senin tanggal 17Desember 2018 M bertepatan dengan tanggal 8 Rabiulakhir 1440 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. Suyatman, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Nuril Ihsan serta Dr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag.,M.Hum. masing masing sebagai Hakim Anggota, penetapan dibacakan dalamsidang terobuka untuk umum dengan didampingi oleh Abd.

Nomor 3148/Pdt.P/2018/PA.Jr

3148 K/Pid.Sus/2020

PUTUSANNomor 3148 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Mojokerto, telah memutusperkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: BUYUNG DAVID DANUMERTA bin SUYONO;: Mojokerto;: 86 Tahun / 28 November 1983;: Lakilaki;: Indonesia;:Dusun Karangsari RT 08 RW 02, DesaBlimbingsari, Kecamatan

Nomor 3148 K/Pid.Sus/2020dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , sesuaidakwaan Kesatu Penunutut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap BUYUNG DAVID DANUMERTA binSUYONO, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam)bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara;3.

Nomor 3148 K/Pid.Sus/2020 1 (satu) unit telepon selular Vivo warna hitam dengan sim card nomor0816549934970;Dirampas untuk Negara;6. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 260/PID.SUS/2020/PT SBY tanggal 10 Maret 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding (Penuntut Umumdan Terdakwa);2.

Nomor 3148 K/Pid.Sus/2020undang, oleh karena itu permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaputusan judex facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan

Nomor 3148 K/Pid.Sus/2020

Novia Meilani Putri, perempuan tanggal lahir 05052007 (Akte KelahiranNomor: 3148/2007 tanggal 08052007);Bahwa Pemohon bernama Jaka sesuai Akta Nikah Nomor : 036/IV/1986tanggal 10041986 yang di keluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampel,Kabupaten Boyolali, sedangkan dalam Akte Kelahiran anak Pemohon yangbernama Novia Meilani Putri nama Pemohon tertulis Joko Pitoyo sesuai KutipanAkta Kelahiran nomor: 3148/2007 tanggal 08052007;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk merubahnama

Pemohon pada Akte Kelahiran anak Pemohon dari nama Joko Pitoyomenjadi Jaka sesuai Akta Kelahiran nomor: 3148/2007 tanggal 08052007;5.

Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam Akta kelahiran atas nama NoviaMeilani Putri Nomor : 3148/2007 tanggal 08052007 dari Joko Pitoyo menjadiJaka.3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Boyolali untuk merubah nama Pemohon dalam Akte Kelahirannomor: 3148/2007 tanggal 08052007.4.

Keluarga dengan kepala keluarga Jaka, No.3309022704110007 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Boyolali, tanggal 18 April 2017, diberi tanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 3148/2007 atas nama Novia Meilani Putriyang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBoyolali, tanggal 8 Mei 2007, diberi tanda P3 ;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 036/IV/1986 atas nama Jakadan Parti, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Ampel, Kabupaten

Kutipan Akta Nikah/Akta Perkawinan orang tua ;Menimbang, bahwa dari bukti P5 tersebut dapatlah dikatakan bahwa berkasatas Akta Kelahiran No. 3148/2007 atas nama Novia Meilani Putri yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Boyolali, tanggal 8 Mei2007 (bukti P3) adalah sudah sesuai dengan permohonan pembuatan aktakelahiran ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari keempat saksi yang diajukan olehPemohon tidak ada satupun yang mengetahui proses pembuatan Akta Kelahiran No.3148/2007

3148/Pdt.G/2018/PA.Sby

PUTUSANNomor 3148/Pdt.G/2018/PA.Sbyeas aSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama :a.XXXX (Surabaya, 19022005); Hal 1 dari 9 Put No 3148/Pdt.G/2018/PA.Sbyb.XXXX (Surabaya, 18022007);GCXXXX (Surabaya, 03082011);4.

Membebaskan Penggugat dari biaya perkara karenatidak mampu;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 2 dari 9 Put No 3148/Pdt.G/2018/PA.SbyBahwa pada hari persidangan yang telah ditetaopbkan Penggugat datangmenghadap, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui mass media Radio Gelora Surabaya

Nama XXXX, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak, dan kini ikut Penggugat;Hal 3 dari 9 Put No 3148/Pdt.G/2018/PA.Sby2.

SANIATI HARUN, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal 8 dari 9 Put No 3148/Pdt.G/2018/PA.SbyDrs. ABDUL QODIR, S.H., M.H. Drs. SAIFUDIN, M.H.Panitera Pengganti,MUHAMMAD ALI SAID, S.H.I., M.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 0,Biaya Proses : Rp. 0,Biay Panggilan : Rp. 0,Biaya Redaksi : Rp. 0,Biaya Meterai : Rp. 0,Jumlah : Rp. 0,(nol rupiah)Hal 9 dari 9 Put No 3148/Pdt.G/2018/PA.Sby

PUTUSANNomor: 3148/Pdt.G/2013/PA.Slw.sa.7 74SeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT , umur 48 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Desa Xxxx , Rt. Xxxx /Xxxx ,Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT?

Putusan No. 3148/Pdt.G/2013/PA.SIw.Agama Kecamatan Lebaksiu, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 614/16/1985 tertanggal 12 Maret 1985);. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;.

Putusan No. 3148/Pdt.G/2013/PA.SIw.2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 614/16/1985, tanggal 12 Maret 1985 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lebaksiu, Kabupaten Tegal.Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup. Diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Putusan No. 3148/Pdt.G/2013/PA.SIw.Artinya : Menghindari mafsadat lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasan hukum sesuaidengan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 3148/Pdt.G/2013/PA.SIw.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

3148/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3148/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 13 tahuntelahHalaman dari 12 halaman Putusan No: 3148/Pdt.G/2014/PA.Kab.

KEDIRI tanggal 09Oktober 2014, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secararesmi dan sah, bertempat di rumah orang tua Tergugat, serta telah dikaruniaiseorang anak lakilaki, sekarang ikut Tergugat, semula hidup rukun danharmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatHalaman 3 dari 12. halaman Putusan No: 3148

Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI, PropinsiJawa Timur pada hari Jum'at tanggal 03 Agustus 2001 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : 436/12/VIII/2001 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, oleh karena itu mempunyai legal standing untuk mengajukanGugatan Cerai Gugat sebagaimana di atur dalam Pasal 66 UndangUndang Nomor 7Halaman 5 dari 12. halaman Putusan No: 3148

SUKARDIN sebagai PaniteraPengganti yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 11 dari 12 halaman Putusan No: 3148/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.Hakim Ketua,TTDDrs. H. MASYKURI HM, M.HI.Hakim Anggota,TTD TTDDrs. H. KHOIRUL MUHTAROM., S.H., M.H. Drs. H. IMAM ASMU'L, S.H.Panitera Pengganti,TTDDrs. SUKARDINRincian biaya perkara:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,

No. 49, gambarsituasi No. 3148 tahun 1984, luas 1.038 M2 ;Bahwa pada tahun 2001 Penggugat telah menghibahkan tanah dan bangunantersebut yang terletak di Jl. Raya Cangkir No. 100, Kecamatan Driyorejo, KabupatenGresik kepada kedua anak dimaksud yakni kepada 1). R. Steve Hendra S Turut Tergugatdan 2). R. Dave Hendra S.

Gambar situasi 3148 tahun1984 seluas 1.038 M? dan diganti nama Penggugat/ Ir. Juliawati K danNama R. Steve Hendra S ;4.

Dave HendraS/ Tergugat dalam sertipikat Hak Milik No. 49, Gambar Situasi 3148 tahun 1984 seluas1.038 M? dan diganti nama Penggugat/ Ir. Juliawati K dan nama R. Steve Hendra Smenjadi Memerintahkan kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenGresik untuk menghapus/ mencoret nama R. Steve Hendra S dan R. Dave Hendra S dalamsertipikat Hak Milik No. 49, Gambar Situasi 3148 tahun 1984 seluas 1.038 M? dan digantinama Penggugat/ Ir.

Steve HendraS/ Turut Tergugat yaitu Hak Milik Nomor 49 atas sebidang tanah sebagaimana diuraikandalam Gambar Situasi tanggal 21 Juli 1984 Nomor 3148/ 1984 seluas 1.038 M?

DaveHendra S dalam sertipikat Hak Milik No. 49 Gambar Situasi 3148 tahun 1984seluas 1.038 M? dan diganti menjadi nama Penggugat/ Ir. Juliawati K ;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR ;Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor:3148/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 10 Nopember 2014 dan Nomor: 3148/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 26 Nopember 2014, Termohon telah dipanggilsecara resmidan patut, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan

Putusan No. 3148/Pdt.G/201 4/PA.Slw.tidak berhasil, dan terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasikarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, lalu dibacakan suratpermohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat berupa:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 332870607520001 tanggal17072012, atas nama Pemohon. Bermaterai cukup dan telahdinazegelen.

Putusan No. 3148/Pdt.G/201 4/PA.Slw.perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkaratersebut termasuk dalam kewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa,memutus dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon berdomisili diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Slawi, maka berdasarkan Pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, perkara @ quo termasuk

Putusan No. 3148/Pdt.G/201 4/PA.Slw.perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkaranya dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukhadir di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

Putusan No. 3148/Pdt.G/201 4/PA.Slw.

No. 49, gambarsituasi No. 3148 tahun 1984, luas 1.038 M2 ;Bahwa pada tahun 2001 Penggugat telah menghibahkan tanah dan bangunantersebut yang terletak di Jl. Raya Cangkir No. 100, Kecamatan Driyorejo, KabupatenGresik kepada kedua anak dimaksud yakni kepada 1). R. Steve Hendra S Turut Tergugatdan 2). R. Dave Hendra S.

Gambar situasi 3148 tahun 1984 seluas 1.038 M? dan diganti namaPenggugat/ Ir. Juliawati K dan Nama R. Steve Hendra S ;4.

Dave HendraS/ Tergugat dalam sertipikat Hak Milik No. 49, Gambar Situasi 3148 tahun 1984 seluas1.038 M? dan diganti nama Penggugat/ Ir. Juliawati K dan nama R. Steve Hendra S menjadiMemerintahkan kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gresikuntuk menghapus/ mencoret nama R. Steve Hendra S dan R. Dave Hendra S dalamsertipikat Hak Milik No. 49, Gambar Situasi 3148 tahun 1984 seluas 1.038 M? dan digantinama Penggugat/ Ir.

Steve HendraS/ Turut Tergugat yaitu Hak Milik Nomor 49 atas sebidang tanah sebagaimana diuraikandalam Gambar Situasi tanggal 21 Juli 1984 Nomor 3148/ 1984 seluas 1.038 M?

Dave Hendra Sdalam sertipikat Hak Milik No. 49 Gambar Situasi 3148 tahun 1984 seluas 1.038 M?dan diganti menjadi nama Penggugat/ Ir. Juliawati K ;4.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembali gugatannya tertanggal 24 Desember 2008 Nomor : 3148/Pdt.G/2008/PA.BL tersebut ;------------------------------------2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret gugatan tersebut dari daftar register perkara ;----------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )

3148/Pdt.G/2008/PA.BL

SALINAN PENETAPANNomor: 3148/Pdt.G/2008/PA.BL BISSMILLAHIRRAH MANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PENGGUGAT, Umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT?

;MELAWANTERGUGAT, Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagaiTERGUGAT":Membaca surat permohonan Penggugat tertanggal 14 Januari 2009 dipersidanganyang isinya Penggugat mohon untuk mencabut kembali gugatannya yang telah dijukan diPengadilan Agama Blitar Nomor : 3148/Pdt.G/2008/PA.BL. tanggal 24 Desember 2008beserta alasanalasannya ;=Menimbang bahwa permohonan untuk mencabut kembali gugatan tersebut diajukanoleh Penggugat pada saat perkaranya masih dalam

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembali gugatannyatertanggal 24 Desember 2008 Nomor : 3148/Pdt.G/2008/PA.BLtersebut ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret gugatantersebut dari daftar registerperkara ;3.

3148 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 3148 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:ARYO KUNCORO AJI, bertempat tinggal di Jalan ArteriSukarno Hatta Nomor 236, Semarang;Pemohon Kasasi;Lawan.:1.

Nomor 3148 K/Padt/2018 Ganti rugi materiil sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah); Ganti rugi immateril sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);4.

Nomor 3148 K/Padt/20185. Menghukum Termohon Kasasi menurut hukum membayar kerugianimmateriil secara tunai dan seketika uang sebesar Rp3.000.000.000,00(tiga miliar rupiah) sesuai dengan dalil surat gugatan angka 19 e(sembilan belas e);6. Menghukum Termohon Kasasi menurut hukum untuk mengembalikanseluruh uang yang diminta dari Ibu Sulistyaningsih, S.E. secara tunai danseketika sebesar Rp56.000.000,00 (lima puluh enam juta rupiah) sesuaidengan bukti kwitansi (MK01);7.

Nomor 3148 K/Padt/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 30 November 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Hamdi, S.H., M.Hum. dan Dr. Drs.

Nomor 3148 K/Padt/2018

3148 K/Pdt/2010

No. 3148 K/Pdt/2010para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat/paraTerbanding;dan:1. YUDI SUMITRO, bertempat tinggal di Jl. JenderalSudirman, R.T. 08, Kelurahan Air Salemba, KecamatanPangkalbalam, Pangkalpinang;2. NOFRIANDI, bertempat tinggal di JI.

No. 3148 K/Pdt/201010selama proses berjalan, tuntutan provisional yang mengenai pokok perkara(boden geschil) tidak dapat diterima;Bahwa inti dari pengertian provisional adalah bij voorraad.

No. 3148 K/Pdt/201020203.

No. 3148 K/Pdt/20103030ditegaskan dalam yurisprudensinya; Oleh karenaMajelis Hakim tingkat pertama tidak melakukanPemeriksaan Setempat (PS) atas obyek sengketaperkara waris ini maka seluruh pertimbangannyaharus ditolak, dan putusan Majelis Hakim tingkatpertama harus~ dibatalkan pula, karenadikhawatirkan menjadi putusan yang keliruterhadap obyek perkara;2.

No. 3148 K/Pdt/20103434

AG 3148 VH.e Kunci kontak sepeda motor charisma.Dikembalikan kepada pemiliknyae Anak kunci motor palsu.Dirampas untuk dimusnahkan4.

Kediri, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut, mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Kharisma Nopol AG 3148 VH warna Hitam Silver, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban AGUS SANTOSO denganmaksud untuk dimilki secara melawan hukum yang dilakukan denganmenggunakan anak kunci palsu.

Kediri saat itu saksi memarkirkan sepeda motor Honda Kharisma NoPol AG 3148 VH warna hitam perak (silver) di dalam pekarangan di bawahpohon mangga di samping tumpukan batu bata lalu saksi bekerja bersamasaksi Budi Prasetyo bin Meseri memotong rumput milik sdr.

AG 3148 VH, Kunci kontaksepeda motor Honda Kharisma dan anak kunci motor palsu akan ditentukan dalamamar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP serta peraturan perundangundanganyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

AG 3148 VH dan Kuncikontak sepeda motor Kharisma dikembalikan kepada saksi korban AgusSantoso bin Wadimin;e Anak kunci motor palsu dirampas untuk dirusak;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 3148/Pdt.G/2022/PA.BL. tanggal 12 Oktober 2022;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara nomor 3148/Pdt.G/2022/PA.BL. tercatat dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 290.000 , (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

3148/Pdt.G/2022/PA.BL

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 3148/1989 dari semula tercatat nama Pemohon VELLY, diganti menjadi VELLY GO ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan penetapan ini Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak salinan

penetapan ini diterima, untuk dilakukan pencatatan pada catatan pinggir mengenai penggantian nama Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor 3148/1989 ;

Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 20 September 1989 sesuai dengan KutipanAkta Lahir No. 3148/1989 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Medan ;2. Pemohon merupakan anak luar kawin perempuan dari Nyonya GEMINI ;3. Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama tersebut karena menambahkannama keluarga ;4.

Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan tentang Penggantian namapemohon dari VELLY menjadi VELLY GO , sehingga lengkapnya nama pemohonmenjadi VELLY GO Kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBandung untuk di catatkan dalam catatan pinggir mengenai penggantianpemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No 3148/1989 ;4.

Foto Copy Kutipan Akta kelahiran Nomor 3148/1989, atas nama VELLY,sleanjutnya diberi tanda bukti P 3 ;4. Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 280/2012, selanjutnya diberi tandabukti P 4 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi, saksi tersebut diantaranya :1.

Nomor 24 Tahun 2013, Pengadilan Negeri BandungKlas A Khusus berwenang memberikan penetapan atas permohonan Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan serta alasanyang dikemukakan oleh Pemohon, telah terbukti adanya dasar permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya Pemohon bermaksudmendapatkan ijin dari Pengadilan untuk menambah/mencantumkan nama keluargadibelakang nama Pemohon yang tercatat didalam Kutipan Akta Kelahiran PemohonNomor 3148

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menambah/mencantumkan namakeluarga dibelakang nama Pemohon yang tercatat didalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon Nomor 3148/1989, dari semula Pemohon bernama VELLYmenjadi VELLY GO sehingga lengkapnya nama Pemohon menjadi VELLY GO ;HIm 6 dari 9 hlm Penetapan No. 86/Pdt.P/2018/PN. Bdg3.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 12 Pebruari 2020 Nomor 3148/Pid.Sus/2019/PN Mdn, yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan terdakwa tetap berada dalam Tahanan;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan barang bukti berupa :

Berkas perkara dan Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 12 Pebruari 2020 Nomor 3148/Pid.Sus/2019/PN Mdn;Setelah membaca, surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah sebagaiberikut:PERTAMABahwa ia terdakwa MUHAMMAD PADLI pada hari Selasa tanggal 30Juli 2019 sekira pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain ataumasih dalam tahun 2019, bertempat di Jalan Rawa Kel.Tegal Sari Mandala Kec.Medan Denai Kota Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip berisinarkotika jenis sabusabu dengan berat bruto 0,01 (nol koma nol satu)gram,dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah)Setelah membaca Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 12Pebruari 2020 Nomor 3148/Pid.Sus/2019/PN Mdn, yang amarnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Muhammad Fadli tersebut diatas, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

ditentukan dalamUndangundang, sehingga permohonan banding tersebut secara yuridis formaldapat diterima;Menimbang, bahwa Permohonan banding dari Penuntut umum tidak adamengajukan memori banding maka Majelis Hakim tingkat banding tidakmengetahui apa alasanalasan penuntut umum untuk mengajukan permohonanbanding dalam perkara tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 12 Pebruari 2020 Nomor 3148

535/Pid.Sus/2020/PT MDNterdakwa dan alat bukti surat lainnya sehingga pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,dengan mengambil alin pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, makaMajelis Hakim Tingkat Banding memutus, menguatkan putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 12 Pebruari 2020 Nomor 3148

untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang jumlahnya akandicantumkan dalam amar putusan di bawah ini;Memperhatikan, Pasal 112 Ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutanMENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 12 Pebruari 2020Nomor 3148

3148/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 3148/Pdt.G/2015/PA.ClpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antala : 292222 nn nnn neon nnn n neePenggugat, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan SMP, tempat kediaman di KabupatenCilacap , selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanTergugat, Umur 27 tahun

Agama Islam, Pekerjaan Dagang, pendidikan SMP,tempat kediaman di Kabupaten Cilacap , selanjutnyadisebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut; nn nnn ono ne nn nn nnn nnn ncn neTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 Juli2015, telah mengajukan cerai gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cilacap dengan Nomor 3148