Ditemukan 6563 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
berdasarkan
berdasrkan
berasarkan
berdaarkan
berdsarakan
berdsasrkan
berdssarkan
Register : 11-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0468/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
25 — 9
sly ple p dhe dulisile 53 Merimbang, bahwa selanjutnya joga Majelis Hakim peru untukatengahkan dalll syari yang termaktub dalam Kitab Ghoyalut Maramsoca Neila lie se ecg eaiacek Wate dene cameporkara ni yale: el eer aos"ewer tah Min dperkenantean mjatuhkne takakeyaGR ESE toeneniat di asin Mayla Halden berkasimpulin 0 wat Pea omaNarner 0 Tahu 16780, Pasal 10 band #) Kornpiaa Hukom sm. olehniniaghinbaaael K ate it n pel ~aee UndangUndang Nomar 7 Merimbra bahwa berdsarkan Pasa!
Register : 17-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 16/Pdt.P/2014/PA. Skg Tanggal 19 Februari 2014 —
11 — 6
11 — 6
SkgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDSARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang memeriksa dan mengadili permohonandispensasi kawin, pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan ataspermohonan yang diajukan oleh:Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terahir STM, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon dan keterangan AnakPemohon.DUDUK
Register : 14-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0004/Pdt.P/2017/PA.Mto Tanggal 14 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 10
19 — 10
Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, perkara ini menjadi kompetensi Pengadilan Agama Muara Tebo;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya karenaanak Pemohon bernama Rida Harnita HR Binti Azhar yang lahir pada tanggal23 Januari 2001 telah cukup umur untuk menikah dengan calon suaminya.Menimbang bahwa perkara aquo adalah perkara permohonan danpokok perkara belum dieriksa sehingga tidak perlu persetujuan ppihak lain.Menimbang bahwa berdsarkan ketentuan Pasal 271 272 RV majelisberpendapat
Register : 09-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1207/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
No.1207/Padt.G/2021/PA.WtpBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang karena berdsarkan RelasPanggilan tanggal 16 November 2021 Tergugat sudah tidak ada padaalamat tersebut karena Tergugat pergi merantau ke Jayapura
Register : 28-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0449/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Gsg Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat ada hubungandengan wanita lain dan telah menikah dengan wanita tersebut dan saatsaya tanyakan Tergugat mengakui hal tersebut, berdsarkan ceritaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak 3 (tiga) tahun yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah pernahmengupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Saksi kedua:saksi,umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun III RT.14 RW.
Penggugat danTergugat tinggal di rumah kediaman bersama di Kampung Bina karyasakti;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar 3 (tiga)tahun yang lalu. rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat ada hubungandengan wanita lain dan telah menikah dengan wanita tersebut dan saatsaya tanyakan Tergugat mengakui hal tersebut, berdsarkan
Register : 24-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 45/Pdt.G.S/2020/PN Gpr Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. BRI UNIT KRAS
Tergugat:
1.YUDHI EFENDI
2.LILIK EMI PURWATI
20 — 5
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. BRI UNIT KRAS
Tergugat:
1.YUDHI EFENDI
2.LILIK EMI PURWATI
20 — 5
persengketaan di antara mereka sebagaimanaHalaman 1 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 45/Pdt.G.S/2020/PN.Gpr.termuat dalam surat gugatan sederhana No. 45/Pdt.G.S/2020/PN.Gpr denganjalan perdamaian dan untuk itu pihak Penggugat dan Tergugat telah membuatkesepakatan damai secara tertulis pada tanggal 8 Juli 2020 dengan ketentuansebagai berikut :Pasal 1Tergugat mengakui memiliki sisa hutang kepada Penggugat sebesarRp.29.000.000, (dua puluh Sembilan juta rupiah) sebagaimana telah disepakatidiantara mereka berdsarkan
Register : 26-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 580/Pdt.P/2020/PA.Sor Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Bahwa, berdsarkan keterangan dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Paseh Tidak Tercatat di Register Kantor UrusanAgama ( KUA) Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung;6. Bahwa Pemohon PEMOHON sangat memerlukan IsbatNikah ini untuk Keperluan Pengurusan Ke TASPEN;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Soreang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR1.
Register : 15-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0143/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 5 Februari 2014 —
8 — 1
8 — 1
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dalildalil gugatan perceraianPenggugat telah berdsarkan hukum dan telah beralasan hukum, maka syarattakliktalak telah terpenuhi, hal tersebut telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat(2) UndangUndang No.1 tahun 1974 Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam.
Register : 14-01-2015 — Putus : 16-07-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0207/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 16 Juli 2015 — pemohon-termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon tidak rela atas tindakan dan perbuatan Termohondan sudah tidak tahan menjadi suami Termohon;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dalildalil gugatan perceraianPenggugat telah berdsarkan hukum dan telah beralasan hukum, maka syarat takliktalak telah terpenuhi, hal tersebut telah memenuhi ketentuan pasal39 ayat (2)UndsangUndang No.1 tahun 1974 Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas
Register : 27-03-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 351/Pid.Sus/2019/PN Pbr Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ERIK RUSNANDAR, SH
Terdakwa:
RYAND ARSYA DHINARTA Als ARTA Bin ARIF ISHAK
46 — 6
ERIK RUSNANDAR, SH
Terdakwa:
RYAND ARSYA DHINARTA Als ARTA Bin ARIF ISHAK
46 — 6
kecil klip bening berisikan Narkotika jenisShabushabu, 1 (Satu) buah paket sedang yang dibungkus plastic klipbening berisikan Narkotika jenis Shabushabu, 2 (dua) unit timbangandigital, Bungkusbungkusan plastic klip bening kosong, 1 (Satu) buahkotak rokok dengan merk gudang garam, dan 1 (satu) buah plastictuperware yang mana barangbarang tersebut ditemukan diruang studiolantai 2 rumah terdakwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawake Polresta pekanbaru untuk pemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa berdsarkan
kecil klip bening berisikan Narkotika jenisShabushabu, 1 (Satu) buah paket sedang yang dibungkus plastic klipbening berisikan Narkotika jenis Shabushabu, 2 (dua) unit timbangandigital, Bungkusbungkusan plastic klip bening kosong, 1 (Satu) buahkotak rokok dengan merk gudang garam, dan 1 (satu) buah plastictuperware yang mana barangbarang tersebut ditemukan diruang studiolantai 2 rumah terdakwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawake Polresta pekanbaru untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdsarkan
Satu) buah paket sedang yang dibungkus plastic klipbening berisikan Narkotika jenis Shabushabu, 2 (dua) unit timbanganHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 351/Pid.Sus /2019/PN Por.digital, Bungkusbungkusan plastic klip bening kosong, 1 (Satu) buahkotak rokok dengan merk gudang garam, dan 1 (satu) buah plastictuperware yang mana barangbarang tersebut ditemukan diruang studiolantai 2 rumah terdakwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawake Polresta pekanbaru untuk pemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa berdsarkan
Register : 02-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 108/Pdt.G/2020/PA.Mkm Tanggal 23 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa, berdsarkan uraian yang Penggugat kemukakan diatas Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk hidup bersama Tergugat, Penggugatberkesimpulan lebih baik becerai saja.10.Bahwa, Penggugat bersedia untuk di bebani membayar biaya yang timbulakibat perkara ini.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama untuk memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 108/Padt.P/2020/PA.MkmPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 10-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN Bintuhan Nomor 66/Pdt.P/2020/PN Bhn Tanggal 18 Agustus 2020 — Pemohon:
MAHDIAN SYAH RAMADAN
57 — 26
MAHDIAN SYAH RAMADAN
57 — 26
dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia yangbertempat tinggal di Desa Pasar Lama Kecamatan Kaur Selatan KabupatenKaur sebagaimana tertera dalam bukti surat P1 dan P3 yaitu Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 dan bukti surat P4yaitu Kartu Keluarga (KK) dan Akta Lahir, Pemohon merupakan anak dariPasangan BURHANUDIN dan ibu SUMIATI yang lahir di Bintuhan, 08081978;Menimbang, bahwa berdsarkan
bukti surat P2 berupa Akta NikahNomor 59/05/III/2001 Pemohon bernama MAHDIANSYAH RAMADAN, lahirdi Bintuhan tanggal 12 Agustus 1978 dan nama Ayah Pemohon tertulisBURHANUDIN M;Menimbang, bahwa berdsarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, berdasarkan keterangan saksi JASMANIAR dan saksi DESTIYUNIAR Pemohon memiliki 5 (lima) orang saudara dimana saudarasaudarapemohon tersebut telah menempuh Pendidikan dan telah memiliki ljazah;Menimbang, bahwa saksi JASMANIAR dan saksi DESTI YUNIARtidak mengetahui
Register : 02-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 442/Pdt.P/2020/PA.JS Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdsarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Selatan segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan nama yang tercatat dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 1656/10/X/2019, yang dikeluarkan pada tanggal 5Oktober 2019 sebenarnya adalah ;Hal. 2 dari 6 Hal.
Register : 21-03-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA MANADO Nomor 79/Pdt.P/2018/PA.Mdo Tanggal 26 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 16
22 — 16
Membebaskan para pemohon dari biaya perkara;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon IItidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa untuk menghadap, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdsarkan relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian
Register : 10-05-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 51/Pdt.P/2011/PA.Pwr Tanggal 26 Mei 2011 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Pemohontersbut;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti dalam pesidangan Majelis Hakimtelah menemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa berdasarkan bukti (P.2) Pemohon berada di wilayah hukum KabupatenPurworejo, sehinga menjadi kewenangan Pengadilan Agama Purworejo untukmemeriksa perkara ini; Bahwa berdasarkan bukti (P.1 ) Surat Penolakan Nikah anak Pemohon terbukti bahwaPemohon hendak menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA Kecamatan YYYkarena anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa berdsarkan
Register : 29-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 36/PID.A/2013/PN.RHL Tanggal 28 Februari 2013 — - IMAN SANTOSO Als SANTO Bin LEGIMAN
58 — 25
58 — 25
Bahwa didalam UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak didalam pasal 1 ke1 yang dimaksud dengan anak adalah seseorangyang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan.Bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah perbuatan dilakukan oleh si pelakukarena dikehendaki atau dinsyafiMenimbang, bahwa berdsarkan pertimbangan tersebut dan berdasarkan faktafaktadipersidangan telah terbukti bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2012 sekira jam12.30 Wib terdakwa menyuruh
Rokan Hilirdan terdakwa melakukan persetubuhan dengan Warni dan Putri dengan cara yang samaseperti sebelumnya.Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul karena terdakwa pernahmenonton film porno di warnet dan ingin melakukannya.Menimbang, bahwa berdsarkan faktafakta dipersidangan bahwa umur saksikorban YULITA PUTRI masih 6 (enam) pada saat kejadian tersebut sehingga saksi korbanmasihlah anakanak;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) dari para saksimaupun terdakwa dan
Ditemukan Selaput Dara tidak utuh.Menimbang, bahwa berdasarkan hal ini jelas membuktikan dengan alat bukti suratbahwa benar terjadi tindak pidana pencabulan terhadap Yulita Putri yang masih anakanak(dibawah umur) yang dilakukan oleh terdakwa Iman Santoso Als Santo Bin Legiman.Menimbang, bahwa berdsarkan uraian tersebut maka Hakim yang mengadiliperkara ini berpendapat unsure yang paling tepat dan terbukti atas perbuatan terdakwaadalah membujuk anak untuk melakukan melakukan perbuatan cabul;Menimbang
Register : 15-11-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0566/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 1 Februari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
21 — 4
21 — 4
Bahwa berdsarkan uraian permasalahan di atas sekarang Penggugatberkesimpulan tidak mau lagi untuk melanjutkan tali perkawinan denganTergugat, oleh karena itu Penggugat memutuskan akan bercerai dari Tergugatmenurut peraturan hukum yang berlaku;Berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat mohon kepada Bapak Cq.Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dan memberikan putusan dengan amar sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.
Putus : 06-11-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 1014/ Pid. B / 2012/ PN.Dps Tanggal 6 Nopember 2012 — BRURRY HAIRUN DEDY TAYEB
22 — 13
22 — 13
Bahwa besi itu mau terdakwa jual dan uangnya untuk memenugi kebutuhanhidup.Dengan demikian unsur ini terpenuhi.Ad. 3. barang sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Berdsarkan fakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan saksisaksi, danpetunjuk serta Keterangan Terdakwa.
Bahwa akibatperbuatan terdakwa saksi I Wayan Sudira mengalami kerugian sebesar Rp.9.000.000,.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad 5. untuk masuk ketempat kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau memakai jabatan palsu;Berdsarkan fakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan saksisaksi, danpetunjuk serta Keterangan Terdakwa Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganberupa
Register : 28-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 961/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 23 Juni 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
alamat tersebut termasuk wilayah hukum PengadilanAgama Jakarta Barat, oleh sebab itu sesuai dengan Pasal 73 ayat 1 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, perkara ini termasuk wewenang relativePengadilan Agama Jakarta Barat ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah menghadap ke persidangan, meskipun telah dipanggil secararesmidan patut, oleh karena itu harus dinyatakan bahwa Penggugat tidak sungguhsungguh berperkara;Menimbang, bahwa berdsarkan
Register : 21-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MARISA Nomor 141/Pdt.G/2018/PA.Msa Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 19
27 — 19
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini :Berdsarkan alasan atau dalil dalil di atas, Penggugat bermohon kepadaKetua Pengadilan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Hal 2 dari 5 hal Penetapan Nomor 141/Pdt.G/2018/PA.MsaPRIMAIR :1. Mengabulakn gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tegugat ( Tergugat ) terhadapPenggugat ( Penggugat)3.