Termohon tidak taat kepada Pemohon dan telah meninggalkan tempatkediaman bersama dan kembali ketempat tinggal orang tuanya tanpa seizin Pemohon sekalipun di bujuk untuk kembali akan tetapi tetapmenolak;Bahwa sebagai puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februaritahun 2011, yang akibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah rumah(pisah meja makan dan pisah tempat tidur), tidak bersatu lagisebagaimana layaknya suami isteri sampai

Termohon tidak taat kepada Pemohon dan telah meninggalkan tempatkediaman bersama dan kembali ketempat tinggal orang tuanya tanpa seizin Pemohon sekalipun di bujuk untuk kembali akan tetapi tetap menolak; Bahwa saksi kini Pemohon dan Termohon pisah rumah (meja makan dantempat tidur), tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteriyang sampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih 3 bulan ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil, dan saksi sudah

Termohon tidak taat kepada Pemohon dan telah meninggalkan tempatkediaman bersama dan kembali ketempat tinggal orang tuanya tanpa seizin Pemohon sekalipun di bujuk untuk kembali akan tetapi tetapmenolak;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangansedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti denganbukti relaas panggilan terakhir No. 0924/Pdt.G/2011/PA.Sbg., tanggal 10Juni 2011, sedangkan tidak ternyata hadirnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, maka sesuai pasal

Termohon tidak taat kepada Pemohon dan telah meninggalkan tempatkediaman bersama dan kembali ketempat tinggal orang tuanya tanpa seizin Pemohon sekalipun di bujuk untuk kembali akan tetapi tetapmenolak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah rumah (meja makan dan tempattidur), tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteri yangsampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih 3 bulan ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatsebagai berikut: Bahwa pertamatama berdasarkan

Paya Bujuk Teungoh Kec. Langsa Barat, Kota Langsa. Bahwapenangkapan terhadap terdakwa dilakukan berdasarkan pengembangan informasi yang didapat olehkedua saksi penangkap terhadap keterangan saksi Deni Hariadi Bin Baharudin (diajukan dalam berkasterpisah) yang sudah ditangkap lebih dulu.

Paya BUjuk Teungoh Kec. Langsa Barat, Kota Langsa. Bahwa5penangkapan terhadap terdakwa dilakukan berdasarkan pengembangan informasi yang didapat olehkedua saksi penangkap terhadap keterangan saksi Deni Hariadi Bin Baharudin (diajukan dalam berkasterpisah) yang sudah ditangkap lebih dulu.

Putusan No. 223/Pid.B/2015/PNLGS.= Bahwa terdakwa dihadapkan ke ruang persidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;= Bahwa saksi dihadirkan keruang persidangan sehubungan dengan perkara penadahan;= Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2015 sekira pukul 23.00 Wib bertempat di rumahterdakwa di Dusun Barat Gp Paya Bujuk Teunong Kec langsa barat Kota Langsa terdakwaditangkap oleh anggota polisi polres langsa karena membantu mengantar dan menjual (satu)unit sepeda motor merk Yamaha Mio Sporty

perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segala sesuatu yangtercatat dalam berita acara persidangan yang ada relevansinya adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:= Bahwa benar terdakwa Mustafa Kamal Bin Mustari pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2015sekira pukul 23.00 Wib bertempat dirumah terdakwa di Dusun Barat Gp Paya Bujuk

Unsur Menarik keuntungan dari hasil suatu benda.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri bahwa terdakwa Mustafa Kamal Bin Mustari pada hariKamis tanggal 01 Oktober 2015 sekira pukul 23.00 Wib bertempat dirumah terdakwa di Dusun BaratGp Paya Bujuk Teungoh Kec langsa Barat Kota Langsa terdakwa ditangkap oleh anggota polisi polreslangsa kerena membantu mengantar dan menjual 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio

Dankeesokan harinya setelah hari terang, terdakwa kembalimembawa korban pindah lagi ke gubuk persawahan tempatsemula. hingga hari ke empat setelah korban dibawa lari,tepatnya di gubuk persawahan di Indra Pura tersebutterdakwa menyetubuhi korban dengan cara membujuk rayukorban dan menjanjikan akan menikahi korban, sehingga olehkanena bujuk rayu terdakwa tersebut, korban bersediamelayani terdakwa dan melakukan persetubuhan atauselayaknya hubungan suami istri kemudian hari kelima saatkorban sudah dibawa

Dankeesokan harinya setelah hari terang, terdakwa kembalimembawa korban pindah lagi ke gubuk persawahan tempatsemula. hingga hari ke empat setelah korban dibawa lari,tepatnya di gubuk persawahan di Indra Pura tersebutterdakwa menyetubuhi korban dengan cara membujuk rayukorban dan menjanjikan akan menikahi korban, sehingga olehkarena bujuk rayu terdakwa tersebut,korban yang masihberusia 18 (delapan belas) tahun dan 10 ( sepuluh) bulanatau yang belum mencapai umur genap 21 (dua puluh satu)tahun dan

Kemudian oleh karena bujuk rayu tersebutbersamaan terdakwa mencumbui saksi dengan caramenciumi bibir saksi dan leher saksi, hingga terdakwaberhasil menyetubuhi saksi;~~~~~~~e Benar saksi menerangkan bahwa saat itu saksi tidakmenikmati persetubuhan tersebut, sebab saat itu saksimerasa ketakutan dan menyadari bahwasannya saksidengan terdakwa belum ada ikatan suami istri sah; e Atas keterangan saksi tersebut, dibenarkan olehterdakwaj rrr 4.

korban tersebut terdakwaada melakukan kekerasan terhadapnya yaitu kekerasanseksual, yang mana terdakwa telah menyetubuhi /menjalin hubungan selayaknya suami istri dengankorbany =o SS SS SS SS ee ee eeeBenar terdakwa menerangkan terdakwa dapatmenyetubuhi / melakukan selayaknya hubungan = suamiistri dengan korban tersebut adalah setelah terdakwabawa lari dari rumahnya, kemudian saat di gubukpersawahan di indra pura, terdakwa membujuk rayukorban dan menjanjikan akan menikahinya, sehingga olehkarena bujuk

Bahwa oleh karena usaha Penggugat sudah mulai adanya kemunduransehingga Penggugat macet dalam melakukan pembayaran untuk ituPenggugat membutuhkan kucuran dana dalam keadaan tersebut Tergugatmelakukan bujuk rayu dengan penjelasan agar dapat mendapatkan kucurandana atau fasilitas kredit lagi di Bank maka BI ceking harus bersih, agarbersih Penggugat disuruh mendatangani Akta Akta antara lain :Hal. 2 dari 12 hal. Put. Nomor 805 K/Pdt/2015a.

Bahwa AktaAkta tersebut setelah Penggugat tandatangani ternyatapermohonan pengajuan kredit di BankBank ditolak karena adanyakewajiban Penggugat belum beres dengan Tergugat sehingga aktaaktayang dibuat Tergugat hanyalah bujuk rayu, maka terhadap AktaAktatersebut yang mana dibuat karena adanya bujuk rayu dari Tergugat makaAktaAkta tersebut tidak bermuatan hukum ;6.

Bahwa akibat penjelasan dan bujuk rayu Tergugat mengakibatkan usahaPenggugat hancur karena tidak dapat kucuran dana dari Bank, terhadaptindakan Tergugat maka AktaAkta yang ditimbulkannya tidak sah dan bataldemi hukum, oleh karena tidak sah dan batal demi hukum sehingga AktaAkta posita 4 a ,b,c tidak dapat dilaksanakan dan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat bagi para pihak;8.

Bahwa uraian tersebut di atas menunjukkan adanya itikat tidak baik Tergugatterhadap Penggugat, meskipun kondisi usaha Penggugat macet namunPenggugat berusaha beritikat baik untuk melaksanakan kewajibanPenggugat berusaha mancari kucuran dana mencari fasilitas kredit di Banklainnya, dengan tujuan untuk menyehatkan usaha, tetapi Tergugatmelakukan prosesproses bujuk rayu yang menyesatkan melalui AktaAktayang dibuatnya dan ternyata semuanya tidak benar dan menyesatkan,terhadap tindakan tersebut jelasjelas

menerapkan hukum, karena putusan dan pertimbangannyatelah sesuai dengan hasil pemeriksaan dimana Penggugat/ Pemohon kasasitidak berhasil membuktikan dalil gugatannya sebab tidak satupun bukti darisejumlah alat bukti yang diajukan dalam persidangan berupa 3 (tiga) lembarsurat dan keterangan 1 (satu) saksi di bawah sumpah yang sah dan kuatmendukung dalilnya yaitu bahwa akta penyerahan jaminan, akta kuasa dan aktapengosongan dalam perkara a quo ditanda tangani oleh Penggugat/ Pemohonkasasi karena bujuk

Selanjutnya terdakwamenyuruh Warni dan Putri memakai pakaiannya, dan pulang kerumah.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2012 sekira jam 14.00 Wibterdakwa kembali menyuruh Warni untuk mengajak Putri untuk datang kerumahterdakwa, setelah Warni dan Putri datang, kemudian dengan bujuk rayu danmenjanjikan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) terdakwa kembalimengajak Warni dan Putri untuk melakukan persetubuhan dengannya.

SetelahWarni dan saksi Putri menyetujuinya kemudian terdakwa membawa Warni danPutri masuk kedalam kamar rumah terdakwa dan terdakwa melakukanpersetubuhan dengan Warni dan Putri dengan cara yang sama seperti sebelumnyayang dilakukan diatas tempat tidur.e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2012 sekira jam 10.30 Wibterdakwa kembali menyuruh Warni untuk mengajak Putri untuk datang kerumahterdakwa, setelah Warni dan Putri datang, kemudian dengan bujuk rayu danmenjanjikan uang sebesar Rp. 20.000

Selanjutnya terdakwa menyuruhWarni dan Putri memakai pakaiannya, dan pulang kerumah.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2012 sekira jam 14.00 Wib terdakwakembali menyuruh Warni untuk mengajak Putri untuk datang kerumah terdakwa,;Bahwa setelah Warni dan Putri datang, kemudian dengan bujuk rayu danmenjanjikan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) terdakwa kembalimengajak Warni dan Putri untuk melakukan persetubuhan dengannya.

Selanjutnya terdakwa menyuruh Warni dan Putri memakai pakaiannya, danpulang kerumah.Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2012 sekira jam 14.00Wib terdakwa kembali menyuruh Warni untuk mengajak Putri untuk datang kerumahterdakwa,;Menimbang, bahwa setelah Warni dan Putri datang, kemudian dengan bujuk rayudan menjanjikan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) terdakwa kembalimengajak Warni dan Putri untuk melakukan persetubuhan dengannya.

Garut atau setidaktidaknyapadasuatu tempat yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan NegeriGarut yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya telahmelakukan beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau memobujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaitu terdakwatelah mem bujuk saksi korban yang baru berusia 16 tahun kelahiran tanggal25

Kemudian ketika saksi korban sedang berjalan hendak pulang kerumahnya, terdakwa yang menyukai saksi korban terus mengejarsam bil berkata mau kemana udah malam,ayo ikut aja dengan AA,takut nanti ada lakilaki yang ngerjain di jalan yang akhirnya saksikorban berjalan dan ikutdengan terdakwa ;eSelanjutnya terdakwa membawa pergi saksi korban ke Banyuresm i,lalu sekitar jam 23.00 WIB ketika terdakwa membawa saksi korbanmenginap, terdakwa langsung merabaraba payudara dan kemaluansaksi korban la lu mem bujuk

Kemudian ketika saksi korban sedang berjalan hendak pulang kerumahnya, terdakwa yang menyukai saksi korban terus mengejarsam bil berkata mau kemana udah malam,ayo ikut aja dengan AA,takut nanti ada lakilaki yang ngerjain di jalan yang akhirnya saksikorban berjalan dan ikutdengan terdakwa ;Selanjutnya terdakwa membawa pergi saksi korban ke Banyuresm i,lalu sekitar jam 23.00 WIB ketika terdakwa membawa saksi korbanmenginap, terdakwa langsung merabaraba payudara dan kemaluansaksi korban la lu mem bujuk

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau mem bujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;3. Beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedem ikian rupasehingga harus dipandang sebagaisuatu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa te rbu kti atau tidak terbuktinya unsurunsurtersebut dalam perbuatan Terdakwa dapat dipertim bangkan sebagaiberikut:20Ad.1.

Menyatakan terdakwa MUHAMAD LUKMANULHAKIM Als ADE AlsIMAN BIN HOLID ttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja mem bujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 8 (de lapan) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,subsidair 4 (em pat) bulan kurungan.3.

Karena bujuk raju Terdakwa yang akan menghargai modal emassaksi korban RILAWATI Binti UMAR sebesar Rp.400.000, (empat ratus riburupiah) per gram emasnya dan memberikan keuntungan sebesar 9 (sembilan)Kelurahan Yukum Jaya, Kecamatanpersen setiap gram emasnya dan membuat saksi korban RILAWATI Binti UMARlangsung percaya dan berniat menanamkan modalnya seberat total 24 (duapuluh empat) gram emas dengan nilai sebesar Rp.9.600.000, (sembilan jutaenam ratus ribu) dalam beberapa tahap sejak tanggal 26 Januari

Dengan bujuk rayu Terdakwa, akhirnya saksi korbanLINDAWATI Binti MUSTOFA KADIR menyerahkan modal pinjaman usahakoperasi sebesar Rp.10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) danemas seberat 10 (sepuluh) gram emas dengan total nilai sebesarRp.14.500.000, (empat belas juta lima ratus ribu rupiah) yang diserahkandalam beberapa tahap hingga tanggal 16 Mei 2011 dengan perincian sebagaiberikut : No Tanggal Bentuk Besar PinjamanPinjaman1 2 3 41 28 April 2011 Uang Rp.3.000.000,2 01 Mei 2011 Uang Rp

kembali modal usaha yang telah diberikan kepadaTerdakwa dan disepakati untuk melunasi pinjaman Terdakwa pada tanggal 18Juni 2011 dan ternyata pada tanggal jatun tempo tersebut Terdakwa memintawaktu kembali kepada saksi korban LINDAWATI Binti MUSTOFA KADIR dandisepakati pada tanggal 28 Juni 2011 namun hingga akhir tanggal tersebutTerdakwa juga tidak mengembalikan modal milik saksi korban LINDAWATI BintiMUSTOFA KADIR.Dari ketiga pinjaman modal baik berupa uang ataupun emas tersebut,Terdakwa dengan bujuk

Karena bujuk raju Terdakwa yang akan menghargai modal emassaksi korban RILAWATI Binti UMAR sebesar Rp.400.000, (empat ratus riburupiah) per gram emasnya dan memberikan keuntungan sebesar 9 (Sembilan)persen setiap gram emasnya dan membuat saksi koroban RILAWATI Binti UMARlangsung percaya dan berniat menanamkan modalnya seberat total 24 (duapuluh empat) gram emas dengan nilai sebesar Rp.9.600.000, (sembilan jutaenam ratus ribu) dalam beberapa tahap sejak tanggal 26 Januari 2011 sampaidengan tanggal

Dengan bujuk rayu Terdakwa, akhirnya saksi korbanLINDAWATI Binti MUSTOFA KADIR menyerahkan modal pinjaman usahakoperasi sebesar Rp.10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) danemas seberat 10 (sepuluh) gram emas dengan total nilai sebesarHal. 8 dari 21 hal. Put.

Termohon tidak taat kepada Pemohon dan telah meninggalkan tempat kediaman bersama dankembali ketempat tinggal orang tuanya tanpa se izin Pemohon sekalipun di bujuk untuk kembali akantetapi tetap menolak;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sekarang sulit untuk dapatdirukunkan kembali.

isteri, pernikahan mana dilangsungkan pada 2002, dandikaruniai 2 orang anak bernama ANAK 1, umur 9 tahun, ANAK 2, umur 2 tahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejakperkiraan April tahun 2011 keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis;e Bahwa saksi tahu penyebabnya dikarenakan Termohon tidak taat kepada Pemohon dan telah meninggalkan tempat kediaman bersama dan kembali ketempat tinggal orang tuanya tanpase izin Pemohon sekalipun di bujuk

orang anak bernama : ANAK 1, umur 9 tahun, ANAK 2, umur 2tahun dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam surat permohonannya Pemohon telah memohon agar diberikan izinuntuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon dengan alasan bahwa didalam rumah tangganya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon tidak taat kepadaPemohon dan telah meninggalkan tempat kediaman bersama dan kembali ketempat tinggal orang tuanyatanpa seizin Pemohon sekalipun di bujuk

Termohon tidak taat kepada Pemohon dan telahmeninggalkan tempat kediaman bersama dan kembali ketempat tinggal orang tuanya tanpa se izinPemohon sekalipun di bujuk untuk kembali akan tetapi tetap menolak;e Bahwa antara antara Pemohon dan Termohon pisah rumah , tidak bersatu lagi sebagaimana layaknyasuami isteri yang sampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih 8 bulan;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut:e Bahwa pertamatama berdasarkan keterangan Pemohon

Bahwa oleh karena usaha Penggugat sudah mulaiadanya kemunduran sehingga Penggugat macetdalam melakukan pembayaran untuk itu Penggugatmembutuhkan kucuran dana dalam keadaantersebut Tergugat melakukan bujuk rayu denganpenjelasan agar dapat mendapatkan kucuran danaatau fasilitas kredit lagi di Bank maka BI cekingharus bersih, agar bersih Penggugat disuruhmendatangani Akta Akta antaralAIN :a.

Akta Pengosongan nomor : 07 tertanggal 5Oktober 2012;Halaman 5 dari halaman 10 Perkara No. 58 / Pdt / 2014/ PT.Smg5.Bahwa AktaAkta tersebut setelah Penggugattandatangani ternyata permohonan = pengajuankredit di BankBank ditolak karena adanya kewajibanPenggugat belum beres dengan Tergugat sehinggaaktaakta yang dibuat Tergugat hanyalah bujuk rayu,maka terhadap AktaAkta tersebut yang manadibuat karena adanya bujuk rayu dari Tergugat makaAktaAkta tersebut tidak bermuatan6.Bahwa oleh karena fasilitas

kredit yang diberikanTergugat kepada Penggugat sebesar Rp.1.070.000.000, (satu milyar tujuh puluh juta rupiah)sedangkan Penggugat telah membayar Rp.599.700.000, (lima ratus sembilan puluh sembilanjuta tujuh ratus ribu rupiah) maka kewajiban yangharus dibayar Penggugat tinggal sebesar Rp.470.000.000, (empat ratus tujuh puluh jutaFUPIaN ); 22222 22 2222 =7.Bahwa akibat penjelasan dan bujuk rayu Tergugatmengakibatkan usaha Penggugat hancur karenatidak dapat kucuran dana dari Bank, terhadaptindakan Tergugat

perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Menggalatanggal 25 Agustus 2016 , Nomor: 131/Pid.Sus/2016/PN.MGL dalam perkarapara terdakwa tersebut diatas ;.Telah membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum yang mendakwapara terdakwa sebagai berikut:Bahwa terdakwa IMAM MAKRUP Bin GIMO, pada hari Minggutanggal 20 Desember 2015 sekira pukul 20.00 Wib. atau setidak tidaknyapada waktu lain yang termasuk dalam tahun 2015, bertempat di ArealPerkebunan Karet Kampung Bujuk

agar jangan lamalama dan jangan pulang larut malam,kemudian sekira pukul 19.30 Wib. terdakwa datang kerumah saksi MURTINIdengan mengendarai 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Supra Fit WarnaHitam tanoa Nomor Polisi dan bertemu saksi ISTIYA Alias IIS yangmerupakan bibik dari saksi MURTINI, kemudian terdakwa meminta izinkepada saksi ISTIYA Alias IIS dan saksi ISTIYA Alias IIS mengizinkandengan berpesan jangan lamalama, kemudian terdakwa membawa saksiMURTINI kearah Indraloka, sesampainya di Kampung Bujuk

seksual diakibatkan menggunakan benda tumpul.5 of Page 17Nomor:96/Pid./2016/PT.TJK.scones Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (1) Jo Pasal 76D UU Nomor: 35 tahun 2014tentang perubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak SUBSIDAR :Bahwa terdakwa IMAM MAKRUP Bin GIMO, pada hari Minggutanggal 20 Desember 2015 sekira pukul 20.00 Wib. atau setidak tidaknyapada wakiu lain yang termasuk dalam tahun 2015, bertempat di ArealPerkebunan Karet Kampung Bujuk

agar jangan lamalama dan jangan pulang larut malam,kemudian sekira pukul 19.30 Wib. terdakwa datang kerumah saksi MURTINIdengan mengendarai 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Supra Fit WarnaHitam tanoa Nomor Polisi dan bertemu saksi ISTIYA Alias IIS yangmerupakan bibik dari saksi MURTINI, kemudian terdakwa meminta izinkepada saksi ISTIYA Alias IIS dan saksi ISTIYA Alias IIS = mengizinkandengan berpesan jangan lamalama, kemudian terdakwa membawa saksiMURTINI kearah Indraloka, sesampainya di Kampung Bujuk

TUK.sesampainya di Kampung Bujuk Agung terdakwa membelokkan sepedamotor yang dikemudikannya ke kebun karet lalu terdakwa menghentikansepeda motor di depan sebuah gubuk, kemudian terdakwa mengajak saksiMURTINI untuk masuk kedalam gubuk, namun saksi MURTINI tidak maulalu terdakwa mengangkat saksi MURTINI kedalam gubuk lalu terdakwamendekap saksi MURTINI dan terdakwa mengajak saksi MURTINI untukberhubungan intim (bersetubuh), kemudian terdakwa berjanji akan menikahisaksi MURTINI, lalu terdakwa mendekap

. : denganmenggunakan istilah Kursi dimana harga satu kursi sebesar Rp250.000, ( dua ratus lima pulh ribu rupiah ) dan dalam tempo empathari uang tersebut akan dikembalikan dengan nilai Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah) sudah termasuk uang pokok yang Rp250.000, tersebut ; Bahwa, dengan bujuk rayu Terdakwa , kemudian saksi padatanggal 15 Januari 2019, melalui ATM BCA mentransfer uang kepadaTerdakwa sebanyak Rp 3000.000, ( tiga juta rupiah) , menyusulkemudian padda tanggal 16 Januari 2019 saksi

dalam mempengaruhi para peserta /pendonor memberi iming iming kepada saksi tentang keuntunganyang akan diperoleh; Bahwa, dalam penjelasannya Terdakwa kepada saksi adamenjelaskan cara permainan judi Online yaitu. : denganmenggunakan istilah Kursi dimana harga satu kursi sebesar Rp250.000, ( dua ratus lima pulh ribu rupiah ) dan dalam tempo empathari uang tersebut akan dikembalikan dengan nilai Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah) sudah termasuk uang pokok yang Rp250.000, tersebut ; Bahwa, dengan bujuk

; Bahwa harga perkursi adalah Rp 250.000, (dua ratus lima pulubribu rupiah) ; Bahwa uang/kursi sebesar Rp 250.000, tersebut akan diputaroleh Terdakwa dan dalam jangka waktu empat hari akan dikembalikanoleh Admin/Terdakwa kepada Para Pendonor sebesar Rp 400.000,( empat ratus ribu rupiah ) ; Bahwa, dengan bujuk rayu itu Terdakwa bisa merekrut paraPendonor cukup banyak , yakni kurang lebih 30 orang, sehingga adayang membeli kursi sampai Rp 5.000.000, ( lima juta) yaitu saksiHENDRA KAIRUPAN dan ada yang

permainan judi tersebut ;Menimbang, bahwa dengan berdasar pada hal hal yang telahdipertimbangan tersebut diatas , maka Majelis Hakim menyatakan bahwaunsur ini telah terpenuhi ;Hal 14 dari 15 Hal Putusan Perkara Pidana Nomor 66/Pid.B/2019/PN AmbUnsur ad. 4 : Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapus piutang :Menimbang, bahwa bahwa benar bahwa sesuai dengan hal yang telahdipertimbangkan tersebut diatas bahwa Terdakwa telah melakukan bujuk

terdakwa mengatakankepada korban Meti Anggraini SAYANG, YUK KITA LAKUIN HUBUNGANSUAMI ISTRP, kemudian korban Meti Anggraini menjawab JANGAN DULULAH, LAGIAN NANTI KALO UDAH NIKAH BISA BEGITU JUGA, kemudianterdakwa tetap memaksa mengajak korban Meti Anggraini untuk melakukanhubungan layaknya suami istri dan berjanji bila korban Meti Anggraini hamil,terdakwa mau bertanggung jawab dengan cara menikahi korban MetiAnggraini.Halaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor: 343/Pid.B/2017/PN.RgtBahwa dengan didahului bujuk

bertemu dengan saksi MetiAnggraini dan kemudian terdakwa bersama dengan saksi Meti Anggraini naiksepeda motor untuk jalan jalan dan kemudian terdakwa melihat ada pondokhujan tempat karyawan beristirahat di areal perkebunan PT, Indripland, dankemudian terdakwa bersama dengan saksi Meti Anggraini duduk sejenakdisana dan tidak lama kemudian Terdakwa bersama dengan saksi MetiAnggraini bercumbu dan melakukan hubungan suami istri dengan saksi MetiAnggraini dengan cara yang sama.Bahwa dengan didahului bujuk

rayu, dimanaterdakwa melakukan bujuk rayu dengan cara mengajaknya untukmelakukan hubungan suami istri dengan terdakwa, terdakwa akanbertanggung jawab dengan cara menikahinya jika terjadi sesuatu hal yaituapabila saksi Meti hamil;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Halaman 11 dari 22 halaman Putusan Nomor: 343/Pid.B/2017/PN.Rgtsaa Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan barang buktiberupa:a) 1 (Satu) Helai baju kaos warna pinkb) 1 (satu) helai celana jeans merk Dfamous super quality

LAGIAN NANTI KALO UDAH NIKAH BISA BEGITUJUGA, kemudian terdakwa tetap memaksa mengajak korban MetiAnggraini untuk melakukan hubungan layaknya suami istri dan berjanji bilakorban Meti Anggraini hamil, terdakwa mau bertanggung jawab dengancara menikahi korban Meti Anggraini; Bahwa benar, Terdakwa mengetahui jika perempuan yang terdakwa pacaridan terdakwa setubuhi adalah anak bawah umur; Bahwa benar, Terdakwa mengakui bahwa pada saat melakukan hubunganpersetubuhan pertama kali terdakwa akui memang ada bujuk

rayu, dimanaterdakwa melakukan bujuk rayu dengan cara mengajaknya untukmelakukan hubungan suami istri dengan terdakwa, terdakwa akanbertanggung jawab dengan cara menikahinya jika terjadi sesuatu hal yaituapabila saksi Meti hamil; Bahwa benar, Terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum Nomor371/2016/rhs/10.537 tanggal 15 Mei 2017 atas nama METI ANGGRAINIBinti NAZARUDIN, yang ditandatangani oleh Dr.

Termohon tidak taat kepada Pemohon dan telah meninggalkan tempat kediamanbersama dan kembali ketempat tinggal orang tuanya tanpa se izin Pemohonsekalipun di bujuk untuk kembali akan tetapi tetap menolak;b. Termohon lebih suka menyibukan diri di luar daripada mengurus anak anakwalaupun di nasehati akan tetapi tetap menolakBahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sekarang sulituntuk dapat dirukunkan kembali.

mana dilangsungkanpada tahun 1994, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : a.ANAK I, umur 17 tahun b.ANAK II, umur 15 tahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun dan harmonis,akan tetapi sejak perkiraan Agustus tahun 2010 keadaan rumah tangganya mulai goyahdan tidak harmonis;e Bahwa saksi tahu penyebabnya dikarenakan Termohon tidak taat kepada Pemohon dantelah meninggalkan tempat kediaman bersama dan kembali ketempat tinggal orangtuanya tanpa se izin Pemohon sekalipun di bujuk

ANAK II,umur 15 tahun dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam surat permohonannya Pemohon telah memohon agardiberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon dengan alasan bahwadidalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon dan telah meninggalkan tempatkediaman bersama dan kembali ketempat tinggal orang tuanya tanpa se izin Pemohonsekalipun di bujuk untuk kembali akan tetapi tetap menolak

perkaraperkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek);Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 24 Mei 1994,sebagaimana bukti P.1;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon dan telah meninggalkan tempatkediaman bersama dan kembali ketempat tinggal orang tuanya tanpa se izin Pemohonsekalipun di bujuk

pendidikan SLTA, pekerjaanHalaman 3 dari 18 putusan Nomor 24/Padt.P/2020/PA.Mkmtidak bekerja, bertempat tinggal di Dusun RT.03 RW.01 Desa SumberMakmur, Kecamatan Sungai Rumbai, Kabupaten Mukomuko, sebagaiberikut :Bahwa calon istri adalah anak kandung dari PemohonBahwa calon istri ingin menikah dengan seorang lakilaki bernama NurulIsnainnudin bin Budi Santoso;Bahwa calon istri dan calon suami ingin menikah atas dasar salingmencintai dan telah menjalin hubungan selama 3 tahun,Bahwa tidak ada paksaan, bujuk

berusia 18 tahun sehingga belum mencapai batas minimal usiaperkawinan;Bahwa Hakim Tunggal telah mendengarkan keterangan calon suamianak Pemohon yang bernama Nurul Isnainnudin bin Budi Santoso, tempattanggal lahir Tanjung Harapan 14 Maret 1996, agama Islam, pendidikan MAN,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di RT.02 Desa TanjungMedan, Kecamatan Ipuh, Kabupaten Mukomuko, Sebagai berikut :Bahwa calon suami ingin menikah dengan calon istri karena salingmencintai;Bahwa tidak ada paksaan, bujuk

aturan undangundang terbaru mengenai batas minimal usiauntuk melangsungkan perkawinan, sehingga ketika Pemohon inginmengurus pendaftaran pernikahan anak Pemohon tersebut ditolakoleh KUA karena anak Pemohon/calon istri belum berusia 19 tahun;Bahwa calon istri sudah aqil baligh dan belum pernah menikahsebelumnya;Bahwa calon suami adalah seorang sudah aqil baligh dan belumpernah menikah sebelumnya;Bahwa calon istri dan calon suami ingin menikah dikarenakan ataskemauan sendiri bukan karena paksaan, bujuk

Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya akan menikah karena ataskemauan sendiri bukan karena paksaan, bujuk rayu ataupun hutangpiutang kedua orangtua;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa Anak Pemohon yang bernama Putri Oktavia sekarang berusia 18tahun 8 bulan dan masih berada dibawah umur perkawinan;2. Bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon keduanyaberagama Islam;3.

Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya akan menikah karena ataskemauan sendiri bukan karena paksaan, bujuk rayu ataupun hutangpiutang kedua orangtua;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Hakim Tunggal berpendapat hubungan antaralakilaki danperempuan bukan muhrim yang telah demikian dekatnya dan sudahberkeinginan sangat kuat untuk menikah jika tidak disegerakan makaakan membawa kekhawatiran akan terjadinya zina.

Selanjutnya tidak lama kemudian Terdakwa langsung pergi darilokasi tersebut menggunakan Becak Motor, ditengah perjalanan tepatnya diGampong Paya Bujuk Seulemak Kecamatan Langsa Baro, Kota LangsaTerdakwa dihadang oleh Saksi DEDDY MAWARDIKA dan Saksi ZIANOVINDRA, S.H. yang merupakan Anggota Polres Langsa yaitu sekira pukul16.00 WIB dan ketika Saksi DEDDY MAWARDIKA dan Saksi ZIA NOVINDRA,S.H. melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa dan Becak Motor yangTerdakwa kendarai ditemukan 2 (dua) bungkus/paket

Kemudian sekira pukul16.00 WIB di sekitar Gampong Paya Bujuk Seulemak Kecamatan Langsa Baro,Kota Langsa Saksi DEDDY MAWARDIKA dan Saksi ZIA NOVINDRA, S.Hmelihat Terdakwa YUSMA YANDI Bin YUSRAN sedang melintas jalanmengendarai Becak Motor. Setelah itu Saksi DEDDY MAWARDIKA dan SaksiZIA NOVINDRA, S.H. langsung menghadang laju Terdakwa menggunakanmobil yang sedang mereka tumpangi.

Saksi Zia Novindra, SH didepan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadaan sehat jasmanidan rohani; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSelasa tanggal 23 Februari 2021 sekira pukul 16.00 WIB bertempat di dipinggir jalan Gampong Paya Bujuk Seulemak Kecamatan Langsa Baro,Kota Langsa; Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan saksi DeddyMawardika beserta anggota polisi lainnya

Saksi Deddy Mawardika didepan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadaan sehat jasmanidan rohani; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSelasa tanggal 23 Februari 2021 sekira pukul 16.00 WIB bertempat di dipinggir jalan Gampong Paya Bujuk Seulemak Kecamatan Langsa Baro,Kota Langsa; Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan saksi ZiaNovindra, SH beserta anggota polisi lainnya

Bahwa para Saksi mau menyerahkan uang kepadaTerdakwa karena terkena bujuk rayu dan janji janjiTerdakwa yang menjanjikan bisa memasukkan SecabaTNI AD dan Karyawan Bandara AdisutjiptoYogyakarta.15. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebutSaksi 1, Saksi 3, Saksi 4, Saksi 6 dan sdr.

Bahwa benar para Saksi mau menyerahkan uangkepada Terdakwa karena terkena bujuk rayu danjanji janji Terdakwa yang menjanjikan bisamemasukkan Secaba TNI AD dan Karyawan BandaraAdisutjipto Yogyakarta.15. Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwatersebut Saksi 1, Saksi 3, Saksi 4, Saksi 6 dansdr.

Bahwa benar para Saksi mau menyerahkan uangkepada Terdakwa karena terkena bujuk rayu danjanji janji Terdakwa yang menjanjikan bisamemasukkan Secaba TNI AD dan Karyawan BandaraAdisutjipto Yogyakarta.14. Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwatersebut Saksi 1, Saksi 3, Saksi 4, Saksi 6 dansdr.

Bahwa benar para Saksi mau menyerahkan uangkepada Terdakwa karena terkena bujuk rayu danjanji janji Terdakwa yang menjanjikan bisamemasukkan Secaba TNI AD dan Karyawan BandaraAdisutjipto Yogyakarta./ 14. Bahwa ...14. Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwatersebut Saksi 1, Saksi 3, Saksi 4, Saksi 6 dansdr.

Bahwa sejak bulan Januari 2014 antara Pemohon dengan Termohon seringdiwarnai pertengkaran karena Termohon tidak taat kepada pemohon,termohon telah meninggalkan tempat kediaman bersama (rumah) dan pulangkepada orang tuanya, tanpa seizin dari pemohon, dan tidak mau kembali,sekalipun telah berusaha di bujuk oleh Pemohon, meskipun Pemohon telahmenasihati Termohon akan tetapi Termohon tidak mau menerima nasehatPemohon tersebut;5.

sebagaimana layaknya suami isteridan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 3 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun,tetapi lebih kurang sejak bulan Januari tahun 2014 sudah tidak rukun lagi,sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak taat kepada pemohon, termohon telah meninggalkantempat kediaman bersama (rumah) dan pulang kepada orang tuanya,tanpa seizin dari pemohon, dan tidak mau kembali, sekalipun telahberusaha di bujuk

sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 3 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun,tetapi lebih kurang sejak bulan Januari tahun 2014 sudah tidak rukun lagi,sering kali terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak taat kepada pemohon, termohon telah meninggalkantempat kediaman bersama (rumah) dan pulang kepada orang tuanya,tanpa seizin dari pemohon, dan tidak mau kembali, sekalipun telahberusaha di bujuk

campur sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 3 bulan;; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun,namun sejak sejak bulan Januari tahun 2014 sudah tidak rukun lagi, seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak taat kepada pemohon, termohon telah meninggalkan tempat kediamanbersama (rumah) dan pulang kepada orang tuanya, tanpa seizin daripemohon, dan tidak mau kembali, sekalipun telah berusaha di bujuk

Suwirno alias Wirno bin Wastam dengan bujuk rayumengatakan kalau belum punya uang bayar uang muka berapa dulu tidakapaapa dengan adanya katakata tersebut sehingga saksi tergerak hatinyauntuk menyerahkan uang muka sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)dan uang diterima oleh Terdakwa Il. Suwirno alias Wirno bin Wastam dansetelah dihitung lalu uang tersebut diserahkan kepada Terdakwa .

Edi Yuliantodengan bujuk rayu mengatakan pan tuku sawah belih iki ana sawah %(setengah) bahu regane Rp. 30.000.000, yen ana duit dibayar kontan yenora ana dipanjer piro bae/sak anane wae dalam bahasa Indonesia Kalaumau beli tanah sawah dengan luas %2 bahu dengan harga sebesar Rp.30.000.000, dibayar kontan/tunai kalau tidak ada dibayar berapa sajasehingga dengan adanya katakata dari Para Terdakwa tersebut sehinggasaksi tergerak hatinya untuk menyerahkan uang muka pembelian tanahsawah sebesar Rp. 2.000.000

Bahwa Para Terdakwa sebagai kuasa tanah tereksekusi mengerti benarbahwa tanah tersebut bermasalah, akan tetapi dengan bujuk rayu ParaTerdakwa saksi korban mau memberikan uang muka kepada ParaTerdakwa untuk pembelian tanah yang ditawarkan Para Terdakwadengan harga murah. Akhirnya saksi korban kena rayuan danHal. 9 dari 11 hal. Put.

No. 1905 K/PID/2010Bahwa Terdakwa membujuk saksi koroban dan berjanji dengan saksi korbanagar saksi korban mau membantunya untuk mengurusi suratsurat danperkara perdatanya di Pengadilan Negeri Makassar untuk pemulihan hakatas lokasi yang diakui oleh Terdakwa sebagai miliknya dengan menjanjikanakan memberikan bagian kepada saksi korban 50% jika berhasil memulihkanhak/mengambil alih lokasi tersebut untuk Terdakwa ;Bahwa dengan bujuk rayunya Terdakwa sehingga saksi korban bersediamembantu Terdakwa,

;Bahwa Terdakwa membujuk saksi korban dan berjanji dengan saksi korbanagar saksi korban mau membantunya untuk mengurusi suratsurat danperkara perdatanya di Pengadilan Negeri Makassar untuk pemulihan hakatas lokasi yang diakui oleh Terdakwa sebagai miliknya dengan menjanjikanakan memberikan bagian kepada saksi korban 50% jika berhasil memulihkanhak/mengambil alih lokasi tersebut untuk Terdakwa ;Bahwa dengan bujuk rayunya Terdakwa sehingga saksi koroban bersediamembantu Terdakwa, kemudian Terdakwa

Rukiah guna pemulihanhak atas lokasi yang diakui Terdakwa sebagai miliknya; Terdakwa membujuksaksi korban mau mengurus suratsurat untuk pemulihan hak atas lokasi yangdiakui Terdakwa miliknya dan Terdakwa akan memberikan bagian kepada saksikorban 50% jika berhasil memulinkan hak milik Terdakwa; dengan bujuk rayuTerdakwa sehingga saksi korban mau mengurus semua suratsurat milikHal. 5 dari 8 hal. Put.

No. 1905 K/PID/2010Terdakwa dan saksi korban akan membiayai semua biaya yang timbul jikaharus berperkara perdata untuk mengembalikan hak milik Terdakwa; bahwadengan bujuk rayu tersebut dehingga dibuatkanlah suatu kesepakatan bagi hasildi depan Notaris Amiruddin Alie, S.H 50% bagian milik Terdakwa dan 50% miliksaksi korban, saksi korban telah mengeluarkan dana untuk membiayaipengurusan suratsurat, berperkara perdata, kenyataannya Terdakwa tanpasepengetahuan saksi korban Terdakwa telah mencabut perkara

aquo et bono).Menimbang, bahwa atas nota pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa tersebutdiatas, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KesatuBahwa Terdakwa ELIZA Als DEK CIK BINTI SYAHBUDDIN pada hariRabu tanggal 22 Juni 2016 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan Juni 2016 atau pada waktu lain dalam tahun 2016 bertempat di GampongPaya Bujuk

BINTI SYAHBUDDIN adalah positif Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 Lampiran I UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa Terdakwa ELIZA Als DEK CIK BINTI SYAHBUDDIN pada hariRabu tanggal 22 Juni 2016 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan Juni 2016 atau pada waktu lain dalam tahun 2016 bertempat di GampongPaya Bujuk

Paya Bujuk Blang Pase yaitu Terdakwa.Bahwa saksi bersama anggota Polisi menuju Gp. Paya Bujuk Blang Pasetepatnya dirumah Terdakwa.Bahwa saksi dan anggota Polisi masuk dari pintu belakang rumah lalumenuju ke kamar dan ternyata ada Terdakwa sedang memaketkannarkotika jenis sabu.Bahwa selain Terdakwa didalam kamar ada juga saksi Jefry Boy Isny BinIlyas dan Sdr. Dek Gam (DPO).Bahwa saksi melihat saksi Jefry Boy Isny Bin Ilyas dan Sdr.

Paya Bujuk Blang Pase tepatnya dirumah Terdakwa.e Bahwa saksi Gunawan dan saksi Alfi Syahrin Syuhada bersama anggotaPolisi masuk dari pintu belakang rumah lalu menuju ke kamar danternyata ada Terdakwa sedang memaketkan narkotika jenis sabu.e Bahwa selain Terdakwa didalam kamar ada juga saksi Jefry Boy Isny BinIlyas dan Sdr.

Paya Bujuk Blang Pase kemudian saksi Gunawan dan saksi Alfi Syahrin Syuhadabersama anggota Polisi menuju Gp. Paya Bujuk Blang Pase tepatnya dirumah Terdakwa;Menimbang, bahwa setibanya dirumah, saksi Gunawan dan saksi Alfi SyahrinSyuhada bersama anggota Polisi masuk dari pintu belakang rumah lalu menuju ke kamardan ternyata ada Terdakwa sedang memaketkan narkotika jenis sabu dan didalam kamarada juga saksi Jefry Boy Isny Bin Ilyas dan Sdr.