Ditemukan 6738 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : buruk bujek buluk buruh bunuh bujur butuk buduk busuk
Penelusuran terkait : Kesusilaan Peringan pidanam peniadaan pidana Bujuk rayu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-10-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 805 K/Pdt/2015
Tanggal 21 Oktober 2015 — H. AGUS SUSANTO VS PT. CENTRATAMA NASIONAL BANK (CNB) Pusat, DK
53 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena usaha Penggugat sudah mulai adanya kemunduransehingga Penggugat macet dalam melakukan pembayaran untuk ituPenggugat membutuhkan kucuran dana dalam keadaan tersebut Tergugatmelakukan bujuk rayu dengan penjelasan agar dapat mendapatkan kucurandana atau fasilitas kredit lagi di Bank maka BI ceking harus bersih, agarbersih Penggugat disuruh mendatangani Akta Akta antara lain :Hal. 2 dari 12 hal. Put. Nomor 805 K/Pdt/2015a.
    Bahwa AktaAkta tersebut setelah Penggugat tandatangani ternyatapermohonan pengajuan kredit di BankBank ditolak karena adanyakewajiban Penggugat belum beres dengan Tergugat sehingga aktaaktayang dibuat Tergugat hanyalah bujuk rayu, maka terhadap AktaAktatersebut yang mana dibuat karena adanya bujuk rayu dari Tergugat makaAktaAkta tersebut tidak bermuatan hukum ;6.
    Bahwa akibat penjelasan dan bujuk rayu Tergugat mengakibatkan usahaPenggugat hancur karena tidak dapat kucuran dana dari Bank, terhadaptindakan Tergugat maka AktaAkta yang ditimbulkannya tidak sah dan bataldemi hukum, oleh karena tidak sah dan batal demi hukum sehingga AktaAkta posita 4 a ,b,c tidak dapat dilaksanakan dan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat bagi para pihak;8.
    Bahwa uraian tersebut di atas menunjukkan adanya itikat tidak baik Tergugatterhadap Penggugat, meskipun kondisi usaha Penggugat macet namunPenggugat berusaha beritikat baik untuk melaksanakan kewajibanPenggugat berusaha mancari kucuran dana mencari fasilitas kredit di Banklainnya, dengan tujuan untuk menyehatkan usaha, tetapi Tergugatmelakukan prosesproses bujuk rayu yang menyesatkan melalui AktaAktayang dibuatnya dan ternyata semuanya tidak benar dan menyesatkan,terhadap tindakan tersebut jelasjelas
    menerapkan hukum, karena putusan dan pertimbangannyatelah sesuai dengan hasil pemeriksaan dimana Penggugat/ Pemohon kasasitidak berhasil membuktikan dalil gugatannya sebab tidak satupun bukti darisejumlah alat bukti yang diajukan dalam persidangan berupa 3 (tiga) lembarsurat dan keterangan 1 (satu) saksi di bawah sumpah yang sah dan kuatmendukung dalilnya yaitu bahwa akta penyerahan jaminan, akta kuasa dan aktapengosongan dalam perkara a quo ditanda tangani oleh Penggugat/ Pemohonkasasi karena bujuk
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-09-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 211/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 20 Maret 2017 — FARADHYLA CHAIRANI vs 1. ROBBY SETIAWAN; 2. AUGUSTIN ESTHER, SH; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
49 — 10
  • Serengan.Keluarahan : Jayengan.Luas lebih kurang 160 M2 (seratus enam puluh meter perseg)).Dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah utara : Jalan.Sebelah selatan : Bendar.Sebelah barat :M.523.Sebelah Timur :M.612.Halaman 2 dari 30Putusan Perkara Perdata No. 211/Pdt.G/2016/PN.SKt.atau dikenal juga dengan tanah dan bangunan di jalan Truno Kembang 26.Selanjutnya untuk disebut juga sebagai : OBYEK SENGKETA;Bahwa, jual beli obyek sengketa dilakukan dalam keadaan tidak sadar atautekanan serta imingiming atau bujuk
    rayu, dimana salah satunya dijanjikanobyek sengketa dapat dibeli Kembali dengan harga yang sama dengan hargajual tanah sengketa dalam jangka waktu kurang dari setahun, penggugatmasih dapat menempati obyek sengketa dalam jangka waktu setahun, barangbarang perabot rumah tetap menjadi milik penggugat ;Bahwa, penggugat dalam keadaan tidak sadar, dengan tekanan serta imingiming atau bujuk rayu tidak tahu apa yang ditandatanganinya, dan ternyatatelah keluar Akta Jual beli nomor : 175/2016, pada hari Rabu
    dengan harga yang Sama 5 =9 oo nnn nnn enn nnn noeBahwa, salah satu bukti obyek sengketa dilakukan perbuatan hukum atau jualbeli oleh Penggugat dengan tidak sadar adalah obyek sengketa dibeli denganharga jauh sekali dibawah harga pasar, padahal saat itu saja ada yangmenawar /akan membayar sebesar Rp. 1,8 M (satu milyard delapan ratus jutarupiah), sedangkan harga pasaran lebih dari Rp. 3 M (tiga milyard rupiah);Bahwa, karena obyek sengketa diperjualbelikan dalam keadaan tidak sadaratau tekanan, serta bujuk
Pengadilan PA Mukomuko Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 3/Pdt.P/2020/PA.Mkm
Tanggal 9 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
37 — 30
  • Makmur,Kecamatan Sungai Rumbai, Kabupaten Mukomuko, sebagai berikut : Bahwa calon istri adalah anak kandung dari Pemohon;Halaman 3 dari 18 putusan Nomor 03/Pdt.P/2020/PA.MkmBahwa calon istri ingin menikah dengan seorang lakilaki bernama BriyanRiyan Tiarno bin Suranto;Bahwa calon istri dan calon suami ingin menikah atas dasar salingmencintai dan telah menjalin hubungan selama 2 tahun, serta inginmenghindari fitnah karena calon suami dan calon istri sering berjalanberdua;Bahwa tidak ada paksaan, bujuk
    menunggu penetapan dariPengadilan Agama;Bahwa Hakim Tunggal telah mendengarkan keterangan calon suamianak Pemohon yang bernama Briyan Riyan Tiarno bin Edi Suranto, tempattanggal lahir Bengkulu 5 Juni 1998, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Sidodadi, Kecamatan Sungai Rumbai,Kabupaten Mukomuko, Sebagai berikut :Bahwa calon suami ingin menikah dengan calon istri karena salingmencintai;Halaman 4 dari 18 putusan Nomor 03/Pdt.P/2020/PA.MkmBahwa tidak ada paksaan, bujuk
    , agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diDesa Sidodadi, Kecamatan Sungai Rumbai, kabupaten Mukomuko, Sebagaiberikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon;Bahwa calon istri akan menikah dengan calon suami namun terkendalausia calon istri yang belum genap 19 tahun, sehingga pengurusanadministrasi pernikahan ditolak oleh KUA;Bahwa calon istri dan calon suami ingin menikah karena keduanya salingmencintai dan merasa sudah siap untuk menikah;Bahwa tidak ada paksaan, bujuk
    usiauntuk melangsungkan perkawinan, sehingga ketika Pemohon inginmengurus pendaftaran pernikahan calon istri dan calon suamitersebut ditolak oleh KUA karena calon istri belum berusia 19 tahun;Bahwa calon istri sudah aqil baligh dan belum pernah menikahsebelumnya;Bahwa calon suami adalah seorang sudah aqil baligh dan belumpernah menikah sebelumnya;Halaman 8 dari 18 putusan Nomor 03/Pdt.P/2020/PA.MkmBahwa calon istri dan calon suami ingin menikah dikarenakan ataskemauan sendiri bukan karena paksaan, bujuk
    Bahwa calon istri dan calon suami telah aqil baligh, berstatus perawan danjejaka serta belum pernah menikah sebelumnya;Bahwa hubungan antara calon istri dan calon suami sudah sangat dekatdan keduanya sudah berkeinginan sangat kuat untuk menikah;Bahwa calon istri dan calon suami akan menikah karena atas kemauansendiri bukan karena paksaan, bujuk rayu ataupun hutang piutang keduaorangtua;Halaman 15 dari 18 putusan Nomor 03/Padt.P/2020/PA.MkmMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penipuan
Putus : 04-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 210/Pid.b/2017/PN.Grt
Tanggal 4 September 2017 — MAMAT RAHMAT ALS. AANG BIN SUMARDINATA
77 — 6
  • rayu tipumuslihat dan karangan perkataan bohong, dalam melakukan perbuatanTerdakwa tersebut Terdakwa tidak menggunakan alat hanya denganperkataan saja, bujuk rayu dan karangan perkataan bohong yang Terdakwalakukan sehingga korbankorban tersebut terpedaya Bahwa ketika Terdakwa dirumah saksi.
    Garut, pelaku melakukanperobuatannya dengan bujuk rayu tipu muslihat dan karangan perkataanbohong.Bahwa bujuk rayu tipu muslihat dan karangan perkataan bohong, pelakumengaku pada mertua saksi pernah kerja di mantan Presiden Megawati,kenal dengan presiden Jokowi, banyak mengenal para pejabat, danpelaku dapat memasukan kerja sebagai pegawai negeri sipil atau PNS,pasti diterima, hanya minta uang untuk ongkos ke Jakarta yang dititipiketika penataran, setelah keluar SK baru ada uang namun besarnyabelum
    KARTINI,Sdr.KARWATI dan 1 (satu) orang dari Cilawu yaitu Sdr.H.ISKANDAR.Bahwa Terdakwa melakukan Penipuan tersebut dengan cara bujuk rayutipu muslihat dan karangan perkataan bohong, dalam melakukanperbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa tidak menggunakan alat hanyadengan perkataan saja, bujuk rayu dan karangan perkataan bohongyang Terdakwa lakukan sehingga korbankorban tersebut terpedayaadalah ketika Terdakwa dirumah Sdr.
    KARTINI,Sdr.KARWATI dan 1 (satu) orang dari Cilawu yaitu Sdr.H.ISKANDAR.Bahwa Terdakwa melakukan Penipuan tersebut dengan cara bujuk rayutipu =muslihat dan karangan perkataan bohong, dalam melakukanperbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa tidak menggunakan alat hanyadengan perkataan saja, bujuk rayu dan karangan perkataan bohongyang Terdakwa lakukan sehingga korbankorban tersebut terpedayaadalah ketika Terdakwa dirumah Sdr.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 26-11-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 894/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 18 Februari 2015 — Pidana - IRSAN SUZANA NASUTION Alias IRSAN
264 — 180
  • itu bermula pada saat saksi di bawa ke kos Terdakwakarena saksi dan Terdakwa telah menjalin hubungan pacaran, selanjutnyaketika berada di kos Terdakwa tersebut kami berceritacerita dan bermesramesraan lalu kemudian Terdakwa merayu saksi sambil berkata dek abangsayang sama kamu, lalu Terdakwa mencoba membuka celana saksi dan saksikemudian berkata janganlah bang, lalu Terdakwa berkata nggak apaapadek, kalau terjadi apaapa samamu aku nanti bertanggung jawab, akan akunikahi adek;e Bahwa oleh karena bujuk
    memasukkanbatang kemaluannya yang telah tegang ke kemaluan saksi lalumenggoyangkan pantatnya naik turun hingga beberapa menit hinggaakhirnya Terdakwa mencapai klimaks dan membuang spermanya di luarkemaluan saksi;Bahwa pada saat pertama kali melakukan persetubuhan tersebut saksimerasakan sakit dan dari kemaluan saksi mengeluarkan darah;Bahwa setelah selesai kemudian saksi dan Terdakwa masingmasingmemakai celana dalam dan celana luarnya masingmasing;Bahwa saksi bersedia melakukan hal tersebut karena bujuk
    kami mengobrol dalam kamar dan mulai bermesraandimana Terdakwa menciumi pipi dan bibir saksi Fitri Hasibuan sehingganaik sahwat Terdakwa dan kemudian Terdakwa mulai merayunya untukbersetubuh dengannya dengan mengatakan dek abang sayang sama kamu,lalu Terdakwa mencoba membuka celana saksi dan saksi kemudian berkataYJanganlah bang, lalu Terdakwa berkata nggak apaapa dek, kalau terjadiapaapa samamu aku nanti bertanggung jawab, akan aku nikahi adek danpada akhirnya saksi Fitri Hasibuan pun tergoda bujuk
    memiliki beberapa point yang bersifat alternativedimana artinya bahwa apabila salah stau point dari unsur ini terbukti maka secarakeseluruhan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa maksud dari kalimat pada unsur diats adalah bahwa sipelaku dalam melakukan perbuatannya tersebut di dasari dengan adanya pemberian ataujanji untuk memberikan sesuatu berupa uang atau juga bisa berupa benda atau denganmemanfaatkan kedudukan si pelaku atas diri korban atau bisa juga denganmenggunakan pengaruh berupa bujuk
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus
Putus : 24-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 336 / Pid.Sus / 2013 / PN.BGL
Tanggal 24 Oktober 2013 — IMAM MUSTAMAM bin MUJAR
52 — 12
  • Gempol Kabupaten Pasuruan pda pukul 01.00 wib selanjutnya saksiNurul Farida diajak ke tanah kosong di Dusun Kedaten Kulon Desa Ngerong Kec.Gempol Kabupaten Pasuruan, setlah itu terdakwa merayu saksi Nurul Farida untukdiajak berhubungan layaknya suami isteri dan jika saksi Nurul Farida hamil terdakwaakan emnikahninya, sehingga atas bujuk rayuterdakwa tersebut saksi Nurul Farida msuuntuk diajak bersetubuh degan terdakwa, lalu saksi Nurul Farida melepas semuapakaian yang dipakainya demikian juga terdakwa
    Gempol Kabupaten Pasuruan;e Bahwa setelah itu terdakwa merayu saksi Nurul Farida untuk diajakberhubungan layaknya suami isteri dan jika saksi Nurul Farida hamil terdakwaakan emnikahninya, sehingga atas bujuk rayu terdakwa tersebut saksi NurulFarida mau untuk diajak bersetubuh dengan terdakwa, lalu saksi Nurul Faridamelepas semua pakaian yang dipakainya demikian juga terdakwa melepassemua pakaiannya hingga keduanya telanjang bulat;Bahwa selanjutnya saksi Nurul Farida disuruh tidur diatas tanah lalu
    Gempol Kabupaten Pasuruan;Bahwa setelah itu terdakwa merayu saksi Nurul Farida untuk diajakberhubungan layaknya suami isteri dan jika saksi Nurul Farida hamil terdakwaakan menikahninya, sehingga atas bujuk rayu terdakwa tersebut saksi NurulFarida mau untuk diajak bersetubuh dengan terdakwa dan kejadian tersebutberlangsung 3 kali;Atas keterangan saksi tersebut terdjawa telah membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;3.
    Gempol KabupatenPasuruan;Bahwa setelah itu terdakwa merayu saksi Nurul Farida untuk diajakberhubungan layaknya suami isteri dan jika saksi Nurul Farida hamil terdakwaakan menikahninya, sehingga atas bujuk rayu terdakwa tersebut saksi NurulFarida mau untuk diajak bersetubuh degan terdakwa, lalu saksi Nurul Faridamelepas semua pakaian yang dipakainya demikian juga terdakwa melepassemua pakaiannya hingga keduanya telanjang bulat,Bahwa selanjutnya saksi Nurul Farida disiruh tidur diatas tanah lalu terdakwamencium
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 22-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 217/Pid.B/2013/PN-Sim
Tanggal 23 Mei 2013 — YUDI
40 — 5
  • Dankeesokan harinya setelah hari terang, terdakwa kembalimembawa korban pindah lagi ke gubuk persawahan tempatsemula. hingga hari ke empat setelah korban dibawa lari,tepatnya di gubuk persawahan di Indra Pura tersebutterdakwa menyetubuhi korban dengan cara membujuk rayukorban dan menjanjikan akan menikahi korban, sehingga olehkanena bujuk rayu terdakwa tersebut, korban bersediamelayani terdakwa dan melakukan persetubuhan atauselayaknya hubungan suami istri kemudian hari kelima saatkorban sudah dibawa
    Dankeesokan harinya setelah hari terang, terdakwa kembalimembawa korban pindah lagi ke gubuk persawahan tempatsemula. hingga hari ke empat setelah korban dibawa lari,tepatnya di gubuk persawahan di Indra Pura tersebutterdakwa menyetubuhi korban dengan cara membujuk rayukorban dan menjanjikan akan menikahi korban, sehingga olehkarena bujuk rayu terdakwa tersebut,korban yang masihberusia 18 (delapan belas) tahun dan 10 ( sepuluh) bulanatau yang belum mencapai umur genap 21 (dua puluh satu)tahun dan
    Kemudian oleh karena bujuk rayu tersebutbersamaan terdakwa mencumbui saksi dengan caramenciumi bibir saksi dan leher saksi, hingga terdakwaberhasil menyetubuhi saksi;~~~~~~~e Benar saksi menerangkan bahwa saat itu saksi tidakmenikmati persetubuhan tersebut, sebab saat itu saksimerasa ketakutan dan menyadari bahwasannya saksidengan terdakwa belum ada ikatan suami istri sah; e Atas keterangan saksi tersebut, dibenarkan olehterdakwaj rrr 4.
    korban tersebut terdakwaada melakukan kekerasan terhadapnya yaitu kekerasanseksual, yang mana terdakwa telah menyetubuhi /menjalin hubungan selayaknya suami istri dengankorbany =o SS SS SS SS ee ee eeeBenar terdakwa menerangkan terdakwa dapatmenyetubuhi / melakukan selayaknya hubungan = suamiistri dengan korban tersebut adalah setelah terdakwabawa lari dari rumahnya, kemudian saat di gubukpersawahan di indra pura, terdakwa membujuk rayukorban dan menjanjikan akan menikahinya, sehingga olehkarena bujuk
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1280/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 20 Agustus 2013 — PEMOHON-TERMOHON
11 — 1
  • ANAK II, umur 6 tahun;Bahwa sekarang anak anak tersebut yang masih di bawah umur berada dalamasuhan Pemohon ;Bahwa sejak bulan Juni 2011 antara Pemohon dengan Termohon seringdiwarnai pertengkaran karena Termohon tidak taat kepada Pemohon dan telahmeninggalkan tempat kediaman bersama dan kembali ketempat tinggal orangtuanya tanpa se izin Pemohon sekalipun di bujuk untuk kembali akan tetapitetap menolak;Bahwa perselisinan dan pertengkaran terus menerus terjadi, mengakibatkanPemohon merasa sudah tidak
    ANAK I, umur 13 tahun;b ANAK II, umur 6 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak perkiraan Juni tahun 2011 keadaan rumahtangganya mulai goyah dan tidak harmonis;Bahwa saksi tahu penyebabnya dikarenakan Termohon tidak taat kepadaPemohon serta banyak yang nagih utang ke rumah Termohon telahmeninggalkan tempat kediaman bersama dan kembali ketempat tinggalorang tuanya tanpa se izin Pemohon sekalipun di bujuk untuk kKembali akantetapi tetap menolak
    orang anak bernama ANAK I, umur13 tahun dan ANAK II,umur 6 tahun dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam surat permohonannya Pemohon telahmemohon agar diberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohondengan alasan bahwa didalam rumah tangganya sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon tidak taat kepadaPemohon dan telah meninggalkan tempat kediaman bersama dan kembaliketempat tinggal orang tuanya tanpa se izin Pemohon sekalipun di bujuk
    perkara ini dapat diputustanpa hadirnya Termohon (Verstek);Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 31 Januari1999, sebagaimana bukti P.1;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon dan telahmeninggalkan tempat kediaman bersama dan kembali ketempat tinggalorang tuanya tanpa se izin Pemohon sekalipun di bujuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-04-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1905 K/PID/2010
Tanggal 27 April 2011 — INA MALOMBASI
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1905 K/PID/2010Bahwa Terdakwa membujuk saksi koroban dan berjanji dengan saksi korbanagar saksi korban mau membantunya untuk mengurusi suratsurat danperkara perdatanya di Pengadilan Negeri Makassar untuk pemulihan hakatas lokasi yang diakui oleh Terdakwa sebagai miliknya dengan menjanjikanakan memberikan bagian kepada saksi korban 50% jika berhasil memulihkanhak/mengambil alih lokasi tersebut untuk Terdakwa ;Bahwa dengan bujuk rayunya Terdakwa sehingga saksi korban bersediamembantu Terdakwa,
    ;Bahwa Terdakwa membujuk saksi korban dan berjanji dengan saksi korbanagar saksi korban mau membantunya untuk mengurusi suratsurat danperkara perdatanya di Pengadilan Negeri Makassar untuk pemulihan hakatas lokasi yang diakui oleh Terdakwa sebagai miliknya dengan menjanjikanakan memberikan bagian kepada saksi korban 50% jika berhasil memulihkanhak/mengambil alih lokasi tersebut untuk Terdakwa ;Bahwa dengan bujuk rayunya Terdakwa sehingga saksi koroban bersediamembantu Terdakwa, kemudian Terdakwa
    Rukiah guna pemulihanhak atas lokasi yang diakui Terdakwa sebagai miliknya; Terdakwa membujuksaksi korban mau mengurus suratsurat untuk pemulihan hak atas lokasi yangdiakui Terdakwa miliknya dan Terdakwa akan memberikan bagian kepada saksikorban 50% jika berhasil memulinkan hak milik Terdakwa; dengan bujuk rayuTerdakwa sehingga saksi korban mau mengurus semua suratsurat milikHal. 5 dari 8 hal. Put.
    No. 1905 K/PID/2010Terdakwa dan saksi korban akan membiayai semua biaya yang timbul jikaharus berperkara perdata untuk mengembalikan hak milik Terdakwa; bahwadengan bujuk rayu tersebut dehingga dibuatkanlah suatu kesepakatan bagi hasildi depan Notaris Amiruddin Alie, S.H 50% bagian milik Terdakwa dan 50% miliksaksi korban, saksi korban telah mengeluarkan dana untuk membiayaipengurusan suratsurat, berperkara perdata, kenyataannya Terdakwa tanpasepengetahuan saksi korban Terdakwa telah mencabut perkara
Pengadilan PN MALILI Pidana Umum
Register : 20-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN Mll
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
MUSYARRAFAH ASIKIN,SH
Terdakwa:
IRWAN ALIAS CARLES
70 — 45

  • MENGADILI

    1. Menyatakan terdakwa IRWAN Alias CARLES telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan bujuk rayu untuk melakukan persetubuhan terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan primair
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp2.000.000.000,00
    Menyatakan terdakwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan bujuk rayu untuk melakukan persetubuhan terhadap anaksebagaimana dalam dakwaan primair2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp2.000.000.000,00(dua miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Putus : 20-09-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 343/Pid.Sus/2017/PN.Rgt
Tanggal 20 September 2017 —
107 — 13
  • terdakwa mengatakankepada korban Meti Anggraini SAYANG, YUK KITA LAKUIN HUBUNGANSUAMI ISTRP, kemudian korban Meti Anggraini menjawab JANGAN DULULAH, LAGIAN NANTI KALO UDAH NIKAH BISA BEGITU JUGA, kemudianterdakwa tetap memaksa mengajak korban Meti Anggraini untuk melakukanhubungan layaknya suami istri dan berjanji bila korban Meti Anggraini hamil,terdakwa mau bertanggung jawab dengan cara menikahi korban MetiAnggraini.Halaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor: 343/Pid.B/2017/PN.RgtBahwa dengan didahului bujuk
    bertemu dengan saksi MetiAnggraini dan kemudian terdakwa bersama dengan saksi Meti Anggraini naiksepeda motor untuk jalan jalan dan kemudian terdakwa melihat ada pondokhujan tempat karyawan beristirahat di areal perkebunan PT, Indripland, dankemudian terdakwa bersama dengan saksi Meti Anggraini duduk sejenakdisana dan tidak lama kemudian Terdakwa bersama dengan saksi MetiAnggraini bercumbu dan melakukan hubungan suami istri dengan saksi MetiAnggraini dengan cara yang sama.Bahwa dengan didahului bujuk
    rayu, dimanaterdakwa melakukan bujuk rayu dengan cara mengajaknya untukmelakukan hubungan suami istri dengan terdakwa, terdakwa akanbertanggung jawab dengan cara menikahinya jika terjadi sesuatu hal yaituapabila saksi Meti hamil;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Halaman 11 dari 22 halaman Putusan Nomor: 343/Pid.B/2017/PN.Rgtsaa Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan barang buktiberupa:a) 1 (Satu) Helai baju kaos warna pinkb) 1 (satu) helai celana jeans merk Dfamous super quality
    LAGIAN NANTI KALO UDAH NIKAH BISA BEGITUJUGA, kemudian terdakwa tetap memaksa mengajak korban MetiAnggraini untuk melakukan hubungan layaknya suami istri dan berjanji bilakorban Meti Anggraini hamil, terdakwa mau bertanggung jawab dengancara menikahi korban Meti Anggraini; Bahwa benar, Terdakwa mengetahui jika perempuan yang terdakwa pacaridan terdakwa setubuhi adalah anak bawah umur; Bahwa benar, Terdakwa mengakui bahwa pada saat melakukan hubunganpersetubuhan pertama kali terdakwa akui memang ada bujuk
    rayu, dimanaterdakwa melakukan bujuk rayu dengan cara mengajaknya untukmelakukan hubungan suami istri dengan terdakwa, terdakwa akanbertanggung jawab dengan cara menikahinya jika terjadi sesuatu hal yaituapabila saksi Meti hamil; Bahwa benar, Terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum Nomor371/2016/rhs/10.537 tanggal 15 Mei 2017 atas nama METI ANGGRAINIBinti NAZARUDIN, yang ditandatangani oleh Dr.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 28-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 66/Pid.B/2019/PN Amb
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
JUDIA MEGA DIASZ Alias UDI
91 — 41
  • . : denganmenggunakan istilah Kursi dimana harga satu kursi sebesar Rp250.000, ( dua ratus lima pulh ribu rupiah ) dan dalam tempo empathari uang tersebut akan dikembalikan dengan nilai Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah) sudah termasuk uang pokok yang Rp250.000, tersebut ; Bahwa, dengan bujuk rayu Terdakwa , kemudian saksi padatanggal 15 Januari 2019, melalui ATM BCA mentransfer uang kepadaTerdakwa sebanyak Rp 3000.000, ( tiga juta rupiah) , menyusulkemudian padda tanggal 16 Januari 2019 saksi
    dalam mempengaruhi para peserta /pendonor memberi iming iming kepada saksi tentang keuntunganyang akan diperoleh; Bahwa, dalam penjelasannya Terdakwa kepada saksi adamenjelaskan cara permainan judi Online yaitu. : denganmenggunakan istilah Kursi dimana harga satu kursi sebesar Rp250.000, ( dua ratus lima pulh ribu rupiah ) dan dalam tempo empathari uang tersebut akan dikembalikan dengan nilai Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah) sudah termasuk uang pokok yang Rp250.000, tersebut ; Bahwa, dengan bujuk
    ; Bahwa harga perkursi adalah Rp 250.000, (dua ratus lima pulubribu rupiah) ; Bahwa uang/kursi sebesar Rp 250.000, tersebut akan diputaroleh Terdakwa dan dalam jangka waktu empat hari akan dikembalikanoleh Admin/Terdakwa kepada Para Pendonor sebesar Rp 400.000,( empat ratus ribu rupiah ) ; Bahwa, dengan bujuk rayu itu Terdakwa bisa merekrut paraPendonor cukup banyak , yakni kurang lebih 30 orang, sehingga adayang membeli kursi sampai Rp 5.000.000, ( lima juta) yaitu saksiHENDRA KAIRUPAN dan ada yang
    permainan judi tersebut ;Menimbang, bahwa dengan berdasar pada hal hal yang telahdipertimbangan tersebut diatas , maka Majelis Hakim menyatakan bahwaunsur ini telah terpenuhi ;Hal 14 dari 15 Hal Putusan Perkara Pidana Nomor 66/Pid.B/2019/PN AmbUnsur ad. 4 : Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapus piutang :Menimbang, bahwa bahwa benar bahwa sesuai dengan hal yang telahdipertimbangkan tersebut diatas bahwa Terdakwa telah melakukan bujuk
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-01-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 58/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 14 April 2014 — H. AGUS SUSANTO
48 — 58
  • Bahwa oleh karena usaha Penggugat sudah mulaiadanya kemunduran sehingga Penggugat macetdalam melakukan pembayaran untuk itu Penggugatmembutuhkan kucuran dana dalam keadaantersebut Tergugat melakukan bujuk rayu denganpenjelasan agar dapat mendapatkan kucuran danaatau fasilitas kredit lagi di Bank maka BI cekingharus bersih, agar bersih Penggugat disuruhmendatangani Akta Akta antaralAIN :a.
    Akta Pengosongan nomor : 07 tertanggal 5Oktober 2012;Halaman 5 dari halaman 10 Perkara No. 58 / Pdt / 2014/ PT.Smg5.Bahwa AktaAkta tersebut setelah Penggugattandatangani ternyata permohonan = pengajuankredit di BankBank ditolak karena adanya kewajibanPenggugat belum beres dengan Tergugat sehinggaaktaakta yang dibuat Tergugat hanyalah bujuk rayu,maka terhadap AktaAkta tersebut yang manadibuat karena adanya bujuk rayu dari Tergugat makaAktaAkta tersebut tidak bermuatan6.Bahwa oleh karena fasilitas
    kredit yang diberikanTergugat kepada Penggugat sebesar Rp.1.070.000.000, (satu milyar tujuh puluh juta rupiah)sedangkan Penggugat telah membayar Rp.599.700.000, (lima ratus sembilan puluh sembilanjuta tujuh ratus ribu rupiah) maka kewajiban yangharus dibayar Penggugat tinggal sebesar Rp.470.000.000, (empat ratus tujuh puluh jutaFUPIaN ); 22222 22 2222 =7.Bahwa akibat penjelasan dan bujuk rayu Tergugatmengakibatkan usaha Penggugat hancur karenatidak dapat kucuran dana dari Bank, terhadaptindakan Tergugat
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum
Register : 14-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Pmn
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
T. APRIYALDI ANSYAH,SH
Terdakwa:
AFDHAL Panggilan AF
118 — 29
  • Lalu sekitar pukul 01.30 wib saksi korban sampaidirumahnya.Tujuan Terdakwa melakukan bujuk rayu dengan berkata abang cinto samodian nyo, tanang sajalah abang akan bertanggung jawab manikahan Dian(abang cinta sama diannya, tenang sajalah abang akan bertanggung jawabmenikahi dian) adalah untuk meyakinkan saksi korban GUSPITA DWIINDRIANI Pgl DIAN agar saksi korban mau dan tidak menolak untukmelakukan persetubuhan tersebut.Bahwa saksi korban GUSPITA DWI INDRIANI Pgl DIAN (16 Tahun 6 bulan)telah dilakukan
    lampu,terdakwa menghidupkan senter Hanphone nya sehingga terlihatlan disana adasebuah tempat tidur santai warna biru, setelah itu terdakwa langsungmenghamparkan tempat tidur santai tersebut, setelah itu terdakwa menyuruh sayauntuk tidur disana dan ketika saya sedang tiduran dalam posisi tertelentang ,terdakwa membuka celananya hingga lutut dan langsung mendekati saya dan iaberusaha melorotkan celana saya, namun awalnya saya menolak denganmempertahankan celana saya, sehingga terdakwa berkata dengan bujuk
    Lalu sekitarpukul 01.30 wib Saksi Korban sampai dirumahnya ; Bahwa Tujuan Terdakwa melakukan bujuk rayu dengan berkata abang cintosamo dian nyo, tanang sajalah abang akan bertanggung jawab manikahan Dian(abang cinta sama diannya, tenang sajalah abang akan bertanggung jawabmenikahi dian) adalah untuk meyakinkan saksi korban GUSPITA DWI INDRIANIPgl DIAN agar saksi korban mau dan tidak menolak untuk melakukanpersetubuhan tersebut.
    Bahwa benar sebelum melakukan persetubuhan terhadap saksi korban terdakwatidak ada melakukan kekerasan dan tidak ada melakukan ancaman kekerasan,dan terdakwa hanya melakukan bujuk rayu sebelum melakukan persetubuhandan juga melakukan bujuk rayu setelah melakukan persetubuhan terhadap saksikorban.Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan Penasihat HukumTerdakwa dan Terdakwa di Persidangan tidak mengajukan Saksi yang meringankandiri Terdakwa (Saksi a de Charge) ;Menimbang, bahwa terhadap barang
    tidak ada melakukan kekerasan dan tidak ada melakukan ancamankekerasan, dan terdakwa hanya melakukan bujuk rayu sebelum melakukanpersetubuhan dan juga melakukan bujuk rayu setelah melakukanpersetubuhan terhadap saksi korban ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan tindakan Terdakwa telah memenuhiunsurunsur dari pasal yang didakwakan, sehingga Terdakwa dapat dipersalahkantelah melakukan~ tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 0597/Pdt.G/2012/PA.Sbg
Tanggal 16 Mei 2012 — PEMOHON & TERMOHON
11 — 0
  • Termohon tidak taat kepada Pemohon dan telah meninggalkan tempat kediaman bersama dankembali ketempat tinggal orang tuanya tanpa se izin Pemohon sekalipun di bujuk untuk kembali akantetapi tetap menolak;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sekarang sulit untuk dapatdirukunkan kembali.
    isteri, pernikahan mana dilangsungkan pada 2002, dandikaruniai 2 orang anak bernama ANAK 1, umur 9 tahun, ANAK 2, umur 2 tahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejakperkiraan April tahun 2011 keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis;e Bahwa saksi tahu penyebabnya dikarenakan Termohon tidak taat kepada Pemohon dan telah meninggalkan tempat kediaman bersama dan kembali ketempat tinggal orang tuanya tanpase izin Pemohon sekalipun di bujuk
    orang anak bernama : ANAK 1, umur 9 tahun, ANAK 2, umur 2tahun dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam surat permohonannya Pemohon telah memohon agar diberikan izinuntuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon dengan alasan bahwa didalam rumah tangganya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon tidak taat kepadaPemohon dan telah meninggalkan tempat kediaman bersama dan kembali ketempat tinggal orang tuanyatanpa seizin Pemohon sekalipun di bujuk
    Termohon tidak taat kepada Pemohon dan telahmeninggalkan tempat kediaman bersama dan kembali ketempat tinggal orang tuanya tanpa se izinPemohon sekalipun di bujuk untuk kembali akan tetapi tetap menolak;e Bahwa antara antara Pemohon dan Termohon pisah rumah , tidak bersatu lagi sebagaimana layaknyasuami isteri yang sampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih 8 bulan;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut:e Bahwa pertamatama berdasarkan keterangan Pemohon
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PA SUBANG Nomor 79/Pdt.G/2016/PA.Sbg
Tanggal 30 Mei 2016 — PEMOHON - TERMOHON
14 — 2
  • Termohon tidak taat kepada Pemohon dan telah meninggalkan tempatkediaman bersama dan kembali ketempat tinggal orang tuanya tanpa seizin Pemohon sekalipun di bujuk untuk kembali akan tetapi tetap menolak;g. Termohon tidak taat kepada pemohon, termohon telah meninggalkantempat kediaman bersama (rumah) dan pulang kepada orang tuanya, tanpaseizin dari pemohon, dan tidak mau kembali, sekalipun telah berusaha dibujuk oleh Pemohon;h.
    Termohon tidak taat kepada Pemohon dan telah meninggalkan tempatkediaman bersama dan kembali ketempat tinggal orang tuanya tanpa se izinPemohon sekalipun di bujuk untuk kembali akan tetapi tetap menolak;g. Termohon tidak taat kepada pemohon, termohon telah meninggalkantempat kediaman bersama (rumah) dan pulang kepada orang tuanya, tanpaseizin dari pemohon, dan tidak mau kembali, sekalipun telah berusaha dibujuk oleh Pemohon;h.
    Termohon tidak taat kepada Pemohon dan telah meninggalkan tempatkediaman bersama dan kembali ketempat tinggal orang tuanya tanpa se izinPemohon sekalipun di bujuk untuk kembali akan tetapi tetap menolak;e g. Termohon tidak taat kepada pemohon, termohon telah meninggalkantempat kediaman bersama (rumah) dan pulang kepada orang tuanya, tanpaseizin dari pemohon, dan tidak mau kembali, sekalipun telah berusaha dibujuk oleh Pemohon;e h.
    Termohon tidak taat kepada Pemohon dan telah meninggalkan tempatkediaman bersama dan kembali ketempat tinggal orang tuanya tanpa se izinPemohon sekalipun di bujuk untuk kembali akan tetapi tetap menolak;g. Termohon tidak taat kepada pemohon, termohon telah meninggalkan tempatkediaman bersama (rumah) dan pulang kepada orang tuanya, tanpa seizindari pemohon, dan tidak mau kembali, sekalipun telah berusaha di bujukoleh Pemohon;h.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 04-02-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 812 K/Pid/2013
Tanggal 4 Februari 2014 — EDI YULIANTO bin SUWARSO, DK
41 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suwirno alias Wirno bin Wastam dengan bujuk rayumengatakan kalau belum punya uang bayar uang muka berapa dulu tidakapaapa dengan adanya katakata tersebut sehingga saksi tergerak hatinyauntuk menyerahkan uang muka sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)dan uang diterima oleh Terdakwa Il. Suwirno alias Wirno bin Wastam dansetelah dihitung lalu uang tersebut diserahkan kepada Terdakwa .
    Edi Yuliantodengan bujuk rayu mengatakan pan tuku sawah belih iki ana sawah %(setengah) bahu regane Rp. 30.000.000, yen ana duit dibayar kontan yenora ana dipanjer piro bae/sak anane wae dalam bahasa Indonesia Kalaumau beli tanah sawah dengan luas %2 bahu dengan harga sebesar Rp.30.000.000, dibayar kontan/tunai kalau tidak ada dibayar berapa sajasehingga dengan adanya katakata dari Para Terdakwa tersebut sehinggasaksi tergerak hatinya untuk menyerahkan uang muka pembelian tanahsawah sebesar Rp. 2.000.000
    Bahwa Para Terdakwa sebagai kuasa tanah tereksekusi mengerti benarbahwa tanah tersebut bermasalah, akan tetapi dengan bujuk rayu ParaTerdakwa saksi korban mau memberikan uang muka kepada ParaTerdakwa untuk pembelian tanah yang ditawarkan Para Terdakwadengan harga murah. Akhirnya saksi korban kena rayuan danHal. 9 dari 11 hal. Put.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 30-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 765/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
Ambar Arum.SH
Terdakwa:
PANJI PERMANA POETRA BIN IWAN PERMANA
71 — 33
  • Bdg halaman 3TASYA dengan cara awalnya terdakwa memeluk, mencium pipi dan bibir saksiTASYA dan mulai menurunkan celana dalam saksi TASYA dan saksi TASYAmenolak namun karena bujuk rayu dari terdakwa dengan mengatakan bahwaterdakwa akan bertanggungjawab dengan menikahi saksi TASYA kemudiandikarenakan bujuk rayu dari terdakwa saksi TASYA bersedia untuk bersetubuhdengan terdakwa, kemudian terdakwa membuka celananya sendiri danmemasukan kemaluannya/ alat kelamin / penis terdakwa kedalam alat kelamin/vagina
    rayu dari terdakwa dengan mengatakan bahwaterdakwa akan bertanggungjawab dengan menikahi saksi TASYA kemudiandikarenakan bujuk rayu dari terdakwa saksi TASYA bersedia untuk bersetubuhdengan terdakwa, kemudian terdakwa membuka celananya sendiri danmemasukan kemaluannya/ alat kelamin / penis terdakwa kedalam alat kelamin/vagina saksi TASYA dan terdakwa melakukan gerakan maju mundur sehinggaterdakwa mengeluarkan cairan dari alat kelaminnya dan itu berlangsung sekitar20 kali dalam kurun waktu dari bulan
    Bahwa korban menerangkan sebelum melakukan persetubuhanterdakwa bersama korban mabuk mabukan kemudian saksi dibawa olehterdakwa kerumah kosonng kemudian terdakwa mulai menciumi saksidan saksi sempat menolak namun terdakwa mengatakan bahwa jikaterjadi sesuatu hal yaitu saksi hamil maka terdalwa akan bertanggungjawab dikarenakan bujuk rayu terdakwa kemudian saksi korban maumelakukan persetubuhan dengan terdakwa.Putusan Nomor 765/Pid.Sus/2019/PN.
    Bahwa TASYA LAILA FITRI menerangkan sebelum melakukan persetubuhanterdakwa bersama TASYA LAILA FITRI mabuk mabukan kemudian saksidibawa oleh terdakwa kerumah kosonng kemudian terdakwa mulai menciumisaksi dan saksi sempat menolak namun terdakwa mengatakan bahwa jikaterjadi sesuatu hal yaitu saksi hamil maka terdalwa akan bertanggung jawabdikarenakan bujuk rayu terdakwa kemudian saksi TASYA LAILA FITRI maumelakukan persetubuhan dengan terdakwa.
    Terdakwa mengajaksaksi Tasya Laila Fitri ke sebuah rumah kosong kemudian terdakwa mulamenciumi saksi dan saksi sempat menolak namun terdakwa mengatakan bahwajika terjadi sesuatu hal yaitu saksi hamil maka terdalwa akan bertanggung jawabuntuk menikahi Saksi Tasya Laila Fitri dikarenakan bujuk rayu terdakwa kemudiansaksi TASYA LAILA FITRI mau melakukan persetubuhan dengan terdakwa denganPutusan Nomor 765/Pid.Sus/2019/PN.
Pengadilan PA Mukomuko Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 2/Pdt.P/2020/PA.Mkm
Tanggal 9 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 18
  • Pengadilan AgamaMukomuko;Bahwa calon istri ingin menikah dengan seorang lakilaki bernama AdiRiski Ismail bin Jailani;Bahwa calon istri dan calon suami ingin menikah atas dasar salingmencintai dan telah menjalin hubungan selama 1 tahun;Bahwa pernikahan calon istri dan calon suami sangat mendesak untukdilaksanakan karena calon istri sekarang telah hamil 3 bulan sehinggaharus segera menikah;Bahwa calon istri telah aqil baligh dan telah mengalami menstruasi sejakusia 11 tahun;Bahwa tidak ada paksaan, bujuk
    calon suamiyang bernama Adi riski Ismail bin Jailani, tempat tanggal lahir Pondok Batu11 Agustus 2000, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun II Desa Pondok Batu, Kecamatan Kota Mukomuko,Kabupaten Mukomuko, Sebagai berikut :Bahwa calon suami ingin menikah dengan calon istri karena salingmencintai;Halaman 4 dari 18 penetapan Nomor 02/Pdt.P/2020/PA.MkmBahwa benar calon istri saat ini sudah hamil 3 bulan dan itu adalahperbuatan calon suami;Bahwa tidak ada paksaan, bujuk
    tahun, agama Islam,pendidikan Tidak Sekolah, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun IIDesa Pondok Batu, Kecamatan Kota Mukomuko, Kabupaten Mukomuko,Sebagai berikut :Bahwa benar calon suami dan calon istri akan menikah namun terkendalausia calon istri yang belum genap 19 tahun, sehingga pengurusanadministrasi pernikahan ditolak oleh KUA;Bahwa calon suami dan calon istri akan menikah karena saling mencintai,pernikahan ini mendesak karena calon istri telah hamil 3 bulan;Bahwa tidak ada paksaan, bujuk
    ratarata Rp 1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah)setiap bulannya;Bahwa calon suami adalah seorang lakilaki yang berperilaku baik;Bahwa calon istri dan calon suami telah aqil baligh, serta belum pernahmenikah sebelumnya;Bahwa hubungan antara calon istri dan calon suami sudah sangat dekatdan keduanya sudah berkeinginan sangat kuat untuk menikahdikarenakan saat ini calon istri telah hamil 3 bulan;Bahwa calon istri dan calon suami akan menikah dasar saling mencintai,bukan karena paksaan, bujuk
    Bahwa calon istri dan calon suami akan menikah atas dasar salingmencintai, bukan karena paksaan, bujuk rayu ataupun hutang piutangkedua orangtua;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Hakim Tunggal berpendapat hubungan antaralakilaki danperempuan bukan muhrim yang telah demikian dekatnya bahkantelah melakukan zina sehingga mengakibatkan kehamilan jika tidakdisegerakan pernikahannya maka akan membawa kekhawatiranakan terjadinya zina yang berkelanjutan.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 104/Pid.Sus/2017/PN Lgs
Tanggal 10 Juli 2017 — Penuntut Umum:
FITRIANI, SH
Terdakwa:
Hajrul Aswad bin Lahmudin
57 — 6
  • AKHIYAR mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa di kamar No. 13 Hotel Rahmat TalitaGampong Paya Bujuk Seulemak Kecamatan Langsa Baro Kota Langsa adaseseorang yang menyalahgunakan Narkotika jenis sabu. Setelah mendapatinformasi tersebut, saksi M. AKHIYAR mengajak saksi DIAN PRIANDA untukmelakukan penangkapan terhadap orang yang menyalahgunakan Narkotikajenis sabu di kamar Hotel No. 13 Rahmat Talita tersebut.
    Urut 61 Lampiran UU RI NO. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.SUBSIDIAIR:Terdakwa HAJARUL ASWAD BIN LAHMUDIN pada hari Jumat tanggal24 Februari 2017 sekira pukul 07.30 WIB atau pada waktu lain dalam tahun2017 bertempat di Kamar Hotel Rahmat Talita Gampong Paya Bujuk SeulemakKecamatan Langsa Baro Kota Langsa atau setidaknya di tempat lain yangmasih
    Pengadilan Negeri Langsa, menyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri berupa 3 (tiga) bungkus Narkotika jenissabu yang dibalut plastic tembus pandang dengan berat keseluruhan 0,82 (nolkoma delapan puluh dua) gram, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira pukul 07.20 wibterdakwa ditelepon oleh seseorang bernama DAYAT (yang sampai saat inibelum tertangkap) dan mengajak terdakwa untuk datang ke Hotel Rahmat Talitadi Gampong Paya Bujuk
    AKHIYAR mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa di kamar No. 13 Hotel Rahmat TalitaGampong Paya Bujuk Seulemak Kecamatan Langsa Baro Kota Langsa adaseseorang yang menyalahgunakan Narkotika jenis sabu. Setelan mendapatinformasi tersebut, saksi M. AKHIYAR mengajak saksi DIAN PRIANDA untukmelakukan penangkapan terhadap orang yang menyalahgunakan Narkotikajenis sabu di kamar Hotel No. 13 Rahmat Talita tersebut.
    Langsa Baro KotaLangsa; Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira pukul07.20 wib terdakwa ditelepon oleh seseorang bernama DAYAT (yangsampai saat ini belum tertangkap) dan mengajak terdakwa untuk datangke Hotel Rahmat Talita di Gampong Paya Bujuk Seulemak KecamatanLangsa Baro Kota Langsa tepatnya di kamar Nomor 13.