BASSTUBE bawah jok saga 2 pcs, TV DD HOLYWOOD 2 pcs, sarung jokG.AVANZA KOMBINASI 2 set,sarung kjok Avanza new kombinasi 1set,sarung jok innova capucino 2 set,body cover Avanza 10 pcs,body coverrush 5 pcs,body cover kijang 5 pcs,body cover innova 5 pcs.Terdakwa melakukan penggelapan barang terhadap PT RILEXINDOCENTRAL AUDIOTAMA dengan cara berawal terdakwa bekerja PT.Rilexindo central Audiotama sebagai Sales Marketing berdasarkan Suratperjanjian kerja tanggal 22 April 2015 dan terdakwa mendapat upah dariPT

bawah jok saga 2 pcs, TV DD HOLYWOOD 2 pcs, sarung jokG.AVANZA KOMBINASI 2 set,sarung kjok Avanza new kombinasi 1set,sarung jok innova capucino 2 set,body cover Avanza 10 pcs,body coverrush 5 pcs,body cover kijang 5 pcs,body cover innova 5 pcs.Bahwa terdakwa melakukan penggelapan barang terhadap PT RILEXINDOCENTRAL AUDIOTAMA dengan cara berawal terdakwa bekerja PT.Rilexindo central Audiotama sebagai Sales Marketing berdasarkan Suratperjanjian kerja tanggal 22 April 2015 dan terdakwa mendapat upah dariPT

bawah jok saga 2 pcs, TV DD HOLYWOOD 2 pcs, sarung jokG.AVANZA KOMBINASI 2 set,sarung kjok Avanza new kombinasi 1set,Sarung jok innova capucino 2 set,body cover Avanza 10 pcs,body coverrush 5 pcs,body cover kijang 5 pcs,body cover innova 5 pcs.Bahwa terdakwa melakukan penggelapan barang terhadap PT RILEXINDOCENTRAL AUDIOTAMA dengan cara berawal terdakwa bekerja PT.Rilexindo central Audiotama sebagai Sales Marketing berdasarkan Suratperjanjian kerja tanggal 22 April 2015 dan terdakwa mendapat upah dariPT

Colombia yang bertugasmelakukan penagihan terhadap konsumen yang membeli barangbarang dariPT. Colombia dengan cara kredit, selanjutnya pada bulan Agustus 2010Terdakwa melakukan penagihan terhadap konsumen PT.

Colombia yang bertugasmelakukan penagihan terhadap konsumen yang membeli barangbarang dariPT. Colombia .....PT. Colombia dengan cara kredit, selanjutnya pada bulan Agustus 2010Terdakwa melakukan penagihan terhadap konsumen PT.

Uskawan BinIpik;Menimbang, bahwa tanpa sepengetahuan dan seijjin dariPT. Perusahaan Listrik Negara (PLN) selaku pemiliknya, Terdakwa menyuruhsdr. Slamet Bin Olong, sdr. Rizgon Bin Dasuki, sdr. Hermanto Bin Tarih, dan sdr.Ahmad Siin untuk membuka paksa atau membongkar kayu yang berisi 1 (satu)rollkabel XLPE warna merah dengan panjang 300 meter tersebut, selanjutnya 1(satu) rollkabel XLPE warna merah dengan panjang 300 meter milik PT.Perusahaan Listrik Negara (PLN) tersebut oleh sdr.

Uskawan BinIpik;Menimbang, bahwa tanpa sepengetahuan dan seijjin dariPT. Perusahaan Listrik Negara (PLN) selaku pemiliknya, Terdakwa menyuruhsdr. Slamet Bin Olong, sdr. Rizgon Bin Dasuki, sdr. Hermanto Bin Tarih, dan sdr.Ahmad Siin untuk membuka paksa atau membongkar kayu yang berisi 1 (Satu)rollkabel XLPE warna merah dengan panjang 300 meter tersebut, selanjutnya 1(satu) rollkabel XLPE warna merah dengan panjang 300 meter milik PT.Perusahaan Listrik Negara (PLN) tersebut oleh sdr.

barang bukti yang diajukan di persidangan di peroleh faktafaktasebagai berikut bahwa awalnya Saksi Supriyadi Alias Usup (dalam berkasterpisah) bertemu dengan Terdakwa di depan rumah Terdakwa, kemudian SaksiSupriyadi Alias Usup (dalam berkas terpisah) menanyakan kepada Terdawkaterhadap kepemilikan kabel yang ada di dalam sebuah kebun milik sdr.Uskawan Bin Ipik;Menimbang, bahwa setelah Saksi Supriyadi Alias Usup (dalam berkasterpisah) mengetahui kabel yang ada di sebuah kebun tersebut adalah milik dariPT

Uskawan BinIpik;Menimbang, bahwa tanpa sepengetahuan dan seijjin dariPT. Perusahaan Listrik Negara (PLN) selaku pemiliknya, Terdakwa menyuruhsdr. Slamet Bin Olong, sdr. Rizqgon Bin Dasuki, sdr. Hermanto Bin Tarih, dan sdr.Ahmad Siin untuk membuka paksa atau membongkar kayu yang berisi 1 (Satu)rollkabel XLPE warna merah dengan panjang 300 meter tersebut, selanjutnya 1(satu) rollkabel XLPE warna merah dengan panjang 300 meter milik PT.Perusahaan Listrik Negara (PLN) tersebut oleh sdr.

buku sampul biru cap gelatik kembar berisikan tulisan tangantentang bea balik nama (BBN) kendaraan bermotor dari PT Dian Harpindo Patimulai tanggal 02 April 2009 s/d 07 Oktober 2009;10 (sepuluh) lembar daftar konsumen PT Dian Harpindo Pati yang prosespengurusan BBN nya bermasalah tertanggal 01 Nopember 2009 yangditandatangani oleh DEDDY SOERYANAN HERMAWAN;1 (Satu) buah buku sampul merah cap gelatik kembar berisi kwitansi dantulisan tangan tentang catatan bea balik nama (BBN) kendaraan bermotor dariPT

01 Oktober 2009 sebesar Rp 99.231.650, untukmengurus 52 STNK dan yang belum jadi sebanyak 28STNK dengan kerugian Rp 33.402.375,;j. tanggal 07 Oktober 2009 sebesar Rp 54.442.700, untukmengurus 29 STNK dan semuanya sudah jadi;k. tanggal 10 Oktober 2009 sebesar Rp 229.343.500,untuk mengurus 119 STNK dan semuanya tidak jadi,sehingga menimbulkan kerugian Rp 229.343.500,;Disamping itu terdakwa juga telah menerima uang pengurusan pajakkendaraan baru dan Surat Tanda Nomor Kendaran (STNk) kendaraan baru dariPT

buku sampul biru cap gelatik kembar berisikan tulisan tangantentang bea balik nama (BBN) kendaraan bermotor dari PT Dian Harpindo Patimulai tanggal 02 April 2009 s/d 07 Oktober 2009;1910 (sepuluh) lembar daftar konsumen PT Dian Harpindo Pati yang prosespengurusan BBN nya bermasalah tertanggal 01 Nopember 2009 yangditandatangani oleh DEDDY SOERYANAN HERMAWAN;1 (Satu) buah buku sampul merah cap gelatik kembar berisi kwitansi dantulisan tangan tentang catatan bea balik nama (BBN) kendaraan bermotor dariPT

Suatu barang bisa berada dalam tangan/kekuasaan seseorang dengan cara: peminjaman, penyewaan, sewa beli,penggadaian, jual beli, penitipan, retensi, dll.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksi dan terdakwa dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan di persidangan terdapat fakta hukum bahwa terdakwa sebagairekanan sebagai tenaga biro jasa pengurusan BBN dan STNK kendaraan barudari dealer PT Dian Harpindo Pati dan Juwana telah menggunakan uang dariPT

Kreasi Citra Pratama kepada Margareta Lirungan(ISTRI DARI PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGATREKONPENSI dengan Nomor Rekening 6250060805,tertanggal 02112010.Bukti TK/PR2 : Bukti Kas Keluar dan Slip Setoran Bank CIMB NIAGAsebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluhlima juta Rupiah) dariPT.

KreasiCitra Pratama kepada Margareta Lirungan denganNomor Rekening 1970101246189, tertanggal1662010.Slip Setoran Bank BCA sebesar Rp. 9.250.000,(sembilan juta duaratus limapuluh ribu Rupiah) dariPT. Kreasi Citra Pratama kepada Margareta Lirungandengan Nomor Rekening 6250060805, tertanggal 15Hal 20 dari 47 Hal Putusan No. 89/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel1 2010.15. Bukti TK/PR15Slip Setoran Bank BCA sebesar Rp. 9.250.000,(sembilan juta duaratus limapuluh ribu Rupiah) dariPT.

Kreasi Citra Pratama kepada Margareta Lirungandengan Nomor Rekening 6250060805, tertanggal 122 2010.Slip Setoran Bank BCA sebesar Rp. 9.250.000,(sembilan juta duaratus limapuluh ribu Rupiah) dariPT. Kreasi Citra Pratama kepada Margareta Lirungandengan Nomor Rekening 6250060805, tertanggal 103 2010.423.24.25.26.27.28.29.22.

Slip Setoran Bank BCA sebesar Rp. 4.375.000,28 Bull THEA SF (empat juta tigaratus tujuhpuluhlima ribu Rupiah) dariPT. Kreasi Citra Pratama kepada Margareta Lirungandengan Nomor Rekening 6250060805 dan Bukti KasKeluar, tertanggal 27112012. Slip Setoran BankBCA sebesar Rp. 4.750.000,(empat juta tujuhratus92. Bukti TK/PR9193. Bukti TK/PR92limapuluh ribu Rupiah) dari PT.

Bukti TK/PR133 : Slip Setoran Bank BCA sebesar Rp. 47.550.000,(empatpuluhtujuh juta limaratus limapuluh ribu Rupiah) dariPT. Kreasi Citra Pratama kepada Margareta Lirungandengan Nomor Rekening 6250060805, tertanggal17102012.135. Bukti TK/PR134 : Slip Setoran Bank BCA sebesar Rp. 6.188.996,(enam juta seratus delapan puluh delapan ribu sembilanratus sembilan puluh enam Rupiah) dari PT.

YKbahwa, saksi mengetahui Pemohon mau menyamakan dokumen diKutipan Akta Nikah dan di Surat Keputusan (SK) nya atas anjuran dariPT. Taspen karena Pemohon akan memasuki masa pensiun;2. Saksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diXxx Kabupaten Kulonprogo.

Pemohon sejak tahun 2017;bahwa, Pemohon dan Pemohon adalah suami isteri dan telah dikaruniaianak 3 (tiga) orang;bahwa, benar Pemohon bernama Xxx, sedangkan di dalam SuratKeputusan di Kepegawaian tertulis bernama Xxx;bahwa, saksi pernah melihat di Surat Keputusan (SK) nya bernama Xxxdan saksi juga yang membantu adminstrasinya;bahwa, nama Xxx dan Xxx sama orangnya/satu orang saja;bahwa, saksi mengetahui Pemohon mau menyamakan dokumen diKutipan Akta Nikah dan di Surat Keputusan (SK) nya atas anjuran dariPT

Surya Bumi Agro Langgeng mengalamikerugian sebesar Rp.3.018.629.00 (tiga juta delapan belas ribu enamratus dua puluh sembilan rupiah);Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil buah sawit tersebut dariPT. Surya Bumi Agro Langgeng;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan saksimengenalinya dan membenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;.

Surya Bumi Agro Langgeng mengalamikerugian sebesar Rp.3.018.629.00 (tiga juta delapan belas ribu enamratus dua puluh sembilan rupiah); Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil buah sawit tersebut dariPT. Surya Bumi Agro Langgeng; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan saksimengenalinya dan membenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.

Surya Bumi Agro Langgeng mengalamikerugian sebesar Rp.3.018.629.00 (tiga juta delapan belas ribu enamratus dua puluh sembilan rupiah);Halaman 7 dari 18Putusan Nomor 189/Pid.B/2017/PN MreBahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil buah sawit tersebut dariPT. Surya Bumi Agro Langgeng;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan saksimengenalinya dan membenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;.

Surya Bumi Agro Langgeng mengalamikerugian sebesar Rp.3.018.629.00 (tiga juta delapan belas ribu enamratus dua puluh sembilan rupiah);Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil buah sawit tersebut dariPT.

Pelita yang berjumlah 5 (lima) unit mobiltangki yang masingmasing pengemudi bernamasaudara PERI, RIKI, RISMAN, HERMANTO danAHMAD JUMAD); Bahwa mobil tangki yang membawa minyak CPO dariPT. DMP ke PT. Pelita pada hari itu sudah dibongkarsemua, namun ada (satu) mobil dari PT. DMP yangtidak dibongkar;Bahwa setelah pihak Labor PT.

Pelita yang berjumlah 5 (lima) unit mobiltangki yang masingmasing pengemudi bernamasaudara PERI, RIKI, RISMAN, HERMANTO danAHMAD JUMAD)I; Bahwa mobil tangki yang membawa minyak CPO dariPT. DMP ke PT. Pelita pada hari itu sudah dibongkarsemua, namun ada (satu) mobil dari PT. DMP yangtidak dibongkar;Bahwa setelah pihak Labor PT.

Pelita yang berjumlah 5 (lima) unit mobiltangki;Bahwa mobil tangki yang membawa minyak CPO dariPT. DMP ke PT. Pelita pada hari itu sudah dibongkarsemua, namun ada (satu) mobil dari PT. DMP yangtidak dibongkar;Bahwa setelah saksi sebagai pihak Labor PT.

Pelitasempat terdakwa turunkan dan terdakwa jual kemudian minyak CPO didalam tangkitersebut terdakwa tambahkan air sebanyak setengah drum;Bahwa terdakwa menurunkan dan menjual minyak CPO yang terdakwa bawa dariPT.

BSTE, 2 lembar surat jalan dariPT. AKR, 1 rangkap bukti tanda terima dari PT. BSTE, 1 lembar suratketerangan mengangkut barang khusus, 1 lembarsurat ijin usahaperdagangan dikembalikan kepada Terdakwa dan solar sebanyak 5.000liter dirampas untuk Negara.4.

BARITO SAMUDRA TRANS ENERGY bergerak dalamPemasaran BBM Jenis solar sedangkan ijin pengangkutan sedangdalam proses.e Bahwa mengenai ijin untuk persyaratan berdirinya Perusahaan yangTerdakwa miliki sudah ada semuanya, hanya saja ijin pengangkutanBBM yang masih dalam proses dan saat ditangkap hanya ada jijin dariPT.

AKR, 6 lembar surat jalan dariPT. BSTE, 2 lembar surat jalan dari PT. AKR, 1 rangkap bukti tandaterima dari PT. BSTE, 1 lembar surat keterangan mengangkut barangkhusus, 1 lembar surat ijin usaha perdagangan dikembalikan kepadaTerdakwa dan solar sebanyak 5.000 liter dirampas untuk Negara.5. Membebani masingmasing Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.00, (Lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSENIN tanggal 27 MEI 2013 oleh kami H.

lima ratus) helai telah hilang;Bahwa pada waktu kejadian tidakada petugas keamanan di dalam area produksi, petugas keamanan adadi pintu keluar;Bahwa sebelumnya saksi tidakmengetahui siapa pelaku yang telah mengambil jaket merk Columbia tetapisetelah saksi melihat rekaman CCTV, saksi yakin saksi Yoggie Asyafar dansaksi Saepul Lukman adalah pelakunya;Bahwa saksi Yoggie Asyafar adalah karyawan di PT Sukwang Indonesiapada bagian cutting;Bahwa saksi Yoggie Asyafar dan saksi Saepul Lukman tidak ada izin dariPT

Sukwangkeluar area gudang;Bahwa keadaan jaket merk Columbia tersebut masih baru dan jakettersebut untuk dieksport, sehingga jaket tersebut bernilai ekonomis;Bahwa saksi Yoggie Asyafar adalah karyawan di PT Sukwang Indonesiapada bagian cutting;Bahwa akibat perbuatan saksi Yoggie Asyafar dan saksi Saepul Lukman,PT Sukwang Indonesia mengalami kerugian sejumlah Rp100.000,00(seratus juta Rupiah);Bahwa saksi Yoggie Asyafar dan saksi Saepul Lukman tidak ada izin dariPT Sukwang Indonesia untuk mengambil

Jaket merk Columbia untuk di Eksport ke Amerika, bukanuntuk di jual di Indonesia;Bahwa saksi Yoggie Asyafar dan saksi Saepul Lukman tidak ada izin dariPT Sukwang Indonesia untuk mengambil jaket merk Columbia;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;4. Saksi Dede Ayu Lestari bin Ocid, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di PTSukwang Indonesia sebagai admin CCTV PT. Sukwang.

Bahwa setelah melihat rekaman CCTV tersebut kemudian pihakmanagement memanggil kedua orang itu dan menanyakan kegiatannyasetelah jam kerja selesai, mengecek absensinya dan setelah diadakanpengecekan ternyata saksi Yoggie Asyafar dan saksi Saepul Lukmantidak pulang, melainkan bersembunyi di dalam gudang dan setelahkaryawan lainnya pulang, saksi Yoggie Asyafar dan saksi Saepul Lukmanmengambil barangbarang milik PT Sukwang Indonesia;Bahwa saksi Yoggie Asyafar dan saksi Saepul Lukman tidak ada izin dariPT

Saepul Lukmanmenanyakan kegiatannya setelah jam kerja selesai, mengecek absensinyadan setelah diadakan pengecekan ternyata saksi Yoggie Asyafar dan saksiSaepul Lukman tidak pulang, melainkan bersembunyi di dalam gudang dansetelah karyawan lainnya pulang, Terdakwa dan saksi Saepul Lukmanmengambil barangbarang milik PT Sukwang Indonesia; Bahwa kedua orang yang terlihat di rekaman CCTV adalah saksi YoggieAsyafar dan saksi Saepul Lukman; Bahwa saksi Yoggie Asyafar dan saksi Saepul Lukman tidak ada izin dariPT

Ripin(DPO) menyimpan sabu tersebut dan menemukan 8 (delapan) paketsabu didalam kotak rokok Union, anak kemudian menjual 1 (Satu) paketnarkotika jenis sabu seharga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) padahari, tanggal dan tempat yang sama sekira pukul 02.00 WIB kepadaseseorang lakilaki yang anak tidak ketahui identitasnya;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor582/10040.00/2019 tanggal 03 Agustus 2019 dan Lampiran Berita AcaraPenimbangan Nomor : 582/10040.00/2019 tanggal 03 Agustus 2019 dariPT

kotak rokok Union yang berisi 7 (tujuh) paket Narkotikadiduga jenis sabu dibelakang kulkas yang berada dibelakang warnet danUang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) ditemukan darikantong celana depan sebelah kiri anak, dalam penggeledahan tersebutsaksi Desi Romian Pardede sebagai penjaga warnet juga ikutmenyaksikan; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor582/10040.00/2019 tanggal 03 Agustus 2019 dan Lampiran Berita AcaraPenimbangan Nomor : 582/10040.00/2019 tanggal 03 Agustus 2019 dariPT

menggunakan sabu dan terakhir kali pada hariJumat tanggal 02 Agustus 2019 dirumah anak, cara anak menggunakansabu pertamatama dibentuk dulu bongnya dan kemudian dimasukkanhalaman 6 dari 11 halaman putusan Nomor 36/Pid.SusAnak/2019/PT Mdnsabunya ke pipa kaca lalu dibakar, setelah keluar asapnya dihisapseperti orang merokok; Bahwaberdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor582/10040.00/2019 tanggal 03 Agustus 2019 dan Lampiran Berita AcaraPenimbangan Nomor : 582/10040.00/2019 tanggal 03 Agustus 2019 dariPT

WAHYUMEYLANDA dan GALI RASYAH adalah CUCU PEMOHON dari ANAKPEMOHON bernama MEY WULANDARI; Bahwa anak Pemohon bernama MEY WULANDARIsudah meninggal dunia sejak bulan Juni 2017 dan suaminya bernama HERIWAHYUDI juga telah meninggal dunia pada Oktober 2017; Bahwa kedua cucu Pemohon bernama TATA WAHYUMEYLANDA dan GALI RASYAH sejak Kedua orangtunya meninggal tinggalbersama Pemohon selaku Kakeknya; Bahwa benar MENANTU PEMOHON atau Ayah darikedua anak tersebut bernama HERI WAHYUDI memiliki gaji pensiunan dariPT

MEY WULANDARI;Halaman 6 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 205/Pdt.P/2020/PN Pig Bahwa anak Pemohon bernama MEY WULANDARIsudah meninggal dunia sejak bulan Juni 2017 dan suaminya bernama HERIWAHYUDI juga telah meninggal dunia pada Oktober 2017; Bahwa kedua cucu Pemohon bernama TATA WAHYUMEYLANDA dan GALI RASYAH sejak Kedua orangtunya meninggal tinggalbersama Pemohon selaku Kakeknya; Bahwa benar MENANTU PEMOHON atau Ayah darikedua anak tersebut bernama HERI WAHYUDI memiliki gaji pensiunan dariPT

sisa uang akan dibagi mereka para Terdakwa, yangmasingmasing terdakwa akan mendapat bagian sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah), namun sebelum mereka para Terdakwa berhasil membagi hasilHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 410/Pid.B/2020/PN Smnkejahatannya, perbuatan mereka para Terdakwa telah diketahui olen AnggotaKepolisian Polres Sleman, sehingga para Terdakwa bersama barang buktinyadiamankan oleh petugas Polres Sleman; Bahwa para Terdakwa mengambil kabel udara milik PT Telkom tanpa jjin dariPT

juta seratus enampuluh ribu rupiah); Bahwa rencananya sisa uang akan dibagi mereka para Terdakwa, yangmasingmasing terdakwa akan mendapat bagian sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah), namun sebelum mereka para Terdakwa berhasil membagi hasilkejahatannya, perbuatan mereka para Terdakwa telah diketahui olen AnggotaKepolisian Polres Sleman, sehingga para Terdakwa bersama barang buktinyadiamankan oleh petugas Polres Sleman; Bahwa para Terdakwa mengambil kabel udara milik PT Telkom tanpa jjin dariPT

sisa uang akan dibagi mereka para Terdakwa, yangmasingmasing terdakwa akan mendapat bagian sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah), namun sebelum mereka para Terdakwa berhasil membagi hasilHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 410/Pid.B/2020/PN Smnkejahatannya, perbuatan mereka para Terdakwa telah diketahui olen AnggotaKepolisian Polres Sleman, sehingga para Terdakwa bersama barang buktinyadiamankan oleh petugas Polres Sleman; Bahwa para Terdakwa mengambil kabel udara milik PT Telkom tanpa jjin dariPT

Canan Kecamatan Wedi dengan membawa surat cek list dariPT. WOM Finance untuk mengambil sepeda motor Yamaha VegaNo.Pol. AD 3471 MJ warna hijau yang diservicekan oleh saksiAgustinus Sugimin di bengkel tersebut, pada saat ituterdakwa 1. Kristanto MHariwibowo bertanya kepada saksiSumito Alias Beong dengan berkata Mas iki sepeda motoresopo arep tak gowo neng kantor ? , dan dijawab oleh saksioeSumito Alias Beong dengan berkata sepeda motor iki nggoneeeSugimin ; kemudian terdakwa 1.

Canan Kecamatan Wedi dengan membawa surat cek list dariPT. WOM Finance untuk mengambil sepeda motor Yamaha VegaNo.Pol. AD 3471 MJ warna hijau yang diservicekan oleh saksiAgustinus Sugimin di bengkel tersebut, pada saat ituterdakwa 1. Kristanto MHariwibowo bertanya kepada saksiSumito Alias Beong dengan berkata Mas iki sepeda motoresopo arep tak gowo neng kantor ? , dan dijawab oleh saksioeSumito Alias Beong dengan berkata sepeda motor iki nggone6Sugimin ; kemudian terdakwa 1.

WOM.Bahwa benar lelang sepeda motor yang ditarik darikonsumen pelelangannya tidak diumumkan kepadamasyarakat tapi hanya mengundang dealer rekanan PT.WOM.Menimbang bahwa, selain mengajukan alat buktiketerangan 6 orang saksi dan keterangan para terdakwa,dalam berkas perkara ini Jaksa Penuntut Umum telah pulamengajukan barang barang bukti berupa2 (dua) lembar kartu angsuran SPM 105EVG AD 3471 MJ dariPT. WOMFinace atas nama Agustinus Sugimin alamat GlagahRt.07 Rw.04 Kel. Birit Kec. Wedi Kab.

AD. 3471MJ atas perjanjian pembayaran konsumen yangditandatangani oleh saksi Agustinus Sugimin pergi kebengkel tersebut, namun setelah sampai dilokasi saksiAgustinus Sugimin tidak ada, lalu terdakwa 1 danterdakwa 2 mendatangi rumah saksi Agustinus Sugimin.Bahwa benar saat dirumah saksi Agustinus Sugimin,terdakwa 1 mengatakan kalau. terdakwa petugas dariPT. WOM Finance dan = =memberitahukan kepada saksiAgustinus Sugimin mau mengambil sepeda motor YamahaVega No.Pol .

denganpendapat Penuntut Umum dalam tuntutannya yang menerapkanpasal 14 a KUHP dengan hukuman bersyarat yaitu denganmemberi kesempatan kepada para terdakwa supaya dalam waktupercobaan itu akan lebih berhati hati memperbaiki diridengan tidak berbuat peristiwa pidana, dengan pengharapanjika berhasil, hukuman yang dijatuhkan kepada para terdakwaitu. tidak akan dijalankan buat selama lamanya.Menimbang bahwa, tentang barang bukti dalam perkaraini berupa2 (dua) lembar kartu angsuran SPM 105EVG AD 3471 MJ dariPT

Mandala MultifinanceManado.Bahwa benar, awalnya pada tanggal 25 September 2019 terdakwamengajukan pinjaman kredit 1 (Satu) Unit Sepeda motor YamahaNmax DB 5616 MV Tahun 2019 Warna Hitam nomor rangkaMH3SG3190KK725278 dan nomor mesin 63E4E1649202 di PT.Mandala Multifinance Manado, setelah itu terdakwa kemudianmelengkapi berkasberkas Sesuai dengan syarat dan ketentuan dariPT.

Bahwa benar, awalnya pada tanggal 25 September 2019 terdakwamengajukan pinjaman kredit 1 (Satu) Unit Sepeda motor YamahaNmax DB 5616 MV Tahun 2019 Warna Hitam nomor rangkaMH3SG3190KK725278 dan nomor mesin 63E4E1649202 di PT.Mandala Multifinance Manado, setelah itu terdakwa kemudianmelengkapi berkasberkas Sesuai dengan syarat dan ketentuan dariPT.

MandalaMultifinance Manado.Bahwa benar, awalnya pada tanggal 25 September 2019 terdakwamengajukan pinjaman kredit 1 (Satu) Unit Sepeda motor YamahaNmax DB 5616 MV Tahun 2019 Warna Hitam nomor rangkaMH3SG3190KK725278 dan nomor mesin 63E4E1649202 di PT.Mandala Multifinance Manado, setelah itu terdakwa kemudianmelengkapi berkasberkas Sesuai dengan syarat dan ketentuan dariPT.

Bahwa saksi dalam keadaan sehat Jasmani dan rohani;Benar, saksi mengenal terdakwa dan ada hubungan keluargadengan terdakwa dimana saksi merupakan istri terdakwa.Bahwa benar, awalnya pada tanggal 25 September 2019 terdakwamengajukan pinjaman kredit 1 (Satu) Unit Sepeda motor YamahaNmax DB 5616 MV Tahun 2019 Warna Hitam nomor rangkaMH3SG3190KK725278 dan nomor mesin 63E4E1649202 di PT.Mandala Multifinance Manado, setelah itu terdakwa kemudianmelengkapi berkasberkas Sesuai dengan syarat dan ketentuan dariPT

;Bahwa yang menjadi objek pencurian adalah kabel telpon dengan panjangkurang lebih 100 (Seratus) meter yang sudah terpotong milik dariPT, Telkom.;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020sekitar pukul 23.00 WIB di JIn.Pinggir Sawah, DesaWayut,Kec.Jiwan,Kab.Madiun.

;Bahwa Terdakwa dan saksi Anak Ari Triambodo tidak ada jjin dariPT. Telkom untuk mengambil kabel tersebut.;Bahwa atas kejadian tersebut, PT.Telkom mengalami kerugian sekiraRp.13.300.000, (tiga belas juta tiga ratus ribu rupiah).;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya..;.. Suyadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja sebagai security PT.Telkom cabang Madiun.

;Bahwa Terdakwa dan Anak saksi Ari Triambodo tidak ada jjin dariPT. Telkom untuk mengambil kabel tersebut.;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1.23.41 (Satu) unit Ssepeda motor Yamaha Freego No.Pol AE 4702 CL.;1 (Satu) lembar STNK motor Yamaha Freego No.Pol AE 4702 CL.;1 (Satu) buah kunci kontak motor Yamaha Freego No.Pol AE 4702 CL.;1 (Satu) buah gergaji besi.

;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN Mijy Bahwa benar Terdakwa dan Anak saksi Ari Triambodo tidak ada jjin dariPT. Telkom untuk mengambil kabel tersebut.; Bahwa benar atas kejadian tersebut, PT.Telkom mengalami kerugiansekira Rp.13.300.000, (tiga belas juta tiga ratus ribu rupiah).

tersebut adalah Salesmen bukan Terdakwasebagai Pimpinan Cabang; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara Terdakwa mengambilbarang dagangan di dalam gudang milik PT Sinar Niaga Sejahterah (SNS) Cabang Sengetiberupa makanan ringan sesusai dengan nota pengambilan barang namun uang pembayaranbarang yang dibayar oleh konsumen tidak disetorkan Terdakwa kepada PT Sinar NiagaSejahterah (SNS) Cabang Sengeti; Bahwa yang telah digelapkan oleh Terdakwa berupa uang hasil penjualan kacang garuda dariPT

sudah lama Terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penjualan product tersebutkepada Saksi dan setiap ditanyakan kepada Terdakwa, Terdakwa berkata itu sudah menjaditanggung jawabnya; Bahwa Terdakwa adalah Pimpinan PT Sinar Niaga Sejahterah (SNS) Cabang Sengeti; Bahwa Terdakwa mengambil barang dari gudang dan menjual kepada tokotoko langganantetapi uang hasil penjualan barang tersebut tidak disetorkan kepada Saksi; Bahwa yang telah digelapkan oleh Terdakwa berupa uang hasil penjualan kacang garuda dariPT

makanan danmemiliki Standar Operasional kerja; Bahwa Terdakwa sudah 16(enam belas) kalimengeluarkan barang tersebut sejak Agustus2014 secara manual; Bahwa semenjak Saksi pindah ke sengeti Saksi melihat laporan keluar masuk barang banyakselisih lalu Saksi melaporan kepada Saksi Ali sebagai petugas administrasi dan ketika Saksikonfirmasi kepada Terdakwa, Terdakwa bilang mau tanggung jawab dan membuat suratpernyataan; Bahwa yang telah digelapkan oleh Terdakwa berupa uang hasil penjualan kacang garuda dariPT

tidak menyetorkan uang pembayaran barang yang telah diantar kekonsumen sehingga dikumpulkan menumpuk dan merugikan Perusahaan;Bahwa Perusahaan tempat Saksi dan Terdakwa bekerja bergerak di bidang makanan ringandan memiliki Standar Operasional kerja;Bahwa Terdakwa tidak boleh menjualkan barang tersebut karena itu tanggung jawabSalesmen;Bahwa Terdakwa mengeluarkan barang dengan cara manual tanpa diinput ke komputer;Bahwa yang telah digelapkan oleh Terdakwa berupa uang hasil penjualan kacang garuda dariPT

Menyatakan surat pernyataan pelimpahan hak (subrogation receipt) dariPT Citra Kreasi Makmur kepada Penggugat yang ditandatangani padatanggal 31 Oktober 2014 tersebut adalah sah menurut hukum;4. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsecara tunai dan seketika sebesar:Kerugian materill:a. Kerugian pembayaran klaim kepada Tertanggung Rp. 719.008.604,00b.

Tim tanggal 18 Februari 2016 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Perjanjian Pertanggungan Asuransi Pengangkutan PolisNomor 00209954 MCX00001 antara Penggugat selaku Penanggungdengan PT Citra Kreasi Makmur selaku Tertanggung tersebut adalah sahmenurut hukum; Menyatakan Surat Pernyataan Pelimpahan Hak (subrogation receipt) dariPT Citra Kreasi Makmur kepada Penggugat yang ditandatangani

AMA kepada koperasi PSB dengan nomor bukti : B.80/08, tanggal 21082018 sebesar Rp. 165.724.500, untuk payment PPN masa dalam negribulan Juli 2018;Halaman 27 dari 42 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN Tdn 1 (Satu) lembar fotokopi yang sudah dilegalisir Pengeluaran Bank dariPT AMA kepada koperasi PSB dengan nomor bukti : B.70/09, tanggal 20092018 sebesar Rp. 167.796.000, untuk payment PPN masa dalam negribulan Agustus 2018; 1 (Satu) lembar fotokopi yang sudah dilegalisir Pengeluaran Bank dariPT AMA kepada

koperasi PSB dengan nomor bukti : B.65/10, tanggal 19102018 sebesar Rp. 98.503.509, untuk payment PPN masa dalam negribulan September 2018; 1 (Satu) lembar fotokopi yang sudah dilegalisir Pengeluaran Bank dariPT AMA kepada koperasi PSB dengan nomor bukti : Mdr.58/11/2018,tanggal 19112018 sebesar Rp. 85.267.740, untuk payment PPN masadalam negri bulan Oktober 2018; 1 (Satu) lembar fotokopi yang sudah dilegalisir Pengeluaran Bank dariPT AMA kepada koperasi PSB dengan nomor bukti : B.66/12/2018, tanggal14122018

sebesar Rp. 86.934.424, untuk payment PPN masa dalamnegri bulan November 2018; 1 (Satu) lembar fotokopi yang sudah dilegalisir Pengeluaran Bank dariPT AMA kepada koperasi PSB dengan nomor bukti : B.56/01/2019, tanggal15012019 sebesar Rp. 79.527.022, untuk payment PPN masa dalamnegri bulan Desember 2018; 1 (Satu) lembar fotokopi yang sudah dilegalisir Pengeluaran Bank dariPT AMA kepada koperasi PSB dengan nomor bukti : B.58/02/2019, tanggal18022019 sebesar Rp. 99.581.244, untuk payment PPN masa dalamnegri

bulan Januari 2019; 1 (Satu) lembar fotokopi yang sudah dilegalisir Pengeluaran Bank dariPT AMA kepada koperasi PSB dengan nomor bukti : B.59/03/2019, tanggal18032019 sebesar Rp. 71.520.050, untuk payment PPN masa dalamnegri bulan Februari 2019; 1 (Satu) lembar fotokopi yang sudah dilegalisir Pengeluaran Bank dariPT AMA kepada koperasi PSB dengan nomor bukti : B.69/04/2019, tanggal16042019 sebesar Rp. 88.324.457, untuk payment PPN masa dalamnegri bulan Maret 2019,(tujuh belas juta tiga ratus sembilan

belas ribuenam ratus tiga puluh enam rupiah); 1 (Satu) lembar fotokopi yang sudah dilegalisir Pengeluaran Bank dariPT AMA kepada koperasi PSB dengan nomor bukti : B.58/05/2019, tanggal16052019 sebesar Rp. 75.441.302, untuk payment PPN masa dalamnegri bulan April 2019;Halaman 28 dari 42 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN TdnMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan,Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwanama Terdakwa sesuai dengan Surat Dakwaan,

Socfindodan akhirnya terdakwa bersama rekan terdakwa melihat salah satu anggota security dariPT. Socfindo yaitu saksi PAIMA MANIK yang sedang melakukan patroli disekitar situdan merasa curiga melihat tumpukan buah kelapa sawit yang tertutup oleh tumpukandaun buah kelapa sawit. Dan ketika saksi PAIMA MANIK mengecek tumpukan buahkelapa sawit tersebut, saksi mengetahui bahwasannya buah kelapa sawit yang ditumpuktersebut adalh merupakan buah kelapa sawit milik PT.