Putusan Nomor 726 PK/Pdt/201210Bahwa Kakek dan Nenek Penggugat yang yang bernama Dumpa alias Ambe Tidjaalias Nenek Daripi dan istrinya Samija alias Indo Tidja alias Nenek Daripi telahmeninggalkan harta warisan berupa sawah dan kebun dan telah di bagibagikankepada seluruh ahli warisnya berupa:Pr.

Bahwabukti tersebut semakin meyakinkan oleh karena nyata dan jelas, bahwa secaraturun temurun Dumpa alias Ambe Tidja Alias Nenek Daripi dan istrinyaSamija Alias Indo Tidja Alias Nenek Daripi telah menguasai lokasi objeksengketa dan telah mewariskan tanahtanah miliknya kepada para ahli1415warisnya dimana nyata dan jelas perempuan Uja sebagai anak kandung dariDumpa Alias Ambe Tidja alias Nenek Daripi dan istrinya Samija Alias IndoTidja Alias Nenek Daripi dan perempuan Isa Mandan mendapat warisan dariibunya

yang pertama membuka tanah sengketa karena anaknyaNenek Daripi yang bernama Uja memberitahukan saksi;Bahwa Nenek Daripi punya 6 (enam) orang anak yaitu: 1.

1962 dan saksi lihat pada waktu itu yangmengerjakan tanah tersebut adalah Nenek Uja;eBahwa saksi memang tidak pernah melihat Nenek Daripi bekerja di tanahtersebut akan tetapi saksi melihat keturunanketurunan Nenek Daripi bekerjadisitu;e Bahwa saksi tahu bahwa tanah itu adalah milik Nenek Daripi oleh karena saksidiberitahu oleh orang tua saksi;e Bahwa anakanak dari Nenek Daripi adalah Tidja, Uja bapaknya Kasira, Buda,Limbua bahwa yang dulunya dikerjakan oleh Mandan adalah tanah yangdalam satu lokasi

karena sejak duluNenek Daripi yang menggarap tanah sengketa dan biasa melihat Nenek DaripiAlIIL.menggarap tanah sengketa serta saksi sering ke tanah tersebut untuk bakarbakar jagung pada sekitar tahun 19541962 yaitu pada tanah yang digarapsekarang oleh Siraj (Penggugat);e Bahwa saksi tidak pernah melihat Nenek Daripi menggarap tanah sengketa;e Bahwa Nenek Daripi yang punya tanah sengketa tersebut karena diberitahu orangtua saksi yang bernama Ramba;eBahwa Nenek Daripi punya anak 6 (enam) yaitu :

dan Tidja alias NenekDaripi, Kedua orang tersebut adalah suami isteri dimana pengolahan danpenggarapan dan pembukaan atas tanah objek sengketa dilakukan padazaman Belanda;Bahwa tanah objek sengketa dan II pada zaman Belanda hingga masuknyatentara Jepang di Indonesia yang biasa dikenal dengan masa pemerintahanNica tetap diolah dan dikerjakan secar terus menerus oleh Dumpa aliasNenek Daripi dan Tidja alias Nenek Daripi bersama dengan anakanaknyadengan menanam tanaman jangka panjang pada batas sebelah

Bahwa apakah tanah sengketa dan II dibuka pertama kalinya olehDumpa alias Nenek Daripi pada zaman Belanda ?Bahwa terhadap dalil tersebut di atas Penggugat jelas telah dapatmembuktikannya. Hal tersebut dibuktikan dengan keterangan saksi dariPenggugat yakni:a. Saksi Siraj Luga alias Kasira yang dengan tegas menjelaskan bahwatanah yang digarap Sakke yang berbatas dengan tanah sengketaadalah tanahnya Nenek Daripi, bahwa tanah sengketa dijual olehHalaman 9 dari 27 hal. Put.

Nomor 2505 K/Pdt/2015Limbong kakek dari Luga kepada Sampu pada masa PemerintahanBelanda, bahwa Limbong mendapat tanah dari Nenek Daripi, bahwasaksi pulang ke Baloboan tahun 1990 dengan tujuan untukmenggugat Sakke, Jawia, Nurdin Laso, Salama, Sulaiman Ampe olehkarena tanah milik Nenek Daripi disorobot oleh mereka tersebut diatas, bahwa Sampu membeli tanah itu masih dengan uang Belandadulu dan bahwa tanah yang dikuasai Sakke adalah dulunya tanahmilik Limbong kemudian dibeli oleh Sampu masih pada zamanBelanda

;Bahwa anakanak dari Nenek Daripi yaitu: Tija, Limbong, Limbua,Buda, Uja dan Luga;Bahwa Luga pernah menggarap tanah sengketa tapi bagiannyaLimbong;Bahwa semua anak anak dari Nenek Daripi sudah meninggal dunia;Bahwa Lawi adalah anak dari Limbong;Bahwa Limbong mendapat tanah dari Nenek Daripi;Bahwa saksi kembali ke Matua tahun 1990;Bahwa Maring masuk dengan menebang kopi dan Coklat milikSampu;Bahwa Limbong menjual tanah sengketa kepada Sampu pada saatLimbong telah menikah dan tinggal di To>Cemba;Halaman

Bahwa tanah sengketa dan II dibuka pertama kali olen Dumpa aliasNenek Daripi dan Samija alias Nenek Daripi pada zaman Belanda;2. Bahwa tanah objek sengketa adalah memang milik Penggugat/pemohonkasasi yang dibeli dari Limbong alias Ambe Manika pada zaman Belandadengan harga Rp8,00 (delapan rupiah) uang perak;3. Bahwa pembelian dan atau jual beli yang terjadi antara Limbong aliasAmbe Manika dengan Penggugat yang saat ini selaku pemohon kasasisaat ini adalah sah menurut hukum;4.

Daripi) dengan Pemohon II (Sukriyah binti Saja) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 1995 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedes Kabupaten Karawang;

Daripi, umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DusunCikande II, RT. 005 RW. 002, Desa Cikande, KecamatanCilebar, Kabupaten Karawang, sebagai Pemohon ;Sukriyah binti Saja, umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Cikande Il, RT. 005 RW. 002, Desa Cikande,Kecamatan Cilebar, Kabupaten Karawang, sebagaiPemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

Daripi) dengan Wali Pemohon II dibimbingoleh amil setempat;1. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon I! berstatus Perawan;1. Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidakpula sesusuan serta antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adalarangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;2.

H Daripi bin H.

Daripi)dengan Pemohon II (Sukriyah binti Saja) yang dilaksanakan padatanggal 23 Juli 1995 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPedes Kabupaten Karawang;3.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilebar KabupatenKarawang;4.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.386.000, (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah) pada DIPAPengadilan Agama Karawang tahun 2019;Hal. 9 dari

Bahwa apakah tanah sengketa dan II dibuka pertama kali oleh DUMPA alias NENEKDARIPI dan SAMUJA alias NENEK DARIPI pada zaman Belanda?Apakah sah dan benar menurut hukum pembelian dan atau jual beli tanah sengketadari LIMBONG alias AMBE MANIKA kepada penggugat?Apakah benar pada tahun 1991 tanah obyek sengketa dan Il penggugat menyerahkanpenggarapan dan pengolahannya kepada anak dan menantu penggugat yang bernama BECCEdan suaminya BUHARI hingga tahun 2010?

tergugat dan II telah dirubah substansi kesaksian yang sesungguhnya dari para saksisaksi tersebut yangtentunya sangat merugikan penggugat/pembanding dimana keterangan saksisaksitersebutkalau dianalisa secara sungguhsungguh, tidak dihilangkan dan tidak dirubah, makadapat dipastikan bahwa penggugat/pembanding akan dapat membuktikan dalildalil gugatanpenggugat seperti : Bahwa.....Scanned with CamScanner Bahwa tanah sengkta dan II dibuka pertama kali oleh DUMPA alias NENEK DARAPI danSAMIUA alias NENEK DARIPI

Banding pidanasebagaimana dalam putusan Majelis Hakim Tingk tama telah tepat sesuaidengan kesalahan Terdakwa dan telah memenuhi adilan masyarakat sertadiharapkan memberi efek jera bagi Terdakwa masyarakat lainnya untuktidak melakukan perbuatan serupa; ww n tersebut diatas, maka Putusanid.Sus/2017/PN.Blg, tanggal 29 MaretMenimbang, bahwa berdasarkan pertiPengadilan Negeri Medan Nomor :2017; dapat dipertahankan dan dikuMenimbang, bahwa karen a telah ditahan, maka masa penahanandikurangkan seluruhnya daripi

Daripi, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Cikande Il RT.002 RW.001 Desa CikandeKecamatan Cilebar Kabupaten Karawang; Bahwa saksi sebagai Sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan; Bahwa ketika diksanakan akad nikah antara Pemohon denganPemohon Il saksi hadir dan hanya menyaksikan saat akad nikahtersebut dilaksanakan;F Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196dan 198 UU RI Nomor 36 Tahun 2009 Tentang KesehatanMenjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa WAHYUDIN alias WAHYUBin JUHRI selama 6 ( enam ) bulan dan denda sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) subsidiair 2 ( dua ) bulan penjara, dikurangisepenuhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan terhadap barang bukti berupa :12 (dua belas ) jenis obat tradisional yang terdiri dariPi

V dan saat ini mereka semuamasih hidup, sedang anak yang kedua yang bernama: ANAK ASLI II DARIPI meninggal dunia; Bahwa Para Pemohon tersebut beragama Islam; Bahwa Ayah dan ibu almarhum telah meninggal dunia lebih dahuludaripada almarhum; Bahwa Para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris inidipergunakan untuk balik nama sebagian tanah dan bangunan rumah ;Bahwa para Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidakakan mengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya para Pemohon memberikan kesimpulan

hadirdalam persidangan dan tidak pula menuruh orang lain sebagaikuasanya ,sehingga Majelis Hakim menganggap Wali Pemohon tidaksungguhsungguh dalam kaitan menolak menjadi wali beserta alasannya ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini merupakan perkarapermohonan voluntair , namun untuk menghindari adanya penyelundupanhukum serta kebenaran permohonan Pemohon , maka sesuai denganazas pembuktian pemohon diwajibkan untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yang terdiri dariPi

mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi surat keterangan sahnya hasil hutan;

Menetapkan masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya daripi dana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barangbukti berupa: 1 (Satu) unit mobil daihatsu grand max pik up nopol DP 8897 GE; 1 talang air mobil grand max;Dikembalikan kepada saksi MuhYusri; 1 bilahbadik; 1buahbatu kali besar sekepalan tangan orang dewasa; 1 buahbatu kali sekepelan tangan anakkecil;DirampasUntuk Dimusnahkan;6.

minuman Fanta yang tertancap 2 batangpipet plastik, 1 (Satu) buah korekapi gas, 1(satu) sachet pelastik bekas shabuyang sebelumnya terdakwa simpan diatas tempat tidur dan setelah diintrogasiterdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut adalah milik terdakwabersama NUR JIAH Alias ICA selanjutnya terdakwa, NUR JIAH ALS ICA danbarang bukti dibawake Kantor Polrestabes Makassar untuk proses lebihlanjut.Bahwa sabusabu tersebut tidak adah ubungannya dengan ilmu kesehatandan terdakwa tidak memiliki izin daripi

,Saudara Ermawan, dan Saudara Daripi;Bahwa dalam rumah Saudara Amin, S.Pd. banyak orangorangkeluar masuk rumah)Bahwa selang beberapa lama kemudian, Solihin dan SaudaraErmawan Bin Amin, S.Pd. keluar dari dalam rumah; 15e Bahwa Solihin berdiri di teras rumah dan tibatiba Saudara lbangmemukul muncul dari samping rumah dan menarik tangan danmendorong Solihin, kemudian Saudara lbang memukul satu kalipada bagian kepala Solihin, hingga Solihin jatuh lalu kKemudianmassa dengan menggunakan kayu memukul Solihin

;e Bahwa saat ini Saudara Ibang masuk dalam Daftar PencarianOrang (DPO) aparat kepolisian;e Bahwa saat Solihin tergeletak di halaman rumah Saudara Amin,S.Pd., Saksi melihat Saudara Daripi, Saudara Badi, dan SaudaraJunaid memukul Solihin, dan kesemuanya masuk dalam DaftarPencarian Orang (DPO) aparat kepolisian;e Bahwa saat itu Terdakwa Toy Bin Bunggoe, Terdakwa RustamBin Bahtiar, Terdakwa Kaino Bin Tahari alias Akram, danTerdakwa Saldi Bin Syamsuddin alias Bobi memegang kayu,sedangkan Saudara Riko

Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya daripi dana yang dijatuhkan;MenetapkanT erdakwatetapditahan;5.

Rachman (Tergugatl).tetapi tidak meninggalkan harta warisan yang diperoleh dariorang tuanya Tjoddesebagaimana dalam gugatan paraPenggugat .Hal 8 dari 36 Putusan nomor 509/Pat.G/2018/PAMrs Bahwa obyek sengketa tersebut bukan harta warisan dariPi ccna tetapi hartawarisan dari Mantaria( orang tua Suami Tergugat ). Bahwa obyek sengketa tersebut tidak pernah dibagi secarakekeluargaan oleh ahli waris para Penggugat karena bukan hartawarisan dari para Penggugat.

penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;

BHP tersebut adalah Budi Sulistiyo Kepala Tehniktambang, Elos dan Ardi selaku tim Geologi dan Fred selaku Security dariPi. BHF;Bahwa petugas PT. BHP yang sedang melakukan pengecekan rutindiwilayah IUP PT. BHP tersebut sempat bertemu dengan Terdakwa dicamp pekerja yang letaknya tidak berapa jauh dari lokasi IUP PT. BHP;Bahwa selanjutnya petugas PT. BHP yang sedang melakukan pengecekanrutin diwilayah IUP PT.

SaksiHalaman 19 dari 56 halaman, Putusan Nomor 996/Pid.B/2020PN.PligSaudara FAISAL (Pihak Bank Mandiri)Saudari RA RIZKA VIVIANI (Pegawai Notaris)Saudara ERWINSaudara ANDRE (Pihak Bank Mandiri) Pada Saat Berkumpul Saudara SYARIF Meminta Penjelasan daripi Os p1pihak bank terkait akta nomor 87 tanggal 20 maret 2018 tentang AktaKesepakatan dan Pembagian Harta Bersama , dan Menanyakandarimanakah akta tersebut, dijawab kemudian Pihak Bank Mandirimenjawab bahwa akta tersebut di dapat Dari Saudari RA RIZKA

diatasnya berdiri bangunan SDN Balaraja sesuaidengan batasbatas yang tercantum didalam Berita Acara Sidang PemeriksaanSetempat, sehingga karenanya Objek perkara yang dipermasalahkan adalahsebidang tanah yang merupakan areal berdirinya SDN Balaraja ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang buktibukti surat Penggugat Intervensi yang relevan, apakah dapatmendukung dalildalil gugatan Intervensi atau tidak ;Menimbang bahwa Penggugat Intervensi mengajukan bukti terdiri dariPI

BUNGATunai ERNITANI dan YANUARNIterima dariPI. TerdakwaSUMBER Triwulan IV untukdibagik:SRIASTUTIIAGUNG Tidak ingat 185.000.000, 2012 9"Tunai ERNIYANUARNIterima dari. TerdakwaTriwulan IV untukTidak ingat 332.000.000 2012 dibagikan 871.000.000Tunai ERNIYANUARNIterima dariTerdakwaTriwulan IV juntuk. . dibagikanTidak ingat 354.000.000 2012 Hal. 180 dari 250 hal.