Ditemukan 1043 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-05-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
yang terusmenerus, hati Penggugat akan selalu diselimuti kesedihan, rumah bagaikanpenjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hariselain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisikehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharat lahir dan batin;Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang, bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengani
Register : 03-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2903/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat merasamenderita lahir bathin.Dan Penggugat tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, karena sudahtidak mampu dan tidak kuat. masing pihak tidakRAIAN merupakanermasalahan yangkara sesuai dengani memohon kepadaskan sebagai berikut:1. iKSeluruhnya; uusnya perkawipe antara Penggugat danTergugat sebagaimana diffiakSud dalam Akta Nikah No::2.
Register : 01-11-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1173/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 17 Nopember 2011 — PEMOHON
19 — 3
19 — 3
padapermohonannya , lalu Majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilnya telah mengajukan buktibukti Surat didepan sidang yaitu : 1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk an XXXX, bermaterai cukup, cocok dengan aslinyaditandai dengan (P. 1) Foto copy Kartu Keluarga an XXXX,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandaidengan (P.2); Foto copy Akta Nikah an XXXX,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengani
Register : 04-01-2010 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA MAROS Nomor 7/Pdt.G/2010/PA Mrs. Tanggal 28 Januari 2010 — Penggugat
Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa penggugat dengani tergugat telah berpisahtempat tidur sejak bulan Juni 2009 dan pada tanggal28 Desember 2009 tergugat pergi meninggalkanpenggugat kembali kerumah orang tua tergugat.
Register : 21-01-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 59/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 23 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor : tanggal 10 September 2004 yang diterbitkan KantorUrusan Agama , Kabupaten SemarangBahwa bukti surat diatas telah dicocokkan sesuai denganaslinya, telah bermaterai cukup dan telah dilegalisirPanitera kemudian ditandai dengan Pl sampai denganI. BUKTI SAKSI1.
Register : 09-05-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1425/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 23 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara ini sebesar Rp. 400.700, (Empat ratusribu tujuh ratusrupiah) ; eDemikianlah, putusan ini dijatuhkan di PengadilanAgama Blitar pada hari Selasa, tanggal 23 Agustus 201110Masehi bertepatan dengani tanggal 23. Ramadhan = 1432Hijriyah oleh kami Drs. H. AKHMADI sebagai Hakim KetuaMajelis, Dra. HJ. AISYAH, SH. MH. dan Ors. H.DZANURUSYAMSI,MH masing masing sebagai Hakim Anggota,dengan dibantu oleh HH.
Register : 04-04-2005 — Putus : 04-05-2005 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 119/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 4 Mei 2005 — - MUSLIM ALIAS MIMIN BIN PARJONO
32 — 4
32 — 4
ib a th a ~Menimbang, bahwaeOOoReoeeoenaeeevev eo @ Menimbang, bahwa atas keterangan Para saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padamenerangkan sebagai berikut : We benar Terdakwa telah mengambil Sepeda Motor vada hari@t,tangeal 22 Oktober 2004,sekira pukul 19,00 Wib di Ta=Bujang Gaya,Desa Kotaway,Kec.Buay Pemaca,Kab,OKU Sela wwii sk ik tc oman sro rewa Terdakwa mengambil Seneda Motor korban bersama denganI
Register : 23-11-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 1004/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 30
72 — 30
Pasal 137Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah proses sampai tahappembuktian, maka biaya yang timbul dalam perkara ini harus diperhitungkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengani Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh
Register : 06-04-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 345/Pdt.P/2010/PN.Kds Tanggal 8 April 2010 — S U H A L I
18 — 3
18 — 3
Isteri SUHAL1 dan SRIINDARWATI; Menimbang, bahwa bukti P2 adalah Kutipan Akta Nikah atas namaSUHALI dan SRI INDARWATI, dimana bukti tersebut membuktikan bahwaPemohon SUHALI dan SRI INDARWATI adalah orang tua kandung dari FAHMISIRINNAJA;Menimbang, bahwa bukti P5 adalah kartu keluarga atas nama SUHALI, dandari bukti P5 tersebut terbukti bahwa FAHMI SIRINNAJA adalah anak ke dua dariPomohon lahir pada hari JUMAT KLIWON tanggal 29 DESEMBER2006; Menimbang, bahwa bukti surat P s/d P5 tersebut bersesuaian denganI
Register : 30-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 215/Pdt.P/2021/PN Mdn Tanggal 20 April 2021 — Pemohon:
SEPTINA REZA
9 — 1
SEPTINA REZA
9 — 1
RAHMA WATI:Bahwa Pemohon adalah keponakan saksi ;Bahwa nama Pemohon adalah Septina Reza dan nama Pemohonyang tertulis dalam Akte lahir maupun Kartu Tanda Penduduk adalahSeptina Reza, sedangkan nama Pemohon dalam paspor tertulis Titin ;;Bahwa saksi baru tahu barubaru ini kalau nama Pemohon dalampaspor tertulis Titin maka saksi katakan kepada Pemohon' supayanama Titin dalam paspor dirobah sesuai dengani Kartu TandaPenduduknya;Bahwa dari lahir nama Pemohon adalah Septina dan saksi setujukalau nama Pemohon
Register : 13-04-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA MAROS Nomor 104/Pdt.G/2010/PA.Mrs Tanggal 20 Mei 2010 — Penggugat
Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa penggugat dengani tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak Februari 2006 hingga kini danselama berpisah tempat tinggal, penggugat' tidakpernah lagi memperoleh nafkah dari tergugat.
Register : 24-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA.Bjm Tanggal 29 Agustus 2017 — PEMBANDING vs TERBANDING
71 — 19
71 — 19
Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Pembandingsejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Banjarmasin pada hari Selasa tanggal 29 Agustus 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 07 Dzulhijjah 1438 Hijriyah, dengani Drs. H.Firdaus Muhammad Arwan, S.H., M.H, sebagai Ketua Majelis, Drs. M.Shaleh, M.Hum dan Drs. H.
Register : 23-06-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2482/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
mengaku sebagai orangdekat/keluarga penggugat menyatakan telahberupaya mendamaikan, namun tidak berhasil danmenyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkannyakarena antara penggugat dan tergugat telahberpisah tempat tinggal dan sudah putus hubungansebagaimana layaknya suami istri sehingga sulituntuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangankeluarga penggugat Majelis Hakim berkeyakinanperselisihan dan pertengkaran tersebut itutelah mengakibatkan pecahnya perkawinan = antarapenggugat dengani
Register : 18-08-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 3301/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 20 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
II, yang mengaku sebagai keluarga penggugatmenyatakan telah berupaya mendamaikan, namuntidak berhasil dan menyatakan tidak sanggup lagiuntuk merukunkannya karena antara penggugat dantergugat telah berpisah tempat tinggal dan sudahputus hubungan sebagaimana layaknya suami istrisehingga sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangankeluarga penggugat Majelis Hakim berkeyakinanperselisihan dan pertengkaran tersebut itutelah mengakibatkan pecahnya perkawinan = antarapenggugat dengani
Register : 10-10-1995 — Putus : 12-06-1996 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN TABANAN Nomor 60/Pdt.G/1995/PN.TBN Tanggal 12 Juni 1996 — PENGGUGAT :
1. I KETUT GERIA
2. I MADE WIRNA
VS
TERGUGAT
1. I WAYAN TAER
2. I NYOMAN NGEMPI alias PAN SATRI
3. I KETUT JUMU
4. I WAYAN CEMANING
114 — 65
114 — 65
Sedangkan Ni Nengah Pula alias Ni NengahPulasari ( alm) dari perkawinannya pertama dengan I Nengah Nurianta alias NangTaer (alm) menurunkan I Wayan Taer ( Tergugat I) I Nyoman Ngempi alias Pan Satri(Tergugat II ) dan I Ketut Jumu (Tergugat III ), dan dari perkawinannya kedua denganI Made Rangki (alm) menurunkan I Wayan Cemaning (turut Tergugat ) .
dahulu I Tegteg alias Nang Tabu katanya pernah punya tanah yang letaknyaberdempetan dengan tanah cidera yang sekarang sudah dikuasai oleh orang lainentah dijual atau bagaimana para Tergugat tidak tahu, apakah mungkin tanahitu yang dimaksud oleh para Penggugat kami para Tergugat tidak tahu. bahwa mengenai turut Tergugat dapat para Tergugat jawab sebagai berikut : bahwa setelah ayah para Tergugat meninggal dunia lalu ibu para Tergugat yaituI Pulasari alias Men Taer kawin lagi ke Banjar Candikuning denganI
I Nengah Pula (alm ) yang didalam pergaulan seharihari sering juga dipanggildengan sebutan nama I Nengah Pulasari karena yang bersangkutan adalahanak dari I Pulasari alias I Tegteg alias Nang Tabu.kemudian Ni Wayan Soka ( alm ) alias Ni Wayan Tabu dari perkawinannya denganI Ketut Geria (Penggugat I ) telah menurunkan dua orang anak lakilaki yakni I GedeYasa (meninggal ) dan I Made Wirna ( Penggugat II ).
dihukum juga membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 233.500, ( dua ratustiga puluh tiga ribu lima ratus rupiah ).Mengingat ketentuanketentuan UndangUndang Hukum Adat serta Hukumlain yang bersangkutan.MENGADILI:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa adalah harta peninggalan mendiang ITegteg alias I Pulasari.Menyatakan hukum bahwa Ni Wayan Soka alias Ni Wayan Tabu (alm) adalahketurunan yang sah dari mendiang I Tegteg alias I Pulasari yang perkawinannya denganI
Putus : 23-10-2012 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 418/Pdt.P/2012/PN-RAP Tanggal 23 Oktober 2012 — - PERDATA
- KHOTIMAH
12 — 1
12 — 1
26 Juni 2012 Nomor : 145/1333/PEM/2012Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta jika dihubungkan dengani@ Dukti surat P4, maka jelaslah bahwa Pemohon dilahirkan di Kutuarjo Jateng ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut diatas, daringan para saksi dihubungkan dengan keterangan Pemohon serta suratsurat bukti yangmirkan bersamasama dengan surat permohonan Pemohon ternyata pula kelalaian orangP=emohon dalam pekerjaan seharihari sehingga sampai saat ini akte kelahiran
Register : 12-09-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1788/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 17 Oktober 2011 — Pemohon lawan termohon
8 — 5
8 — 5
Membebankan kepada Pemohon ~~ untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.266.000, (dua ratus enam puluhenam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 17Oktober 2011 Masehi bertepatan dengani tanggal 19Dzulqa'dah 1432 Hijriyah oleh Majlis Hakim PengadilanAgama Tuban yang terdiri dari Drs.H.AS'AD FAQIH,SHsebagai Hakim Ketua dan H.M.ALI LUTFI,SH.MHum sertaDra.RISANA YULINDA,SH.MH masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang
Register : 11-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 158/Pdt.P/2019/PA.Smdg Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 1
6 — 1
XXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dengan di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon II adalah Saudara Sepupu saksi;Hal. 3 dari hal. 9 Penetapan Nomor 158/Pdt.P/2019/PA.Smdg Bahwa ketika berlangsung akad nikah Pemohon dan Pemohon Il,saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganI.
Register : 09-09-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 421/Pdt.P/2015/PN Dps Tanggal 21 September 2015 — NIEKE TRIADI
17 — 7
17 — 7
permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ; Menimbang, bahwa dipersidangan pemohon mengajukan bukti surat P1 s/dP6 dan 2 (dua) orang saksi untuk membuktikan kebenaranpermohonannya; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Akta kelahiran, dan dihubungkandengan fakta persidangan yang terungkap bahwa benar pemohon lahir pada tanggal27 Januari 1960 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa akta perkawinan kemudiandihubungkan dengan fakta persidangan bahwa benar pemohon telah menikah denganI
Register : 29-12-2006 — Putus : 29-01-2007 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 579/PID.B/2006/PN/BTA Tanggal 29 Januari 2007 — - SLAMET LEHAN BIN AHMAD REJO
87 — 22
87 — 22
/denda sebesar RP. 60.000.000, (Enam puluh jutasebsidair sclama 6 (enam) bulan kurungan; ~apkan agar tcerdakwa dibchani mombayar biaya perkaraer kP. 1.000, (scribu rupiah ) ; ~..mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan dig pokoknya terdakwa memohon keringanan hukuman;bang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengani berikut;hwa ia tordakwa SLAMET SEV AN BIN AYMAD REJO pada haTal.