Ditemukan 1043 data
12 — 8
yang terusmenerus, hati Penggugat akan selalu diselimuti kesedihan, rumah bagaikanpenjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hariselain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisikehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharat lahir dan batin;Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang, bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengani
19 — 2
Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat merasamenderita lahir bathin.Dan Penggugat tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, karena sudahtidak mampu dan tidak kuat. masing pihak tidakRAIAN merupakanermasalahan yangkara sesuai dengani memohon kepadaskan sebagai berikut:1. iKSeluruhnya; uusnya perkawipe antara Penggugat danTergugat sebagaimana diffiakSud dalam Akta Nikah No::2.
19 — 3
padapermohonannya , lalu Majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilnya telah mengajukan buktibukti Surat didepan sidang yaitu : 1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk an XXXX, bermaterai cukup, cocok dengan aslinyaditandai dengan (P. 1) Foto copy Kartu Keluarga an XXXX,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandaidengan (P.2); Foto copy Akta Nikah an XXXX,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengani
13 — 6
Bahwa penggugat dengani tergugat telah berpisahtempat tidur sejak bulan Juni 2009 dan pada tanggal28 Desember 2009 tergugat pergi meninggalkanpenggugat kembali kerumah orang tua tergugat.
11 — 0
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor : tanggal 10 September 2004 yang diterbitkan KantorUrusan Agama , Kabupaten SemarangBahwa bukti surat diatas telah dicocokkan sesuai denganaslinya, telah bermaterai cukup dan telah dilegalisirPanitera kemudian ditandai dengan Pl sampai denganI. BUKTI SAKSI1.
12 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara ini sebesar Rp. 400.700, (Empat ratusribu tujuh ratusrupiah) ; eDemikianlah, putusan ini dijatuhkan di PengadilanAgama Blitar pada hari Selasa, tanggal 23 Agustus 201110Masehi bertepatan dengani tanggal 23. Ramadhan = 1432Hijriyah oleh kami Drs. H. AKHMADI sebagai Hakim KetuaMajelis, Dra. HJ. AISYAH, SH. MH. dan Ors. H.DZANURUSYAMSI,MH masing masing sebagai Hakim Anggota,dengan dibantu oleh HH.
32 — 4
ib a th a ~Menimbang, bahwaeOOoReoeeoenaeeevev eo @ Menimbang, bahwa atas keterangan Para saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padamenerangkan sebagai berikut : We benar Terdakwa telah mengambil Sepeda Motor vada hari@t,tangeal 22 Oktober 2004,sekira pukul 19,00 Wib di Ta=Bujang Gaya,Desa Kotaway,Kec.Buay Pemaca,Kab,OKU Sela wwii sk ik tc oman sro rewa Terdakwa mengambil Seneda Motor korban bersama denganI
72 — 30
Pasal 137Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah proses sampai tahappembuktian, maka biaya yang timbul dalam perkara ini harus diperhitungkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengani Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh
18 — 3
Isteri SUHAL1 dan SRIINDARWATI; Menimbang, bahwa bukti P2 adalah Kutipan Akta Nikah atas namaSUHALI dan SRI INDARWATI, dimana bukti tersebut membuktikan bahwaPemohon SUHALI dan SRI INDARWATI adalah orang tua kandung dari FAHMISIRINNAJA;Menimbang, bahwa bukti P5 adalah kartu keluarga atas nama SUHALI, dandari bukti P5 tersebut terbukti bahwa FAHMI SIRINNAJA adalah anak ke dua dariPomohon lahir pada hari JUMAT KLIWON tanggal 29 DESEMBER2006; Menimbang, bahwa bukti surat P s/d P5 tersebut bersesuaian denganI
SEPTINA REZA
9 — 1
RAHMA WATI:Bahwa Pemohon adalah keponakan saksi ;Bahwa nama Pemohon adalah Septina Reza dan nama Pemohonyang tertulis dalam Akte lahir maupun Kartu Tanda Penduduk adalahSeptina Reza, sedangkan nama Pemohon dalam paspor tertulis Titin ;;Bahwa saksi baru tahu barubaru ini kalau nama Pemohon dalampaspor tertulis Titin maka saksi katakan kepada Pemohon' supayanama Titin dalam paspor dirobah sesuai dengani Kartu TandaPenduduknya;Bahwa dari lahir nama Pemohon adalah Septina dan saksi setujukalau nama Pemohon
12 — 4
Bahwa penggugat dengani tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak Februari 2006 hingga kini danselama berpisah tempat tinggal, penggugat' tidakpernah lagi memperoleh nafkah dari tergugat.
71 — 19
Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Pembandingsejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Banjarmasin pada hari Selasa tanggal 29 Agustus 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 07 Dzulhijjah 1438 Hijriyah, dengani Drs. H.Firdaus Muhammad Arwan, S.H., M.H, sebagai Ketua Majelis, Drs. M.Shaleh, M.Hum dan Drs. H.
10 — 3
mengaku sebagai orangdekat/keluarga penggugat menyatakan telahberupaya mendamaikan, namun tidak berhasil danmenyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkannyakarena antara penggugat dan tergugat telahberpisah tempat tinggal dan sudah putus hubungansebagaimana layaknya suami istri sehingga sulituntuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangankeluarga penggugat Majelis Hakim berkeyakinanperselisihan dan pertengkaran tersebut itutelah mengakibatkan pecahnya perkawinan = antarapenggugat dengani
10 — 3
II, yang mengaku sebagai keluarga penggugatmenyatakan telah berupaya mendamaikan, namuntidak berhasil dan menyatakan tidak sanggup lagiuntuk merukunkannya karena antara penggugat dantergugat telah berpisah tempat tinggal dan sudahputus hubungan sebagaimana layaknya suami istrisehingga sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangankeluarga penggugat Majelis Hakim berkeyakinanperselisihan dan pertengkaran tersebut itutelah mengakibatkan pecahnya perkawinan = antarapenggugat dengani
114 — 65
Sedangkan Ni Nengah Pula alias Ni NengahPulasari ( alm) dari perkawinannya pertama dengan I Nengah Nurianta alias NangTaer (alm) menurunkan I Wayan Taer ( Tergugat I) I Nyoman Ngempi alias Pan Satri(Tergugat II ) dan I Ketut Jumu (Tergugat III ), dan dari perkawinannya kedua denganI Made Rangki (alm) menurunkan I Wayan Cemaning (turut Tergugat ) .
dahulu I Tegteg alias Nang Tabu katanya pernah punya tanah yang letaknyaberdempetan dengan tanah cidera yang sekarang sudah dikuasai oleh orang lainentah dijual atau bagaimana para Tergugat tidak tahu, apakah mungkin tanahitu yang dimaksud oleh para Penggugat kami para Tergugat tidak tahu. bahwa mengenai turut Tergugat dapat para Tergugat jawab sebagai berikut : bahwa setelah ayah para Tergugat meninggal dunia lalu ibu para Tergugat yaituI Pulasari alias Men Taer kawin lagi ke Banjar Candikuning denganI
I Nengah Pula (alm ) yang didalam pergaulan seharihari sering juga dipanggildengan sebutan nama I Nengah Pulasari karena yang bersangkutan adalahanak dari I Pulasari alias I Tegteg alias Nang Tabu.kemudian Ni Wayan Soka ( alm ) alias Ni Wayan Tabu dari perkawinannya denganI Ketut Geria (Penggugat I ) telah menurunkan dua orang anak lakilaki yakni I GedeYasa (meninggal ) dan I Made Wirna ( Penggugat II ).
dihukum juga membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 233.500, ( dua ratustiga puluh tiga ribu lima ratus rupiah ).Mengingat ketentuanketentuan UndangUndang Hukum Adat serta Hukumlain yang bersangkutan.MENGADILI:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa adalah harta peninggalan mendiang ITegteg alias I Pulasari.Menyatakan hukum bahwa Ni Wayan Soka alias Ni Wayan Tabu (alm) adalahketurunan yang sah dari mendiang I Tegteg alias I Pulasari yang perkawinannya denganI
12 — 1
26 Juni 2012 Nomor : 145/1333/PEM/2012Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta jika dihubungkan dengani@ Dukti surat P4, maka jelaslah bahwa Pemohon dilahirkan di Kutuarjo Jateng ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut diatas, daringan para saksi dihubungkan dengan keterangan Pemohon serta suratsurat bukti yangmirkan bersamasama dengan surat permohonan Pemohon ternyata pula kelalaian orangP=emohon dalam pekerjaan seharihari sehingga sampai saat ini akte kelahiran
8 — 5
Membebankan kepada Pemohon ~~ untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.266.000, (dua ratus enam puluhenam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 17Oktober 2011 Masehi bertepatan dengani tanggal 19Dzulqa'dah 1432 Hijriyah oleh Majlis Hakim PengadilanAgama Tuban yang terdiri dari Drs.H.AS'AD FAQIH,SHsebagai Hakim Ketua dan H.M.ALI LUTFI,SH.MHum sertaDra.RISANA YULINDA,SH.MH masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang
6 — 1
XXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dengan di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon II adalah Saudara Sepupu saksi;Hal. 3 dari hal. 9 Penetapan Nomor 158/Pdt.P/2019/PA.Smdg Bahwa ketika berlangsung akad nikah Pemohon dan Pemohon Il,saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganI.
17 — 7
permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ; Menimbang, bahwa dipersidangan pemohon mengajukan bukti surat P1 s/dP6 dan 2 (dua) orang saksi untuk membuktikan kebenaranpermohonannya; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Akta kelahiran, dan dihubungkandengan fakta persidangan yang terungkap bahwa benar pemohon lahir pada tanggal27 Januari 1960 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa akta perkawinan kemudiandihubungkan dengan fakta persidangan bahwa benar pemohon telah menikah denganI
87 — 22
/denda sebesar RP. 60.000.000, (Enam puluh jutasebsidair sclama 6 (enam) bulan kurungan; ~apkan agar tcerdakwa dibchani mombayar biaya perkaraer kP. 1.000, (scribu rupiah ) ; ~..mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan dig pokoknya terdakwa memohon keringanan hukuman;bang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengani berikut;hwa ia tordakwa SLAMET SEV AN BIN AYMAD REJO pada haTal.