Ditemukan 182 data
DHEVID SETIAWAN SH
Terdakwa:
MUH. SATRIO PALLAI Alias RIO TAWANG PALLAI
92 — 7
Sinto saat ini merupakan salah satu narapidanadi Lapas Takalar; Bahwa saksi tidak mengetahul apakah Terdakwa dan Sapri Hafid Dg.Nompo pernah dipertemukan atau tidak;Bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;3.
Sinto saat ini merupakan salah satu narapidanadi Lapas Takalar;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa dan Sapri Hafid Dg.Nompo pernah dipertemukan atau tidak;Bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa MUH. SATRIO PALLAI ALIAS RIO BINTAWANG PALLAI di persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bagaimana cara transaksi Pr.
ANDI NUR INTAN, SH. MH
Terdakwa:
TAMIN MITRA Alias TAMIN
113 — 18
Museng masingmasing sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah), kKedua kali sekitar bulan Februari 2018, sejumlah 10 bungkusdimasukkan ke dalam ban motor Yamaha Jupiter dan Mohamad Yahya Dg.Nompo memberikan uang saku sejumlah Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) melalui rek BRI istri Iwan Dg Museng Alias Iwan Bento dan ketigakalinya pada tanggal 04 Maret 2018 sejumlah 11 bungkus dimasukkan kedalam ban motor Kawazaki Ninja dan Mohamad Yahya Dg.
Muhammad FadlansyahAlias Mansah dengan cara yang sama yaitu: Pertama sekitar bulan Januari2018 sejumlah 15 bungkus, dimasukkan ke dalam ban motor Yamaha FIZR, kedua kali sekitar bulan Februari 2018, sejumlah 10 bungkus dimasukkanke dalam ban motor Yamaha Jupiter dan ketiga kalinya pada tanggal 4Maret 2018 sejumlah 11 bungkus dimasukkan ke dalam ban motorKawasaki Ninja;Bahwa untuk menjemput shabushabu ke Tarakan Terdakwa dan Iwan Dg.Museng Alias Iwan Bento diberikan uang saku oleh Mohamad Yahya Dg.Nompo
Museng Alias Iwan Bento, Syukur dan Mohamad Yahya Dg.Nompo tidak mempunyai hak atau izin menerima, menyerahkan atau menjadiHalaman 36 dari 43 Putusan Nomor 327/Pid.B/2018/PN Pal (Narkotika)perantara dalam jual beli Narkotika golongan jenis shabu tersebut.
20 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MINASA Dg.NOMPO tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/ Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratusridu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2013 dengan H. Mahdi SoroindaNasution, S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.
12 — 4
Dg.Nompo, yakni:Nama : Anak PemohonTanggal Lahir : 23 Agustus 2003 (15 Tahun)Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di : Kampung Attang Ale, RT 001 RW 002, KelurahanMarang, Kabupaten Pangkep;Hal. 1 dari 12 hal. Pen.
50 — 7
MEMANG Binti RAHIM, saksi DG.NOMPO Bin KARIMUNG, dan saksi BASO NAT Bin BATE serta keterangan Terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum telah ternyata bahwapada hari Selasa tanggal 18 September 2012 sekitar pukul 16.30 WITA tepatnya di sebuahsawah yang terletak di Kampung LanraLanra Desa Pabbentengang Kec. Bajeng Kab. Gowa,Terdakwa telah memukul saksi/korban SITTI FATIMAH DG.
22 — 10
Bahwa permohonan ini diajukan tanpa melibatkan anak kandungnyasebagai pihak Termohon karena kedua orang anak kandung (Alm) Karim Dg.Nompo bin Dg. Jarre dengan Pemohon masih di bawah umur, namun tetapmelibatkan Sarafiah binti Pangung/ Pemohon II yang merupakan ibu kandung(Alm) Karim Dg. Nompo bin Dg. Jarre;A. Bahwa ayah kandung (Alm) Karim Dg. Nompo bin Dg. Jarre yangbernama Dg. Jarre telah meninggal dunia;5. Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan (Alm) Karim Dg. Nompo binDg.
13 — 7
Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat denganmenjatuhkan talak satubainshughraaTergugatlrwanbinJamaluddin Dg.Nompo terhadap Penggugat #nama Penggugat;8.
49 — 8
Putusan No. 16/Pid.B/2014/PN.SUNGGmenuju ke rumah korban, setelah sampai dirumah korban, saksi melihat korban telahkehilangan 2 (dua) ekor sapi miliknya, (satu) jantan dan (satu) betina.Bahwa sapi tersebut disimpan didalam kandang dalam keadaan tertutup.Bahwa saksi melihat pintu kandang sudah terbuka, namun tidak ada yang rusak.Bahwa atas kejadian pencurian tersebut saksi korban mengalami kerugian sekitarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Bahwa yang mengambil sapi korban adalah Terdakwa Ilyas, Dg.Nompo
ASRINI AS'AD, S.H.
Terdakwa:
1.NURSANTI DG. TAUGI Binti BORRA DG. SANRANG
2.Hasanuddin Dg. Nompo Bin Doloking Dg. Tawang
3.Imran Dg. Sikki Bin Pajongan Dg. Ngasa
4.Jamaluddin Dg. Ngago Bin Hanafi Dg. Ngawing
78 — 10
HASANUDDIN DG.NOMPO Bin DOLOKING DG. TAWANG, Terdakwa Ill. Lel. IMRAN DG.SIKKI Bin PAJONGA DG. NGASA, Terdakwa IV. Lel. JAMALUDDIN DG.NGAGO Bin HANAFI DG.
HASANUDDIN DG.NOMPO Bin DOLOKING DG. TAWANG, NURSANTI DG. TAUGI Binti BORRA DG.SANRANG Terdakwa Ill. Lel. IMRAN DG. SIKKI Bin PAJONGA DG. NGASA,Terdakwa IV. Lel. JAMALUDDIN DG. NGAGO Bin HANAFI DG. NGAWING dan Per.DG. KEBO serta Per. HASMINAR DG. MAWAR dalam melakukan permainan juditanpa izin dari pihak berwenangcecee Terdakwa . Per. NURSANTI DG. TAUGI Binti BORRA DG.SANRANG, Terdakwa II. Lel. HASANUDDIN DG. NOMPO Bin DOLOKING DG.TAWANG, Perbuatan NURSANTI DG. TAUGI Binti BORRA DG.
29 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rauf Dg.Nompo (Karaeng Parigi), maka pada tahun 2011, oleh aparatpemerintah setempat menindaklanjuti dengan membagi dua tanahsengketa tersebut antara Lk. Pasang (paman Penggugat) denganTergugat, namun ternyata ketika tanah sengketa digarap oleh Lk.Hal. 3 dari 14 hal. Put. No.2836 K/Pat/2013Nurdin Bravo (penggarap Lk.
186 — 29
Kenna binti MAnja Dg.Nompo, kedua saksi tersebut merupakan keluarga dekat penggugat dankarena perkara perceraian merupakan perkara sengketa antara suami istri,maka keterangan keluarga dekat dari penggugat harus didengarkanterlebin dahulu sebagaimana ketentuan Pasal 76 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa kedua saksi yang dihadirkan oleh penggugattelah
20 — 17
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 37 tahun, dan Pemohon Il berstatus janda dalam usia 28 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah saudara kandung Pemohon IIyang bernama Jumadidan yang menikahkan adalah imam desa yangbernama Kasau serta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Dg.Nompo dan Arasedengan mas kawin berupa emas seberat 5 gramyangdiserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon II;3.
31 — 11
TklBahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah tetanggapemohon dan kenal termohon bernama Satriani binti Yuddin Dg.Nompo sebagai istri pemohon.Bahwa saksi bertetangga dengan pemohon dan termohon selamakurang lebih 1 (satu) tahun..Bahwa awalnya rumah tangga pemohon dan termohon rukunnamun belum dikaruniai anak.Bahwa sekarang rumah tangga pemohon dan termohon sudahtidak rukun karena sering berselisih dan bertengkar.Bahwa saksi tidak pernah melihat maupun mendengar pemohondan termohon berselisih
60 — 25
Liwang bin Tahir dg.Nompo, terbukti bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Zainuddin dg. Liwang bin Tahirdg.
48 — 6
Coto Dg.Nompo)No.13, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SD (Tamat);Terdakwa ditangkap pada tanggal 20 Juni 2016 berdasarkan suratperintah penangkapan sejak tanggal 20 Juni 2016 Sampai dengan tanggal 21Juni 2016 nomor SPKap/42/VV 2016/Ditreskrimum;Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan Negara, masing masingoleh:1Penyidik Polri berdasarkan surat perintah penahanan Nomor SPHan/21/VV/2016/ Ditreskrimum tanggal 21 Juni 2016 sejak tanggal 21 Juni 2016Sampai dengan
24 — 10
SKantjing Dg.Nompo,tempat/tanggal lahir, Bontoparang, 6 Juni 1923 (97 tahun), agamaIslam, pendidikan SR, pekerjaan urusan rumah tangga, alamat Lingk.Bontosunggu,RT. 001, RW. 001, Kelurahan Lanna, Kecamatan Parangloe, KabupatenGowa, selanjutnya disebut Pemohon Il.2. Nirwana Bakri, S.Pd.,M.Pd binti Ir. H. BakriNompo,tempat/tanggal lahir, Sungguminasa, 11 November 1990 (29tahun), agama Islam, pendidikan S.2, pekerjaan pegawai honorer, alamatHal. 1 dari 15 Pen.
94 — 24
ABD.RASYID DG.NOMPO, Pekerjaan Swasta, beralamat di JalanMuhammad Tahir Dg.Pawakka, Maleleng,Kelurahan Sibatua, Kecamatan PangkajeneKabupaten Pangkep, selanjutnya disebut,Pembanding Semula Tergugat ; 2. M A R Y A M, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Muhammad TahirDg.Pawakka, Maleleng, Kelurahan Sibatua,Kecamatan Pangkajene Kabupaten Pangkep,selanjutnya disebut Pembanding II SemulaTergugat Il ; 3.
26 — 4
Sesampainya di rumah Kamaruddin DgNompo, kebetulan saksi bersama dengan Babinsa dan beberapa teman Dg.Nompo menyampaikan kepada saksi untuk mencari tahu alasan apa yangmembuat Terdakwa menahan mobil pengangkut timbunan tersebut.
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ngisa kemudian menggunakannya untukmengurus Sertifikat Hak Milik dan balik nama sertifikat tanah dari Dengge Dg.Nompo menjadi Hj. Bunga Duri Dg. Ngisa, dan setelah itu maka Terdakwa Hi.Bunga Duri Dg. Ngisa memiliki dan menguasai kedua bidang tanah tersebutsehingga merugikan korban Dengge Dg. Nompo bin Manningara Dg. Lira;Perbuatan TerdakwaTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP. Jo.
Terbanding/Tergugat : TANRI ABENG DG. NOMPO
32 — 11
NEGERI SELAYAR adalah tidak keliru dan tidak terbaliktetapi itulah putusan yang tepat ;AHMAD SALIM BIN RUDDIN benar benar melakukan perbuatan melawanhukum karena dengan sengaja menjadikan mahar / mas kawin kepada istrinyabarang yang bukan miliknya tetapi barang milik TERBANDING (TANRI ABENGDG .NOMPO) .jadi sepatutnyalah AHMAD SALIM BIN RUDDIN dijadikansebagai TERGUGAT / TERBANDING.NUR SYAMSIAH haruslah menuntut kepada mantan suaminya yaitu AHMADSALIM BIN RUDDIN bukan kepada TERBANDING (TANRI ABENG DG.NOMPO