PK KOPBUNBINTANG yang diketuai terdakwa dengan tahun tanam 1990,1991, 1995, 1996, 1998 dan luas areal 452,66 hektar jenisbibit DXP dan rencana produksi/tahun adalah 10,864 ton,Perjanjian tersebut dapat diperpanjang setiap tahunnya danterdakwa melakukan kontrak/perjanjian sebagai perantarapenjualan tandan buah segar (TBS) dengan pihak pabrik atauperusahaan sudah lama atau sebelumnya sudah ada perjanjiansebagaimana di atas.Bahwa dalam usahanya terdakwa tidak menampung atau membelitandan buah segar

(TBS) kelapa sawit atau brondolan darimasyarakat dan terdakwa hanya menjual Tandan Buah Segar(TBS) kelapa sawit dari hasil atau produksi' milik KOPBUNBINTANG yang diketuai terdakwa, Namun kenyataannya padabulan Maret 2008 bertempat di PT.

di atas.Bahwa dalam usahanya terdakwa tidak menampung atau membelitandan buah segar (TBS) kelapa sawit atau brondolan darimasyarakat dan terdakwa hanya menjual Tandan Buah Segar(TBS) kelapa sawit dari hasil atau produksi milik KOPBUNBINTANG yang diketuai terdakwa, Namun kenyataannya padabulan Maret 2008 bertempat di PT.

Bahwa keesokan harinya buah sawit yangdibeli saksi dari RADEN YADIdiikutsertakan dengan buah sawit milikanggota koperasi yang diketuai olehterdakwa untuk dijual ke PTPN XIll. Bahwa hal tersebut dilakukan saksikarena PTPN XIII tidak melayanipenjualan dengan berat di bawah 1 ton(1000 kg).Hal. 16 dari 31 hal. Put.

No. 255K/Pid.Sus/20112009, yang menjadi fakta hukum dan dapatdikategorikan sebagai alat bukti surat samasekali tidak dipertimbangan isi baik faktafakta hukum maupun pertimbangan dalam uraianunsur unsur dalam Putusan PengadilanNegeri Sanggau Nomor153/Pid/B.2008/PN.SGU pada tanggal 28 Juli2009 yang yang diketuai oleh Ketua MadelisHakim yang sama dengan perkara a quo.

, di rumah pak JOKO KUDORI, pak TAAT dan pak ISMAIL.Akhirnya Terdakwa rutin mengikuti kajian tersebut dan sejak itulah Terdakwamenjadi anggota kelompok JAD (Jamaah Anshor Daulah) Yogyakarta;Bahwa sekitar tahun 2017 bertempat dirumah GHANI didaerah MaguoharjoDZIKRON mengadakan pertemuan dengan ABU HUSNA, terdakwa sendiri,GHANI, PAK ISMAIL, SAIFUL dan SAFEI intinya dalam pertemuan tersebutDZIKRON dan ABU HUSNA ingin memberitahukan bahwa adanya Fiahkelompok JAD wilayah Yogjakarta bagian Timur yang diketuai

Dalampertemuan kajian tersebut DZIKRON memberitahukan saat ini kajian Fiah JADwilayah timur dan Fiah JAD wilayah Tengah dijadikan satu dan kajian selanjutnyaFiah jad wilayah Yogjakrta diketuai oleh PAK ARIEF untuk kedepannya dansemua yang hadir menyetujui kalau terdakwa sebagai ketua Fiah JAD wilayahYogjakarta;Bahwa terdakwa sempat mendengar percakapan antara SAFEI dan BASUKIalias ABAS : kalau kajian hanya seperti ini saja itu membosankan, kurangsemangat kajiannya. kalau kami membuat kajian sendiri

Dalam pertemuan kajian tersebut DZIKRON memberitahukan saatini kajian Fiah JAD wilayah timur dan Fiah JAD wilayah Tengah dijadikan satudan kajian selanjutnya Fiah jad wilayah Yogjakrta diketuai oleh PAK ARIEF untukkedepannya dan semua yang hadir menyetujui kalau saksi PAK AREIF sebagaiketua Fiah JAD wilayah Yogjakarta;Bahwa kelompok JAD Yogyakarta yang terdiri dari SUTRISNO, SAFEI,MARYANTO, GHANI, BASUKI RAHMAT, MAS ANDI, PAK ISMAIL, FAJAR, danSURYADI alias BESUR hanya melakukan persiapan berupa

Dalam pertemuan kajiantersebut DZIKRON memberitahukan saat ini kajian Fiah JAD wilayahtimur dan Fiah JAD wilayah Tengah dijadikan satu dan kajian selanjutnyaFiah jad wilayah Yogjakrta diketuai oleh PAK ARIEF untuk kedepannyadan semua yang hadir menyetujui kalau saksi PAK AREIF sebagai ketuaFiah JAD wilayah Yogjakarta; Bahwa kelompok JAD Yogyakarta yang terdiri dari SUTRISNO,SAFEI, MARYANTO, GHANI, BASUKI RAHMAT, MAS ANDI, PAKISMAIL, FAJAR, dan SURYADI alias BESUR hanya melakukanpersiapan berupa idad

Jkt.Brt Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani serta akanmemberikan keterangan dengan sebenarbenarnya; Bahwa BAP di Penyidik dibenarkan terdakwa; Bahwa benar pada Sekitar tahun 2017 bertempat dirumah GHANI didaerahMaguoharjo DZIKRON mengadakan pertemuan dengan ABU HUSNA, terdakwasendiri, GHANI, PAK ISMAIL, SAIFUL dan SAFEI intinya dalam pertemuantersebut DZIKRON dan ABU HUSNA ingin memberitahukan bahwa adanya Fiahkelompok JAD wilayah Yogjakarta bagian Timur yang diketuai PAK SAFE

Banyumas Purwokerto) dengan Notaris Aguspandoman, S.H.MKn. akta No.15 tanggal 28Nopember 2011 dan diketuai olehSUPRIYADI;e Yayasan Karya Dharma Banyumas (NotarisShmad Priyo Susetyo, S.H.M.Kn) denganakta No.:08 tanggal 07 Desember 2011 danAkta Perubahan No.17 tanggal 26Desember 2011 yang diketuai olehERAWAN PRIAMBODO;4.

Bahwa di Kabupaten Banyumas hanya dikenal satu YAYASANKARYA DHARMA BANYUMAS berbadan hukum yang sah yangsaat ini diketuai Erawan Priambodo, berkedudukan di Jl.dr.AngkaNo.56 Purwokerto didirikan dengan Akta No. 08 tanggal 07Desember 2011 dan Akta Perubahan No.17 tanggal 26 Desember2011 yang dibuat di hadapan Notaris Ahmad Priyo Susetyo, S.H.dan telah memperoleh pengesahan dari Kementerian Hukum danHak Asasi Manusia Republik Indonesia NomorAHU1262.AH.01.04 Tahun 2012 tanggal 19 Maret 2012;.

Bahwa belakangan ini diketuai Tergugat Rkonpensi telahmenyatakan dirinyaq kepada khalayak ramai di KabupagtenBanyumas dan mengklaim dirinya sebagai pengurus YAYASANKARYA DHARMA BANYUMAS LEGIUN VETERAN CABANGKABUPATEN BANYUMAS DI PURWOKERTO yang selanjutnyadisingkat YAYASAN KARYA DHARMA BANYUMAS berkedudukandi Jl.dr.Angka No.8 Purwokerto yang didirikan dengan akta NotarisNo.15 tanggal 28 Nopember 2011 dibuat di hadapan Notaris AGUSPANDOMAN, S.H.M.Kn. di Banyumas;.

Bahwa meskipun yayasan yang diketuai Tergugat Rekonpensimerupakan yayasan yang ilegal, namun telah melakukanserangkaian kegiatan layaknya sebuah yayasan yang legal.BahkanTergugat Rekonpensi telah merebut , kemudian menduduki,merusak, menggunakan fasilitas gedung, kantor dan menawarnawarkan untuk menjualaset/harta kekayaan milik YayasanPenggugat Rekonpensi. Kasus tersebut kini tengah ditanganiPolres Banyumas;7.

Menyatakan bahwa tindakan para Tergugat Rekonpensimenggunakan nama, merusak, menduduki, memakaifasilitasgedung/kantor dan menawarnawarkan untuk menjual asetaset/harta kekayaan milik YAYASAN KARYA DHARMA BANYUMASyang diketuai Penggugat Rekonpensi yang berkedudukan di Jl.drAngka No.56 Purwokerto merupakan Perbuatan Melanggar Hukum;6.

Buru Selatan yang diketuai oleh ALIO.

Buru Selatan yang diketuai oleh ABDUL RAHMAN.

Buru Selatan yang diketuai olehALIO.37. Asli Daftar Kelompok Penerimaan Bantuan Rumput Laut tahun 2010Desa Pasir Putih Kec. Kepala Madan Kab. Buru Selatan yang diketuai olehJABIR TASIJAWA.38. Asli Daftar Kelompok Penerimaan Bantuan Rumput Laut tahun 2010Desa Pasir Putih Kec. Kepala Madan Kab. Buru Selatan yang diketuai oleh LASAPURA.39; Asli Daftar Kelompok Penerimaan Bantuan Rumput Laut tahun 2010Desa Pasir Putih Kec. Kepala Madan Kab. Buru Selatan yang diketuai olehABDUL RAHMAN.AO.

Buru Selatan yang diketuai olehKAMEL NGEDIHU.Al. Asli Daftar Kelompok Penerimaan Bantuan Rumput Laut tahun 2010Desa Pasir Putih Kec. Kepala Madan Kab. Buru Selatan yang diketuai olehCHERRY WAMESE.Halaman 29 dari 57 Putusan Nomor 13/Pid.Tipikor/2015/PT.AMB42. Asli Berita Acara Penyerahan Barang Berupa Bibit Rumput Laut DiDesa Biloro Kecamatan Kepala Madan tanggal 14 November 2011 yangditerima oleh KAMEL.43.

Buru Selatan yang diketuai olehALIO.37. Asli Daftar Kelompok Penerimaan Bantuan Rumput Laut tahun 2010Desa Pasir Putih Kec. Kepala Madan Kab. Buru Selatan yang diketuai olehJABIR TASIJAWA.38. Asli Daftar Kelompok Penerimaan Bantuan Rumput Laut tahun 2010Desa Pasir Putih Kec. Kepala Madan Kab. Buru Selatan yang diketuai oleh LASAPURA.39; Asli Daftar Kelompok Penerimaan Bantuan Rumput Laut tahun 2010Desa Pasir Putih Kec. Kepala Madan Kab.

Buru Selatan yang diketuai olehABDUL RAHMAN.Halaman 34 dari 57 Putusan Nomor 13/Pid.Tipikor/2015/PT.AMBAO. Asli Daftar Kelompok Penerimaan Bantuan Rumput Laut tahun 2010Desa Pasir Putih Kec. Kepala Madan Kab. Buru Selatan yang diketuai olehKAMEL NGEDIHU.Al. Asli Daftar Kelompok Penerimaan Bantuan Rumput Laut tahun 2010Desa Pasir Putih Kec. Kepala Madan Kab. Buru Selatan yang diketuai olehCHERRY WAMESE.42.

Rusli yang termasukkedalam kelompok tani yang diketuai oleh Sdr.

Juriman yang bersaksi dalam perkara ini adalah benarorang tersebut adalah yang bernama Juriman yang termasuk dalamkelompok tani yang diketuai oleh Sdr.Kasmiran; Bahwa kaplingan tanah an. Juriman, oleh Sdr. Kasmiran telahdiserahkan kepada Sdr.

Surib Bin Bahwa di kelompok tani Seko Mulia yang diketuai oleh saksi yang membagikannya adalah Sdr.Karsidi;Bahwa Sdr.

Banonyang berada dalam kelompok Tani Talau Indah yang diketuai oleh TerdakwaJahar Bin Abu Tholib, saat itu tidak diserahkan oleh terdakwa kepada Sdr.Tanpuun dan Sdri.

Banon yang berada dalam kelompok Tani Talau Indah yang diketuai olehTerdakwa Jahar Bin Abu Tholib, saat itu tidak diserahkan kepada yangbersangkutan dan sudah dipergunakan oleh terdakwa untuk kepentingan lainantara lain diberikan kepada Sdr.

Bahwa Panitia Penyelenggara Pemilihan Kades itu diketuai oleh IsharSinatra, yang dibentuk oleh Badan Permusyawaran Desa (BPD) BabatBanyuasin yang diketuai oleh Harjono, sebagaimana ditentukan dalamPeraturan Pemerintah Nomor 72 Tahun 2005 tentang Desa Pasal 35 hurufd, yang berbunyi BPD mempunyai wewenang membentuk PanitiaPemilihan Kepala Desa,4.

Putusan Nomor 230 K/TUN/2015Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang danHakim Banding Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dalampertimbangan hukumnya tidak cermat, tidak teliti dan tidak fokus karenaberdasarkan buktibukti khususnya (T.34) dan keterangan saksisaksi,pemohon kasasi sampaikan penyelenggaraan Pilkades Desa BabatBanyusin dilaksanakan 11 TPS, TPS 1 diketuai Saudara Imron, TPS 2ketuai Saudara Rusli, TPS 3 diketuai Saudara Yonson Kenedi, TPS 4diketuai Saudara Nys Nurhayati

, TPS 5 diketuai Saudara Mubadi, TPS 6diketuai Saudara Nasrullah, TPS 7 diketuai Saudara A.

Haris, TPS 8 diketuaSaudara Muhtasor, TPS 9 diketuai Saudara Sulbania, TPS 10 diketuaiSaudara Zaipul dan TPS 11 diketua Saudara M.

Husni, bahwa kesalahan(objek sengketa) dalam Pilkades Babat Banyuasin ini hanya pada TPS 1(diketuai Saudara Imron), sedangkan TPS 2 sampai dengan TPS 11 tidakada permasalahan sehingga seharusnya Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang dan Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan fokus untuk meneliti dan memeriksa TPS 1 sebagai objek sengketa,dalam pertimbangan Majelis Hakim telah terjadi kesalahan rekapitulasiberita acara pemilinan oleh PANLOKLAKLIH sehingga melanggar Pasal 24ayat (1) dan

Terdakwa;Bahwa pada tanggal tanggal 29 Juli 2015 Saksi mendapatkan laporan dariSaksi Krisdianto bahwa 9 (sembilan) ekor sapi milik kelompok Karya Baktitelah dijual kepada Terdakwa;Bahwa yang menjual sapi milik kelompok tani karya Bakti adalah Sudarto,Imam Safii, Sukarni, Sartono, Indra dan Bambang Waluyo;Bahwa sapisapi yang dijual tersebut adalah milik kelompok Tani KaryaBakti yang merupakan sapi bantuan dari Dinas Perternakan PropinsiBengkulu;Bahwa awal mulanya, kelompok tani Karya Bakti yang diketuai

oleh saudara Sulaiman namun revisitersebut tanpa melibatkan Saksi selaku Ketua Kelompok serta pengurusHalaman 8 dari 36 Putusan Nomor 36/Pid.B/2017/PN Agmpengurus lainnya, dan selama ini Saksi belum pernah mengundurkan diriataupun dilaksananakan rapat proses pergantian pengurus tersebut (serahterima jabatan);Bahwa sampai saat ini, Kelompok Tani Karya Bakti dari Desa Gajah Matiyang diketuai oleh Saksi belum menerima ganti rugi pengembalian sapiyang telah dijual tersebut;Terhadap keterangan Saksi,

, laluTerdakwa menyanggupinya;Bahwa kemudian Saksi mendapatkan ganti rugi pemeliharaan sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta Rupiah) dari Terdakwa;Bahwa Saksi berani memindahtangankan sapi bantuan karena ketuapengurus yaitu Suparso sudah terlebih dahulu menjual sapinya kepadaTerdakwa;Bahwa setelah terjadi proses pelaporan oleh Suparso kepada pihakkepolisian, Saksi sudah mengembalikan sapi aset kelompok tani yang saksipindahtangankan kepada Terdakwa kepada Pengurus Baru Kelompok TaniKarya Bakti yang diketuai

Juli 2015 Saksimendatangi Terdakwa untuk menyerahkan sapi yang Saksipelihara, laluTerdakwa menyanggupinya;Bahwa kemudian Saksi mendapatkan ganti rugi pemeliharaan sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta Rupiah) dari Terdakwa, kemudian Saksimenyerahkan sapi tersebut ke kandang Terdakwa;Bahwa setelah terjadi proses pelaporan oleh Suparso kepada pihakkepolisian, Saksi sudah mengembalikan sapi aset kelompok tani yang saksipindahtangankan kepada Rohmanto kepada Pengurus Baru Kelompok TaniKarya Bakti yang diketuai

Selanjutnya, Terdakwamengganti biaya perawatan terhadap pengurusan sapi tersebut sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta Rupiah) dan Saksi menyerahkan sapi tersebutlalu diantarkan ke kandang Terdakwa;Bahwa setelah terjadi proses pelaporan oleh Suparso kepada pihakkepolisian, Saksi sudah mengembalikan sapi aset kelompok tani yang saksipindahtangankan kepada Terdakwa kepada Pengurus Baru Kelompok TaniKarya Bakti yang diketuai olen Sulaiman;Halaman 18 dari 36 Putusan Nomor 36/Pid.B/2017/PN Agm Bahwa pembentukan

sdrMadon ; Bahwa Kelompok kami beranggotakan sdr Sugi Bin Slamet, sdrAditya Syah Ramadhan, sdr Warno , sdr Wiratama Anggi, sdr FerriSyahputra, sdr Muhamad Haikal Aziz, sdr Muhamad Reza Rifardy, sdrAhmad Rez Patria, sdr Muhamad Reza, sdr M Jamaludin, sdr EndriSolihin, sdr Fernando Tan, sdr Indra Jati Samputra, sdr Akbar saputraserta sdr Madon (DPO) dan sdr Kibil (DPO); Bahwa dalam melakukan aksi pengeroyokan kami tidak ada targetkelompok tertentu yang kami lakukan adalah mencari musuh/ tawuranyang diketuai

Ismail di ragukan keabsahaanya ;Bahwa yang saksi tahu , ke 2 ( dua ) kandidat calon Kades Keputon yang tidak terpilihyaitu Sdr Usman dan Sdr Sugito akhirnya membentuk Tim Verifikasi yang diketuai olehSdr Wahyono ;Bahwa Tim Verifikasi akhirnya menuju ke Jakarta sambil membawa foto copy ijazah keKantor dinas Pendidikan Daerah khusus ibu kota Jakarta bertemu dengan Bapak Gintingdan secara lisan waktu itu dikatakan bahwa ujian persamaan tahun 1999 sejumlah 100personil, namun nama terdakwa tidak tercantum

MASKHUR, S.Sg BIN ABDURAHIMe Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang telah diberikan di dalam Berita AcaraPenyidikan di Kepolisian ;e Bahwa saksi adalah salah satu wakil saksi dari salah satu calon Kades Keputon yaitu SdrUsman ;e Bahwa saat kelengkapan berkas calon Kades yaitu masalah Ijasah SLTP sempat ada protesdari calon kandidat lain tentang keabsahan ijasah milik terdakwa ;e Bahwa karena ada protes saat itu maka Panitia Pemilihan Kades saat itu membentuk TimVerifikasi yang diketuai oleh

telah dicocokkan denganaslinya ;e Bahwa saat penyerahan persyaratan Ijasah kepada panitia , ada salah satu kandidat calonKades yaitu Sdr .Usman keberatan dan meragukan keabsahan Tjasah SLTP milikterdakwa ;e Bahwa saat itu aksi sempat meminta bantuan Sdr Marso selaku pengawas pendidikan luarbiasa untuk memeriksa ijasah terdakwa namun saat itu ia mengatakan asli sehinggaakhirnya terdakwa tetap diikutkan sebagai calon Kades dalam pemilihan ;e Bahwa selain itu saksi juga membentuk Tim Verifikasi yang diketuai

awaltahun 2007 dimana akhirnya terdakwa yang menang dan terpilih sebagai Kades ;e Bahwa saksi memang yang mengajukan keberatan atau protes atas ijasah SLTP milikterdakwa karena diragukan keabsahannya saat pengajuan syarat kelengkapan berkas untukmenjadi bakal calon Kades ;e Bahwa saksi bersama dengan bakal calon Kades yang lain yaitu Sdr Sugito memintakepada panitia pemilihan Kades untuk melakukan Verifikasi atas keabahan ijasah SLTPmilik terdakwa dan disepakati akhirnya terbentuk Tim Verifikasi yang diketuai

menukar, menawarkan dan lain sebagainya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seolaholah asli atau tidak dipalsukanmengandung pengertian dengan digunakannya surat yang demikian telah membuat orangorangterpedaya karena menganggap surat itu asli dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa sesuai fakta di persidangan di Desa Keputon ada pemilihan kepaladesa untuk periode tahun 2007 sampai dengan tahun 2013 yang akhirnya dibentuk panitiapemilihan kepala desa Keputon Keacamatan Blado Kabupaten Batang yang diketuai

Kartini No. 28 B LingkunganMonjok Griya Kelurahan Monjok Kecamatan Selaparang Kota Mataram;Bahwa cara para Terdakwa melakukan perusakan adalah denganmerusak pondasi bangunan dapur dan mencabut patok patok propil daripondasi tersebut;Bahwa Banjar Sidakarya diketuai oleh saksi IDA MADE SANTI ADNYA;Bahwa saksi berada di lokasi Banjar Sidakarya dalam rangka bekerjauntuk pembangunan dapur;Bahwa saksi adalah anggota Banjar Sidakarya;Bahwa saat gotong royong saksi ikut mengukur dan memasang patok patok

Kartini No. 28 BLingkungan Monjok Griya Kelurahan Monjok Kecamatan Selaparang KotaMataram;Bahwa Banjar Sidakarya diketuai oleh saksi IDA MADE SANTI ADNYA;Bahwa saksi berada di Banjar Sidakarya dengan tujuan melaksanakangotong royong karena saksi sebagai anggota Banjar Sidakarya;Bahwa saat saksi di Banjar Sidakarya saksi melihat Terdakwa ,Terdakwa ll dan Terdakwa Ill duduk duduk di halaman BanjarSidakarya, selanjutnya tiba tiba para Terdakwa mendekati orang orang yang sedang bekerja membuat pondasi

Kartini No. 28 B Lingkungan Monjok GriyaKelurahan Monjok Kecamatan Selaparang Kota Mataram;Bahwa kegiatan tersebut dilakukan untuk pembangunan dapur BanjarSidakarya Monjok;Bahwa Banjar Sidakarya diketuai oleh saksi IDA MADE SANTI ADNYA;Bahwa tujuan Terdakwa berada di Banjar Sidakarya Monjok adalah untukmenunggu Pak Lurah supaya meminta kepada Ketua Banjar agar dilakukanproses penundaan pembangunan dapur Banjar Sidakarya Monjok;Bahwa Terdakwa melihat sendiri, saksi IDA MADE SANTI ADNYAmengepalkan

Kartini No. 28 B LingkunganMonjok Griya Kelurahan Monjok Kecamatan Selaparang Kota Mataram; Bahwa Banjar Sidakarya diketuai oleh saksi IDA MADE SANTI ADNYAsejak tahun 1989; Bahwa Banjar Sidakarya mempunyai anggota sekitar lima puluh orangdan pada saat gotong royong dilakukan, dihadiri oleh kurang lebih duapuluh orang; Bahwa awalnya saat warga Banjar Sidakarya sedang membuat pondasibangunan dapur, kemudian Terdakwa datang dan melarang wargaBanjar Sidakarya untuk membuat pondasi pembangunan dapur dan

Kartini No. 28 B LingkunganMonjok Griya Kelurahan Monjok Kecamatan Selaparang Kota Mataram;Bahwa Banjar Sidakarya diketuai oleh saksi IDA MADE SANTI ADNYAsejak tahun 1989;Bahwa Banjar Sidakarya mempunyai anggota sekitar lima puluh orangdan pada saat gotong royong dilakukan, dihadiri oleh kurang lebih duapuluh orang;Bahwa awalnya saat warga Banjar Sidakarya sedang membuat pondasibangunan dapur, kemudian Terdakwa datang dan melarang wargaBanjar Sidakarya untuk membuat pondasi pembangunan dapur dan

No.2350 K/Pid.Sus/2013syarat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 136 ayat (2), yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dari Pembentukan Konsorsium Pemekaran Kabupaten KepulauanObi pada tanggal 05 Maret 2011 yang diketuai oleh Terdakwa kemudianpada tanggal 20 Desember 2011 Konsorsium bersama masyarakat Obimelakukan perjanjiian dengan pihak PT.

Harita Grup akan tetapi pihak perusahaan tidak adayang menemui Konsorium dan masyarakat Obi sebagai pendemo, sehinggamasyarakat Obi yang dikoordinir oleh Konsorsium yang diketuai OlehTerdakwa untuk melakukan demontrasi/orasi tidak menerima dengan baikkemudian masyarakat Obi marah dan langsung bertindak anarkis melemparserta merusak dan membakar kantor dan fasilitas lainnya di PT. TrimegahBangun Persada termasuk Laboratorium yang mengakibatkan PT.

Trimegah BangunPersada Desa Kawasi Kecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLabuha, turut serta dalam perkumpulan yang bertujuan melakukan kejahatan,atau turut serta dalam perkumpulan lainnya yang dilarang oleh aturanaturanumum, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :* Berawal pembentukan Konsorsium Pemekaran Kabupaten Kepulauan Obipada tanggal 05 Maret 2011 yang diketuai oleh Terdakwa kemudian padatanggal 20 Desember

No.2350 K/Pid.Sus/2013melakukan aksi demonstrasi pihak perusahaan tidak ada yang memenuhiKonsorsium dan masyarakat Obi sebagai pendemo sehingga masyarakat Obiyang dikoordinir oleh Konsorsium yang diketuai oleh Terdakwa untukmelakukan demontrasi tidak menerima baik kKemudian masyarakat Obi marahdan bersikap anarkis melempar serta merusak dan membakar asetperusahaan PT. Trimegah Bangun Persada beberapa saat kemudian pihakperusahaan PT.

tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi juga telah didengar keteranganTerdakwa MARJANI BIN TAWUD memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 sekitar pukul 09.45wib bertempat di halaman rumah saksi CARPUDIN di Desa tembok luwungRt.03/Rw 07 Kec.Adiwerna Kab.Tegal awalnya terdakwa dengan maksud maumencari sumbangan untuk Yayasan Yatim Piatu ARROHMAN yang berpusatdi Yunti Kedokan,Indramayu yang diketuai

bukti berupa keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa serta barang bukti dimana saling bersesuaian makadapatlah diperoleh adanya faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 sekitar pukul 09.45wib bertempat di halaman rumah saksi CARPUDIN di Desa tembok luwungRt.03/Rw 07 Kec.Adiwerna Kab.Tegal awalnya terdakwa dengan maksud maumencari sumbangan untuk Yayasan Yatim Piatu ARROHMAN yang berpusatdi Yunti Kedokan,Indramayu yang diketuai

dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan para saksi dan didukung dengan keterangan terdakwabahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 sekitar pukul 09.45 wibbertempat di halaman rumah saksi CARPUDIN di Desa tembok luwung Rt.03/Rw 07Kec.Adiwerna Kab.Tegal awalnya terdakwa dengan maksud mau mencari sumbanganuntuk Yayasan Yatim Piatu "ARROHMAN yang berpusat di Yunti Kedokan,Indramayu yang diketuai

dantanah secara sah sudah berpindah tangan kepada Sukrianto Puluhulawa;Bahwa dalam surat pernyataan bersama juga disebutkan apabila pihakSukrianto Puluhulawa akan menggunakan tanah maka pihak yayasanakan dengan sukarela mengosongkan tanah tersebut dan pihakSukrianto Puluhulawa menjamin bahwa bila tanah tersebut akan dijualmaka penawaran pertama akan diberikan kepada terdakwa (pihakyayasan);Bahwa sejak surat pernyataan bersama pihak yayasan dalam posisimenyewa kepada terdakwa dimana pihak yayasan yang diketuai

berhak atau suruhannya tidak pergidengan segera;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang manamajelis hakim berpendapat bila dalam pertimbangannya salah satu sub unsurdalam unsur ini telah terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan jugaketerangan terdakwa yang saling berkesesuaian dalam persidangan yang manaterdakwa adalah ketua Yayasan GUPPI kurang lebih sejak tahun 1998 dimanasebelumnya yayasan ini pada saat diketuai

kepada terdakwa (pihak yayasan);Menimbang, bahwa sejak surat pernyataan bersama pihak yayasandalam posisi menyewa kepada terdakwa dimana pihak yayasan yang diketuaioleh terdakwa berdasarkan keterangan saksi Sukrianto dan dan juga saksisaksimenyatakan membayar sebesar RP 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu) untukdua gedung sekolah pada lokasi tanah milik korban Sukrianto Puluhulawa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SukriantoPuluhulawa bahwa sejak akhir tahun 2014 pihak yayasan yang diketuai

ditanggapi oleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti yang ada dalam beritaacara kepolisian dan setelah ditunjukkan dalam persidangan bahwa ia korbanSukrianto Puluhulawa telah melakukan somasi sebanyak dua kali kepadaterdakwa Lukman Umar Lamato yaitu surat teguran pertanggal 15 Januari 2015dan surat teguran tertanggal 26 Maret 2015 yang mana dalam surat tegurantersebut yang intinya adalah korban Sukrianto Puluhulawa akan menggunakantanah/ obyek yang dipakai/ dipinjam oleh yayasan yang diketuai

oleh terdakwaLukman Umar Lamato dan agar segera mengosongkan tanah tersebut dantanah akan dijual sebesar Rp 380.000.000,(tiga ratus delapan puluh jutarupiah) dan kontrak sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SukriantoPuluhulawa dalam persidangan bahwa surat teguran yang dilayangkan olehkorban tidak ada satupun yang ditanggapi dan terdakwa Lukman Umar Lamatomelakukan gugatan kepada terdakwa atas tanah yang dipinjam oleh yayasanyang diketuai oleh terdakwa

./55 Bahwa setelah kepanitiaan tersusun yang diketuai oleh saksi Drs ZaenalArifin bin Mashuri, pendaftaran bakal calon Lurah Desa Jungpasir di bukaternyata tidak ada yang mendaftarkan sebagai bakal calon Lurah DesaJungpasir. Kemudian kepanitiaan di bubarkan dan dana pilkades sebesarRp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yang sedianya untukpelaksanaan Pilkades dikembalikan ke APBDes Tahun Anggaran 2005.

Lelangan bondo desa Ill Rp 3.700.000.Total pendapatan Rp 113.458.000.Total pengeluaran Rp 102.354.000.Jadi sisa kas tahun 2005 adalah Rp 11.104.000,Bahwa setelah kepanitiaan tersusun yang diketuai oleh saksi Drs ZaenalArifin bin Mashuri, pendaftaran bakal calon Lurah Desa Jungpasir di bukaternyata tidak ada yang mendaftarkan sebagai bakal calon Lurah DesaJungpasir.

Lelangan bondo desa Ill Rp 3.700.000,Total pendapatan Rp 113.458.000.Total pengeluaran Rp 102.354.000.Jadi sisa kas tahun 2005 adalah Ro 11.104.000,Bahwa setelah kepanitiaan tersusun yang diketuai oleh saksi Drs ZaenalArifin bin Mashuri, pendaftaran bakal calon Lurah Desa Jungpasir di bukaternyata tidak ada yang mendaftarkan sebagai bakal calon Lurah DesaJungpasir.

ribu rupiah sehingga masih adakekurangan yang belum dikembalikan, sebesar Rp. 7.300.000, (tujuhjuta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut, karena Saksi pernah diminta olehDALHAR untuk tanda tangan sebagai Saksi dalam Surat Pernyataanyang dibuat oelh DALHAR pada tanggal 2 Pebruari 2009 dan SuratPernyataan yang dibuat oleh HAMZAH pada tanggal 1 Januari 2010 ;Bahwa benar pernah ada rencana diadakan Pilkades pada tahun 2005dan saat itu BPD telah membentuk Panitia Pilkades yang diketuai

tahun 2003 sampai dengan 2008; Bahwa benar Terdakwa selaku Pejabat Lurah Desa Jungpasir KecamatanWedung Kabupaten Demak memperoleh penghasilan dalam bentuk sawahbengkok sebanyak 6 bau; Bahwa benar pada tahun 2005 ada rencana melakukan pemilihan KepalaDesa dengan dasar Surat Edaran Camat Wedung yang isinya agarPemerintah Desa melaksanakan pembukaan pendaftaran bakal calon LurahDesa .../4141Desa Jungpasir;Bahwa benar kemudian dibuat susunan kepanitiaan pendaftaran bakal calonLurah Jungpasir yang diketuai

Selanjutnya panitia kecil tersebut membentuk lima kelompok kerjayaitu :se Kelompok daging ikan diketuai oleh ibu Na Djumba ;** Kelompok sayur diketuai oleh ibu Jena ; Kelompok Kue diketuai oleh ibu Na Latif ; Kelompok Nasi diketuai oleh ibu Istiqomah ; Dan kelompok pudding / pencuci mulut diketuai oleh ibuNinggrum ;Yang tiap kelompok beranggotakan 25 orang / setiap organisasiyang namanamanya sesuai SK gubernur ; Bahwa dari besaran dana senilai Rp. 8. 500.000.000, (delapan milyardlima ratus juta rupiah

HENNYDJAMBUMONA , terdakwa II RENI AWAL dan terdakwa III YERMINA .M.LARWUY,S.Th sebagai panitia kecil membentuk lima kelompok kerja yaitu** Kelompok daging ikan diketuai oleh iobu Na Djumba ;* Kelompok sayur diketuai oleh ibu Jena ;** = Kelompok Kue diketuai oleh ibu Na Latif ;** = Kelompok Nasi diketuai oleh ibu Istiqomah ;** Dan kelompok pudding / pencuci mulut diketuai oleh ibuNinggrum ;Yang tiap kelompok beranggotakan 25 orang / setiap organisasiyang namanamanya sesuai SK gubernur ; Bahwa dari

Dan kesepuluh kelompokyang diketuai/dikoordinir terdakwa tersebut secara berturutturut sejaktanggal 15 Desember 2010 sampai dengan tanggal 25 Juli 2011 telahmengajukan proposal untuk mendapatkan pinjaman Dana PerguliranSPP dan UEP kepada UPK yang selurunnya sebesar Rp.554.000.000, (lima ratus lima puluh empat juta rupiah).

dengan cara menggunakan uang pencairan pinjamankelompok yang berikutnya, demikian hal tersebut dilakukan secaraberlanjut hingga Terdakwa kesulitan untuk melakukan pembayaranangsuran setiap bulannya atas 10 kelompok yang diketuai Terdakwatersebut.

Setelah proposal diterima UPK kemudian dilakukanverifikasi oleh Tim Verifikasi untuk mendapatkan penilaian layak, danTim Verifikasi memberikan rekomendasi kelayakan atas permohonanpinjaman kelompok yang diketuai Terdakwa tersebut karena sebagianbesar anggota kelompoknya merupakan anggota lama yangsebelumnya sudah pernah mengajukan pinjaman dan angsurannya keUPK lancar.

Dan dalam pencairan pinjaman SPPdan UEP oleh UPK kepada 10 kelompok yang diketuai Terdakwatersebut, yang menerima pencairan pinjaman untuk seluruh anggotakelompok adalah Terdakwa sebagai ketua kelompok, kecuali padakelompok Arisan 2 yang menerima pencairan pinjaman adalah SitiRochmanah atas perintah Terdakwa, dan oleh Siti Rochmanahselanjutnya uang diserahkan kepada Terdakwa..Hal 16 dari 39 hal. Put.

/dikoordinir terdakwa tersebut lebihbanyak dipakai/dimanfaatkan sendiri oleh Terdakwa, maka Terdakwadalam melakukan pembayaran angsuran kelompok setiap bulannyakepada dilakukan dengan cara menggunakan uang pencairan pinjamankelompok yang berikutnya, demikian hal tersebut dilakukan secaraberlanjut hingga Terdakwa kesulitan untuk melakukan pembayaranangsuran setiap bulannya atas 10 kelompok yang diketuai Terdakwatersebut.

Tanjung Jabung Timur;Bahwa saat itu saksi melakukan penangkapan bersama anggota PolresTanjung Jabung Timur yang lain dan 1 (satu) orang dari Dinas Kehutanan Kab.Tanjung Jabung Timur;Bahwa yang melakukan pemanenan saat itu banyak orangnya, ada sekitar 1520 orang, tetapi yang diamankan ke Polres Tanjung Jabung Timur saat ituadalah PONIDI dan TUKIMAN serta 2 orang anak dibawah umur, yangkemudian diketahui bahwa PONIDI dan TUKIMAN itu adalah anggotaKelompok Tani Tri Tunggal yang diketuai oleh Terdakwa

Kaswari ;Bahwa yang melakukan Pemanenan buah sawit dikawasan Hutan Produksi ituadalah saksi, TUKIMAN, dan anggota kelompok tani PERINTIS LESTARI yanglain yang diketuai oleh SURONO, kelompok Tani PERINTIS LESTARI itutergabung dalam kelompok tani yang lebih besar yaitu Kelompok Tani TRITUNGGAL yang diketuai oleh terdakwa, kelompok Tani TRI TUNGGAL ituterdiri dari beberapa kelompok tani yang lebih kecil;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa BOIMAN ini tahu apa tidak kalautelah dilakukan pemanenan buah

sawit disitu ;Bahwa saksi dengan yang lainnya melakukan pemanenan buah sawit disituatas dasar kesepakatan bersama seluruh anggota kelompok tani PERINTISLESTARI yang diketuai oleh SURONO;Bahwa kesepakatan itu dilakukan di Rumah saudara SURONO, tapi saksi lupatanggalnya ;Bahwa kesepakatan itu dilakukan karena saksi dengan yang lainnya sebagaianggota kelompok Tani PERINTIS LESTARI melihat kebun sawit dilokasi itutidak terawat sehingga berkeinginan untuk mengelolanya;Bahwa saksi dan Kelompoknya sudah

Kaswari ;Bahwa yang melakukan Pemanenan buah sawit dikawasan Hutan Produksi ituadalah saksi, PONIDI, dan anggota kelompok tani PERINTIS LESTARI yanglain yang diketuai oleh SURONO, kelompok Tani PERINTIS LESTARI itutergabung dalam kelompok tani yang lebih besar yaitu Kelompok Tani TRITUNGGAL yang diketuai oleh terdakwa BOIMAN bin PARJUN ini, kelompokTani TRI TUNGGAL itu terdiri dari beberapa kelompok tani yang lebih kecil;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa BOIMAN ini tahu apa tidak kalausaksi

Tanjung Jabung Timur, lokasi itu dulunya adalah lahan PTKaswari yang sekarang tidak terawat karena sudah dilepaskan oleh PT.Kaswari;Bahwa yang melakukan Pemanenan buah sawit dikawasan Hutan Produksi ituadalah PONIDI, TUKIMAN dan anggota kelompok tani PERINTIS LESTARIyang lain yang saksi ketuai, kelompok Tani PERINTIS LESTARI itu tergabungdalam kelompok tani yang lebih besar yaitu Kelompok Tani TRI TUNGGALyang diketuai oleh terdakwa BOIMAN bin PARJUN ini, kelompok Tani TRITUNGGAL itu terdiri dari

tiga ratus tujuh puluh tiga juta lima ratus delapan ribu dua ratusenam puluh enam rupiah);Bahwa selanjutnya dari keseluruhan dana KUT yang telah direalisasikanoleh LSM YBSL kepada 25 (dua puluh lima) kelompok tani dengan pokok kreditsebesar Rp 1.149.039.405, (satu milyar seratus empat puluh sembilan juta tigapuluh sembilan ribu empat ratus lima rupiah) pada waktu antara tanggal 2 Juli1999 sampai dengan tanggal 9 Januari 2004 oleh ke25 (dua puluh lima)kelompok tani disetorkan kepada LSM YBSL yang diketuai

Nomor 831 K/Pid.Sus/2009Modal koperasi bersemi yang diketuai oleh Terdakwa, dengan perincian : Modal simpan pinjam sebesar Rp. 247.805.155, (dua ratus empat puluhtujuh juta delapan ratus lima ribu seratus lima puluh lima rupiah); Dan sisanya dipergunakan modal operasional YBSL sebesar Rp105.759.885, (seratus lima juta tujuh ratus lima puluh sembilan ribu delapanratus delapan puluh lima rupiah);Bahwa sebagian dana setoran Pengembalian KUT dari para kelompoktani diterima oleh LSM YBSL sebesar Rp 353.565.000

Nomor 831 K/Pid.Sus/2009sembilan ribu empat ratus lima rupiah) pada tanggal 28 April 1999 sampaidengan tanggal 14 Juli 1999 oleh LSM YBSL yang diketuai terdakwa direalisasipenyalurannya kepada 25 (dua puluhlima) kelompok tani sebesar Rp1.149.039.405, (satu milyar seratus empat puluh sembilan juta tiga puluhsembilan riobu empat ratus lima rupiah) dengan perincian sebagai berikut : No Kelompok Desa Tanggal Tanggal Jumlahkredit Bunga10,5% Kredit+BungaTani Realisasi Penge yang yang harusmbalian disalurkan

Nomor 831 K/Pid.Sus/2009 Mei 2002 sampai dengan 9 Januari 2004 tanpa seizin/persetujuan BPD NTBCabang Mataram selaku bank pelaksana dan tanpa seizin/persetujuan dariDepartemen Koperasi Pengusaha Kecil Dan Menengah Kabupaten LombokBarat selaku pemberi rekomendasi, telah digunakan Terdakwa untuk : Modalkoperasi bersemi yang diketuai oleh Terdakwa, dengan perinci : Modal simpan pinjam sebesar Rp. 247.805.155, (dua ratus empat puluhtujuh juta delapan ratus lima ribu seratus lima puluh lima rupiah); Dan

mesin tempat pelelangan ikan Nusa Manukdan sampai di lokasi tersebut sekitar jam 01.00 wib, setelah melihat situasi sepikemudian terdakwa masuk ke dalam gudang tersebut dengan cara merusak engselgembok pintu yang sudah berkarat hingga mudah terlepas dari kusennya, laluterdakwa membuka pintu dan masuk ke dalam gudang tersebut dan langsungmengambil salah satu dari dua mesin perahu tempel merk YAMAHA Kapsul 15PK, warna abu milk Kelompok Usaha Bersama (KUB) Karangtawulan I RukunNelayan Nusa Manuk yang diketuai

HADIA (alm) mendapat informasi dari saksi IINGMUSLIHIN alias BOREK bahwa ia pernah di tawari mesin perahu tempel yangmirip dengan ciriciri dari mesin yang hilang oleh terdakwa.Halaman 3 dari 11Putusan Nomor 154/Pid.B/2017/PN.Tsm Bahwa terdakwa mengambil mesin perahu tempel merk YAMAHA Kapsul 15 PK,warna abu tersebut tanpa sepengetahuan dan seijin dari Kelompok Usaha Bersama(KUB) Karangtawulan I Rukun Nelayan Nusa Manuk yang diketuai oleh saksiEMAN SUHERMAN Bin SOHI (alm) selaku pemiliknya.

Bahwaakibat perbuatan terdakwa tersebut, Kelompok Usaha Bersama (KUB)Karangtawulan I Rukun Nelayan Nusa Manuk yang diketuai oleh saksi EMANSUHERMAN Bin SOHI (alm) mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.22.500. 000, (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah ).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dari surat dakwaan tersebut dan terdakwaselanjutnya

Bahwa dari hasil verifikasi yang telah dilakukan oleh Tim Satgas Verifikasidan Pencari Fakta Kabupaten Pontianak yang diketuai oleh Bupati Pontianakbekerja sama dengan Forum Peduli Pengurus Paska Kerusuhan Sosial(FPPPKS) 1996/1997 yang diketuai oleh Penggugat, diperoleh datapengungsi yang menuntut perlakuan yang sama tersebut berjumlah 1.958(seribu sembilan ratus lima puluh delapan) kepala keluarga;.

Pengadilan Tata Usaha Negara (kompetensiabsolut);Bahwa Penggugat telah keliru dalam memposisikan Gubernur KalimantanBarat sebagai Tergugat tunggal dalam perkara ini, mengingat dalam perkaraini Gubernur Kalimantan Barat mendasarkan realisasi pembayaran bantuanbagi eks pengungsi kerusuhan sosial tahun 1996/1997 padahasilpendataan Tim Satgas Verifikasi dan Pencari Fakta yang merupakan satuantugas gabungan penanganan pengungsi pasca kerusuhan sosial tahun1996/1997 di Kalimantan Barat, yang dalam hal ini diketuai