., serta telah disumpah sebelum memberikan kesaksian sebagaimana diaturdalam Pasal 175 RBg;;Menimbang, bahwa meskipun para saksi telah memenuhi syarat formilsebagai saksi akan tetapi kesaksian kedua saksi tersebut ternyata tidakbersesuaian satu sama lain, saksi pertama menerangkan bahwa yang Rahimaselaku wali Penggugat, telah memberikan perwalian kepada seseorang saatanaknya kawin lari dengan Tergugat, akan tetapi pihak yang diserahi hakperwalian bukanlah imam yang menikahkan Penggugat dn Tergugat

Begitupula pada ayat (2) disebutkan bahwa wali nikahterdiri dari wali nasab dan wali hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan yang bertindaksebagai wali nikah adalah pihak yang tidak pernah diserahi hak perwalian olehwali nasab dalam hal ini ayah kandung Penggugat, meskipun beragama Islamdan namun ia tidak berhak sebagai wali.

BitgBahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memperoleh Buku Kutipan AktaNikah dikarenakan paman Pemohon yang telah diserahi tanggung jawabdalam pengurusan pernikahan tersebut ternyata tidak mendaftar ke KUAsetempat;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpengesahan nikah untuk memperoleh bukti outentik pernikahan dan untukmengurus akta kelahiran anak mereka, juga untuk keperluan lain yangmenurut peraturan perundangundangan memerlukan adanyabuktitersebut;ees i bawah sumpahnya memberikanketerangan

denganperkawinan dengan orang lain, tidak ada hubungan semenda atau saudarasesusuan dan atas dasar suka sama suka; Bahwa sejak menikah Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah berceraisampai dengan saat ini, tidak pula terjadi halhal yang mengakibatkanrusaknya pernikahan mereka dan tetap beragama Islam; Bahwa sejak menikah sampai dengan saat ini tidak ada yang keberatandengan pernikahan mereka; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memperoleh Buku Kutipan AktaNikah dikarenakan paman Pemohon yang telah diserahi

Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat sesaat setelah Tergugat berikrar menjatuhkan talaknya terhadap Penggugat berupa:
2.1.Mut'ah (kenang-kenangan) sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);
2.2.Nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);
3.Menetapkan anak yang bernama Al Ghazali Saputra, lahir di Balikpapan Tanggal 25 November 2014 berada dibawah hadhonah Penggugat;
4.Memerintahkan kepada Tergugat atau orang yang diserahi

untukdiberikan tergugat sebagai biaya hadhonah melalui penggugat sebagaihak asuh anaknya, karena anak tersebut akan tumbuh berkembangdengan baik demikian juga kebutuhannya akan semakin bertambah,maka oleh majelis biaya tersebut perlu dinaikkan setiap tahunnya 10%(sepuluh persen) atau Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa karena anak tersebut sekarang berada dalamasuhan saudara kandung tergugat di Wonogiri Jawa Tengah, maka olehmajelis perlu memerintahkan tergugat atau orang yang diserahi

Memerintahkan kepada tergugat atau orang yang diserahi tergugatmerawat atau mengasuh anak tersebut untuk menyerahkan ataumengembalikan anak tersebut kepada ibunya (penggugat);5.

tempat yangtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sleman, telah mengambilbarang sesuatu berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warnahitam Nopol AB6268FQ yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yaitu milik saksi SUHARDO dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, terdakwayang seharihari bekerja sebagai karyawan diwarung makan milik korbanSUHARDO kemudian terdakwa diserahi

KEDUABahwa ia terdakwa FREDI SAPUTRO Als FREDI Bin ABDULCHAMID (Alm) pada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaanKesatu dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, terdakwayang seharihari bekerja sebagai karyawan diwarung makan milik korbanSUHARDO kemudian terdakwa diserahi

(tiga puluh ribu rupiah) dan kalau lembur Rp.50.000, (lima puuh riburupiah);Bahwa Terdakwa (Fredi) pada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016sekitar pukul 07.00 WIB diserahi sepeda motor tersebut untukmengangkut barang dagangan warung dari rumah sampai denganwarung makan, setelah selesai mengangkut dagangan, Terdakwa(Fredi) langsung jaga/menunggu warung tersebut, setelah itu padasore harinya sekitar pukul 16.30 WIB pada saat serah terimajaga/menunggu warung dengan Sdr ALIF.

No. 0157/Pdt.G/2017/PA Wno.emosional dan spiritual bagi anak tersebut bukan didasarkan kepadakepentingan kedua orang tuanya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang ditemukan di persidanganMajelis memandang Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Tergugat Rekonvensimasingmasing mempunyai potensi dan hak untuk ditetapkan sebagaipemegang hak asuh anak, namun demikian pengadilan harus memilih orangtua mana yang lebih dominan bagi kepentingan anak untuk diserahi tanggungjawab sebagai pemegang hak asuh anak tanpa

No. 0157/Pdt.G/2017/PA Wno.hanya sampai anak tersebut mumayyiz (berumur genap 12 tahun), dan setelahitu dipersilahkan kepada anak tersebut untuk memilih antara ayah atau ibunyasebagai pemegang hak asuhnya;Menimbang, bahwa untuk mencapai kemaslahatan anak, masingmasingpihak perlu mengendalikan dirinya, pihak yang tidak diserahi hak mengasuhtidak perlu merasa dikalahkan karena keputusan ini sematamata untukmendukung kemashlahatan anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sendiri, sedangkan pihak

yang diserahi hak mengasuh tidak perlumerasa menang sehingga menganggap hubungan anak dengan orang tuanyayang lain telah putus, pemegang hak asuh anak hanya sematamatamenunjukkan bahwa kepadanya diberikan tanggung jawab untuk memeliharaserta mendidik anak tersebut untuk mengantarkan mereka kepada masa depanyang cemerlang;Menimbang, bahwa meskipun anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi secara yuridis ditetapkan berada dibawah pemeliharaan PenggugatRekonvensi selaku ayah kandungnya, namun

, saksi kKenal semuanya; Bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 10 April2009i karena sakit Bahwa Pemohon tidak mempunyai suami lain baik sewaktu Abdullah binUdin masih hidup maupun setelah meninggal, dan Pemohon dengan suaminyatersebut tidak pernah bercerai sampai suaminya meninggal dunia, dankeduanya tidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan itsbat nikah karenapernikahan Pemohon dengan suaminya dulu tidak memiliki bukti nikah karenapetugas yang diserahi

yaitu sebagai berikut:1.Saksi Slamet Riyadi, dibawah sumpah pada pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai saudara sepupu; Bahwa Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah yang menikahpada tahun 2008 dan saksi menghadirinya; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pedagang;Penetapan Nomor 290/Pdt.P/2020/PN Wsb halaman 3 dari 9 halamanBahwa Pemohon setelah menikah kurang lebih 3 (tiga) tahun, Pemohonbelum dikaruniai momongan;Bahwa sekitar akhir tahun 2011, Pemohon diserahi

dengan aturan agama dan nantiakan membuat masalah bagi anak tersebut ketika dia akan menikah;Saksi Lestari, dibawah sumpah pada pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai saudara sepupu;Bahwa Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah yang menikahpada tahun 2008 dan saksi menghadirinya;Bahwa Pemohon bekerja sebagai pedagang;Bahwa Pemohon setelah menikah kurang lebih 3 (tiga) tahun, Pemohonbelum dikaruniai momongan;Bahwa sekitar akhir tahun 2011, Pemohon diserahi

DZULMI ELDIN selaku Pribadi , yang diserahi pekerjaan(Jabatan) sebagai Pelaksana Tugas Pemerintah Kota Medan C/qWalikota Medan, beralamat di Jl. Karya Wisata , Komplek PerumahanCitra Wisata No. 12 , Kelurahan Pangkalan Mansyur , KecamatanMedan Johor , Kota Medan, diwakili oleh kuasanya DALDIRI,SH.MHdan M. CITRA RAMADHAN,SH.MH , berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 28 Maret 2014 , semula disebut sebagai TERGUGAT sekarang sebagai TERBANDING ;2.

PelitalV No. 77 , Kelurahan Sidorame Barat Il, Kecamatan MedanPerjuangan, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IVselanjutnya sebagai TERBANDINGIV ;BERTARIA SIRAIT selaku Pribadi, yang diserahi pekerjaan (Jabatan)sebagai Kepala Sekolah Dasar Negeri No. 060926, beralamat di JI. KopiVI No. 10, Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan, KotaMedan, selanjutnya disebut TERGUGAT V selanjutnya sebagaiTERBANDING V;KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI No. 060926, beralamat di JI.Tritura No.

Begitu juga dengan Tergugat IV dan VI adalah pihak atau instansi (Dinas/Jawatan) yang oleh Pemerintah yang Sah telah diserahi tugas dankewenangan untuk menjalankan kebijakan operasional pendidikan di SDNegeri No: 060926 tersebut;10.Tanah yang dipakai oleh Tergugat Il untuk pertapakan berdiri Bangunan11Gedung Sekolah SDNegeri No: 060926 itu bentuknya adalah memanjangdari Selatan ke Utara serta melebar kesamping membentuk Huruf ( L )dengan batas batas yang tercantum dalam Surat Penyerahan Tanah/Ganti

: 060926 tersebut;13.Bahwa keinginan mencicipi Harta Warisan peninggalan dari orang tua itu14.15.16.17.18.19.telah lama Penggugat sampaikan kepada Tergugat Il, VV dan VI, tetapikeinginan yang sudah disampaikan itu selalu saja diabaikan dan bahkantidak acuhkan sama sekali oleh Tergugat Il, IV, dan VI, maka itulahsebabnya Penggugat menjadi terpaksa mengajukan upaya Hukumdengan cara mengajukan Gugatan ini;Bahwa sudah jelas Tergugat , Ill dan V selaku pribadi adalah orang yangsecara Hukum telah Sah diserahi

BERBUAT) atau sengaja ABAI danLENGAH (LALAI) itu yang dilakukan oleh Tergugat , Ill dan V itu Patutdisebut sebagai Bukti dari ketidak mampuan pribadi pribadi tersebutuntuk membuat suatu keputusan (Diskresi/ Kebijakan) atau tidak mampuuntuk menjalankan tugas dan kewenganan yang telah diberikan;Bahwa dengan adanya sikap PEMBIARAN ( TIDAK BERBUAT) atausengaja ABAI atau LENGAH ( LALAI) yang dilakukan oleh Tergugat , IllHalaman 5 dari 38 HalamanPutusan No: 248/PDT/2015/PTMDN20.21dan V selaku pribadi yang diserahi

Syarif Masum bin Masum menikahpada tahun 1998 di Balambang, Desa Raja, Kecamatan Bupon,Kabupaten Luwu, saksi hadir pada saat pernikahan tersebut;e Bahwa, yang menjadi wali nikah pemohon adalah saudarakandungnya bernama Amran Arsyad karena ayah kandung pemohonpada waktu itu meninggal dunia;e Bahwa, yang menikahkan pemohon dengan Patahana adalah imamkampung setempat bernama Latuppu karena dia diserahi oleh walinikahnya untuk menikahkan ;e Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahLakaspu

Syarif Masum bin Masum menikahpada tahun 1998 di Balambang, Desa Raja, Kecamatan Bupon,Kabupaten Luwu, saksi hadir pada saat pernikahan tersebut;Bahwa, yang menjadi wali nikah pemohon adalah saudarakandungnya bernama Amran Arsyad karena ayah kandung pemohonpada waktu itu meninggal dunia;Bahwa, yang menikahkan pemohon dengan Patahana adalah imamsetempat bernama Latuppu karena dia diserahi oleh wali nikahnyauntuk menikahkan ;Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahLakaspu dan Ibrahim

Bahwa semenjak Pemohon menikah dengan Pemohon II sampai saat initidak ada memiliki Buku Kutipan Akta Nikah disebabkan karena petugasyang diserahi sebagai Pembantu PPN di Kampung lalai tidak mendaftarkanpernikahan tersebut ke Kantor Urusan Agama setempat yang berwenanguntuk itu;.

/Pdt.P/2016/MS.BkjBahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab, semenda maupun hubungan sepersusuan yangmenjadi halangan untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon tidak ada mempunyai istri lain selian PemohonIl, dan Pemohon II tidak ada mempunyai suami lain selain Pemohon ;Bahwa setahu saksi para Pemohon mengajukan isbat nikahkarena pernikahannya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempatdisebabkan kelalaian petugas yang diserahi untuk mengurus Akta nikahtidak

KENTUS BIN SUKARIADI lalu terdakwa langsung diserahi piljenis LL sebanyak 5000 butir kemudian mereka bedua langsung pergi dan terdakwapulang kerumahnya, selanjutnya 5000 butir pil jenis LL tersebut yang pertamakalinya pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2014 sekitar jam 10.00 wib di rumahterdakwa dengan menjual sebanyak 1200 butir pil jenis LL seharga Rp.720.000,kepada Sdr.Agung lalu yang kedua kalinya ada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014sekitar jam 11.00 wib dirumah tedakwa dengan menjual sebanyak 1400

berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut;Saksi kenal dengan para pemohon karena bertetanggadengan para pemohon;Saksi tahu para pemohon adalah pasangan suami istri sejaklebih kurang 11 tahun yang lalu;Saksi hadir pada pernikahan mereka, namun saksi berada diluar rumah;Pernikahan mereka dilangsungkan di rumah orang tuapemohon Il, di Desa Melan, Kecaamatan Muara Ancalong.Bahwa yang menjadi Xxxx pada pernikahan mereka adalahXXxXxX yang bernama Di orang yang biasa diserahi

memberikanketerangan sebagai berikut;Saksi kenal dengan para pemohon karena bertetanggadengan para pemohon;Saksi tahu para pemohon adalah pasangan suami istri sejaklebih kurang 11 tahun yang lalu;Saksi hadir pada pernikahan mereka, namun saksi berada didalam rumah dan melihat prosesi pernikahan para pemohon;e Pernikahan mereka dilangsungkan di rumah orang tuapemohon Il, di Desa Melan, Kecaamatan Muara Ancalong.e Bahwa yang menjadi Xxxx pada pernikahan mereka adalahXXxXxX yang bernama Di orang yang biasa diserahi

Ali yang diserahi wali nikah bernama Tatong, dan dua orang saksibernama Mido dan Opu Dewo, dengan mahar berupa cincin emas seberat3 gram.e Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon hidup rukun di rumahorang tua termohon di Dadeko, Kelurahan Bajo, Kecamatan Bajo,Kabupaten Luwu selama 30 tahun, namun belum dikaruniai anak.Hal. 3 dari 10 Hal. Put.

Ali yang diserahi wali nikah bernama Tatong, dan dua orang saksibernama Mido dan Opu Dewo, dengan mahar berupa cincin emas seberat3 gram.Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon hidup rukun di rumahorang tua termohon di Dadeko, Kelurahan Bajo, Kecamatan Bajo,Kabupaten Luwu selama 30 tahun, namun belum dikaruniai anak.Bahwa sejak 5 tahun lalu pemohon dan termohon sudah berpisah tempattinggal.Bahwa penyebab pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran

Kemudianterdakwa diserahi saksi Supardi Korot kunci kontak sepeda motor untuk mengendarai sepedamotor sedangkan saksi Supardi Karat membonceng dibelakang selanjutnya menuju keGilingan untuk membeli ciu. Kemudian terdakwa dan saksi Supardi Korot mampir didaerahKeprabon dan sepeda motor diparkir dipinggir jalan serta kunci kontak masih tergantung ditempat kontak sepeda motor.

Kemudianterdakwa diserahi saksi Supardi Korot kunci kontak sepeda motor untuk mengendarai sepedamotor sedangkan saksi Supardi Korot membonceng dibelakang selanjutnya menuju keGilingan untuk membeli ciu. Kemudian terdakwa dan saksi Supardi Korot mampir didaerahKeprabon dan sepeda motor diparkir dipinggir jalan serta kunci kontak masih tergantung ditempat kontak sepeda motor.

pernah diberi nafkah wajibberupa apapun dari Tergugat dan Tergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupaAPaPUN 5 == nn nono nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn neeBahwa selama pisah nafkah hidupnya adalah mencari sendiri dan bekerja seadanyajuga atas bantuan dari orang tua dan keluarga ;2.Bahwa selama pisah Penggugat tetap taat dan saksi tidak pernah melihat Penggugatmelakukan perbuatan tercela ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat masih kecil maka Penggugat sebagai orang yangbaikbaik bila diserahi

pernah diberi nafkah wajibberupa apapun dari Tergugat dan Tergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupaAPaPUN ; 22 nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nnnBahwa selama pisah nafkah hidupnya adalah mencari sendiri dan bekerja seadanyajuga atas bantuan dari orang tua dan keluarga ;Bahwa selama pisah Penggugat tetap taat dan saksi tidak pernah melihat Penggugatmelakukan perbuatan tercela ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat masih kecil maka Penggugat sebagai orang yangbaikbaik bila diserahi

salingmenghiraukan lagi ;SAKSI II, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, penggugat adalah sepupu dua kali dengan saksi ;Bahwa, saksi kenal juga dengan suami Penggugat bernama Bakri dan saksihadir waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1990 di LingkunganSonging, Kelurahan Tanete, Kecamatan Bulukumpa, KabupatanBulukumba ;Bahwa, yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah IMAM karenadia yang diserahi

sebagai kuasanya, sedang ketidakhadirannyatersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara ini dapat diperiksa walaupun tanpa hadirnyaTergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalildalil gugatan penggugatadalah disamping perceraian, penggugat juga mengajukan itsbat nikah dengantergugat yang menikah pada tahun 1990 di Lingkungan Songing, KelurahanTanete, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, yang dinikahkan olehIMAM, karena dia yang diserahi

Wib. terdakwa (I) WAWAN SETIAWANbin SUPARJO yang diserahi tugas oleh saksi MOHAMADSUJONO untuk menunggu Rumah Dinas PT.KAI di dekatStasiun Kereta Api Wonosari di Desa Wonosari, KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen, kedatangan temantemannyayaitu. terdakwa (ll) SUYITNO bin SUGENG SUPRIYADI,terdakwa (II!)

yang lain, dan relevan dengan dalildalilpermohonan pemohon, sehingga majlis hakim menilai telah memenuhisyarat materiil kesaksian, oleh karena itu kesaksian kedua Saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan putra pemohon,dan buktibukti tersebut, majlis hakim menemukan fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa putra pemohon, Rahmat Hidayat bin Anmad, saat ini baruberusia 18 tahun, 2 bulan, pertumbuhan fisiknya cukup sehat,sudah cukup dewasa, dan telah dapat diserahi

RahmatHidayat bin Ahmad, saat ini baru berusia 18 tahun, 2 bulan, olehkarena itu terbukti putra pemohon tersebut belum mencapai batas usiaminimal untuk menikah menurut ketentuan Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, yakni 19 tahun bagi seorang lakilaki, sedangkan pemohontelah meminang perepuan Nur Azhari binti Muhiddin untuk dinikahkandengan putranya tersebut.Menimbang, bahwa terbukti dari fakta di persidangan, saat iniputra pemohon, Rahmat Hidayat bin Ahmad, telah cukup dewasa, dantelah telah dapat diserahi

Bahwa untuk memelihara kesehatan dan menjaga masa depannya, sekalipun masihdibawah umur, maka sebenarnya yang layak untuk diserahi tanggung jawabmemelihara adalah penggugat.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, penggugat memohon kepada majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan penggugat.2.

Bahwa olehnya itu penggugat menawarkan usul agar pemeliharaan tersebut digilirsesuai dengan kesepakatan, namun apabila usul itu tidak diterima, tergugatmemohon agar permintaan penggugat ditolak.Bahwa terhadap jawaban tergugat tersebut, penggugat memberikan replik padapokoknya sebagai berikut : Bahwa yang layak diserahi tanggung jawab memelihara anak adalah penggugat.Sekalipun penggugat sering keluar mencari nafkah, namun penggugat memiliki ibukandung yang siap untuk menjaganya siang malam.

Bahwa untuk memelihara kesehatan dan menjaga masa depannya, sekalipun masihdibawah umur, yang sesungguhnya layak untuk diserahi tanggung jawab memeliharaadalah penggugat.Menimbang bahwa berdasarkan jawaban dan duplik yang diajukan di persidangan,tergugat telah mengakui sebagian dalildalil penggugat , dan membantah untuk selain danselebihnya.Menimbang bahwa adapun yang diakui secara murni oleh tergugat pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa benar tergugat dan penggugat telah dikaruniai telah dikaruniai

Masjid AlHuda 88 RT.03 RW.02 Kelurahan Negadirejo Kota Kediri , tetapi sampaiwaktu jatuh tempo pengembalian belum terdakwa kembalikan .Bahwa terdakwa menyewa mobil tersebut atas perintah / suruhan Mamik Bintoro( sering dan dibeberapa rentcar ) , selanjutnya setelah mobil dalam kekuasaan terdakwa( diserahi mobil , konci kontak dan STNK ) , kemudian terdakwa serahkan kepadaMamik Bintoro di Pare dan yang selanjutnya oleh Mamik Bintoro dipindah tangankan /digadaikan kepada Kepala Desa ( Lurah ) Desa

Masjid AlHuda 88 RT.03 RW.02 KelurahanNgadirejo Kota Kediri ;Menimbang , bahwa terdakwa menyewa mobil tersebut atas perintah / suruhan MamikBintoro ( sering dan dibeberapa rentcar ) , selanjutnya setelah mobil dalam kekuasaan terdakwa( diserahi mobil , konci kontak dan STNK ) , kemudian terdakwa serahkan kepada MamikBmwnttoro di Pare dan yang selanjutnya oleh Mamik Bintoro dipindah tangankan / digadaikankepada Kepala Desa ( Lurah ) Desa Jombok Kecamatan Ngoro Jombang yang bernama : Andik( Nugroho